La guerra en Karabaj puso al descubierto la inutilidad de los tanques en las montañas


El enfrentamiento armado en Nagorno-Karabaj demuestra la inutilidad real de utilizar un tanque equipo en las montañas. En los primeros días del conflicto, decenas de tanques de las Fuerzas Armadas de Azerbaiyán fueron destruidos, mientras que Bakú informa sobre la destrucción de los tanques del lado opuesto con la ayuda del UAV Bayraktar.


Según los expertos de Interés Nacional, el terreno montañoso no es apto para el uso de vehículos pesados ​​de combate, ya que son muy vulnerables a los ataques de drones y ATGM. Si el conflicto en la NKR continúa desarrollándose de acuerdo con este escenario, la pérdida de equipos de tanques se convertirá en la mayor desde la guerra en Irak.


Según Ereván, los armenios han alcanzado 137 tanques enemigos en este momento. Bakú, a su vez, asegura la destrucción de 130 tanques en Ereván, cifras que ya superan las pérdidas de los iraquíes en el Golfo Pérsico, cuando la coalición quemó 85 tanques de las tropas de Saddam Hussein.


Estas grandes pérdidas están asociadas no solo con las acciones exitosas de los vehículos aéreos no tripulados, sino también con las tácticas de combate fallidas: los lados opuestos no tienen suficientes medios para proteger su equipo militar del aire. Mientras tanto, los ejércitos de Gran Bretaña y Estados Unidos se dirigieron a una reducción significativa en el número de tanques. La Federación de Rusia tampoco tiene prisa por adoptar la plataforma T-14 Armata, y planea lanzar solo un pequeño lote de estos vehículos de combate.
49 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero 7 de octubre 2020 09: 39
    0
    con tácticas de combate fallidas

    Creo que esta es la principal razón.
  2. aficionado Офлайн aficionado
    aficionado (Victor) 7 de octubre 2020 09: 40
    -1
    La inutilidad de los tanques se demostró incluso durante las guerras árabe-israelíes. Cuando los tanques árabes "valientes pero hábiles" lanzaron tanques útiles con motores en funcionamiento y se apresuraron a la retaguardia ante la primera amenaza. Debes poder luchar en un tanque. qué
    1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
      Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 7 de octubre 2020 10: 29
      +1
      El problema es que hoy las armas antitanque exceden las capacidades de los tanques OB, por lo que están quemando masivamente tanques que aún no han entrado en uso de combate ... Este es un estado significativo del desarrollo de la construcción de tanques, el concepto de un mayor desarrollo debería cambiar radicalmente, porque el nivel de desarrollo existente se ha convertido en un callejón sin salida, Un ejemplo de esto es el uso de tanques en combate durante la última década, las pérdidas superan la utilidad de combate ... Quizás los tanques no tripulados se conviertan en una opción.
      1. Amargo Офлайн Amargo
        Amargo (Gleb) 8 de octubre 2020 11: 33
        +1
        ... están quemando masivamente tanques que aún no han entrado en uso de combate ...

        Sí, justo a la salida de la línea de montaje, en las fábricas. riendo
        Tanques como eran y seguirán siendo potentes puntos de disparo en contacto directo con el enemigo. Así fue en la Segunda Guerra Mundial, y hoy un tanque sin cobertura es una presa fácil. Su uso hoy debe cumplir con los requisitos modernos, lo que significa que la fuerza de ataque principal debe usarse siempre preparada y de manera integral, luego se garantiza el éxito con pérdidas mínimas. Esto ya es por un minuto tácticas, planificación, apoyo y organización, y esto a menudo no está disponible para muchos comandantes, especialmente ministros, por varias razones. Muchos tíos parecen pensar en el enorme y formidable trozo de hierro que deben afrontar, pero al fin y al cabo, cargar municiones, arrancar los motores y dar la orden de atacar, es esencialmente el toque final en toda la cadena de medidas preparatorias.

        ... los tanques no tripulados son una opción.

        Bueno, es como si la tripulación se sentara frente a la pantalla "en la trinchera", pero ¿qué pasa con una conexión estable si el enemigo no es una especie de "nativos"? Estos siguen siendo sueños húmedos.
        1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
          Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 8 de octubre 2020 14: 06
          +1
          Cuando los UAV, especialmente las bombas merodeando, etc., se convierten en un arma familiar y generalizada, sin contar helicópteros de ataque y aviones, donde su arma AT alcanza decenas de kilómetros, qué tipo de cobertura se dice, solo sobre la supremacía aérea. A partir de esto y es necesario "bailar", y los tanques ya son medios secundarios ...
          1. Amargo Офлайн Amargo
            Amargo (Gleb) 10 de octubre 2020 00: 37
            0
            ... UAV, especialmente bombas merodeando, etc.

            ¿Qué importa qué tanques estén tripulados o no, cuáles serán destruidos por un UAV o una bomba planeadora? En este caso, solo queda cubrirse con una sábana y arrastrarse hasta el cementerio, porque no hay salvación de ellos ni para los petroleros ni para la infantería, y no tienen absolutamente nada detrás de qué esconderse. wassat
            Los tanques y la infantería son unidades de combate PRIMARIAS, el resto es apoyo.
            1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
              Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 10 de octubre 2020 10: 23
              0
              Cita:

              Los tanques y la infantería son unidades de combate PRIMARIAS, el resto es apoyo.

              Este fue el caso en guerras pasadas, hoy es un medio de ASEGURAR victorias, y las PÉRDIDAS se llevan a cabo por otros medios (por ejemplo, incluso Karabaj, donde la defensa aérea armenia, TANQUES, L. SOTAV derribaron principalmente a los UAV de choque turcos) ...
              1. Amargo Офлайн Amargo
                Amargo (Gleb) 11 de octubre 2020 18: 34
                +1
                ... un ejemplo es incluso Karabakh, donde la defensa aérea armenia, TANKS, L. SOTAV derribaron principalmente a los drones turcos UAV ...

                Esto es exactamente lo que escribí antes, no importa los tanques o la infantería armenios o soviéticos. Una operación militar sin una CUBIERTA del cielo, incluida, está condenada al fracaso. En todo momento, de hecho, la madre infantería pelea, y todo lo demás es un medio de apoyo. Pero si, en su opinión, la aviación y los misiles están luchando y ganando, entonces ya es hora de que todos los demás sean dispersados ​​y / o reemplazados por la policía.
                1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
                  Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 11 de octubre 2020 20: 08
                  0
                  todo lo demás es hora de dispersarse y / o reemplazarse con la policía.

                  - una definición muy correcta en las guerras híbridas cada vez más extendidas, cuando el país es conquistado por sus ciudadanos celosos (desde Libia a Ucrania, etc.) Por lo tanto, una fuerza policial eficaz es el principal antídoto para las guerras híbridas. En el siglo XXI, los roles y tareas están cambiando, y quien era el principal pasa a roles secundarios, como antes la caballería, y hoy los tanques ...
                  1. Amargo Офлайн Amargo
                    Amargo (Gleb) 12 de octubre 2020 12: 11
                    +1
                    Mucha gente tiene su propio punto de vista o punto de vista sobre varias cosas. Lo que a algunos les parece tontería o maldad, a veces el otro lado lo ve de manera completamente diferente.  solicitar
                    Con una buena defensa aérea, ninguna fuerza aérea o fuerza aérea tiene miedo, y así sucesivamente en una espiral hacia arriba o hacia abajo, dependiendo de los objetivos establecidos. recurso
                    El desarrollo y progreso en la aviación ha logrado avanzar un poco, ahora es el turno de los vehículos terrestres. Estoy seguro de que alcanzarán y adelantarán. Con una inversión adecuada, esto es cuestión de un corto período de tiempo. Después de todo, puramente teóricamente, un pelotón de tanques no puede consistir en tres tanques, sino también en una especie de "Tunguska". Además de MP no solo en BMP, sino con los requisitos modernos correspondientes, automóviles con ametralladoras de misiles tácticas con orejas y ojos grandes.
    2. Igor Pavlovich Офлайн Igor Pavlovich
      Igor Pavlovich (Igor Pavlovich) 7 de octubre 2020 11: 34
      -3
      Cuéntenos más sobre las XNUMX piezas de vehículos blindados que se perdieron en Afganistán y quién fue "valiente, pero hábil" allí, con solo mirar a los ojos a los supervivientes, los camiones cisterna ... Entiendo que un vencedor aficionado les enseñaría a todos cómo hacerlo. pelear en un tanque ...
      1. caballero profano Офлайн caballero profano
        caballero profano (UnhloyKnight) 7 de octubre 2020 12: 18
        -3
        pero los chicos no eran buenos. Los tanques en sí eran malos: enviaron principalmente equipos obsoletos, como el T-62. Sin embargo, todo tipo de vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal no encajaban bien en las condiciones de una guerra de contraguerrilla de un conflicto de baja intensidad.
      2. aficionado Офлайн aficionado
        aficionado (Victor) 7 de octubre 2020 13: 45
        +3
        Entiendo que el diletante Viktor les mostraría a todos cómo luchar en un tanque ...

        ¿Por qué no recuerdas al "mejor ministro de defensa de todos los tiempos y pueblos Pasha-Mercedes", que envió tanques con tripulaciones combinadas para tomar Grozni en la víspera de Año Nuevo? Debe haber conocido las tácticas de los tanques mejor que el Diletante. No deberías haber leído mi comentario hasta el final:

        Necesitas poder luchar en tanques.
        1. Amargo Офлайн Amargo
          Amargo (Gleb) 8 de octubre 2020 11: 45
          0
          Probablemente debería haber conocido las tácticas de los tanques mejor que ...

          Tenía todo un "estado mayor de" especialistas "" a sus espaldas, pero los deseos del padre de la democracia rusa estaban más allá del sentido común.
  3. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Irina) 7 de octubre 2020 10: 23
    -5
    La guerra en Karabaj puso al descubierto la inutilidad de los tanques en las montañas

    -Ja ... - Sí, personalmente, acabo de escribir sobre eso ... en el tema:

    Irán ha llevado al menos 200 tanques a la frontera entre Armenia y Azerbaiyán

    -A saber:

    -¿Y qué puede usar el ejército ruso allí ??? - Aplicar tanques ??? -Simplemente se convertirá en un terrible desastre para el ejército ruso ... -La zona es montañosa, montañosa y completamente desconocida, no hay cobertura; y los mercenarios probablemente tengan "TOW" (e incluso "Javelins") ... - Los helicópteros (como cubierta) tampoco ayudarán allí ... -También se pueden derribar con varios MANPADS ...

    - Sobre el tema, también puedo agregar que el bombardeo de alfombra probablemente podría ser el más efectivo allí, después de la supresión de todos los sistemas de defensa aérea mediante UAV de choque ...
    - Lo más probable ... - algo así comenzará pronto ...
    1. caballero profano Офлайн caballero profano
      caballero profano (UnhloyKnight) 7 de octubre 2020 11: 22
      +1
      ¿Quizás porque no sabes nada de tecnología militar? No es realista suprimir la defensa aérea normal de algunos vehículos aéreos no tripulados, pero el hecho de que el Strela-10 armenio se queme no parece ser nada sorprendente. Esta máquina todavía es densa en los años 70 del siglo XX contra los UAV modernos. La saturación normal con proyectiles no permitía realmente que los turcos, que parecían tener más bayraktars que Azerbaiyán ahora, los usaran con insolencia en Siria y Libia. Sí, a veces también se perdieron, pero hubo muchos menos vidosiks con la derrota insolente de los tanques, lo que en sí mismo es una prueba directa de la efectividad de los cañones antiaéreos. No sale a usar el UAV con cobertura normal, solo ocasionalmente se alcanzan objetivos individuales. En el caso de Siria, no ayudaron en absoluto a los turcos, y los sirios empujaron el frente aún más cerca de las fronteras de Turquía. Además, la Federación de Rusia también sacó conclusiones y adoptó el Pantsir con el mejor radar y misiles específicamente contra UAV.

      Y el ejército ruso puede usar OTRK y aviación. Los aeródromos son simplemente martillados desde el aire, desde los cuales despegan los UAV, los depósitos de municiones, los centros desde los que trabajan los operadores, los aviones que vuelan a Turquía en busca de nuevos envíos de UAV y municiones se destruyen. Como si el escuadrón en el Mar Caspio, más las conexiones aéreas existentes, permitieran que esto se hiciera sin ningún problema. Sí, azerbaiyano. hay un S-300, pero tengo grandes dudas de que puedan darles una cobertura normal y que su defensa sea escalonada y no focal. Después de eso, ni siquiera será necesario introducir nada: Armenia se las arreglará por sí sola, porque los equipos de infantería y tanques cerca de Azerbaiyán están entrenados en el nivel de "41º año del Ejército Rojo".
      1. gorenina91 Офлайн gorenina91
        gorenina91 (Irina) 7 de octubre 2020 13: 42
        -2
        ¿Quizás porque no sabes nada de tecnología militar?

        - ¿Has decidido acertar al más (como te pareció) "objetivo vulnerable" con tu "valoración" ??? -Vimos que el público soltó algunos inconvenientes aquí y se armó de valor ... -Bueno, bueno ... -Loable., "Hero" ...

        Un UAV no es realista para suprimir la defensa aérea normal

        -El caso es que "defensa aérea normal"; y destruir la defensa aérea de Karabaj ... y esos UAV son suficientes ... -El mismo "Bayraktar TB2" turco destruirá todo y a todos ... -Durante la "Rama de Olivo" (y en muchos otros casos) demostraron su eficacia ...

        La saturación normal con proyectiles no permitía realmente a los turcos, que, por así decirlo, tenían más de estos bayraktars que Azerbaiyán.
        Además, la Federación de Rusia también sacó conclusiones y adoptó la armadura con los mejores radares y misiles específicamente contra UAV.

        - Pero los notorios "Shells" ... - por lo que no pudieron demostrar su efectividad y capacidad de protección contra nada ... pero ellos mismos sufrieron más de una vez (y no solo en Siria, sino también en Libia) ...
        - Generalmente ... - en Karabaj sería posible prescindir de la aviación ... - Los UAV por sí solos son suficientes; pero los turcos están ahorrando su dinero ... - jugando para ganar tiempo ... - quieren; para que Rusia se involucre en este conflicto ...
        - Lo más probable ... - en vano te contesto ... - si eres de la "categoría" ... - "hurra nuestro todo ganado" ... es en vano ...
        1. caballero profano Офлайн caballero profano
          caballero profano (UnhloyKnight) 7 de octubre 2020 19: 17
          -1
          Cita: gorenina91
          -El caso es que "defensa aérea normal"; y para destruir la defensa aérea de Karabakh ... y esos UAV son suficientes ... -El mismo "Bayraktar TB2" turco destruirá todo y a todos ... -Con el tiempo

          Estos son los problemas de los armenios y Karabaj. Las Fuerzas Armadas de RF no tendrán tal problema, la saturación de tropas con sistemas normales de defensa aérea es bastante buena.

          Cita: gorenina91
          - Pero los notorios "Shells" ... - por lo que no pudieron demostrar su efectividad y capacidad de protección contra nada ... pero ellos mismos sufrieron más de una vez (y no solo en Siria, sino también en Libia) ...

          ¿Dónde no han podido demostrar su eficacia? En Siria, ¿dónde, a pesar del uso masivo de vehículos aéreos no tripulados, dónde fueron arrojados repentinamente los turcos con sus representantes? Oh bien. ¿Quizás porque los turcos se avergüenzan de publicar videos de sus UAV destrozados? Tan buenos compañeros, tan vidosiki, malas relaciones públicas. Solo que hubo muchos menos vidosiks con golpes tan descarados como en Armenia en Siria. En Libia, es peor con la junta entre el sistema de defensa aérea y el asiento: sus propios árabes les enseñaron (y cómo enseñaron la gran pregunta), y los complejos allí serán más antiguos en su mayor parte, incluso en 2004. Y de todos modos, una catástrofe tan grande no funcionó, y los turcos, según los cálculos, no perdieron menos dinero que los emiratos que pusieron la armadura. Además, ha guardado modestamente silencio que la mayoría de los proyectiles dañados fueron atrapados al recargar. Bueno, sí, los proyectiles necesitaban un acabado de acuerdo con los resultados, lo llevaron a cabo y adoptaron una nueva modificación de la instalación y nuevos misiles, específicamente contra el UAV.

          Cita: gorenina91
          - Generalmente ... - en Karabaj sería posible prescindir de la aviación ... - Los UAV por sí solos son suficientes; pero los turcos están ahorrando su dinero ... - jugando para ganar tiempo ... - quieren; para que Rusia se involucre en este conflicto ...

          ¿Y por qué intervenir si la Federación de Rusia es suficiente para simplemente destruir toda la infraestructura de Azerbaiyán?
  4. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 7 de octubre 2020 10: 37
    +4
    Los tanques no se pueden usar en las montañas. En terreno plano, se queman desde largas distancias. En las ciudades, se queman a quemarropa. ¿Dónde se pueden usar los tanques?
    Sin embargo, están en todos los ejércitos. En 41 se demostró claramente que un tanque por sí solo no tiene valor. Pero si se usa correctamente en cooperación con otras ramas de las fuerzas armadas, esta es un arma terrible.
    1. GRF Офлайн GRF
      GRF 7 de octubre 2020 14: 50
      0
      La protección pasiva está desactualizada, a la luz de las nuevas amenazas, y un tanque con un complejo de protección activa seguirá luchando ...
  5. Many_ways_point Офлайн Many_ways_point
    Many_ways_point 7 de octubre 2020 10: 59
    -6
    El tanque está conceptualmente desactualizado. Ahora cuyo aire decide todo. Y luego solo disparar objetivos terrestres con aviones de ataque y seguridad de la información.
    1. Barmaley_2 Офлайн Barmaley_2
      Barmaley_2 (Barmaley) 8 de octubre 2020 00: 42
      -2
      se ha exagerado durante 50 años en algún lugar
      1. Many_ways_point Офлайн Many_ways_point
        Many_ways_point 8 de octubre 2020 09: 47
        -2
        ¿No fue suficiente el ejemplo de Yugoslavia?
        1. Estimado experto en sofás. 9 de octubre 2020 00: 36
          +3
          ¿No fue suficiente el ejemplo de Yugoslavia?

          ¿Qué pasó en Yugoslavia?
          72 días de bombardeos continuos, ataques con misiles por un total de $ 36 mil millones (500 millones por día)
          Destruyó alrededor del 15% de la pequeña infraestructura militar en sí misma. El resto es civilizado.
          Eso es todo lo que la superioridad aérea puede hacer sin una operación terrestre posterior.
          1. Many_ways_point Офлайн Many_ways_point
            Many_ways_point 9 de octubre 2020 08: 33
            0
            Amigo, eres ciego. Se han cumplido todos los objetivos políticos de la operación. Serbia hizo concesiones, la economía fue destruida, la infraestructura también. Y el 15% es demagogia astuta, puentes, fábricas o centrales eléctricas son "objetos estratégicos" y no "infraestructura civil".
            1. Estimado experto en sofás. 9 de octubre 2020 10: 13
              +3
              Amigo, eres ciego. Se han cumplido todos los objetivos políticos de la operación.

              Estás ciego porque no conoces las tareas políticas que te han marcado. Quedaron incompletos.
              Bueno, por supuesto, si cree que Serbia fue bombardeada para desviar la atención del escándalo de Clinton con Monica Lewinsky, entonces tiene razón. Distraído.)

              Y el 15% es demagogia astuta, puentes, fábricas o centrales eléctricas son "objetos estratégicos" y no "infraestructura civil".

              Hablando de un 15%, me refiero al potencial puramente militar. ¿Cómo lo estamos hablando ahora? (ver título del artículo)
              Y si ya se ha subido a la jungla con "objetos estratégicos", entonces, en su opinión, no hay necesidad de ser distraído por ningún ejército en Karabaj, sino bombardear inmediatamente la central hidroeléctrica de Azerbaiyán y la central nuclear de Armenia, y con esto se cumplirán todas las tareas establecidas por las partes?)
              Entonces, ¿por qué molestarse con estos argumentos propios e inútiles sobre la "dominación del aire"? ))
              1. Many_ways_point Офлайн Many_ways_point
                Many_ways_point 9 de octubre 2020 12: 11
                -3
                Estás ciego porque no conoces las tareas políticas que te han marcado. Quedaron incompletos.

                Estas hablando tonterias.
                Según el historiador ruso balcánico y miembro del Senado de la República Srpska E. Yu. Guskova, los objetivos de la OTAN en la guerra fueron los siguientes:

                cambio en el liderazgo de Serbia y Montenegro, su reorientación hacia Occidente
                división de Serbia y Montenegro, transformación de Kosovo en un estado independiente
                eliminación de las fuerzas armadas de Yugoslavia
                libre despliegue de las fuerzas de la OTAN en el territorio de Kosovo, Serbia y Montenegro
                reuniendo a la OTAN, probando su poder militar, probando nuevas armas y destruyendo viejas
                demostrando a Europa la importancia de la OTAN, creando un precedente para el uso de la fuerza militar sin el consentimiento del Consejo de Seguridad de la ONU.
                Todos los objetivos se lograron de una forma u otra, inmediatamente o después de varios años.

                Hablando de un 15%, me refiero al potencial puramente militar. ¿Cómo lo estamos hablando ahora?

                Bueno, ¿y qué? Defensa aérea suprimida, fuerza aérea derrotada. Toda la infraestructura está en ruinas. El 85% restante son solo objetivos de bombas y misiles.
                1. Estimado experto en sofás. 9 de octubre 2020 13: 12
                  +2
                  cambio en el liderazgo de Serbia y Montenegro, su reorientación hacia Occidente

                  Eso es. Esta reorientación se ha prolongado durante mucho tiempo, ¿no crees?)
                  1. Many_ways_point Офлайн Many_ways_point
                    Many_ways_point 9 de octubre 2020 14: 15
                    -3
                    Desde hace muchos años, Serbia ha estado haciendo concesiones, haciendo concesiones para unirse a la Unión Europea. Desde 2005, se han llevado a cabo negociaciones activas de adhesión entre Serbia y la Unión Europea, pero hasta ahora no se han visto coronadas por el éxito. Estaban dispuestos a sacrificarlo todo solo para unirse a la Unión Europea.

                    https://pokeda.ru/vhodit-li-serbiya-v-evrosoyuz-ili-net.html
                    1. Amargo Офлайн Amargo
                      Amargo (Gleb) 10 de octubre 2020 00: 55
                      +1
                      Durante muchos años Serbia ha estado haciendo concesiones, haciendo concesiones, para poder unirse a la Unión Europea.

                      Si realmente hubiera caminado, ya habría estado allí. Pero parece que no es tan simple. Aunque es comprensible, ¡simplemente no tienen Yeltsin! lol Aquí les mostraría el camino en Europa.
                      1. Many_ways_point Офлайн Many_ways_point
                        Many_ways_point 10 de octubre 2020 10: 29
                        -2
                        Al menos leerías lo que escriben allí antes de escribirlo.

                        En la Unión Europea, dicen que es posible en el futuro, es decir, no antes de 2026, podrán aceptar a Serbia en sus filas. Pero nadie da una respuesta exacta sobre si esta promesa se hará realidad. Incluso si Serbia se une pronto a la Unión Europea, los países tardarán al menos dos años en ratificar el acuerdo. Algunos de los miembros de la UE dicen que no aceptarán a nadie más en sus filas, y mucho menos a los serbios. Otros creen que Serbia podría convertirse en su aliado.
                    2. Estimado experto en sofás. 10 de octubre 2020 02: 32
                      +2
                      Desde hace muchos años Serbia ha estado haciendo concesiones, haciendo concesiones

                      Todo va y va, va y va ... todo no puede llegar. Así, veo a Serbia, exhausto al caminar, con una mochila al hombro.)
                      Por cierto, ¿sabe lo que ha hecho Albania (junto con Kosovo)? ¿Por qué no se les permite entrar en la Unión Europea ???)

                      Ah dv, ¿y cuándo se le permitirá a su "urkainu" entrar en el umbral? Parece que los británicos ya han liberado tu lugar.
                      Pero la Unión Europea no tiene prisa por tomarlo en sus brazos. Eh, se inclinó en vano, maydanilis, resulta.
                      1. Many_ways_point Офлайн Many_ways_point
                        Many_ways_point 10 de octubre 2020 10: 32
                        -3
                        No intente esquivar hacia un lado. La OTAN logró el 99% de sus objetivos mediante una operación exclusivamente aérea. ¿Hay algo a lo que objetar de hecho?
                      2. Estimado experto en sofás. 10 de octubre 2020 11: 48
                        +2
                        No intente esquivar hacia un lado. La OTAN logró el 99% de sus objetivos mediante una operación exclusivamente aérea. ¿Hay algo a lo que objetar de hecho?

                        En general, no logró nada, demostrando que puede bombardear a los más débiles con impunidad.
                        Primero, 2 meses se estaban preparando frente a los serbios. ¿Crees que la OTAN tendrá tanto tiempo si quieren bombardear a alguien más fuerte? Todos estos botes y aeródromos de salto serán atacados antes de que algo se dispare o despegue desde allí.
                        Entonces todo esto podrá disparar / despegar solo una vez. La OTAN no tendrá 72 días para disparar cómodamente a objetivos indefensos.

                        Segundo: 72 días de denso bombardeo de un pequeño territorio, y la destrucción de solo el 15% de la infraestructura militar, lejos de la más moderna, ¡esto es FIASCO completo! ¡Esto no es nada! ¡Esto es una IMPOTENCIA militar!
                        La operación no se completó.
                        El bombardeo se planeó como preparación para un escenario para las fuerzas terrestres. Cuando la OTAN se dio cuenta de que solo podían destruir el 15%, y un "desastre sangriento" los esperaba en el suelo, redujeron su aventura y se fueron, habiendo completado solo el "programa mínimo".
                        Así que no digas tu mierda aquí.
                      3. Many_ways_point Офлайн Many_ways_point
                        Many_ways_point 10 de octubre 2020 15: 33
                        -3
                        Y los serbios se rindieron a ellos sólo para no ofender a los pobres, supongo. Otro habitante de un universo paralelo no es de otra manera.
            2. Amargo Офлайн Amargo
              Amargo (Gleb) 10 de octubre 2020 00: 50
              +3
              Bueno, ¿y qué? Defensa aérea suprimida, fuerza aérea derrotada. Toda la infraestructura está en ruinas. El 85% restante son solo objetivos de bombas y misiles.

              Entonces, ¿qué pasa si Rusia ni siquiera necesitaba cohetes en los años 90? Sonreían un poco a quien lo necesitaba, le daban de beber a alguien, le daban un fondo, las tiendas de animales cantaban una canción, escribían un préstamo y listo. Toda la infraestructura está en ruinas, y la población restante con el "sueño del ocupante", algunos a China y otros a Polonia. El país se ha encogido en ocasiones tanto geográfica como demográficamente. Estos son los objetivos.
              1. Many_ways_point Офлайн Many_ways_point
                Many_ways_point 10 de octubre 2020 10: 34
                -3
                Pero nada. La conversación fue sobre el papel de la Fuerza Aérea en las guerras modernas.
                1. Estimado experto en sofás. 10 de octubre 2020 18: 25
                  +2
                  Pero nada. La conversación fue sobre el papel de la Fuerza Aérea en las guerras modernas.

                  ¡Eso es!
                  Ha citado el ejemplo del bombardeo de Serbia por la OTAN.
                  Y les pregunto: ¿qué han logrado, aparte de la ruin destrucción de la indefensa infraestructura civil?
                  El potencial militar de los serbios solo sufrió un 15%. Con un ataque tan masivo, no es nada.

                  Si no lo sabe, entonces el ejército de tierra sabe cómo defenderse. Y del ataque de la Fuerza Aérea también. El ejército es una estructura especialmente entrenada para esto.
                  Y para bombardear a civiles, no es necesaria una gran mente. Los estadounidenses lo han demostrado más de una vez arrojando bombas atómicas sobre ciudades y quemando asentamientos enteros con napalm.

                  1. Many_ways_point Офлайн Many_ways_point
                    Many_ways_point 10 de octubre 2020 20: 19
                    -3
                    El potencial militar de los serbios solo sufrió un 15%. Con un ataque tan masivo, no es nada.

                    Entonces, ¿por qué Serbia se rindió entonces, eh? Habríamos luchado hasta la victoria, si todo fuera tan maravilloso.
                  2. Estimado experto en sofás. 10 de octubre 2020 20: 31
                    +2
                    Entonces, ¿por qué Serbia se rindió entonces, eh? Habríamos luchado.

                    ¿Quién te dijo que Serbia se ha rendido ??? Serbia se defendió de la agresión externa. Y te lo diré, con bastante éxito. La OTAN nunca se atrevió a realizar una operación terrestre.
                    ¿Qué quieres decir con que seguirías luchando? Los serbios no atacaron a los países de la OTAN.
                    Lo único que ha logrado la OTAN es exprimir a Kosovo de los serbios en favor de los albaneses. Al mismo tiempo, más de 200 mil serbios y otros "no albaneses" abandonaron Kosovo. Creo que esto no es justo. Los albaneses deben vivir en Albania y no apoderarse de territorios extranjeros. La OTAN actuó como los últimos sinvergüenzas.
                  3. Many_ways_point Офлайн Many_ways_point
                    Many_ways_point 10 de octubre 2020 20: 37
                    -3
                    ¿Dónde está este éxito? ¿Kosovo sigue siendo parte de Serbia? No. El complejo militar-industrial está destruido. La industria ha sido destruida. ¿Dónde está el éxito?
                  4. Estimado experto en sofás. 10 de octubre 2020 20: 44
                    +2
                    El complejo militar-industrial está destruido. La industria ha sido destruida. ¿Dónde está el éxito?

                    Sí, y también llenó el territorio de municiones de uranio empobrecido. Hasta ahora, gente pacífica muere allí de oncología. Esto también debe atribuirse a la victoria de la OTAN.
                  5. Many_ways_point Офлайн Many_ways_point
                    Many_ways_point 10 de octubre 2020 20: 48
                    -3
                    Por qué no. También éxito, aunque dudoso. Entonces resultó que la OTAN es un éxito total o algo así. Y los serbios tienen un ... tsa. y todo esto sin una operación terrestre.
                  6. Estimado experto en sofás. 10 de octubre 2020 20: 51
                    +2
                    Por qué no. También éxito, aunque dudoso. Entonces resultó que la OTAN es un éxito total o algo así. Y los serbios tienen culo. y todo esto sin una operación terrestre.

                    En resumen, según yo lo entiendo, ¿es muy importante para ti que tengas la última palabra?
                    De acuerdo, te lo entrego!
                    Escribe alguna otra tontería, ¡y eso es todo!)
                  7. Many_ways_point Офлайн Many_ways_point
                    Many_ways_point 10 de octubre 2020 21: 44
                    -3
                    Bueno, lo que se requería para probar. se fusionó e intenta ser grosero.
  • caballero profano Офлайн caballero profano
    caballero profano (UnhloyKnight) 7 de octubre 2020 11: 17
    +2
    Ohhh, los iksperdy están aquí. ¿Está bien que AMBAS partes estén usando tecnología horriblemente obsoleta? Ale: ¡hay tanques con armadura de mediados de los 80 en el mejor de los casos! ¿Qué es tan sorprendente que se quemen al ser golpeados por los ATGM modernos? El tanque T-72A sin VDZ tiene 500 mm en la frente debido a la fuerza de penetración con un chorro acumulativo: el Cornet tiene una penetración de 1200 e incluso ignora el VDZ de la primera generación (y no hay un solo tanque ni siquiera del contacto antediluviano-1, excepto los raros T-5 azerbaiyanos, que tampoco protege de Cornet). Las KAZ generalmente están ausentes de ambos lados como clase. Los tanques con cámaras termográficas panorámicas y ZPTU autónomo tampoco están equipados. Bueno, maldita sea, ¿qué sorprende que cuando son lanzados hacia adelante sin apoyo de infantería, se quemen?

    Solo un huevo de mano.
  • Barmaley_2 Офлайн Barmaley_2
    Barmaley_2 (Barmaley) 8 de octubre 2020 00: 41
    0
    ¿Quizás solo necesitas tener armas normales y defensa aérea? Algo es difícil de creer que los chinos sean tan estúpidos y recientemente adoptaron un tanque medio "Tipo 15", que se llama "tanque de montaña". Será necesario decirles que tenían prisa.
  • Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 9 de octubre 2020 11: 40
    +3
    Cualquier equipo sin cobertura de aviación es inútil y no solo en las montañas, esto se demostró incluso durante la Segunda Guerra Mundial, cuando los aviones alemanes destrozaron los tanques y la artillería soviéticos que quedaron sin cobertura de la fuerza aérea. Tan pronto como la aviación alemana comenzó a recibir un digno rechazo de la Fuerza Aérea de la URSS (la batalla por el Kuban y batallas similares), terminaron los éxitos militares de la Wehrmacht.
  • Estimado experto en sofás. 10 de octubre 2020 20: 48
    +1
    Cita: Estimado experto en sofás.
    El complejo militar-industrial está destruido. La industria ha sido destruida. ¿Dónde está el éxito?

    Sí, y también llenó el territorio de municiones de uranio empobrecido. Hasta ahora, gente pacífica muere allí de oncología. Esto también debe atribuirse a la victoria de la OTAN.

    por donde empezamos

    El tanque está conceptualmente desactualizado. Ahora cuyo aire decide todo. Y luego solo disparar objetivos terrestres con aviones de ataque y seguridad de la información.

    ¿Y a dónde fue la ejecución?
    ¿El 15% es un pelotón de fusilamiento?
    este 15% ya incluye pérdidas tanto de la defensa aérea como de la fuerza aérea de los serbios. ¿¿¿Y dónde están las pérdidas del ejército de tierra después de 2,5 meses de bombardeos diarios ???