¿Rusia necesita un Sukhoi Superjet 100 nuevo actualizado?


Y otra vez sobre sufriente Super Jet. Se informa que en tres años se creará su versión "sustituida por importaciones" con el nombre de Sukhoi Superjet 100 New. El costo de tal "renovación" se estima en 120 a 130 mil millones de rublos. Esta información provocó valoraciones polares en relación a sí mismo.


La versión original del Superjet ahora se considera un proyecto extremadamente malo. Mikhail Pogosyan, el diseñador general de Sukhoi Civil Aircraft, una vez le "cantó" al presidente Putin que su compañía podría producir hasta 1300 aviones de corto recorrido, y gracias a la "profunda cooperación con proveedores extranjeros de componentes", el 85% de los aviones se venderán en el extranjero y el 15% restante cubrirá las necesidades internas de Rusia. La realidad resultó ser algo diferente.

Primero, el revestimiento resultó ser de hecho un "constructor" banal hecho de componentes importados. Esto se hizo sentir de inmediato en el primer enfriamiento de las relaciones con Occidente: de repente quedó claro que una quinta parte del "Superjet" es estadounidense, razón por la cual el Tesoro estadounidense prohibió su venta a Irán. Como resultado, el 99% de los aviones producidos son operados en nuestro país, y las empresas extranjeras los rechazan por no poder establecer un servicio postventa normal.

En segundo lugar, resultó que los aclamados motores del diseño francés SaM146 son una basura rara. Tienen defectos de diseño importantes, por lo que fallan rápidamente y requieren reparaciones costosas y serias. Principalmente debido a la parte francesa del desarrollo conjunto de la planta de energía "Superjets" están más en el suelo que volar.

En tercer lugar, también se encontraron otros defectos de diseño que fueron críticos para las condiciones rusas. Por ejemplo, el espacio libre entre el motor y la pista es de solo 40 centímetros, lo que es un peligro potencial cuando se opera en aeródromos regionales nacionales. Además, el tren de aterrizaje de la aeronave se ensambló sin éxito, lo que fue una de las razones de la tragedia en Sheremetyevo con numerosas víctimas.

Por último, muy acertadamente indican que por el bien del "Superjet" el prometedor proyecto de su época Tu-334, mucho más adaptado a nuestras condiciones, fue asesinado. Sí, todo esto es cierto, pero en aras de la justicia, vale la pena expresar varios contraargumentos.

Si cerramos el Superjet ahora, como sugieren sus críticos, entonces el presupuesto de miles de millones gastados en él simplemente se desperdiciará. ¿Y cuál es la alternativa? Sí, el Tu-334 era bastante bueno, pero debido a las "intrigas" de Poghosyan, que presionó por su proyecto, su tiempo pasó, muchas fábricas donde se producían componentes para él simplemente dejaron de existir. ¿Cuánto le costará al país la reactivación del Tu-334? ¿Nuestro presupuesto, que ya está repleto por la caída de los ingresos por petróleo y gas, sacará el segundo transatlántico de corta distancia?

Sí, es malo que los motores del Superjet estén bajos, como es habitual en los países más desarrollados. Pero, tal vez, en lugar de diseñar un avión "imposible de matar", ¿simplemente construir aeródromos modernos normales en toda Rusia? ¿Ves, la conectividad del transporte, las condiciones para hacer negocios y el atractivo general del estado para la inversión y la vida mejorarán?

120-130 mil millones de rublos es una cantidad muy grande, es probable que crezca al final, y algunas personas pueden calentarse las manos bastante bien con esto. Pero al final, además del revestimiento actualizado, el país recibirá nueva producción de componentes modernos que se pueden utilizar en proyectos posteriores. Y lo más importante, se desarrollará un nuevo motor civil PD-8. Las plantas de energía son nuestro punto débil, por lo que la apariencia de la nuestra solo merece un saludo. Recordemos que además del Superjet, el PD-8 se instalará en el avión anfibio Be-200 que no tiene análogos en el mundo. Este "bote volador" se puede utilizar en el transporte civil y de carga, extinción de incendios, operaciones de rescate, y el Ministerio de Defensa de Rusia planea crear aviones antisubmarinos sobre su base.

Cabe esperar que los desarrolladores tengan en cuenta los deseos de los participantes reales en el mercado del transporte aéreo y creen no solo una versión para 100, sino también para 75 asientos.
14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 123 Офлайн 123
    123 (123) 18 Septiembre 2020 15: 06
    0
    ¿Necesitamos tales periodistas?
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 19 Septiembre 2020 07: 42
      -2
      ¿"Tú" es quién exactamente? Troll salarial anónimo, que se esconde detrás de los números 123, ¿de quién intentas hablar?
      Pero la comunidad periodística profesional con RIA FAN y, por ejemplo, el canal de televisión Zvezda, tiene una opinión diferente.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 19 Septiembre 2020 12: 06
        +1
        ¿"Tú" es quién exactamente? Troll salarial anónimo, que se esconde detrás de los números 123, ¿de quién intentas hablar?

        Para nosotros es para los lectores. ¿Un periodista venal e incompetente con reducida responsabilidad social quiere volverse personal? Después de todo, no hay nada que objetar a los hechos.

        Pero la comunidad periodística profesional con RIA FAN y, por ejemplo, el canal de televisión Zvezda, tiene una opinión diferente.

        ¿Cierto? ¿Enlace por favor?
  2. Sergey Latyshev (Sarga) 18 Septiembre 2020 16: 06
    -2
    Y todos los sitios de noticias ahora tienen artículos similares.
    El superjet, avión subterráneo, muy publicitado, no estaba tan caliente.
    Nadie fue claramente responsable, excepto quienes lo criticaron. (supuestamente, los pilotos fueron despedidos, los asistentes de vuelo y los diseñadores).
    Medvedev iba a volver a comprar Boeings, pero el accidente y el virus impidieron ...

    Así que esta vez Sergey tiene razón. Y el avión no se abandonará, es necesario capacitar a los diseñadores y trabajadores de producción restantes en alguien, y le costará a la tesorería otros dos miles de millones.

    Pero en el camino, como sus homólogos chinos y japoneses ...
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 19 Septiembre 2020 07: 34
      -3
      Cita: Sergey Latyshev
      Así que esta vez Sergey tiene razón. Y el avión no será abandonado, los diseñadores y trabajadores de producción restantes tendrán que entrenar a alguien, y la tesorería costará otros dos o tres mil millones.

      Ah, y cuando me equivoqué, si "ahora mismo tengo razón"?
      1. Sergey Latyshev (Sarga) 19 Septiembre 2020 09: 26
        0
        Si el halo no es visible en el espejo, entonces sucede))))
        ¿Es visible o no?
  3. 123 Офлайн 123
    123 (123) 19 Septiembre 2020 00: 19
    -1
    Esto es mejor que las tonterías de los expertos semianalfabetos.

    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  4. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 19 Septiembre 2020 14: 59
    0
    En cualquier caso, el avión debe fabricarse en el país, con motores domésticos, mientras que a Irán hoy se le puede y debe ofrecer el Tu-204 doméstico, sobre esta base se debe fabricar urgentemente un nuevo avión antisubmarino.
  5. Kuramori Reika Офлайн Kuramori Reika
    Kuramori Reika (Kuramori Reika) 20 Septiembre 2020 02: 09
    +2
    Creo que la situación con el Tu-334 habría sido mucho, mucho peor si lo hubiéramos elegido en lugar del SSJ-100.
    Primero, aprendimos que la producción conjunta con europeos y estadounidenses no es económicamente rentable. No solo es poco confiable, sino que también la calidad es peor que la china. Ahora se cierra cualquier tema de producción conjunta con "demócratas" avanzados, no solo en la aviación, sino también en la construcción naval, cohetería, fabricación de automóviles y locomotoras. Esta lección nos costó relativamente barato, pero intentamos tarde o temprano tendría que.
    En segundo lugar, hemos ganado una amplia experiencia en la operación y mantenimiento de dichos equipos en los mercados extranjeros con el apoyo de "demócratas". Conocimiento útil que el dinero no puede comprar.
    En tercer lugar, y la demanda del Tu-334 definitivamente sería? Después de todo, es más espacioso y en nuestro tiempo la gente no tiene mucha prisa por volar.
    1. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 20 Septiembre 2020 12: 16
      +2
      Es más espacioso, ...

      - 102 personas. Y no hay problema para crear opciones un poco + o -, como en otros aviones
  6. Nikolay Malyugin Офлайн Nikolay Malyugin
    Nikolay Malyugin (Nikolai Malyugin) 20 Septiembre 2020 09: 33
    +2
    Te lo diré enseguida. No tengo opinión sobre este coche. Pero hay muchas críticas de personas bien informadas y sobre este automóvil. Y según la guía. Más bien, el profesionalismo del liderazgo.
  7. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
    Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 20 Septiembre 2020 11: 05
    +1
    En cuanto al Superjet, la respuesta es inequívoca, es necesario llevar el asunto al final, cuando casi todo esté hecho ... Miles de millones adicionales solo ascenderán al 10-20% de la producción de un nuevo avión ... especialmente el principal responsable, comenzando con los Rogozins, de muchos miles de millones de pérdidas, aquí las primas siempre han sido altísimas por el más mínimo éxito ... La gestión de la economía vertical creada es su eslabón más débil ... Y por su nombre. como sea que lo llames, volará, - superjet es un nombre en inglés, pero no encaja en el cielo ruso ... Sukhoi -100, ya más comprensible y confiable, basado en aviones Su ...
  8. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 20 Septiembre 2020 11: 27
    +4
    Pero, tal vez, en lugar de diseñar un avión "imposible de matar", ¿simplemente construir aeródromos modernos normales en toda Rusia?

    ¿Y alrededor del mundo? La creación de un avión de este tipo suponía un potencial exportador. Y aquí y en todo el mundo, los aviones de vuelos regionales no aterrizan en los mejores aeródromos de sus países. Y un avión con 75 asientos volará a aeródromos incluso peores que uno con 100 asientos.
    Solo por este factor es necesario cerrar la SSJ.
    Y los nuevos motores no están vinculados a un avión específico de ninguna manera. Pueden pararse tanto en SSJ como en Be 200 y Tu 334.

    ¿Nuestro presupuesto, que ya está repleto por la caída de los ingresos por petróleo y gas, sacará la segunda línea de corto recorrido?

    ¿Por qué segundo? No es necesario actualizar SSJ. Es necesario modernizar el Tu 334.
    SSJ, no importa cómo actualice, no puede cambiar el diseño. El avión está diseñado como un avión de ala baja (el ala está unida a la parte inferior del fuselaje) y los motores están ubicados incluso debajo del ala, porque se adjuntan a él desde abajo en pilones.
    En el Tu 334, los motores están ubicados al nivel del medio del fuselaje, es decir, más alto por definición.
    Muchos aviones regionales se fabrican de acuerdo con este esquema. Mira el Bombardier CRJ100. Allí los motores también están en la parte trasera y están ubicados incluso por encima de la mitad del fuselaje.
    Poghosyan copió estúpidamente los esquemas de Boeing y Airbus, y fueron precisamente los esquemas con el motor trasero los característicos de la industria aeronáutica soviética. Tu 134, Tu 154. Y finalmente, el Yak 40, en un momento, un revolucionario avión casi regional. El cual podría despegar (en regiones montañosas) de aquellos aeródromos donde los aviones a reacción no despegaban antes que él, solo pequeños pistones. Yak 40 es muy querido en América Latina, hay muchos aeródromos de montaña de este tipo. Estoy en 1972. descansaba en Adler, allí se veía claramente cómo los aviones despegaban sobre el mar. Fue muy revelador: el Il 18 (entonces ya viejo) se arrastró sobre el mar durante mucho tiempo, el Tu 134 subió con fuerza y ​​el Yak 40 subió casi como una vela.
    Bombardier se dio cuenta a tiempo y comenzó a producir aviones de acuerdo con este esquema, y ​​Poghosyan tachó lo que se había acumulado antes que él y llevó a la compañía y al país a pérdidas. Probablemente debido a esto le "pidieron" que se fuera. Ahora está metido en una especie de basura astral.
  9. Sergey Verbitsky Офлайн Sergey Verbitsky
    Sergey Verbitsky (Sergey Verbitsky) 21 Septiembre 2020 06: 29
    0
    Es necesario modernizar el 204, 334 será más económico, sobre la base del 204 es posible realizar diversas modificaciones como el airbus, lo que reducirá en gran medida el costo de producción de varios tipos para 100 asientos 150, 200 asientos debido a la unificación.
    super super este es un callejón sin salida. Pero esto no se trata del actual gobierno no ruso.