Paul Craig Roberts: Una revolución estallará en los Estados Unidos en dos meses

15 2020 septiembre 21

A Estados Unidos y su Constitución les quedan dos meses, después de los cuales el país será cubierto por una ola de "revolución de color", escribe el famoso estadounidense. político и económico el columnista Paul Craig Roberts en su blog personal.

Uno de los principales periodistas de investigación de EE. UU. Y editor de The Washington Post, Bob Woodward, informó que el exjefe del Pentágono, el general James Mattis, y el exdirector de Inteligencia Nacional, Dan Coates (ambos despedidos en 2019 por el presidente de EE. UU.) Discutieron una "acción colectiva" para destituir a Donald Trump de la oficina.

Trump es peligroso. Es inutilizable

- dijo Mattis.

Lo mismo se dijo una vez en el Pentágono y la CIA sobre el presidente John F. Kennedy. Cuando dicen que el presidente es "peligroso", quieren decir que es peligroso para su presupuesto personal. Por "falta de idoneidad" quieren decir que no es partidario de la guerra y, por tanto, no aumentará el gasto en defensa y seguridad. No quieren esto, ya que sirven a los intereses del complejo militar-industrial, y no al bien de su país.

Trump, como Kennedy, quiere normalizar las relaciones con Rusia y traer de vuelta a las tropas estadounidenses que están involucradas en operaciones militares en el extranjero, aumentando las ganancias de los contratistas. Para detener a Kennedy, lo mataron. Para detener a Trump, inventaron un Rush Gate, lleno de acusaciones salvajes, infundadas y completamente infundadas, y luego intentaron organizar un juicio político. Pero este intento no tuvo éxito.

Ahora decidieron utilizar la "revolución de colores" contra Trump en las elecciones presidenciales de noviembre de 2020. Hemos llegado al punto en el colapso de nuestro país en el que ya no se cree en la mera declaración de un hecho evidente. Los medios de comunicación estadounidenses y europeos han estado durante mucho tiempo bajo el control de la CIA. Los periódicos, canales de televisión y sitios web no son proveedores de Noticias... Presentan los eventos en la interpretación requerida de “estado profundo” para que la realidad no interfiera con la agenda.

Hay dos CIA. El primer departamento es un departamento muy conocido que proporciona información más o menos objetiva a los políticos. El segundo es la gestión de operaciones encubiertas, que mata a personas y derroca a gobiernos intratables.

El presidente Kennedy reconoció la amenaza y dijo que iba a "despedazar a la CIA en mil pedazos", pero siguieron adelante y lo mataron. La CIA fácilmente podría haber matado a Trump, pero el único asesino ha sido utilizado demasiadas veces para creerlo. Entonces decidieron deshacerse de Trump de una manera diferente.

Después de que la CIA derroque a Trump, utilizarán los movimientos Antifa y Black Lives Matter para alimentar la guerra racial. Después de eso, la población se someterá por completo a la CIA, porque en Estados Unidos se confía más en los mentirosos que en los que dicen la verdad.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

_AMUHb_

+4

15 Septiembre 2020 18: 54

entonces lárgate ...
beeper

-3

15 Septiembre 2020 19: 34

Algo demasiado exagerado este Paul Craig Roberts, ¿en interés de quién está haciendo esto?
1. 123
  
  +10
  
  15 Septiembre 2020 19: 54
  
  No el hecho de que se espese. Hoy miré, un hombre se acercó a un auto de la policía, a juzgar por su peculiar atuendo (pantalón medio abajo) y un andar característico, aparentemente un Afronegro y disparó un cargador de pistola por la ventana. Dos policías en el hospital, golpearon al hombre en el cráneo, le sacaron la mandíbula a la mujer. Y una manada de "simpatizantes" de piel oscura se reunió cerca del hospital, explicando popularmente al cordón por qué iban a ser fusilados uno a uno, deseando a los heridos una muerte temprana y exigiendo sus riñones, y otras cosas desagradables. Cada vez hay más casos de este tipo, la situación en el país se está calentando. El crecimiento de la delincuencia en Seattle es de + 500%, otras ciudades también están tratando de mantenerse al día.
  Entonces, veamos qué sucede en noviembre, ¿tal vez el Gran Octubre?
  1. beeper
    
    +7
    
    15 Septiembre 2020 22: 35
    
    Tuvimos esto en 2014, cuando los extremistas de Maidan y otros bandyugans "ucranianos", atónitos por los muchos meses de impunidad por los asesinatos de agentes del orden en el "Euromaidan" de Kiev, inmediatamente después de que su "peremoga" comenzara a disparar contra policías en toda Ucrania (incluidos los que estaban de servicio en calle en patrullas!), agarrando sus pistolas y ametralladoras ...
    ¡Esto es incluso antes del inicio del ATO en el Donbass! ¡Entonces toda esta escoria banderonazi se precipitó allí en busca de ganancias fáciles y se enganchó en el fanatismo sobre conciudadanos pacíficos, quienes fueron declarados por la junta de Kiev con Bandera como "invisibles" y "separatistas"!
    No sabía que en el libertinaje de los niggas de los Estados Unidos ya a tal desvergüenza descarada Maidan y llegó a los cacareadas policías estadounidenses ya no se enfrentan al mantenimiento de la ley y el orden.
    Bueno sera interesante por mire el golpe de Maidan en la mismísima guarida de las "revoluciones de color" - Washington, como dicen:
    
    su propia manteca, bigote, señoras y señores de Washington!
    1. 123
      
      +2
      
      15 Septiembre 2020 22: 47
      
      Parece que operan de la misma manera. Los especialistas trabajan igual.
      Y así se divierte su gente
Nikolay Malyugin

+3

15 Septiembre 2020 19: 59

Existe tal peligro. Especialmente después de las elecciones. E incluso la división en Norte y Sur.
Alexzn

-1

15 Septiembre 2020 20: 18

Cita: 123
así que veamos qué pasa en noviembre, ¿quizás el Gran Octubre?

El gran octubre puede no ser en noviembre. A-priorato. Oxímoron.
1. boriz
  
  +1
  
  15 Septiembre 2020 22: 40
  
  Que año eres
  El Gran Octubre se celebró todo el tiempo el 7 de noviembre. Esta es la trampa.
  1. Alexzn
    
    +1
    
    16 Septiembre 2020 07: 31
    
    ¡Que broma! ¡La Revolución de Octubre debería celebrarse en octubre!
2. ashneur
  
  0
  
  16 Septiembre 2020 05: 51
  
  De hecho (para un nuevo estilo) es una vez más noviembre))))
  1. Alexzn
    
    0
    
    16 Septiembre 2020 07: 35
    
    Cita: Ashneur
    De hecho (para un nuevo estilo) es una vez más noviembre))))
    
    ¿En serio? Entiendo cuando las víctimas del GE piensan que el 25 de octubre, según el nuevo estilo en noviembre ... ¡Piensa un poco! Según el nuevo estilo, el 25 de octubre es el 12 de octubre.
3. 123
  
  0
  
  17 Septiembre 2020 12: 42
  
  El gran octubre puede no ser en noviembre. A-priorato. Oxímoron.
  
  Como puedes Hubo un gran 7 de octubre de noviembre. Eso es exactamente lo que quise decir. Solo una analogía de tiempo suplica
  Si escuché algo sobre el calendario.
Cyril

+2

15 Septiembre 2020 20: 43

Trump, como Kennedy, quiere normalizar las relaciones con Rusia y devolver a casa a las tropas estadounidenses que están involucradas en operaciones militares en el extranjero, aumentando las ganancias de los contratistas. Para detener a Kennedy, lo mataron.

¿Quién escribió este artículo? Kennedy no quería normalizar las relaciones con la URSS. Durante sus años en el cargo, la crisis de Berlín y el Caribe ocurrió entre la URSS y los Estados Unidos, que tuvo muchas posibilidades de convertirse en una guerra en toda regla. Fue bajo Kennedy que comenzó la intensificación de la intervención estadounidense en la guerra de Indochina, bajo su mando las primeras unidades regulares de las Fuerzas Armadas estadounidenses fueron enviadas a Vietnam en 1961, al final de su reinado ya había unos 16 soldados estadounidenses en Vietnam.
1. boriz
  
  +2
  
  15 Septiembre 2020 23: 13
  
  Kennedy no quería normalizar las relaciones con la URSS.
  
  Pero los normalizó. Bajo sus dos predecesores, la Guerra de Corea continuaba (por un minuto, la tercera en el siglo XX en términos de número de víctimas). Y, si no fuera por el asesinato de Stalin, no se sabe cómo habría terminado.
  Eisenhower abandonó un pequeño deshielo con los ultra arrogantes vuelos U-2, que lamentablemente terminaron el 1 de mayo de 1960. Fueron vuelos sobre el territorio de la propia URSS. ¡Y cuántos otros vuelos hubo! Poco se recuerda ahora. ¡Y la incursión en el aeródromo soviético "Sukhaya Rechka", también en el territorio de la URSS!
  Comparado con eso, Kennedy es una paloma de la paz. Su asesinato en nuestro país provocó una verdadera indignación entre la gente y un descontento oficial demostrativo. El funeral se mostró en línea en la televisión. Recuerdo.
  Bueno, los misiles, como prometí, se retiraron. Demostró ser un líder adecuado y negociable del país. Además, participó en las hostilidades de la Segunda Guerra Mundial. Esto también me impresionó en ese momento.
  Y el hecho de que hayan luchado en todo el mundo es una cuestión de la vida cotidiana. Lo principal es no tocar los territorios de los propios estados.
  El hecho de que envió tropas a Vietnam es nuestro, quizás una alegría. Me refiero a los militares.
  Probando nuevas armas, Vietnam es el mejor amigo, la participación en el b.d. en asuntos personales, las carreras son aceleradas ...
  Y los Estados Unidos se volvieron de lado. Y si un líder enérgico y codicioso estuviera en el poder, a principios de los 70, Estados Unidos habría tenido un khan. Sin ninguna guerra. Pero ya han comenzado acciones concretas de la cima para drenar la URSS ...
  1. Cyril
    
    -1
    
    15 Septiembre 2020 23: 56
    
    Pero los normalizó. Bajo sus dos predecesores, la Guerra de Corea continuaba (por un minuto, la tercera en el siglo XX en términos de número de víctimas).
    
    La Guerra de Corea tuvo lugar en 1950-1953. Kennedy recibió la cátedra en 1961. Siete años antes de eso, no hubo enfrentamientos particularmente agudos entre la URSS y los EE. UU. Pero bajo Kennedy, ocurrió el despliegue de misiles nucleares estadounidenses en Turquía, en respuesta a lo cual la URSS desplegó misiles en Cuba.
    
    Comparado con eso, Kennedy es una paloma de la paz.
    
    El mismo presidente estadounidense, como todos los demás. Su retórica oficial sobre la URSS era suave, pero sus acciones a menudo divergían de esta retórica.
    
    Su asesinato ha provocado una verdadera indignación entre la gente y un dolor oficial demostrativo.
    
    Precisamente así de demostrativo. Esto no tiene nada que ver con el amor por Kennedy.
    
    Bueno, los misiles, como prometí, se retiraron. Demostró ser un líder adecuado y negociable del país. Además, participó en las hostilidades de la Segunda Guerra Mundial. Esto también me impresionó en ese momento.
    
    Ciertamente. Pero primero instaló estos misiles. Y lo quitó solo después de que la URSS le mostró que en caso de un ataque, Estados Unidos no se quedaría sin una respuesta. El hecho de que Kennedy fuera una persona adecuada y razonable no lo convierte en un "partidario de la distensión de la URSS".
    1. boriz
      
      +1
      
      16 Septiembre 2020 01: 24
      
      La Guerra de Corea tuvo lugar en 1950-1953. Kennedy recibió la cátedra en 1961.
      
      ¿Realmente no comprende, o simplemente no quiere comprender las cosas obvias? Comparé a Kennedy y sus dos predecesores. ¿Qué no está claro? Además de sus vuelos sobre la URSS a pesar del "deshielo".
      
      Precisamente así de demostrativo. Esto no tiene nada que ver con el amor por Kennedy.
      
      Una vez más, ¿no quieres entender lo que está escrito con mucha claridad? "Demostrativo" se refiere a la posición oficial. Y la insatisfacción con el asesinato de un presidente cuerdo se trata de la gente. Y el último, incluidas las impresiones personales. En ese momento ya entendí y recordé algo.
      
      Pero primero instaló estos misiles. Y lo quitó solo después de que la URSS le mostró que en caso de un ataque, Estados Unidos no se quedaría sin una respuesta. El hecho de que Kennedy fuera una persona adecuada y razonable no lo convierte en un "partidario de la distensión de la URSS".
      ¿Dónde en el post o en mis comentarios está el discurso sobre la "distensión"?
      
      El punto es que Kennedy hizo a un lado la muy real amenaza de una guerra nuclear. Las guerras locales no cuentan.
      
      De acuerdo con el acuerdo celebrado entre Turquía y Estados Unidos a finales de 1959, se despliegan misiles estadounidenses de medio alcance en territorio turco. Jruschov se toma esto como un insulto personal.
      
      https://mgimo.ru/cuban50/timeline/index.html
      
      Si no está claro, mire Wiki, cuando se convirtió en presidente Kennedy.
      Escriba de todos modos que no tenga nada que ver con la publicación y los comentarios de otras personas.
      1. Cyril
        
        -1
        
        16 Septiembre 2020 02: 07
        
        ¿Realmente no comprende, o simplemente no quiere comprender las cosas obvias? Comparé a Kennedy y sus dos predecesores. ¿Qué no está claro? Además de sus vuelos sobre la URSS a pesar del "deshielo".
        
        Bueno, si para usted la colocación de misiles nucleares bajo el vientre de la URSS con la capacidad de llegar a la capital y a todas las ciudades importantes de la región central es una nimiedad en comparación con los vuelos de reconocimiento, entonces está bien, sin preguntas.
        
        Y la insatisfacción con el asesinato de un presidente cuerdo se trata de la gente. Y el último, incluidas las impresiones personales. En ese momento ya entendí y recordé algo.
        
        Entrevistó a todos los ciudadanos de la URSS para decirles, sí, ¿realmente simpatizaba?
        
        ¿Dónde en el post o en mis comentarios está el discurso sobre la "distensión"?
        
        ¿Quieres citar tus propias palabras?) Está bien:
        
        Pero los normalizó.
        
        El punto es que Kennedy hizo a un lado la muy real amenaza de una guerra nuclear.
        
        Solo que al mismo tiempo lo "empujó" colocando misiles en Turquía. Y eliminó los misiles solo cuando la URSS demostró que también puede hacerlo. Si no hubiera una respuesta potencial de la URSS, los misiles en Turquía habrían permanecido, y ningún "Kennedy pacífico" los habría sacado de allí.
        
        Las guerras locales no cuentan.
        
        Tú decidirás si tienes guerras locales o no. O comenzaste la Guerra de Corea como un ejemplo de la agresividad de los presidentes estadounidenses anteriores (a pesar del hecho de que la Guerra de Corea no fue iniciada por Estados Unidos), luego, de repente, una guerra en Vietnam de la misma escala es "solo una bagatela, prueba de armas".
        
        Si no está claro, mire Wiki, cuando se convirtió en presidente Kennedy.
        
        Pero el despliegue real de misiles en Turquía tuvo lugar solo en 1961, bajo Kennedy. Y no movió un dedo para cancelarlo hasta que la URSS dio una respuesta en Cuba.
        
        Otra vez. Kennedy, a pesar de su suave retórica, no se diferenciaba de sus predecesores y seguidores en cuanto a la dureza de sus posiciones.
        
        boriz
        
        +1
        
        16 Septiembre 2020 02: 24
        
        Los planes estratégicos de una potencia a nivel estadounidense no cambian con cada nuevo presidente. Kennedy tenía una razón para quitar los misiles: los quitó. Y el Pentágono no aplaudió sobre esto.
        En cuanto al nivel de Vietnam y Corea, compare las pérdidas en ambas guerras. Quedar asombrado. No es por nada que escribí sobre el tercer lugar. ¿O no considera a los chinos y coreanos como personas?
        
        Bueno, si para usted la colocación de misiles nucleares bajo el vientre de la URSS con la capacidad de llegar a la capital y a todas las ciudades importantes de la región central es una nimiedad en comparación con los vuelos de reconocimiento, entonces está bien, sin preguntas.
        
        No distorsione el pensamiento. La colocación no se inició bajo Kennedy y es ridículo obligar al Pentágono a cambiar drásticamente sus planes en 180 grados con un chasquido de dedos. Lo mataron y por lo que hizo.
        
        Entrevistó a todos los ciudadanos de la URSS para decirles, sí, ¿realmente simpatizaba?
        
        ¡Qué absurdo! Viví durante este tiempo y vi la actitud de los adultos hacia Kennedy. ¿Y por qué esta actitud en Kaluga debería diferir de la de Ryazan o Novosibirsk?
        Antes de hacer tales declaraciones, dé argumentos en contra. ¿Ha entrevistado a todos los ciudadanos de la URSS sobre este tema? Si no es así, no haga tales afirmaciones.
        
        Pero el despliegue real de misiles en Turquía tuvo lugar solo en 1961, bajo Kennedy.
        
        ¿Qué evento del proceso de despliegue de misiles ocurrió en 1961 y cuándo exactamente? Enlace.
        
        Cyril
        
        -1
        
        16 Septiembre 2020 04: 01
        
        Los planes estratégicos de una potencia a nivel estadounidense no cambian con cada nuevo presidente.
        
        Bingo. Por tanto, en política exterior, sus presidentes son los mismos.
        
        Kennedy tenía una razón para quitar los misiles: los quitó
        
        Por supuesto lo hice. Cuando se le mostró que si pasa algo, Estados Unidos también lo obtendrá.
        
        Y el Pentágono no aplaudió sobre esto.
        
        En realidad, junto con Kennedy, el jefe del Pentágono McNamara jugó un papel importante en la resolución de la crisis por parte de los estadounidenses. Fue un partidario acérrimo del bloqueo, no de la opción de los misiles duros, y ayudó a persuadir al Estado Mayor Conjunto de que aceptara la opción del bloqueo, que ayudó a evitar bajas en ambos lados.
        
        Además, el ejército estadounidense tomó la orden de retirar misiles de Turquía con relativa calma, porque en ese momento ya no estaban interesados en estos mismos misiles Júpiter, ya que el concepto de disuasión nuclear e intimidación de la URSS fue posible gracias a los misiles Polaris desplegados en submarinos.
        
        En cuanto al nivel de Vietnam y Corea, compare las pérdidas en ambas guerras. Quedar asombrado. No es por nada que escribí sobre el tercer lugar. ¿O no considera a los chinos y coreanos como personas?
        
        Estamos atentos a la Guerra de Corea. Primero, las fuerzas de las partes:
        
        - La coalición internacional liderada por los Estados Unidos - sólo alrededor de 1,1 millones de personas.
        - Fuerzas de Corea del Norte (incluidos voluntarios de China y soldados de la URSS) - 1,06 millones.
        
        Ahora el mismo indicador para la Guerra de Vietnam (teniendo en cuenta los aliados de ambos bandos):
        
        - Un total de aproximadamente 1,4 millones de personas lucharon del lado de Estados Unidos y Vietnam del Sur.
        - unas 860 mil personas lucharon del lado de Vietnam del Norte. (solo 120-130 mil personas menos)
        
        Y ahora las pérdidas. En la Guerra de Corea, fueron (excluidos los civiles):
        
        - alrededor de 83 845 muertes de Corea del Sur y la coalición internacional
        - unos 880 coreanos y chinos muertos.
        
        Y en la Guerra de Vietnam, esta cifra fue (excluyendo a los civiles):
        
        - 318-568 personas de los Estados Unidos y los Aliados
        - 850 personas de Vietnam del Norte y sus aliados.
        
        El número total de muertos en la guerra de Vietnam fue de aproximadamente 4 muertos y muertos (incluidos civiles). En la Guerra de Corea, el número total de muertes y muertes (incluidos civiles) es de aproximadamente 211 millones.
        
        Lo mataron y por lo que hizo.
        
        ¿Tiene pruebas irrefutables que apoyen esto?
        
        ¡Qué absurdo! Viví durante este tiempo y vi la actitud de los adultos hacia Kennedy. ¿Y por qué esta actitud en Kaluga debería diferir de la de Ryazan o Novosibirsk?
        
        ¿Entiende que no es científico extrapolar su actitud (y un círculo limitado de sus conocidos) hacia la personalidad y muerte de Kennedy a todo el país? Y sí, la opinión de los residentes de Kaluga y, digamos, Novosibirsk diferirá significativamente, dado que Novosibirsk en ese momento era un lugar remoto, donde las noticias, teniendo en cuenta el desarrollo de las comunicaciones en ese momento, llegaron, por decirlo suavemente, durante mucho tiempo, no y no en su totalidad. Y a los criadores de renos de Yakutia y a la población semianalfabeta de las repúblicas de Asia Central en general, al asesinato de Kennedy no le importó.
        
        Antes de hacer tales declaraciones, dé argumentos en contra. ¿Ha entrevistado a todos los ciudadanos de la URSS sobre este tema?
        
        En primer lugar, fuiste tú quien defendió a toda la población de la URSS, no yo. Por lo tanto, es usted quien debe respaldar su opinión con argumentos (su experiencia personal no lo es). En segundo lugar, en sociología, al sondear la opinión pública, especialmente en países tan grandes como Rusia (especialmente la URSS), las fórmulas matemáticas se utilizan por una razón para calcular una muestra representativa.
        
        ¿Qué evento del proceso de despliegue de misiles ocurrió en 1961 y cuándo exactamente? Enlace.
        
        https://ru.wikipedia.org/wiki/PGM-19 - ссылка. Цитата из нее:
        
        “El gobierno turco, temiendo las reclamaciones soviéticas sobre el estrecho, apoyó la iniciativa estadounidense de desplegar armas nucleares estadounidenses en el país. 15 misiles se ubicaron en 5 posiciones alrededor de Izmir en 1961.
        
        Y el presidente de los Estados Unidos Kennedy se convirtió en 20 enero 1961 año.
natan bruk

-1

16 Septiembre 2020 04: 21

Recuerdo, recuerdo cómo, después de la reelección de Obama para un segundo mandato, este circo comenzó con la "rama de Texas" y otros estados. El mismo Paul Craig también se jactó del "colapso de los Estados Unidos", y los politólogos rusos estaban muy emocionados y escribieron en serio lugar de los Estados Unidos, les dio nombres y mi madre juró que en un futuro muy cercano todo esto sucedería. Ahora hay de nuevo una oleada de esperanza. Y de nuevo habrá otra decepción. Mejor contar con Yellowstone :)))
Vladimir Vladimirovich Vorontsov

0

16 Septiembre 2020 16: 35

***
Eres un bastardo, Colón ...
Diré en honor.
Como para mí,
entonces yo
en persona -
Habría cerrado América
ligeramente cepillado
pero un descendiente
abierto de nuevo
secundariamente
. . .
1925
Vladimir Mayakovsky.
***