Europa decidió oponerse a Estados Unidos con un "frente de gas" unido


Además de todos los otros problemas de la pandemia de coronavirus que la atormentan, una caída sin precedentes de la economia y con protestas que apenas amainaron en el país, la administración estadounidense recibió otra. Todos los países líderes de la Unión Europea se rebelaron contra sus "aliados" y "socios principales" en el extranjero. Los representantes del Viejo Mundo expresaron su propio desacuerdo con las acciones de los Estados Unidos de manera tan aguda y amigable como no había sucedido en mucho tiempo.


Lo más desagradable para Washington es que toda esta gestión tiene como objetivo nada más que proteger el gasoducto ruso Nord Stream 2, cuya finalización los europeos, como resultó, ya consideran su interés vital. Sin embargo, este proyecto no está solo. ¿Qué más?

¡No depende de ti!


Se trata de una nota oficial de protesta transmitida a representantes del Departamento de Estado de Estados Unidos durante una videoconferencia que tuvo lugar entre ellos y la delegación de la Unión Europea. Habiendo puesto sus firmas bajo este documento, en apoyo de las demandas para poner fin a la presión de las sanciones destinadas a interrumpir la construcción de Nord Stream 2, 24 estados de los 27 miembros de la UE expresaron su apoyo al mismo. Las fuentes de los círculos diplomáticos europeos, de donde, de hecho, la información sobre la gestión que tuvo lugar, categóricamente no quieren nombrar a los tres países que se negaron a sumarse a la opinión general. Pero algo sugiere que, muy probablemente, se trate de Polonia y un par de países bálticos. Washington no tiene satélites más fieles hoy en día en el Viejo Mundo, y su posición rusofóbica es bien conocida por todos. De las capitales de allí, donde intentan tejer inverosímiles político componentes, los ataques a Nord Stream 2 se escuchan con regularidad, por lo que no hay nada sorprendente. Para el resto de los estados europeos, el dictado poco ceremonioso y extremadamente agresivo de Washington ya está, como dicen, en la garganta.

La nota actual es, de hecho, una repetición casi palabra por palabra de las afirmaciones hechas a la parte estadounidense hace tan solo un mes por el Alto Representante de la UE para Política Exterior y Seguridad, Josep Borrel. Luego dijo que los interminables ultimátums y amenazas de Estados Unidos contra las empresas involucradas en el tendido del oleoducto son una flagrante violación de todas las normas concebibles e inconcebibles del derecho internacional. "Los problemas europeos deberían resolverse en Europa, no en terceros países". Monsieur Borrell proclamó apasionadamente.

Debo decir que la indignación que se apoderó de Bruselas y de otras dos docenas de capitales del Viejo Mundo tiene motivos muy concretos. Siempre distinguidos en temas de política exterior por una buena dosis de desvergüenza, los Yankees han perdido hasta el más mínimo sentido de proporción en todo lo relacionado con Nord Stream 2 y han comenzado a disponer de los estados separados de ellos por el océano como en sus propios ranchos. Que solo hay una carta enviada a la dirección del puerto de transbordadores de Mukran en la ciudad alemana de Sassnitz por los senadores estadounidenses Ted Cruise, Tom Cotton y Ron Johnson, quienes pueden ubicarse entre la cohorte nada gloriosa de los luchadores más implacables contra Nord Stream 2. Esto ni siquiera es un ultimátum: se trata de un conjunto de amenazas completamente sin disfraz, solo apropiadas en combinación con un Colt puesto en la frente de la persona a la que se dirigen. Los "celestiales" de Capitol Hill declaran directamente a los trabajadores del puerto de Mukran: "Si continúan proporcionando bienes, servicios y apoyo para el gasoducto ruso", entonces su "destrucción financiera futura" está garantizada. ¡Nadie sobrevivirá! "

De alguna manera, esto es demasiado incluso para los estadounidenses, que han olvidado por completo que Alemania no ha sido un territorio ocupado por ellos durante muchas décadas. No es de extrañar que el "frente del gas" antiamericano esté encabezado por Berlín, que ya está enfermo y cansado de recoger varios chistes de Washington peores que un rábano amargo. ¿Estados Unidos soñó con detener la construcción de Nord Stream 2, cerrar un monopolio de gas en el Viejo Mundo y llenarlo con su propio GNL, comenzando por Alemania? Podemos felicitarlos, han logrado exactamente el efecto contrario con su noviazgo insoportablemente obsesivo.

¡Apártate con tu GNL!


Llegó al punto en que, finalmente, empezaron a hablar abiertamente sobre cosas completamente obvias, como, por ejemplo, la absoluta incompetencia económica de negarse a suministrar recursos energéticos rusos en favor del GNL de ultramar. Por ejemplo, el Ministro de Energía, Infraestructura y Digital технологий del estado alemán de Mecklemburgo-Pomerania Occidental, Christian Pegel justificó claramente la falta de voluntad de los compatriotas para involucrarse con los suministros estadounidenses. Según él, los costos de licuar el "combustible azul", transportarlo por medio mundo y una mayor logística en el Viejo Mundo, superpuestos al costo de producción realmente bajo, hacen que el gas de Estados Unidos no sea competitivo en los mercados europeos. "¡La cuestión de si deberíamos comprar American LNG no vale la pena!" —Le espetó Herr Pegel. Pero ¿qué pasa con las terminales de GNL en construcción y ya puestas en marcha? Ellos, según el ministro, son necesarios solo como un "respaldo para suministros alternativos" y teóricos "para brindar oportunidades de competencia". En una palabra, por si acaso.

Con una franqueza verdaderamente dura alemana, Pegel expresó su confianza en que Washington está presionando a Nord Stream-2 únicamente porque comprende perfectamente que no podrá exprimir a RAO Gazprom en los mercados de la UE mediante una competencia al menos relativamente justa. ... Al mismo tiempo, el funcionario considera "escandalosos" los intentos de "interferir en los temas de soberanía de los suministros energéticos" no solo desde Estados Unidos, sino en general "cualquier estado de fuera de la región báltica". En cuanto a la probabilidad y viabilidad de completar la construcción, Herr Pegel mira este tema, nuevamente, como un verdadero alemán, es decir, de manera extremadamente pragmática. Según sus estimaciones, “en el fondo del Mar Báltico hoy hay nada menos que 10 mil millones de euros”, lo que da a todos los participantes del proyecto “razones más que imperiosas para ponerle fin” a pesar de cualquier oposición exterior.

Y, por cierto, en lo que respecta a la "energía del hidrógeno", aprovechando el fantasma del que algunos ya tienen prisa para profetizar "el inminente fin de la expansión del gas ruso en Europa". Aquí tampoco todo es tan sencillo como podría parecer a primera vista. Por ejemplo, el mismo Waldemar Gerdt, miembro de la Comisión de Asuntos Internacionales del Bundestag, no hace mucho, hablando de las perspectivas de las entregas de GNL americano a Alemania, destacó que este combustible, además de su "excesivamente caro", también es "terrible" desde el punto de vista medioambiental. porque cuando se usa, genera un 30% más de emisiones de CO2 que el gas mucho más barato de Rusia. Sí, el proceso de "ecologización" de Europa está avanzando, aunque no tan rápido como se planeó, pero parece estar estable.

Recientemente, once empresas de gas locales de nueve países: Enagás (España), Energinet (Dinamarca), Fluxys (Bélgica), Gasunie (Países Bajos), GRTgaz y Teréga (Francia), NET4GAS (República Checa), OGE y ONTRAS (Alemania), Snam ( Italia), Swedegas (Suecia), dio a conocer un plan para crear una infraestructura especial para el transporte de hidrógeno Hidrógeno europeo. Según sus representantes, la red de oleoductos de hidrógeno que conectará los centros de producción y consumo de "gas ecológico" para el 2030 puede alcanzar una longitud de 6,8 mil kilómetros. Y para 2040 crecerá hasta 23 mil kilómetros. Los planes son emocionantes; sin embargo, la creación de tal "red de hidrógeno" (y solo con la condición de que consista en el 75% de los gasoductos actuales convertidos) costará unos 65 millones de euros. Y este, repito, es el precio de la única infraestructura para el transporte de "hidrógeno verde". Cuál será el traspaso más completo a su uso en industria, energía, transporte, hoy casi nadie se comprometerá a calcular ni siquiera aproximadamente.

Es por estas y otras razones que los científicos del Instituto para el Estudio de la Economía de la Energía de la Universidad de Colonia (EWI) y los expertos de la Fundación de Berlín para la Ciencia y la Política (SWP), que recientemente han realizado de forma independiente estudios especiales sobre la transición de Alemania a una "economía del hidrógeno" ) llegó a conclusiones similares. Berlín simplemente no está en condiciones de llevar a cabo un proyecto tan grandioso de principio a fin por sí solo. En las primeras etapas de su implementación, que, muy probablemente, será bastante larga, según los analistas de EWI y SWP, Alemania importará algo, ya sea grandes cantidades de electricidad necesarias para producir hidrógeno "puro" por electrólisis, o esto hidrógeno producido en alguna parte. También hay una tercera opción: no comprar hidrógeno "verde", sino los llamados tipos "azul" o "turquesa". Ambos tipos de H2 se obtienen del mismo gas natural (metano), el primero es por el método de reformado con vapor y el segundo es por pirólisis. Sin embargo, estas ya son sutilezas técnicas. La conclusión es que incluso Europa que lucha por la "descarbonización" y la "neutralidad de carbono" tendrá que comprarnos "combustible azul" para su propio procesamiento en "verde" durante mucho tiempo o recibir productos confeccionados de Rusia. gas natural. Sea de otra manera, los tacaños alemanes de ninguna manera "arrojaron decenas de miles de millones de euros al fondo del Báltico". Y menos aún, no entraríamos en una confrontación abierta con Washington. Y difícilmente habrían logrado convencer a la gran mayoría de sus propios vecinos en la Unión Europea de la necesidad de rechazar las intrigas estadounidenses con respecto a Nord Stream 2 sin argumentos extremadamente pesados.

Habiendo actuado como un "frente de gas" unido, los europeos se han asegurado el derecho a decidir por sí mismos cómo, de quién y a qué precio comprar los recursos energéticos. Por supuesto, este paso no debe verse de ninguna manera como un apoyo a Rusia o como una "defensa de sus intereses". Los europeos, como siempre, se preocupan exclusivamente por su propia conveniencia y beneficios. Dio la casualidad de que en este tema su posición coincide con la nuestra. ¿Y qué? ¡Debemos usarlo!
Anuncio
Estamos abiertos a la cooperación con los autores en los departamentos de noticias y análisis. Un requisito previo es la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. Ofrecemos horarios de trabajo flexibles y pagos regulares. Envíe sus respuestas con ejemplos de trabajo a [email protected]
3 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero 18 Agosto 2020 10: 09
    -2
    actuando como un "frente de gas" unido, los europeos se aseguraron el derecho a decidir por sí mismos

    Lo decidirá usted mismo cuando expulse al ejército estadounidense de su tierra y cree el suyo. Cuando legalmente todas las finanzas estarán sujetas a la UE, no a los Estados Unidos. Mientras tanto, depende de usted expresar su preocupación.
  2. 123 Online 123
    123 (123) 18 Agosto 2020 10: 34
    +3
    Con un sentimiento de profunda satisfacción moral e incluso con cierto regodeo, observo cómo los socios europeos se quejan y gruñen bajo el cuerpo gordo de Trump, mientras chillan, ¿y para qué estamos? amarrar
    De repente resultó que las sanciones no son buenas e incluso ilegales. riendo Quema Donnie, quema. buena
    La unanimidad de opinión en las filas "monolíticas" de los aliados del Atlántico Norte también agrega optimismo. guiñó un ojo
    Mientras tanto ... silenciosamente y desapercibido ... hace tres días ...

    El Consejo de Seguridad de la ONU rechaza la resolución de Estados Unidos para extender el embargo de armas contra Irán

    Estados Unidos y República Dominicana votaron a favor de la resolución, Rusia y China se opusieron, el resto miró con interés. Aquí hay tal alineación ... Y luego - El mundo entero está con nosotros. Compañero
    Me pregunto quién tendrá más contratos de armas, ¿nosotros o los chinos?
    1. Oyo Sarkazmi Офлайн Oyo Sarkazmi
      Oyo Sarkazmi (Oo Sarcasmi) 18 Agosto 2020 13: 46
      0
      Cita: 123
      ¿Quién tendrá más contratos de armas, nosotros o los chinos?

      El chino. Más barato, más y se puede cambiar directamente por aceite mediante trueque.