"Carta 103": qué hay detrás de la demanda en los Estados Unidos de revisar las relaciones con la Federación de Rusia

Una de las publicaciones más importantes de Estados Unidos, Politico, publicó un documento bastante inesperado y muy intrigante. Se trata de una carta abierta de demanda dirigida a las autoridades y, sobre todo, a los parlamentarios, congresistas y senadores del país, cuyo único tema es la crisis más profunda de las relaciones entre Washington y Moscú. Los autores también sugieren formas y medios de superar esta crisis. Se le da un peso especial al documento publicado por el hecho de que 103 representantes lo firmaron político y la élite diplomática estadounidense, y en absoluto aquellos que podrían ser categorizados como márgenes políticos o declarados "agentes del Kremlin".

Entonces, es hora de que nos preparemos para un nuevo "reinicio", después de lo cual vendrá un entendimiento completo entre los Estados Unidos y Rusia en el conocido estilo: "¿paz-amistad-chicle"? No, es poco probable ... No se apresure con optimismo, ni siquiera los más comedidos. Por qué es así, tratemos de resolverlo estudiando cuidadosamente el texto de la carta en cuestión.

"Rusia es un rival eterno ..."

Para empezar, sin embargo, expresaré específicamente al menos parte de la lista de "signatarios" de la demanda dirigida al Departamento de Estado, la Casa Blanca y el Congreso de los Estados Unidos. Estamos hablando de personas como los ex embajadores de Estados Unidos en Rusia John Huntsman y Thomas Pickering, Rose Gottemoeller, ex subsecretaria de Estado de Estados Unidos para el Control de Armas en 2014-2016 y experta en el Carnegie Moscow Center. También entre los autores se encuentran Thomas Graham, director de Rusia del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. En 2004-2007, y Fiona Hill, directora del departamento de Europa y Rusia en el Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. En 2017-2019. Todas estas personas (como muchos de sus colegas que apoyaron la carta abierta), a pesar del prefijo “ex”, no son en modo alguno “jubilados políticos” y, lo más importante, definitivamente tienen una comprensión clara y clara de los temas que se proponen discutir.

Lo más importante es que no son en absoluto "palomas de la paz" quienes están sinceramente convencidos de que el enfrentamiento entre las dos grandes potencias debe detenerse debido a su absoluta insensatez y falta de fundamento. Si alguien decide que más de un centenar de líderes del más alto establishment de los Estados Unidos de repente estallaron con la más sincera simpatía por nuestro país y ahora está tratando de transmitir a los líderes de su propio estado la idea de que los rusos son, en general, buenos tipos y los estadounidenses no tienen nada que compartir con ellos, sí. y no hay necesidad, se equivocará de la manera más cruel. En absoluto ... En, por así decirlo, la parte introductoria de su propia carta, los señores y señora analistas, embajadores y otros simplemente subrayan que Rusia es un enemigo geopolítico de Estados Unidos, de hecho, un antagonista. Verá, está "destruyendo los planes" de Washington y "complicando las acciones de Estados Unidos a lo largo de sus vastas fronteras". Qué indecencia ...

Nuestro país, según los autores del discurso que cité, no solo tiene la audacia de "desafiar el papel de Estados Unidos como líder mundial", sino que también con descaro "desafía al mundo entero que fue creado con la ayuda estadounidense". Habrían escrito honestamente - "a imagen y semejanza estadounidense" ... Lo que sigue es más que un conjunto estándar de acusaciones y reclamos contra Moscú: "una parte de Ucrania y Georgia" que los rusos "tomaron" descaradamente, "interfieren" en los asuntos internos de los Estados Unidos de la manera más poco ceremoniosa. , tratando de "sembrar discordia" y "desacreditar la democracia", bueno, y todo lo demás, ya impuesto en los dientes, a montones. Los analistas extraen sobre esta base una conclusión absolutamente inequívoca: la relación entre Estados Unidos y Rusia siempre será una especie de "mezcla antinatural de rivalidad y cooperación". Sin embargo, en su opinión, este es el mejor de los casos.

Debemos rendir homenaje a la gente, en su mayor parte, que vio a nuestro país y a sus habitantes con sus propios ojos, y que juzga la realidad rusa no por las creaciones extremadamente dudosas de Hollywood, sino en base a sus propias impresiones y experiencias. ¿Tienen sentimientos cálidos por Rusia? ¡En ningún caso! Le tienen miedo ... Por eso una de las principales tesis de la “Carta de los 103” es la afirmación: el “callejón sin salida” en el que han entrado las relaciones entre Estados Unidos y Rusia es peligroso solo para Estados Unidos. Es por sus "intereses vitales" que representa una gran amenaza. En primer lugar, por el hecho de que, debido al enfrentamiento incesante entre los países, el mundo se ha acercado de nuevo como nunca al borde de la guerra, cuyo desarrollo en un conflicto nuclear en este caso es absolutamente inevitable. Todos los que firmaron el documento confían en que la política exterior establecida por Washington hacia Moscú debe cambiarse e inmediatamente. ¿Pero cómo exactamente?

Seis pasos ... ¿Pero por qué?

La mayoría de los autores del llamamiento publicado en Politico han pasado una parte considerable de su vida en el servicio público por alguna razón. Además de "un análisis imparcial y exhaustivo" de la situación actual, proponen seis "pasos" muy concretos para cambiarla. Considérelos secuencialmente. El primer punto es en parte un homenaje a las "historias de terror" rusofóbicas "rituales", que niegan que en Washington caerán de inmediato en los "agentes de Putin". ¡Hay que resistir la interferencia en las elecciones! Con desinformación rusa: ¡luchar sin piedad! Al mismo tiempo, en el mismo párrafo hay una propuesta muy interesante: llevar a cabo negociaciones "no públicas" (llamar a las cosas por sus nombres propios - secretas) entre los Estados Unidos y Rusia para concluir una especie de "pacto de no agresión" sobre la inadmisibilidad de los ataques cibernéticos y de otro tipo a la infraestructura crítica. ... Ya no está mal.

El siguiente paso, según los 103, debería ser "la máxima prioridad para la Casa Blanca" y consistir en restablecer las relaciones diplomáticas plenas entre países, que, como recuerdan, "pueden acabar con la civilización humana en media hora". Los "conceptos erróneos" y la falta de un contacto normal entre Washington y Moscú bien podrían conducir a la guerra, dicen los analistas. No puedes discutir con ellos aquí. El tercer punto nos trae de regreso “del cielo a la tierra” - en él los autores de la carta enfatizan la necesidad de “fortalecer la defensa nacional de Estados Unidos”, elevando su nivel, al menos, hasta la época de la “Guerra Fría”. Ni siquiera tartamudean sobre la posibilidad de poner fin al "enfrentamiento militar que se vive hoy desde el Báltico hasta el Mar Negro", sino que sólo piden que sea "más estable y más seguro". Sin embargo, también hay una cierta cantidad de "sedición" real en este párrafo - dice que "el control sobre el orden en el mundo con armas nucleares" debe ser conjunto, con el "liderazgo ruso-estadounidense". Progreso inequívoco.

El mismo párrafo habla de la necesidad vital de que Estados Unidos extienda el tratado START III, regrese al Tratado de Cielos Abiertos y otros acuerdos que garanticen la seguridad colectiva en el planeta. Además, los autores de la Carta 3 argumentan que el número de tales acuerdos debería aumentarse, así como hacerse más completo. Obviamente, a la luz de estas ideas, el cuarto paso es convertir la cooperación en seguridad internacional al menos en una trilateral, con el formato “Estados Unidos-Rusia-China”. Al mismo tiempo, los analistas admiten que la política exterior estadounidense está presionando a Moscú para que "apoye los pasos menos constructivos de Beijing hacia Estados Unidos". Y llaman a "girar la flecha en la dirección opuesta". Después de leer el punto 103, alguien en Kiev puede desmayarse. Insistiendo en la necesidad de "adherirse a una posición firme y de principios" en los temas más propensos a conflictos en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, los autores del documento llaman a la situación en Ucrania y Siria como tal. Y lo dejan bastante claro: los principios son principios, pero la agenda general y global de interacción entre Washington y Moscú es mucho más importante que cualquier "particularidad" allí.

En este contexto, el último, sexto de los pasos propuestos, un llamado a un cambio en la política de sanciones de Washington, parece bastante lógico. Los expertos que hablan en Politico tienen suficiente sentido del realismo para admitir lo obvio: las restricciones impuestas al azar y para todo en una fila se han vuelto "permanentes e inevitables" a los ojos de Moscú. Una especie de maldad ineludible a la que solo hay que acostumbrarse. Ahí es donde nos acostumbramos, con un daño mínimo para nosotros mismos. Esto, según los autores de la carta abierta, "priva al Kremlin de cualquier incentivo para cambiar su propio rumbo" y, en consecuencia, hace que las sanciones en sí mismas carezcan de sentido.

Aquellos que firmaron sus autógrafos bajo el documento citado anteriormente lo concluyen con conclusiones completamente asombrosas, se podría decir sensacionales (en cuanto a Estados Unidos): incluso con la salida de Vladimir Putin del Kremlin, ¡nada cambiará en Rusia! De hecho, cualquiera de sus sucesores “actuará dentro del mismo marco estratégico” que el actual jefe de Estado, ya que es precisamente ese curso “construido sobre las tradiciones nacionales más profundas y fundamentales” que cuenta con el apoyo incondicional tanto del pueblo de Rusia como de sus élites. El intento de Washington de cambiar las "reglas del juego" y hacer que los rusos piensen, sientan y se comporten de manera diferente es un error fatal que puede ser "muy costoso". Como, sin embargo, y manteniendo el rumbo actual, absolutamente desesperado. Esta máxima está coronada por una frase generalmente ingeniosa, en mi opinión: "¡Tendremos que construir relaciones con la Rusia que es, y no con el país que nos gustaría ver en su lugar!" "Estados Unidos debe ser fuerte", pero exclusivamente "en el marco de la diplomacia" y guiado por el deseo de "poner las relaciones en un camino constructivo". Al menos alguien finalmente se dio cuenta. Mejor tarde que nunca.

Todo esto suena, por supuesto, extremadamente atractivo. Suena esperanzador y alentador ... Pero existen enormes dudas sobre si al menos alguien en Washington, abrazado por el coraje rusófobo, escuchará los llamados a poner fin a la confrontación. La realidad, lamentablemente, da testimonio de una tendencia completamente opuesta. El 8 de agosto, el gobierno de Estados Unidos volvió a estallar en su página oficial de Twitter con declaraciones delirantes de que hace 12 años nuestro país "invadió Georgia y sigue ocupando el 20% de este país", sumado a llamados a "la retirada inmediata de las tropas de ocupación". Al mismo tiempo, el jefe del Pentágono, Mark Esper, en sus discursos públicos con gran entusiasmo dice que "en el marco de la contención de Rusia" pronto deberían desplegarse contingentes adicionales de tropas estadounidenses "lo más cerca posible de sus fronteras".

No se trata solo de Polonia y los países bálticos, sino también de Rumanía. Las negociaciones sobre el despliegue de nuevas fuerzas del ejército de los EE. UU. Se completaron con éxito en Bucarest el viernes pasado. Es muy probable que en las condiciones actuales, la "carta de los 103" esté destinada a seguir siendo la notoria "voz de quien llora en el desierto". Pero como si el mundo entero no se convirtiera en un desierto radiactivo como resultado ...