El prototipo de tamaño completo de Starship despega con éxito


El quinto prototipo de tamaño completo de la nave espacial "marciana" de Elon Musk, Starship SN5, completó hoy con éxito su primer "salto". Como parte de las pruebas de vuelo actuales, el dispositivo pudo elevarse a una altitud de 150 metros y luego, moviéndose hacia un lado, hacer un aterrizaje suave en otra plataforma. Anteriormente, SN5 pasó con éxito las pruebas criogénicas y de fuego.


Recordemos que se logró un resultado similar solo con una versión más pequeña de la prometedora nave llamada Starhopper. Luego, cuatro prototipos de tamaño completo se "perdieron" en diferentes etapas de prueba, antes de llegar al vuelo.

Starship SN5 pasó sus primeras pruebas de vuelo con un motor de metano-oxígeno Raptor. En la versión final de la segunda etapa del complejo Starship & Super Heavy, habrá seis de esas unidades.


Durante el despegue, SN5 se inclinó fuertemente y comenzó a desplazarse hacia un lado. Sin embargo, el Raptor con un vector de empuje desviado corrigió la situación en unos segundos y el cohete voló casi verticalmente. En el punto superior, el dispositivo flotó durante unos segundos y comenzó un suave descenso seguido de un aterrizaje exitoso.

Vale la pena señalar que SpaceX tiene grandes esperanzas para su desarrollo actual. Se supone que el complejo de cohetes Starship & Super Heavy, que consta de dos etapas reutilizables, podrá lanzar más de 100 toneladas de carga a una órbita cercana a la tierra y reemplazará al Falcon LV. Además, la segunda etapa del "supercohete" de Starship es también una nave espacial tripulada y de carga, que la NASA y Elon Musk pretenden utilizar para explorar la Luna y Marte.

El primer lanzamiento completo del cohete está programado tentativamente para 2021. Al mismo tiempo, SpaceX tiene la intención de utilizar el dispositivo para misiones comerciales suborbitales. En este caso, Starship en una configuración de pasajeros volará entre las ciudades más grandes en diferentes partes del planeta y aterrizará en plataformas marinas en unas pocas decenas de minutos.
Anuncio
Estamos abiertos a la cooperación con los autores en los departamentos de noticias y análisis. Un requisito previo es la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. Ofrecemos horarios de trabajo flexibles y pagos regulares. Envíe sus respuestas con ejemplos de trabajo a [email protected]
29 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Cyril Online Cyril
    Cyril (Cirilo) 5 Agosto 2020 14: 38
    0
    Bellezas de SpaceX, sigan así.
  2. 123 Офлайн 123
    123 (123) 5 Agosto 2020 15: 42
    -3
    No está claro cuál es la esencia de las pruebas.  solicitar ¿Están despegando? ¿Aterrizaje? Entonces todo parece estar resuelto, hay muestras de trabajo. Parece que los muchachos se están divirtiendo, se lanzan barriles al aire para hacer una apuesta.
    1. Cyril Online Cyril
      Cyril (Cirilo) 5 Agosto 2020 16: 03
      +1
      El propósito de esta prueba en particular es probar el lanzamiento y el aterrizaje suave. La siguiente etapa es el vuelo del prototipo a una altitud de 20 km para probar el funcionamiento de las superficies aerodinámicas y la estabilidad de la nave espacial en la atmósfera. Se proporcionan vuelos cortos de "salto" para probar cualquier equipo de vuelo. Cualquier avión o helicóptero nuevo, a pesar de que ya han volado cientos de otros aviones y helicópteros antes que él, también comienza sus pruebas con subidas y aterrizajes cortos.

      Los cohetes con despegues cortos no se habían probado antes por una simple razón: eran desechables.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 5 Agosto 2020 16: 32
        -2
        ¿Y qué quieren comprobar en este caso? ¿Puede despegar el cañón?
        1. Cyril Online Cyril
          Cyril (Cirilo) 5 Agosto 2020 16: 37
          +1
          ¿Y qué quieren comprobar en este caso? ¿Puede despegar el cañón?

          No barriles, sino un prototipo de nave espacial. Resuelven el trabajo del sistema de propulsión (el nuevo Raptor está en él, no el Merlin), la resistencia de la estructura para las cargas iniciales, los parámetros de vuelo de la muestra, etc.
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 5 Agosto 2020 16: 49
            -2
            No barriles, sino un prototipo de nave espacial.

            Sí Sí. No un tronco, sino un embrión de Buratino .... Bebe Valerianochki, no te preocupes así.

            Resuelven el trabajo del sistema de propulsión (el nuevo Raptor está en él, no el Merlin), la resistencia de la estructura para las cargas iniciales, los parámetros de vuelo de la muestra, etc.

            Entonces dirían: el motor está revisado. ¿Fuerza estructural? ¿Volará así? ¿Estaba tapizado con chapa ondulada? Y no te atrevas a llamarlo modelo no la gente de ideas afines no te entenderá. Dijeron que era un prototipo. sonreír
            1. Cyril Online Cyril
              Cyril (Cirilo) 5 Agosto 2020 17: 02
              +2
              Sí Sí. No un tronco, sino un embrión de Buratino ...

              Bueno, si la palabra "prototipo" no le resulta familiar, estos son sus problemas :)

              Entonces dirían: el motor está revisado.

              No solo él, todo el complejo de movimiento y control.

              ¿Fuerza estructural? ¿Volará así?

              Muchas de las soluciones técnicas aplicadas en este prototipo se utilizarán en el producto final.

              Y no te atrevas a llamar a esto un modelo, las personas de ideas afines no te entenderán. Dijeron que era un prototipo. sonreír

              ¿Por qué no atreverse, si es modelo? La definición de este término es - "juicio, un ejemplo representativo de algo. "SN5 es un prototipo de nave" Starship ". Hay un término" prototipo ": es sinónimo del término" prototipo ", es decir, un producto para probar algunas soluciones técnicas. Por ejemplo, el T-50 era experimental un modelo del avión Su-57, aunque existen diferencias bastante serias entre ellos.
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 5 Agosto 2020 17: 10
                -2
                ¿Por qué me dices aquí? Entonces decían ... guau, lo llamaban barril. riendo
                ¿Es una pena o qué? Verás, no soy miembro de la secta Máscara, no siento un temor sagrado ante las creaciones del "gurú", así que si parece un barril, ¿por qué no debería llamarlo barril? Vayan a enseñarles la vida a sus sectarios. hi
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. Cyril Online Cyril
                      Cyril (Cirilo) 5 Agosto 2020 17: 43
                      +1
                      Aquí está uno de los prototipos del "Eagle" -

                      https://cdn.iz.ru/sites/default/files/styles/900x506/public/news-2019-09/TASS_20401687.jpg?itok=2VqFgp1A

                      Aquí hay una foto de un recipiente de plástico:

                      https://polimerbak.com/image/catalog/stati-4/355-2.jpg

                      Muy similar a mí.

                      1. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 5 Agosto 2020 17: 54
                        -2
                        Expreso mi opinión. No pertenezco a ninguna secta. Estás obsesionado con ellos.

                        ¿Su opinión? "Todo el mundo sabe" ¿Tienes delirios de grandeza?

                        Aquí está uno de los prototipos del "Eagle"
                        Aquí hay una foto de un recipiente de plástico:
                        Muy similar a mí.

                        Nada de eso, "Eagle" tiene la forma de un cono truncado, y en la segunda imagen la forma del objeto es cilíndrica. Espero que puedas entender las diferencias entre un cilindro y un cono en la imagen de abajo. Espero que la presencia de una pirámide en la imagen no los engañe.


                        Los barriles suelen tener forma cilíndrica.



                        Solo te da la oportunidad de no parecer un idiota. Pero, si quieres ...

                        ¿Prefieres ser el único? Tu derecho hi
                      2. Cyril Online Cyril
                        Cyril (Cirilo) 5 Agosto 2020 18: 04
                        0
                        Nada de eso, "Eagle" tiene la forma de un cono truncado, y en la segunda imagen la forma del objeto es cilíndrica.

                        El contenedor de la foto que muestro tiene la forma de un cilindro conectado y un cono truncado. Bueno, si no le gusta la foto de ese modelo, aquí hay otra imagen de la Federación con un compartimento de servicio:
                        https://lh3.googleusercontent.com/proxy/3HnJrikeuang9_9yg6tw7-xh2BRhlfLSe0-5pOcyxq0wnH3nyNoF_PUJUtZZegNf_n4e9NK120MNkM_pc9rTUqAYeS8jBpEZ

                        El mismo cilindro y cono truncado. ¿Llamará ahora a los contenedores de plástico voladores "Federación"?
                        Por cierto, la forma del cañón no es necesariamente cilíndrica, depende del propósito.
                      3. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 5 Agosto 2020 18: 23
                        -1
                        El contenedor de la foto que muestro tiene la forma de un cilindro conectado y un cono truncado. Bueno, si no le gusta la foto de ese modelo, aquí hay otra imagen de la Federación con un compartimento de servicio:
                        El mismo cilindro y cono truncado.

                        Un cilindro troncocónico conectado no parece un barril. "Federación" y junto con el compartimento de servicio no tiene forma cilíndrica, el compartimento de servicio es sí, el barco en sí no lo es. Por cierto, ¿por qué se detuvo en la bahía de servicio? ¿Quizás veamos una foto con el cosmódromo de inmediato?

                        ¿Llamará ahora a los contenedores de plástico voladores "Federación"?

                        Me estas persuadiendo? amarrar No lo haré, por supuesto, no estoy loco. Usé la palabra "barril" para describir la apariencia. Si cree que la descripción del "contenedor de plástico volador" es inconfundible para que alguien identifique "Federación", supongo que se sentirá decepcionado. No la imaginación de todos se puede comparar con la suya. riendo

                        Por cierto, la forma del cañón no es necesariamente cilíndrica, depende del propósito.

                        ¿Ha dejado escapar otra estupidez y está tratando de salir? Básicamente, no tiene nada que decir y, como de costumbre, entra en terminología. negativas
                      4. Cyril Online Cyril
                        Cyril (Cirilo) 5 Agosto 2020 19: 14
                        0
                        Un cilindro troncocónico conectado no parece un barril.

                        En primer lugar, los barriles son diferentes. No necesariamente cilíndrico. En segundo lugar, está bien, llámelo "tina" o "cubo", tienen la forma de un cono truncado. riendo

                        Por cierto, ¿por qué se detuvo en la bahía de servicio? ¿Quizás veamos una foto con el cosmódromo de inmediato?

                        Porque el compartimento de servicio es parte de la estructura del barco, en todo caso.

                        Me estas persuadiendo?

                        Solo estoy probando el alcance de tu hipocresía.

                        Si cree que la descripción del "contenedor de plástico volador" es inconfundible para que alguien identifique "Federación", supongo que se sentirá decepcionado.

                        Y de acuerdo con la descripción del "barril volador", muy pocas personas (bueno, excepto usted) adivinarán sin lugar a dudas el prototipo de la "nave estelar".

                        ¿Ha soltado otra estupidez y está tratando de salir? Básicamente, no tiene nada que decir y, como de costumbre, entra en terminología

                        ¿Yo?) Fuiste tú quien empezó a encurtir que el barril es necesariamente un cilindro. Ahora estás tratando de mantener una buena cara en un mal juego.
                      5. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 5 Agosto 2020 19: 38
                        -1
                        En primer lugar, los barriles son diferentes. No necesariamente cilíndrico. En segundo lugar, está bien, llámelo "tina" o "cubo", tienen la forma de un cono truncado.

                        Tú, como mendigo, nombre y nombre. riendo ¿No estás avergonzado? triste

                        Porque el compartimento de servicio es parte de la estructura del barco, en todo caso.

                        Incluso con la bahía de servicio, no parece un barril.  solicitar Con un estiramiento muy grande, la forma se puede llamar hongo, pero no en forma de barril.

                        Y de acuerdo con la descripción del "barril volador", muy pocas personas (bueno, excepto usted) adivinarán sin lugar a dudas el prototipo de la "nave estelar".

                        ¿Estás seguro? Mire nuevamente la foto al principio del artículo. guiñó un ojo

                        Fuiste tú quien comenzó a encurtir que el cañón es necesariamente un cilindro. Ahora estás tratando de mantener una buena cara en un mal juego.

                        ¿Por qué debería profundizar en qué más son? Pregunte a cualquier alumno de primer grado qué forma tiene el barril. riendo
                      6. Cyril Online Cyril
                        Cyril (Cirilo) 5 Agosto 2020 19: 43
                        +1
                        Eres como un mendigo, nómbralo y nómbralo

                        Y eres un hipócrita :)

                        Incluso con la bahía de servicio, no parece un barril. Con un estiramiento muy grande, la forma se puede llamar hongo, pero no en forma de barril.

                        Bueno, empezaron las excusas :)

                        Mire nuevamente la foto al principio del artículo.

                        Miré. Forma cilíndrica normal, sin asociaciones en apariencia con el cañón.

                        ¿Por qué debería profundizar en qué más son? Pregunte a cualquier alumno de primer grado qué forma tiene el barril.

                        Sí, ahondar en la esencia de las cosas no es tu rasgo, aquí tienes razón)

                      7. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 5 Agosto 2020 19: 48
                        -1
                        Miré. Forma cilíndrica normal, sin asociaciones en apariencia con el cañón.

                        Trate de describir el tema de la foto con dos palabras (sustantivo y adjetivo) sin utilizar términos técnicos. guiñó un ojo
                        Tu eres muy divertido hi
                      8. Cyril Online Cyril
                        Cyril (Cirilo) 5 Agosto 2020 19: 54
                        0
                        Es simple: un objeto cilíndrico. Y sin términos técnicos. Es extraño que no sepas estas palabras :)
                      9. El comentario ha sido eliminado.
                      10. El comentario ha sido eliminado.
                      11. El comentario ha sido eliminado.
                      12. El comentario ha sido eliminado.
                      13. El comentario ha sido eliminado.
                      14. El comentario ha sido eliminado.
            2. 123 Офлайн 123
              123 (123) 5 Agosto 2020 21: 58
              0
              Luchas tan duro por los "términos correctos" cuando mencionas los productos de Musk que es bueno que este mentiroso aprenda a usarlos él mismo. riendo ¿Quizás redirigir la energía violenta en su dirección?
              Ahora, si me entero del prototipo, creo que ni siquiera es un barril, sino un bote de basura. No hay fe ni en él ni en sus seguidores. negativas

              Las autoridades alemanas han prohibido a Tesla mencionar el piloto automático en sus anuncios. Un tribunal local dictaminó que los anuncios engañan a los compradores al llamar al sistema de asistencia al conductor un piloto automático en toda regla. Como resultado, se prohibió a las empresas utilizar una serie de frases en la publicidad que mencionen la conducción autónoma y el funcionamiento del piloto automático.

              http://autodr.ru/news/avtomir/11651-reklamu-avtopilota-tesla-priznali-vvodyaschey-v-zabluzhdenie-video.html
            3. Cyril Online Cyril
              Cyril (Cirilo) 5 Agosto 2020 22: 49
              +1
              Luchas tan duro por los "términos correctos" cuando mencionas los productos Musk, este mentiroso aprenderá a usarlos bien.

              El piloto automático es un sistema que proporciona conducción autónoma (sin intervención humana) de un vehículo. El sistema a bordo de "Tesla" corresponde plenamente a este término, en la misma medida en que el piloto automático de un avión de pasajeros corresponde a este término. Hay videos bastante reales donde funciona este sistema. El único momento es que si bien conduce peor que una persona, sin embargo, puede conducir un automóvil por su cuenta. Esto es exactamente lo que es el piloto automático.

              Ahora, si me entero de un prototipo, creo que ni siquiera es un barril, sino un bote de basura.

              Y "Federación" en una tina cuando vuela :)
            4. 123 Офлайн 123
              123 (123) 6 Agosto 2020 11: 24
              0
              Autopilot es un sistema que proporciona conducción autónoma (sin intervención humana) de un vehículo. El sistema a bordo de "Tesla" corresponde plenamente a este término, en la misma medida en que el piloto automático de un avión de pasajeros corresponde a este término.

              Un partidario de la secta testigo, Musk, no puede tener una opinión diferente, porque extrae su opinión exclusivamente de la publicidad. negativas

              Hay videos bastante reales donde funciona este sistema.

              Esta es otra confirmación de esto. sí Afortunadamente, las personas con pensamiento crítico han sobrevivido.
              Pero el Tribunal de Distrito de Munich no lo cree así y está tratando de salvar a los idiotas ingenuos y crédulos de los problemas asociados con la adquisición de este "milagro de tecnología hostil". riendo
              Decisión de 14 de julio de 2020 Az. 33 O 14041/19. Detalles en el enlace.

              https://www.justiz.bayern.de/gerichte-und-behoerden/landgericht/muenchen-1/presse/2020/7.php

              La decisión no es definitiva, probablemente será impugnada, ¿tal vez deberías participar en esto? Seguramente harás pedazos los argumentos de tus oponentes mostrándoles tu maravilloso video. guiñó un ojo

              Las actividades de Musk generan muchas dudas en sus declaraciones, que a menudo están lejos de la realidad. Por ejemplo tales:



              Estos hechos me dan motivos para ser escéptico sobre cualquier "logro" de este ciudadano con una reputación ambigua.

              Por eso me reservo el derecho de comparar las "obras maestras" extranjeras con un barril o un bote de basura.
              ¿Cuáles son sus motivos en relación con la Federación? ¿Blanquear el culto de la Máscara por cualquier medio?
              Hola sectatans hi
            5. Arkharov Офлайн Arkharov
              Arkharov (Grigory Arkharov) 6 Agosto 2020 15: 30
              0
              Oh, cuánta envidia negra y desvelada. No estaría satisfecho con ninguna de las formas geométricas conocidas. Pero me imagino cómo probablemente elogiaría el modelo de madera de la plaza "Federación". Que aquí, aquí ...
            6. 123 Офлайн 123
              123 (123) 6 Agosto 2020 16: 12
              +1
              Oh, cuánta envidia negra y abierta. Aún no estaría satisfecho con ninguna de las formas geométricas conocidas. Pero me imagino cómo elogiaría el modelo de madera de la plaza "Federación". Que es, aquí ...

              Estoy muy sorprendido por tu apariencia, no lees más de 3-4 líneas. amarrar
              ¿En qué y a quién se manifiesta la envidia? Si cree que una actitud crítica hacia la información es envidia, entonces mire sus comentarios, a juzgar por ellos, ha estado mordiendo la envidia ennegrecida desde adentro durante mucho tiempo. Aquí en el sitio hay un artículo reciente sobre "Eagle", de hecho, este es un proyecto. ¿Por qué adivinar? Abra el artículo y lea los "elogios":

              https://topcor.ru/15887-ne-lunoj-edinoj-rossijskij-orel-smozhet-letat-k-asteroidam-i-marsu.html

              Puedes puntuar "Eagle" en la búsqueda y ver todos mis comentarios sobre este barco. En general, no veo ninguna razón para profundizar en el tema en la etapa actual de implementación del proyecto. A continuación, le mostramos cómo comenzar a probar o lanzar y discutir.
              Y todavía estás sentado sobre la gente por ti mismo, haciendo suposiciones sin fundamento y confiando en ellos para derramar basura. negativas ¿De dónde viene tanta negatividad en ti? ¿Quizás debería rociarse con agua bendita?
            7. El comentario ha sido eliminado.
            8. El comentario ha sido eliminado.
      2. Cyril Online Cyril
        Cyril (Cirilo) 7 Agosto 2020 02: 15
        -1
        Un partidario de la secta testigo, Musk, no puede tener una opinión diferente, porque extrae su opinión exclusivamente de la publicidad.

        Escucha, ¿acabas de salir de una secta totalitaria y por eso ves sectarios en todas partes?)

        Afortunadamente, las personas con pensamiento crítico han sobrevivido.

        Han sobrevivido, por supuesto. Pero tu no eres uno de ellos)

        Pero el Tribunal de Distrito de Munich no lo cree así y está tratando de salvar a los idiotas ingenuos y crédulos de los problemas asociados con la adquisición de este "milagro de tecnología hostil".

        Lea qué es un "piloto automático", por ejemplo, en un avión)) Y luego lea atentamente las funciones iniciales incorporadas en el sistema de conducción de Tesla, indicadas en la información de su sitio web. Como ya dije, de acuerdo con las funciones declaradas, este es un piloto automático. Otro punto es que, en realidad, estas funciones pueden ser imperfectas / incompletas.

        Las actividades de Musk generan muchas dudas en sus declaraciones, que a menudo están lejos de la realidad.

        Algunas de las declaraciones de Musk, de hecho, a menudo son demasiado optimistas o posteriores no están justificadas en absoluto. Sin embargo, aparte de las declaraciones, hay casos específicos de Musk:

        Desarrollo de un cohete reutilizable (en versiones pesadas y súper pesadas) - hecho.

        Desarrollo de una nave espacial reutilizable (de carga y ahora tripulada) - hecho.

        Se está implementando el lanzamiento del sistema Starlink.

        Producción en serie de vehículos eléctricos - hecho.

        Reducir el costo de los lanzamientos espaciales: listo.

        Se realiza la expulsión de Roscosmos, ESA y ULA del mercado de lanzamiento comercial.

        Como mínimo, estos logros reales y logrados son de hecho una razón normal para tomar a Musk en serio.

        Estos hechos me dan motivos para ser escéptico sobre cualquier "logro" de este ciudadano con una reputación ambigua.

        Sí, deja de hacer payasadas :) La única razón que te mueve es el punzón que gira en tu quinto punto :)

        Por eso me reservo el derecho de comparar las "obras maestras" extranjeras con un barril o un bote de basura.

        Bueno, si quieres lucir dotado con un cromosoma extra, por favor, a tu derecha)

        ¿Cuáles son sus motivos en relación con la Federación? ¿Blanquear el culto de la Máscara por cualquier medio?

        No tengo motivos en relación con la "Federación", tengo una actitud completamente normal hacia ella. Mi escepticismo se refiere solo al momento de su implementación, pero esto es escepticismo hacia las personas, no hacia el barco.

        Usando la Federación como ejemplo, me aseguré una vez más de cómo te das la vuelta como una sartén, cuando te sumergen en la verdad con un pug :)
      3. 123 Офлайн 123
        123 (123) 7 Agosto 2020 16: 00
        +1
        Nada excepto: no soy yo, eres tú mismo, pero Musk sigue siendo bueno y no vi ningún intento de ofender en tu respuesta.  solicitar
        Negociar con estilo no es inteligente (podría haber otra palabra aquí). No tengo la intención de hablar contigo, porque una disputa con un sectario simplemente no tiene sentido.

        Algunas de las declaraciones de Musk, de hecho, a menudo son demasiado optimistas o posteriores no están justificadas en absoluto. Sin embargo, aparte de las declaraciones, hay casos específicos de Musk:

        Se pueden llamar demasiado optimistas y posteriormente no se realizan, pero se pueden llamar proyectos utópicos y promesas vacías. No discutiré sobre la redacción. Intentemos hablar objetivamente.
        Musk tenía muchos planes para el futuro, algunos de los proyectos se han hundido en el olvido, algunos se están implementando con diversos grados de éxito, algunos se han implementado. Le dieron ejemplos de lo que considera su éxito. ¿Qué los une en el grupo y los distingue de otros proyectos de Musk? ¿Están todos implementados en la industria espacial? No. no ¿Se han implementado todos con éxito? No. no ¿Son estos logros técnicos que se están implementando exclusivamente en beneficio de la humanidad? También no. no Solo queda una cosa, esta es una muestra de lo que, en tu opinión, se le puede acreditar, luego lo logra.
        A modo de comparación, a menudo citas el ejemplo de Roskosmos, dicen, mira lo que hace Musk y lo que no hace Rogozin. Pero hay un matiz aquí, las actividades de Roscosmos son mucho más amplias que los ejemplos que cita. Estás comparando la parte que "funcionó" por Musk y la parte que "no funcionó" con Rogozin. Basándose en esto, concluye que Musk es un buen tipo y Rogozin es un hombre mediocre.
        El viaje es extremadamente tendencioso y nada objetivo.  solicitar Es decir, consciente o inconscientemente sacas su "lado bueno" y obstinadamente no notas el lado "oscuro", en relación a Roscosmos actúas exactamente al revés. Esto es lo que me permite concluir sobre su prejuicio, la falta de pensamiento crítico sobre la información y más bien el colorido emocional de sus conclusiones y creencias. Lo que es típico de los miembros de sectas. Seguramente no estará de acuerdo con esto, pero el "Musk Fan Club" es mucho más que una comunidad de personas interesadas en el progreso tecnológico y la exploración espacial pacífica.
        Los fanáticos de Apple están organizados de manera similar, no son solo fanáticos de "dispositivos técnicamente avanzados", todo es mucho más amplio, comenzando por la ideología. Sí Sí…. ideología. En esta comunidad, está ahí, empezando por el logo de la empresa (¿recuerdas lo que simboliza? ¿Necesitas detalles? No quiero alargar demasiado la respuesta), promoviendo cierto estilo de vida, visiones, preferencias políticas, etc. A menudo, la presencia de un iPhone es una especie de contraseña de amigo o enemigo. Algo parecido ocurre con los fans de Musk.
        Primero, se les adoctrina con la idea de un "chico-remera" con un halo sobre la cabeza, quien ha logrado todo en esta vida exclusivamente con su mente y trabajo, todas cuyas aspiraciones están dirigidas exclusivamente al desarrollo del progreso técnico, la exploración pacífica del espacio, y todo esto, por supuesto, se hace por el bien de todo. humanidad.
        Resulta que el negocio privado es genial, porque las empresas estatales están perdiendo en comparación con Musk, y el énfasis está en nuestro estado, el estadounidense no es de interés para nadie en este contexto.
        Entonces dejan de estar confundidos por los métodos por los que logran resultados. Este soy yo sobre el nuevo escándalo, la correspondencia entre Musk y Armani. Al principio, Musk habló con el espíritu: las nuevas medidas de incentivo no están en el interés de la gente. Esto es después de que Musk, en compañía de otros oligarcas cercanos a la Casa Blanca, recibió enormes inyecciones financieras, la capitalización está creciendo a pesar de la recesión de la economía.
        Luego fue reprendido con litio boliviano. Para nadie es un secreto que la Máscara necesita mucho litio para las baterías y a nadie le importa el destino de los bolivianos. Luego resultó que el tweeter debería ser quitado no solo de Rogozin, sino también de Musk. riendo Armani, respondió algo como lo siguiente: "¡Derrocamos a todos los que queremos! Acéptalo". amarrar Posteriormente eliminó el tweet, pero el sedimento permaneció sentir

        https://citizentruth.org/we-will-coup-whoever-we-want-elon-musk-and-the-overthrow-of-democracy-in-bolivia/

        Después de que comienzan a surgir algunos detalles que proyectan una sombra sobre la apariencia de luz, los miembros de la secta se encuentran con la hostilidad. Resulta que la "paloma de la paz", que está explorando el espacio exclusivamente con fines pacíficos, está cooperando de manera bastante fructífera con el Pentágono y apenas se muestra desinteresada. Tales noticias provocan rechazo, en respuesta escuchamos - ¿Y qué? La militarización del espacio ultraterrestre es buena, la guerra avanza. Y ni siquiera nos molesta que la infraestructura militar se esté construyendo contra nosotros, para nuestro propio asesinato. Las personas involucradas en el grupo no ven nada malo en la subordinación de un ejército y un estado extranjeros. Así que los lacayos se crían para los nuevos propietarios extranjeros.
        En cuanto a, de hecho, los "logros" de Musk.

        Desarrollo de un cohete reutilizable (en versiones pesadas y súper pesadas) - hecho.

        Sí, de hecho, y vuela.

        Desarrollo de una nave espacial reutilizable (de carga y ahora tripulada) - hecho.

        Más bien sí que no. Dejame explicar. El barco vuela, pero es precisamente su uso previsto más de una vez lo que lo hace reutilizable, no su nombre. Tan pronto como Dregon vuele a la órbita por segunda vez, todas las dudas desaparecerán. Además, es el mismo barco, y no su "sistema".

        Se está implementando el lanzamiento del sistema Starlink.

        Sí, están trabajando, cómo se desarrollará el proyecto, el tiempo lo dirá. Todo el mundo promete pruebas beta, y el componente militar del proyecto debería probarse al menos dos veces. Esto muestra claramente las prioridades del proyecto, por así decirlo, quién es "bailar a la chica".

        Producción en serie de vehículos eléctricos - hecho.

        No veo ningún logro trascendental en esto. Esto está lejos del primer coche eléctrico, ¿cuál es el logro? ¿Producción en serie? Muchas cosas se producen en masa en el mundo. Las características y el costo del automóvil están lejos de ser ideales.

        Reducir el costo de los lanzamientos espaciales: listo.

        Puede que se sorprenda, pero este es un evento bastante común. Reducir el precio de un producto es algo cotidiano. Esto ha sucedido muchas veces y se repetirá más de una vez.

        Se realiza la expulsión de Roscosmos, ESA y ULA del mercado de lanzamiento comercial.

        Esta es solo una etapa en la lucha competitiva, hoy lo derrocó, mañana. No me centraré en los métodos por los que se hace esto.
        Como puede ver, no tuvo tanto éxito.

        No tengo motivos en relación con la "Federación", tengo una actitud completamente normal hacia ella. Mi escepticismo se refiere solo al momento de su implementación, pero esto es escepticismo hacia las personas, no hacia el barco.

        La gente no trabaja en el vacío. La situación económica general del país, las consecuencias de los cataclismos políticos, el nivel de financiación. Todo esto se refleja en el trabajo de personas específicas.
      4. Cyril Online Cyril
        Cyril (Cirilo) 9 Agosto 2020 17: 28
        -1
        Nada excepto: no soy yo, eres tú mismo, pero Musk sigue siendo bueno y no vi ningún intento de ofender en tu respuesta.

        Así que cómprate anteojos)) Tal vez al mismo tiempo veas un tronco en tu propio ojo, de lo contrario yo, dicen, te ofende, pero cuando consideras que soy un sectario, ¿esto probablemente sea un cumplido?)

        Musk tenía muchos planes para el futuro, algunos proyectos se han hundido en el olvido, algunos se están implementando con diversos grados de éxito, otros se están implementando.

        Como cualquier otro constructor. Korolev, von Braun (su "grandeza" no la negarás, ¿verdad?) - también tenían muchas de esas ideas no realizadas.

        A modo de comparación, a menudo citas el ejemplo de Roskosmos, dicen, mira lo que hace Musk y lo que no hace Rogozin. Pero hay un matiz aquí, Las actividades de Roscosmos son mucho más amplias que los ejemplos que das.... Estás comparando la parte que "funcionó" por Musk y la parte que "no funcionó" con Rogozin. Con base en esto, concluye que Musk es un buen tipo y Rogozin es una mediocridad.

        Les comento los aspectos más destacados. Primero. Sí, las actividades de Roscosmos son realmente más amplias, solo la organización en sí es mucho más amplia. Si SpaceX es una empresa, Roskosmos es un complejo de empresas de diferentes direcciones dentro del marco de una única actividad espacial.

        Segundo. No de esta manera. Comparo una de las direcciones principales de las dos organizaciones espaciales, a saber, la creación de vehículos de lanzamiento y naves espaciales. Y según este párrafo, Musk con sus Falcons and Dragons está por delante de Roscosmos con su Angara y Federation.

        A continuación, comentaré brevemente algunos puntos de su próxima hoja.

        Es decir, consciente o inconscientemente sacas su "lado bueno" y obstinadamente no notas el lado "oscuro", en relación a Roscosmos haces exactamente lo contrario.

        No, comparé la efectividad de dos organizaciones espaciales en la misma dirección: la creación de vehículos de lanzamiento y naves espaciales.

        A continuación, sobre el "sectarismo". Has inventado algún tipo de culto en torno a Musk y Apple y tú mismo lo expones con éxito)) No existe, solo existen tus ideas estereotipadas sobre algún tipo de culto. No presumo de hablar de Apple, pero Musk es respetado, ante todo, por sus ideas y por sus logros. Si. No todos sus proyectos se han implementado en su totalidad, sin embargo, lo que se ha implementado es digno de respeto y admiración.

        Primero, se les adoctrina con la idea de un "chico-camisa" con un halo sobre su cabeza, que ha logrado todo en esta vida exclusivamente con su mente y trabajo.

        Entonces esto es bastante cierto. Ni mamá, ni papá, ni otros familiares (solo un compañero-hermano, y aun así solo en los primeros años), ni algún patrón lo ayudaron en sus logros.

        todas cuyas aspiraciones están destinadas exclusivamente al desarrollo del progreso técnico, la exploración pacífica del espacio ultraterrestre, y todo esto, por supuesto, se hace en beneficio de toda la humanidad.

        Por qué no? Transportistas y naves espaciales baratos, satélites para la cobertura mundial de Internet, automóviles ecológicos: esto es todo un progreso técnico y una bendición para la humanidad.

        Esto es después de que Musk, en compañía de otros oligarcas cercanos a la Casa Blanca, recibiera enormes inversiones financieras, la capitalización está creciendo a pesar de la recesión de la economía.

        ¿Qué son estos "enormes"?) ¿Podrías traer documentos de nuevo?)

        La capitalización de la empresa bien puede crecer en el contexto de un declive económico general. Dependiendo de lo que haga la empresa.

        Resulta que la "paloma de la paz", que está explorando el espacio exclusivamente con fines pacíficos, está cooperando de manera bastante fructífera con el Pentágono y apenas se muestra desinteresada.

        Hola, llegamos)) En ninguna parte nadie ha dicho que Musk no coopera con el Pentágono; ha estado poniendo en órbita satélites militares y de reconocimiento desde 2016, hola :)

        Y ni siquiera es vergonzoso que la infraestructura militar se esté construyendo contra nosotros, para nuestro propio asesinato.

        ¿Y qué? Korolev creó misiles balísticos, von Braun no solo los creó, sino que también los lanzó a través de las calles de Londres. ¿Son ahora tanto Korolev como von Braun indignos de ser respetados como personas que han contribuido a la astronáutica?

        Más bien sí que no. Dejame explicar. El barco vuela, pero es precisamente su uso previsto más de una vez lo que lo hace reutilizable, no su nombre. Tan pronto como Dragon vuele a la órbita por segunda vez, todas las dudas desaparecerán. Además, es el mismo barco, y no su "sistema".

        Bueno, en primer lugar, Freight Dragons volaba repetidamente. En segundo lugar, la NASA ha aprobado oficialmente la reutilización de dragones tripulados. Creo que no se sientan ahí, ¿verdad, y no lo aprobaron desde la bahía?

        Sí, están trabajando, cómo se desarrollará el proyecto, el tiempo lo dirá. Todo el mundo promete pruebas beta, y el componente militar del proyecto debería probarse al menos dos veces. Esto muestra claramente las prioridades del proyecto, por así decirlo, quién es "bailar a la chica".

        Esto no indica la prioridad del proyecto. Esto muestra los requisitos más estrictos de los militares y eso es todo.

        No veo ningún logro trascendental en esto. Esto está lejos del primer coche eléctrico, ¿cuál es el logro? ¿Producción en serie? Muchas cosas se producen en masa en el mundo. Las características y el costo del automóvil están lejos de ser ideales.

        Tesla fue el primero en lanzar una gran serie de automóviles eléctricos, que, ni en términos de características técnicas (aceleración, velocidad, kilometraje), ni en conveniencia y diseño (sí, también es importante), no son inferiores a los automóviles con motores de combustión interna. Y su costo no es presupuestario, por supuesto, pero es bastante comparable al de los automóviles con motores de combustión interna.

        Puede que se sorprenda, pero este es un evento bastante común. Reducir el precio de un producto es algo cotidiano. Esto ha sucedido muchas veces y se repetirá más de una vez.

        Oh, el costo de lanzar "Protn" ROSLA durante la década de 2000 y la primera mitad de la de 2010, y solo después del lanzamiento del competidor en forma de "Falcon" "repentinamente" cayó drásticamente de 1000 millones a 65-70. Y, lo que es característico, al mismo tiempo, el fabricante de "Protons" comenzó a experimentar enormes dificultades financieras :)

        Lo mismo se aplica, por cierto, al costo de los deltas y atlas estadounidenses con Antares.

        Esta es solo una etapa en la lucha competitiva, hoy lo derrocó, mañana.

        Todo es correcto. Pero hasta ahora fue él quien expulsó, no él :) Y lo expulsó por la superioridad técnica y el bajo costo de sus vehículos de lanzamiento.

        No me centraré en los métodos por los que se hace esto.

        Porque no hay nada en lo que concentrarse :) Solo sobre "dumping" no es necesario, no tiene pruebas)

        La situación económica general del país, las consecuencias de los cataclismos políticos, el nivel de financiación. Todo esto se refleja en el trabajo de personas específicas.

        Una cantidad comparable de fondos se destinó a Angara y Falcon. Falcon está listo en 4 años, Angara no está listo en 25 años. Lo mismo ocurre con "Dragon" y "Eagle".
      5. 123 Офлайн 123
        123 (123) 9 Agosto 2020 21: 50
        +1
        Así que cómprate anteojos)) Tal vez al mismo tiempo veas un tronco en tu propio ojo, de lo contrario yo, dicen, te ofende, pero cuando consideras que soy un sectario, ¿esto probablemente sea un cumplido?)

        Esto no es un insulto, sino más bien una declaración de hecho. La respuesta enumera las razones que me permiten llegar a esta conclusión. En su respuesta, excepto - esto no es, todo, todo fue inventado, todo lo que hizo es admirable - no veo.  solicitar

        Has inventado algún tipo de culto alrededor de Musk y Apple y tú mismo lo expones con éxito)) Él no es - solo existen tus ideas estereotipadas sobre algún tipo de culto... No presumo de hablar de Apple, pero Musk es respetado, ante todo, por sus ideas y por sus logros. Sí, no todos sus proyectos se han implementado completamente, sin embargo que se implementa - digno de respeto y admiración.

        Tenemos una negación de todo lo que se dijo sobre Musk; como justificación de tu punto de vista, solo te guían las emociones. ¿Crees que no tienes una visión estereotipada de Musk? Admiras todo lo que hizo. ¿De qué objetividad podemos hablar? La argumentación es extremadamente débil y las gafas no tienen nada que ver con ella. Es difícil ver los argumentos si no existen y el tamaño de fuente no tiene nada que ver con eso.

        Como cualquier otro constructor. Korolev, von Braun (su "grandeza" no la negarás, ¿verdad?) - también tenían muchas de esas ideas no realizadas.

        Korolev y von Braun no son "ningún otro" diseñador, el hecho de que tuvieran ideas no realizadas es la única señal por la que se puede comparar a Musk con estos grandes diseñadores. ¿Lo reduces a logros como constructor? Pero Rogozin no es diseñador. Comparándolos, hablamos, más bien, como de directores de proyecto.

        Les comento los aspectos más destacados. Primero. Sí, las actividades de Roskosmos son realmente más amplias, solo la organización en sí es mucho más amplia. Si SpaceX es una empresa, Roskosmos es un complejo de empresas de diferentes direcciones dentro del marco de una sola actividad espacial.
        .
        Pero las actividades de Musk son mucho más amplias y SpaceX no está limitado. Pero deja de lado el resto de sus proyectos, aísla el que considera más exitoso y lo compara con Roskosmos. Además, no veo que diga que se adquirió un espacio civil para Roscosmos.

        No de esta manera. Comparo una de las direcciones principales de dos organizaciones espaciales, a saber, la creación de vehículos de lanzamiento y naves espaciales. Y de acuerdo con este párrafo, Musk con sus Falcons and Dragons está por delante de Roskosmos con su Angara y Federation.
        No, comparé la efectividad de dos organizaciones espaciales en la misma dirección: la creación de vehículos de lanzamiento y naves espaciales.

        De eso es de lo que estoy hablando, has elegido todo lo que Musk ha hecho con más éxito y lo comparas con Roskosmos. ¿Qué te hace pensar que la creación de vehículos de lanzamiento y naves espaciales es una tarea prioritaria? En este momento tenemos algo para volar, tenemos un cohete y un barco. La dirección militar es de mayor prioridad para Roscosmos. Si Musk es tan ingenioso, ¿por qué no se le asignó la tarea de desarrollar misiles hipersónicos y continuó financiando empresas menos rentables?

        Entonces esto es bastante cierto. Ni mamá, ni papá, ni otros familiares (solo un compañero-hermano, y aun así solo en los primeros años), ni algún patrón lo ayudaron en sus logros.

        ¿Qué te da una razón para decir esto? ¿Información cerrada?
        Admito plenamente que en los primeros años nadie le ayudó mucho, pero los resultados tampoco fueron impresionantes. Pero más tarde algo en su vida cambió, ya que, con un movimiento de varita mágica, comenzaron a aparecer cantidades poco claras de dinero, comenzó una subasta de generosidad sin precedentes por parte del estado, la NASA de repente decidió compartir tecnologías gratuitas y así sucesivamente.

        Por qué no? Transportistas y naves espaciales baratos, satélites para la cobertura mundial de Internet, automóviles ecológicos: esto es todo un progreso técnico y una bendición para la humanidad.

        Un punto de vista bastante extraño. ¿Qué es bueno para los Estados Unidos, bueno para toda la humanidad? ¿Portaaviones y naves espaciales "baratos"? ¿Cuál es el uso de Dragon para toda la humanidad? Los estadounidenses lo usan. ¿Satélites para cobertura global de Internet? Internet es secundario allí, el propósito principal es militar. Es bastante extraño considerar esto como una bendición para la humanidad. ¿Coches ecológicos? ¿Qué es el respeto al medio ambiente? La electricidad para ellos todavía se quema con hidrocarburos, la eliminación de las baterías no es en absoluto amigable con el medio ambiente. El litio para ellos está saturado de sangre boliviana. Y después de todo lo dicho, ¿se ofende con el sectario? Considera que la dominación estadounidense es una bendición para toda la humanidad. Esta es la psicología de un esclavo. negativas

        ¿Qué son estos "enormes"?) ¿Podrías traer documentos de nuevo?)
        La capitalización de la empresa bien puede crecer en el contexto de un declive económico general. Dependiendo de lo que haga la empresa.

        ¿Te gustan los documentales? Primero, muestre la actividad económica de Musk. Lo hizo todo él mismo, ¿no? Muéstrame cómo, ¿dónde está la información? Perdóname, pero no soy sectario, no creo en tales declaraciones.
        ¿Por qué debería crecer la capitalización si la economía está colapsando? Durante una pandemia, ¿todos necesitaban vehículos eléctricos con urgencia?

        Hola, llegamos)) En ninguna parte, nadie dijo nunca que Musk no coopera con el Pentágono; ha estado poniendo en órbita satélites militares y de reconocimiento desde 2016, hola :)

        Lanza el escándalo. La conversación no trata sobre la entrega de satélites, sino sobre el sistema global de satélites. Originalmente fue diseñado para fines militares y, por cierto, no creías en él.

        Y ni siquiera es vergonzoso que la infraestructura militar se esté construyendo contra nosotros, para nuestro propio asesinato.

        ¿Y qué? Korolev creó misiles balísticos, von Braun no solo los creó, sino que también los lanzó a través de las calles de Londres. ¿Son ahora tanto Korolev como von Braun indignos de ser respetados como personas que han contribuido a la astronáutica?
        ¿Qué tiene que ver Korolev con eso? La pregunta era sobre otra cosa. ¿Entonces no te molesta? Con suerte, será la primera víctima de este sistema. ¿Eres un verdadero traidor, no te da vergüenza decir esas cosas en absoluto? negativas

        Bueno, en primer lugar, Freight Dragons volaba repetidamente. En segundo lugar, la NASA ha aprobado oficialmente la reutilización de dragones tripulados. Creo que no se sientan ahí, ¿verdad, y no lo aprobaron desde la bahía?

        Aprobar y volar al espacio no es lo mismo. Esperemos a que vuelva a volar, es demasiado pronto para sacar una conclusión. Los requisitos para los buques de carga son más bajos porque las personas no corren riesgo.

        Tesla fue el primero en lanzar una gran serie de automóviles eléctricos, que, ni en términos de características técnicas (aceleración, velocidad, kilometraje), ni en conveniencia y diseño (sí, también es importante), no son inferiores a los automóviles con motores de combustión interna. Y su costo no es presupuestario, por supuesto, pero es bastante comparable al de los automóviles con motores de combustión interna.

        ¿Diseño? ¿Te estas riendo? ¿Es el diseño de logros de Musk? riendo Por diseño, la evaluación es siempre subjetiva, a algunos les gusta, a otros no. ¿Estás intentando demostrarme que eres un genio porque te gusta el diseño? Tampoco estoy seguro de las características. Recientemente se habló del piloto automático. No tengo confianza en esta oficina porque engaña a la gente.
  • Oleg Shlyapin Офлайн Oleg Shlyapin
    Oleg Shlyapin (oleg shlyapin) 8 Agosto 2020 21: 23
    -2
    Bueno en realidad no. Por ejemplo, la nave espacial Apollo fue lanzada en cohetes Little Joe 2 para pruebas atmosféricas. Además, el vuelo del cohete Ares-5 fue suborbital e implicó probar no todo el cohete, sino su primera etapa, la separación de la segunda etapa y el funcionamiento del sistema de interrupción de vuelo. También en la atmósfera de un motor de cohete de un misil balístico MX, se probó el módulo de comando de la nave espacial Orion. Hubo otras pruebas similares.

    Por cierto. El cohete N-1 en la URSS estaba previsto para recordarlo mediante sucesivos lanzamientos. Cuando la primera etapa falló a una altitud de 15 km y el cohete se estrelló, el vuelo generalmente se consideró exitoso. Porque se elaboraron varios procedimientos justo antes de que el cohete abandonara la plataforma de lanzamiento. Es cierto que no lo recordaron. Los estadounidenses crearon soportes costosos para probar el funcionamiento de motores, sistemas de propulsión y etapas de cohetes. La URSS llegó a esto cuando se creó el cohete Energia. Y cuando se estaba creando el cohete Zenit, se lanzó la primera etapa de forma independiente para probarlo en vuelo. Ahora una nueva etapa: "saltar", y luego vuelos suborbitales de bloques y misiles, porque se vuelven reutilizables.
  • margo Офлайн margo
    margo (margo) 6 Agosto 2020 16: 01
    -2
    Al menos no hachas con chuletas.
  • Uuh Офлайн Uuh
    Uuh (Barmaley) 14 Septiembre 2020 16: 17
    0
    ¿Y qué pasó en el segundo 40 con el fuego en las mangueras? Es bueno que se haya quedado un poquito al suelo, de lo contrario hubiera sido uuh-zero o cebada !!!. Pero los moscófilos no se dieron cuenta de esto.
    no recurso