Enmiendas a la Constitución: ¿Rusia continuará pagando las "facturas occidentales"?


Uno de los cambios fundamentales a la ley básica del país, adoptada como resultado del referéndum nacional celebrado en Rusia, es la enmienda al artículo 79 de la Constitución, que establece la primacía plena e incondicional de nuestra propia legislación sobre cualquier interestatal. Los acuerdos, así como las decisiones adoptadas por estructuras y organismos internacionales, si entran en conflicto con los intereses de Rusia, son, en esencia, una injerencia en sus asuntos puramente internos.


Algunas personas dudaron de la necesidad de tal enmienda. Bueno, hace apenas unos días, gracias a la publicación de los datos de la Cámara de Cuentas nacional, se supo con certeza qué tenía que ver el país con la anterior "prioridad del derecho internacional sobre las leyes rusas", con montos específicos gastados desde la tesorería para satisfacer los caprichos de quienes creen que Rusia debe vivir de acuerdo con las reglas dictadas por ellos. Ahora la pregunta principal es si esta práctica se detendrá, o esta enmienda a la Constitución resultará ser solo una declaración vacía, que tendrá que ser sacrificada por nuevos intentos de "coquetear" con Occidente.

O Dios en la Constitución, o punks en el templo


Debo decir que el cambio legislativo del que estamos hablando inicialmente no le gustó a nuestros "maestros" occidentales que están tratando de "establecer el camino correcto", con lo que sólo se refieren a su propio camino, Rusia "perdida". En particular, entre los miembros de la Comisión de Venecia del Consejo de Europa, que son considerados grandes especialistas en el campo del derecho constitucional, causó una indignación franca. Los abogados locales exigieron directamente que la nueva versión del artículo 79 no se incluya en la ley básica actualizada, o al menos “reformule”. Obviamente, hasta que su verdadero significado cambie por completo. ¿Qué ha emocionado y enojado tanto a los abogados de la UE? En esta enmienda constitucional, vieron, en primer lugar, la posibilidad de que Rusia no cumpliera con las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, tomándolo inmediatamente como "la negativa de Rusia a cumplir con sus obligaciones bajo la Convención Europea de Derechos Humanos". " Bueno, bueno, eso es solo sobre las decisiones "sabias" del TEDH y su costo real para nuestro estado, y hablaremos.

El informe sobre los resultados de la auditoría realizada sobre la ejecución del presupuesto por el Ministerio de Justicia nacional, publicado por la Cámara de Cuentas de Rusia, establece claramente que en 2019 este departamento pagó 1.1 mil millones de rublos de acuerdo con más de 1.2 mil decisiones fabricado en Estrasburgo. Además, más de 850 millones de rublos más en ejecución de los veredictos del TEDH no se pagaron a principios de este año debido a la “recepción demasiado tardía de los documentos”. Presumiblemente, valdrán la pena. Ni siquiera tratemos de discutir el tema de en qué podría gastar el estado sumas tan enormes. Estoy seguro de que cada uno de ustedes tendrá muchas opciones. Hablemos mejor sobre quién y para qué los recibió exactamente en realidad.

No nos detendremos en detalles sobre los pagos realizados el año pasado, la indemnización de Estrasburgo a los familiares de las víctimas del atentado terrorista en Beslán, e incluso los más de 30 mil euros recibidos por la esposa y madre de Sergei Magnitsky, fallecido en la cárcel. Detengámonos en el ejemplo más, quizás, ilustrativo: la aplicación diligente de nuestro país de la decisión del TEDH sobre el pago de 37 mil euros a los miembros del escandaloso "grupo" Pussy Riot, que protagonizaron una "oración punk" blasfema y sacrílega en 2012 en la Catedral de Cristo Salvador. Los jueces europeos reconocieron que los pobres habían soportado terribles tormentos y penurias y, lo más importante, condenados completamente injustamente por sus sentimientos viles y ofensivos no solo de los creyentes ortodoxos, sino también de toda persona normal, un truco. Y sus vagones de arroz estaban abarrotados, y el perro daba demasiado miedo durante el juicio, y los videos no podían considerarse extremistas de ninguna manera, y en general, para un "intento de autoexpresión" tenían que ser elogiados, acariciados. pasamontañas, y es deseable recompensar también de alguna manera ...

Todo esto, perdón, disparate, apoyado incondicionalmente por seis de los siete miembros de la corte (solo la representante de España, María Elosegi, se opuso, aparentemente, a la educación católica), sentó las bases no solo para la justificación moral de las niñas presuntuosas. , cuyo "camino creativo" es una serie continua que organiza en público obscenidades viles con tintes políticos, ¡pero también demanda una compensación material muy sólida por ellas! Por lo recibido, ves, "daño moral y psicológico" ... Y después de todo, pagaron, ¡qué lindo! En las entrevistas entregadas posteriormente, los “presos de conciencia” satisfechos de sí mismos admitieron abiertamente que al menos parte de los fondos recibidos fueron utilizados para continuar y ampliar sus propias actividades, incluso en el espacio mediático. ¿Para financiar, de hecho, actividades antiestatales con fondos estatales? Esto, lo siento, ya huele a masoquismo. En este punto, o la mención de Dios, también incluida en la Constitución rusa, debe ser eliminada, o debe hacerse para que ningún "punk" y otros espíritus malignos piensen siquiera en la profanación de un santo.

CEDH como arma de destrucción de Rusia


Como saben, todo acto ilegal que no fue seguido de un castigo real genera una sensación de impunidad. Y no solo entre quienes lo cometieron - en nuestra época de total conciencia de todos sobre todo, así se genera una ilusión generalizada de permisividad, empujando a acciones activas a quienes no se preocupan por la Ley, la conciencia y más aún, la de alguien. creencias y tradiciones ... Lo mejor de todo, dijo sobre esto, refiriéndose a todos los mismos punks "creativos", el Patriarca de Moscú y Toda Rusia Kirill, quien enfatizó la inadmisibilidad de la burla de los santuarios para ser percibida por la sociedad, "como una especie de valor, como una especie de expresión correcta de protesta política, como una especie de acción adecuada o como una broma inofensiva ". En Ucrania, también, todo comenzó con cocinar huevos en la Llama Eterna, exclusivamente "como un signo de protesta política" y para la autoexpresión. Todo el mundo sabe cómo terminó. Pero está precisamente en guardia de tales cosas (así como de los "derechos", y, en su mayor parte, no los rusos comunes que realmente han sufrido por los representantes de las autoridades, sino todo tipo de sectarios, pervertidos y sujetos similares declarados "presos de conciencia") que representa el CEDH, y de hecho, todo el "Occidente colectivo". Sin embargo, no solo, después de todo, el asunto aquí, aparentemente, es mucho más serio.

Por ejemplo, una banda de ladrones de la siempre memorable YUKOS de la siempre memorable YUKOS encontró entre sus jueces la participación viva y el apoyo de los cuales la recaudación retrospectiva de impuestos ocultos por ellos al estado y la imposición de multas por tales maquinaciones fue reconocido en Estrasburgo como "ilegal". De acuerdo con este veredicto, se suponía que Rusia daría al Sr. Khodorkovsky y a la compañía ¡casi dos mil millones de euros! Esto, por cierto, es más del 95% de todas las sumas que los duros jueces europeos han logrado "colgar" en nuestro país durante hasta 20 años, desde 1998 hasta 2018.

Animados, los empresarios de YUKOS se apresuraron a asaltar el mismo juzgado con un nuevo reclamo, en el que exigían que se declararan infundados todos los cargos que se les imputan, explicando su persecución por motivos muy concretos. económico crímenes "político represiones ”, y de nuevo proclamarse“ presos de conciencia ”. Esto a pesar del hecho de que todas las personas principales involucradas han sido indultadas durante mucho tiempo y están prófugas. Esta escapada, sin embargo, sufrió un fiasco, pero no hay garantías de que el "segundo caso YUKOS contra Rusia" no surja en uno nuevo "en el momento adecuado". Además, nadie va a pagar un centavo ni siquiera en la primera decisión. Sin embargo, se están creando precedentes, y cuanto más, más incomprensibles y desagradables son. Considérese, por ejemplo, la decisión del TEDH de 2018 en el caso "Volokitin v. Rusia".

Según él, el Estado estaba obligado a desembolsar pagos sólidos (calculados principalmente en miles de euros) a un número considerable de solicitantes que creen que nuestro país, como sucesor legal de la URSS, está obligado a pagar (e incluso teniendo en cuenta todos los intereses concebibles e inconcebibles) emitidos en la Unión Soviética en 1982 bonos con prima del préstamo ganador interno del gobierno. La pregunta, sin duda, es extremadamente dolorosa: todos perdimos algo en los locos e ilimitados años de la "perestroika" y el desastre inimaginable que siguió. Depósitos en libretas de ahorro que llevamos acumulando toda la vida, otros ahorros que se han depreciado a cero, trabajo, nuestro propio lugar en la vida ... ¡¿Pero qué puedo decir si todos perdimos entonces nuestra patria ?! Por un lado, el deseo de los conciudadanos de devolver al menos algo parece natural y justo. Pero, por otro lado ... ¿Deberían hacerse los pagos de los valores soviéticos solo a ellos? ¡¿Y por qué?! Ahora imaginemos por un segundo que nuestro gobierno comenzará a compensar todo y a todos, como se esperaba, con una tasa de inflación y así sucesivamente. ¿Qué pasará con el sistema financiero de Rusia, con su economía en este caso?

La hiperinflación, el dólar no es de 100 rublos, sino de 100 mil, bancos "que estallan", colapso total y caos: todo esto es absolutamente inevitable. En la búsqueda ilusoria de la "justicia" y en un intento de compensar a los ciudadanos por los "apresurados años 90", el estado retrocederá casi instantáneamente en estos mismos 90. ¿Entendieron esto en Estrasburgo o crearon deliberadamente otro precedente extremadamente peligroso cargado de una nueva explosión de descontento social y desestabilización en la sociedad? Algo sugiere que los señores de la CEDH estaban al tanto y siguen siendo conscientes de las consecuencias de sus acciones de la manera más notable. Simplemente actúan en relación con Rusia según el principio: "cuanto peor, mejor". En Estrasburgo, una y otra vez, con gran entusiasmo, recuerdan la "primacía" de Rusia en el número de demandas presentadas en el tribunal local en su contra (aproximadamente una cuarta parte del número total en los últimos dos años), tratando de Destacar algunos "problemas con la observancia de los derechos humanos y las libertades" en nuestro país. ¿O quizás es algo completamente diferente? Por ejemplo, ¿en los intentos de utilizar esta estructura europea como un instrumento de apoyo para todas las fuerzas destructivas en Rusia y, por lo tanto, como un instrumento de su debilitamiento y destrucción?

Es difícil estar en desacuerdo con la propuesta realizada recientemente por el presidente de la Duma Estatal de Rusia, Vyacheslav Volodin, sobre la urgente necesidad que surgió luego de la adopción de enmiendas a la ley básica "de revisar todos los acuerdos internacionales suscritos por nuestro país para el cumplimiento de su Constitución." Y también - notificación oficial de todas las organizaciones internacionales sin excepción sobre el dominio de la legislación nacional sobre sus decisiones. El jefe del parlamento nacional considera que estas acciones "protegen la soberanía de Rusia y evitan la injerencia externa en sus asuntos". A esto solo podemos agregar que tal política está dictada simplemente por lógica elemental - ¿por qué, de lo contrario, fue necesario cambiar la Constitución, si estamos más dispuestos a seguir la voluntad de otra persona?
24 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. yuratanja1950 Офлайн yuratanja1950
    yuratanja1950 (Yuri) 21 julio 2020 10: 53
    +2
    ... una necesidad urgente que surgió luego de la adopción de reformas a la ley básica "para revisar todos los acuerdos internacionales suscritos por nuestro país para el cumplimiento de su Constitución" ...

    Ya es hora de ... estáblecido,
  2. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
    Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 21 julio 2020 10: 56
    +2
    Lo que es más importante, la enmienda se hizo necesaria debido al sesgo flagrante de los tribunales europeos y de otros países en relación con Rusia. Si los tribunales fueran justos y neutrales, tal enmienda no sería necesaria ... Los países de la OTAN y sus satélites libran una guerra feroz, inspirados por los globalistas estadounidenses, por todos los medios para influir en la Federación de Rusia, queriendo aplastar y traer rendirse ... En la guerra, como en la guerra, se libra económica e informativa, las armas nucleares RF no permiten iniciar una guerra caliente ...
  3. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero 21 julio 2020 10: 58
    +4
    ¿Para financiar, de hecho, actividades antiestatales con fondos estatales?

    Y cuando las películas "Stalingrad, Rzhev, Viking" se financian con fondos estatales. ¿O alguien piensa que nuestra juventud debería ser educada en estas películas? El artículo 13, parte 1-2 de la Constitución reconoce la diversidad ideológica y, en esencia, la ideología rusa no puede ser apoyada por el estado. Y luego nos preguntamos, ¿de dónde viene "Koli de Urengoy", la blasfemia sobre el fuego eterno? Según la lógica del autor, "Koli de Urengoy" está permitido por nuestra Constitución y no está sujeto a castigo, pero ¿no deberíamos pagar de acuerdo con los tribunales de la UE? ¿Por qué la propia Rusia se mete en este "palomar"? ¡Nos echan y escalamos! Nuestra Constitución te permite educar a todo tipo de fanáticos que pueden burlarse de los maestros. Y esto no está sujeto a revisión.

    ¡Rusia tuvo que dar al Sr. Khodorkovsky ya la empresa casi dos mil millones de euros!

    ¿Y cómo se convirtió Khodorkovsky en el propietario de una propiedad estatal? A las personas no se les pagaron sus salarios durante 4-6 meses, compraron acciones por un centavo y esto no se considera un delito. ¿Y pagarle a su gente? ¡Y todos estos cambios eran necesarios para que Khodorkovsky y Pussy Riot no pagaran! ¡Esto no tiene nada que ver con la gente! Mientras se burlaban, ¡continuarán burlándose! Como violaron los derechos de las personas, ¡continuarán haciéndolo!
  4. Oleg Rambover Online Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 21 julio 2020 12: 09
    -2
    Una especie de tontería. La Federación de Rusia firmó voluntariamente la convención sobre derechos humanos, ingresó voluntariamente al CEDH con la obligación de cumplir con las decisiones judiciales. En cualquier momento, la Federación de Rusia podría abandonar este consejo y no cumplir con las decisiones del tribunal en virtud de la antigua Constitución. Los cambios no afectan a nada.
    1. Oyo Sarkazmi Офлайн Oyo Sarkazmi
      Oyo Sarkazmi (Oo Sarcasmi) 21 julio 2020 12: 31
      +2
      Cita: Oleg Rambover
      La Federación de Rusia firmó voluntariamente la convención sobre derechos humanos, ingresó voluntariamente al CEDH con la obligación de cumplir con las decisiones judiciales.

      Todos los europeos han firmado. Eso no impidió que se instalaran torturadores en Europa y mataran a decenas de personas con impunidad. El TEDH no está preocupado en absoluto por eso: un caballero estadounidense dijo que eran terroristas. Y la palabra de un caballero está por encima de todas las leyes del mundo.
      1. Oleg Rambover Online Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 21 julio 2020 14: 59
        -1
        Es doblemente confuso por qué entonces ser miembro voluntariamente de esta terrible organización de tortura, pagar cuotas y ejecutar decisiones. Resulta erizo recto y cactus. Y esta enmienda en realidad no cambia nada (aunque solo sea en la cabeza del respetado Neukropny), lo más probable es que tenga la intención de difuminar el cambio principal en los términos del actual presidente.
        1. Estimado experto en sofás. 21 julio 2020 20: 44
          +2
          Es doblemente confuso por qué entonces ser miembro voluntariamente de esta terrible organización de tortura, pagar cuotas y ejecutar decisiones.

          ¿Y qué no está claro aquí?
          Seguir las convenciones firmadas y, lo más importante, cumplir con las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, esto no era más que un pago por la participación en el Consejo de Europa. Y esto, a su vez, le dio a Rusia el derecho de mantener oficialmente un personal adicional literalmente en el corazón de Europa, la oportunidad de participar en prestigiosos proyectos internacionales. La pertenencia al Consejo de Europa permite a la Federación de Rusia influir en él de una forma u otra y utilizarla como tribuna. Y eso es todo.
          Pero después del "discurso de Munich" de Vladimir Putin, la guerra con Georgia y los eventos de 2014 en Ucrania, las relaciones entre el Consejo de Europa y la Rusia oficial se deterioraron.
          Por lo tanto, la membresía de Rusia en el Consejo de Europa es cada vez menos solicitada. En consecuencia, ya no era necesario permanecer más tiempo bajo jurisdicciones extranjeras y cumplir con decisiones sesgadas de los tribunales europeos. Nada personal, solo caminos separados, caminos.
          1. Oleg Rambover Online Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 21 julio 2020 21: 05
            -3
            Hay muchas cosas que no están claras. Por ejemplo, si los caminos se separaron hace seis años, ¿a qué esperan? ¿Qué tiene que ver la enmienda constitucional con eso? Y, por supuesto, ¿quién tiene la culpa y qué hacer?
            1. Estimado experto en sofás. 21 julio 2020 21: 39
              +1
              Hay muchas cosas que no están claras. Por ejemplo, si los caminos se separaron hace seis años, ¿a qué esperan?

              No 6, pero aún más. Los caminos, ya sabes ... divergen lentamente a veces. Y no necesariamente para siempre.

              ¿Qué tiene que ver la enmienda constitucional con eso?

              Anteriormente, la constitución ordenaba obedecer a autoridades extranjeras, ahora prescribe no obedecerlas más, pero prioriza a favor de los suyos. Legalizado. E hicieron lo correcto para que quien venga después de Putin no derroche a su país.

              Y por supuesto, quien tiene la culpa

              La corte decide.

              ¿Qué hacer?

              Con esta pregunta a Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky.
              Buena suerte
              1. Oleg Rambover Online Oleg Rambover
                Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 22 julio 2020 00: 44
                +1
                Cita: Estimado experto en sofás.
                Los caminos, ya sabes ... divergen lentamente a veces. Y no necesariamente para siempre.

                Querida Necropny no puede dormir, está preocupado y le cortas las alas por sus sueños.

                Cita: Estimado experto en sofás.
                Anteriormente, la constitución ordenaba obedecer a autoridades extranjeras, ahora prescribe no obedecerlas más, pero prioriza a favor de los suyos. Legalizado. E hicieron lo correcto para que quien venga después de Putin no derroche a su país.

                Es decir, antes de que la Federación de Rusia, firmando el acuerdo, se comprometiera a cumplirlo, y ahora, al firmar el acuerdo, la Federación de Rusia dice que no es necesario cumplirlo. Bueno, eso es genial.
                1. Estimado experto en sofás. 22 julio 2020 08: 02
                  +2
                  Querida Necropny no puede dormir, está preocupado y le cortas las alas por sus sueños.

                  Y no veo ninguna contradicción. En la situación actual no hay otra salida. Pero el tiempo pasa, las imágenes que nos rodean cambian.

                  Es decir, antes de que la Federación de Rusia, firmando el acuerdo, se comprometiera a cumplirlo, y ahora, al firmar el acuerdo, la Federación de Rusia dice que no es necesario cumplirlo.

                  Sí, la necesidad ha desaparecido debido al sesgo de Occidente. Véase más arriba.
                  1. Oleg Rambover Online Oleg Rambover
                    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 23 julio 2020 01: 13
                    -3
                    Cita: Estimado experto en sofás.
                    Y no veo ninguna contradicción. En la situación actual no hay otra salida. Pero el tiempo pasa, las imágenes que nos rodean cambian.

                    ¿Qué ha cambiado?

                    Cita: Estimado experto en sofás.
                    Sí, la necesidad ha desaparecido debido al sesgo de Occidente. Véase más arriba.

                    Bueno, antes, cuando querían, lo hacían (pagos por pequeñas cosas), cuando no querían, no pagaban (el caso Yukos). ¿Qué cambió?
                    Y, por cierto, ¿Sberbank y Rosneft están siendo ilegalizados, ya que cumplen con las sanciones de otros países y no abren sucursales en Crimea?
                    1. Estimado experto en sofás. 23 julio 2020 08: 11
                      +3
                      ¿Qué ha cambiado?

                      Especifique la pregunta.

                      Caso de Yukos

                      Hasta donde yo sé, el tribunal holandés anuló la decisión del tribunal de arbitraje internacional, que en 2014 otorgó a los ex accionistas de Yukos una indemnización de 50 millones de dólares. No hay tribunal. Lo siento, realmente no sigo esta ficción obvia.

                      y no abra sucursales en Crimea

                      No sé qué tienen que ver las sanciones con las decisiones del TEDH.
                      El tema de los bancos en Crimea no me resulta familiar.
                2. plabu Офлайн plabu
                  plabu 26 julio 2020 22: 31
                  0
                  Cita: Oleg Rambover
                  ...
                  Cita: Estimado experto en sofás.
                  Anteriormente, la constitución prescribía obedecer a extraños autoridades, ahora les ordena que dejen de obedecer, pero da prioridad a los suyos. Legalizado. E hicieron lo correcto para que quien venga después de Putin no derroche a su país.

                  Es decir, ante la Federación de Rusia, firmando acuerdo, prometió cumplirlo, y ahora, firmando el acuerdo, la Federación de Rusia dice que no es necesario cumplirlo. Bien, fresco.

                  Aún más divertido, ¿cuál es la diferencia para ti? autoridades и un acuerdo no hay - bueno, si juzga por su comentario ... matón
                  Una vez más ha confirmado su "alfabetización", felicitaciones. hi
                  1. Oleg Rambover Online Oleg Rambover
                    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 27 julio 2020 00: 02
                    -1
                    Ooooh, hola !!!! ¿Cómo está tu salud, no toses?
                    Imagínese que la Federación de Rusia obedece a las autoridades de otras personas, generalmente firma un acuerdo con estas autoridades. Pero a quién le importan esas nimiedades. Ciertamente no te importa.
                    1. plabu Офлайн plabu
                      plabu 27 julio 2020 08: 12
                      0
                      Cita: Oleg Rambover
                      … ¿Cómo está tu salud, no toses? ….

                      Y no sueñes, no esperes. riendo

                      Cita: Oleg Rambover
                      ... Imagínese que la Federación de Rusia está subordinada a autoridades extranjeras, generalmente firma un contrato con estas autoridades. Pero a quién le importan esas nimiedades. Ciertamente no te importa.

                      No puedo imaginar cuándo aprenderás a expresar tus corrientes de "pensamiento" de manera coherente, y de acuerdo con el contenido de tu obra, no tienes ningún problema, pero no te recomiendo que estudies jurisprudencia, por no hablar de derecho internacional. todavía no te será de utilidad, a juzgar por tus comentarios ... hi
                      1. Oleg Rambover Online Oleg Rambover
                        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 27 julio 2020 09: 55
                        0
                        Cita: 321
                        Y no sueñes, no esperes.

                        Bueno, gracias a dios.

                        Cita: 321
                        Lo que como y les doy de comer a mis seres queridos es diferente de lo que les dieron de comer en la infancia y de lo que les dan a sus seres queridos, es decir, casi no como salchichas ...

                        Como dices, lo principal es no estar nervioso, todas las enfermedades son de los nervios.

                        Cita: 321
                        No puedo imaginar cuándo aprenderás a expresar tus corrientes de "pensamiento" de manera coherente, y de acuerdo con el contenido de tu obra, no tienes ningún problema, pero no te recomiendo que estudies jurisprudencia, por no hablar de derecho internacional. todavía no te será de utilidad, a juzgar por tus comentarios ...

                        Gracias por tu opinión, es tan importante para mí.
  5. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 21 julio 2020 13: 42
    +6
    Pregunta de mierda. Miré. Puede salir del ECHR en cualquier momento. Pero por alguna razón no salen. Les pagan, pero no salen.

    Dejé el Penal de La Haya en el 16. Nadie interfirió.

    En Arbitraje, al parecer, puede anotar, mientras que en el caso de Naftogaz, comenzarán a quitar las cuentas y la propiedad de las empresas estatales sobre la colina. Todos los países se frotarán las manos con alegría y se apresurarán a cortar los pedazos.
    En el caso de Yukos, surgieron 7 mil millones de dólares en multas, y recortarán más ...
    Pero las autoridades no declararon su negativa a pagar, solo los observadores del hurra-media fantasearon (si es que es leve) sobre los juicios ganados y que todo, no hay necesidad de pagar.

    De ellos tampoco salen otros tribunales.

    Los oligarcas, como solían vivir sobre la colina, tomaron todo lo que estaba en la colina y fueron a la corte en Londres, así lo harán. Esto se detalla en los estatutos de Norilsk Nickel y otros. Es sagrado e inviolable.
  6. Miguel I Офлайн Miguel I
    Miguel I (Miguel I) 22 julio 2020 09: 28
    -1
    La Federación de Rusia se negará a pagar, de acuerdo con las decisiones de los tribunales internacionales, y comenzará a incautar sus activos, entonces, ¿qué hacer?
    En la actualidad, ningún proveedor está dispuesto a firmar un contrato con empresas rusas si, en caso de disputas, deben resolverse en los tribunales rusos. Y con esta enmienda, generalmente se negarán a firmar contratos, porque la decisión del arbitraje suizo o francés no será válida.
    1. Estimado experto en sofás. 22 julio 2020 11: 54
      +2
      La Federación de Rusia se negará a pagar, de acuerdo con las decisiones de los tribunales internacionales, y comenzará a incautar sus activos, entonces, ¿qué hacer?

      Retirar activos de dichos países. Mantener activos en países que no violen sus propias leyes sobre la inviolabilidad de la propiedad de otra persona. De lo contrario, arreste los activos de estos países.

      En la actualidad, ningún proveedor está dispuesto a firmar un contrato con empresas rusas si, en caso de disputas, deben resolverse en los tribunales rusos.

      Cambie de proveedores a otros.

      negarse a firmar contactos

      Cambie a formularios sin contacto.
      1. Miguel I Офлайн Miguel I
        Miguel I (Miguel I) 25 julio 2020 19: 04
        -1
        Digamos que de cinco proveedores de Francia, España, Israel y China, ninguno de ellos estuvo de acuerdo con esta cláusula y la empresa rusa tuvo que aceptar los términos de los proveedores.
        1. Estimado experto en sofás. 25 julio 2020 19: 21
          +2
          El proveedor es el que suministra. Este es el vendedor. Vender en un entorno competitivo es mucho más difícil que comprar. El vendedor que no vendió nada ganó nada. Si quiere vender y ganar dinero con él, busque la manera de hacerlo. Hay muchas formas en el comercio de limitar los riesgos. El contrato no es la única opción.
          1. Miguel I Офлайн Miguel I
            Miguel I (Miguel I) 1 Agosto 2020 18: 55
            -1
            Dices en teoría, pero yo digo lo que sucede de hecho. Y las empresas rusas tienen que aceptar esas condiciones.
            1. Estimado experto en sofás. 1 Agosto 2020 21: 10
              +1
              las empresas deben aceptar esos términos

              Ha venido. Incluso ahora pueden aceptar las condiciones que deseen, pero de acuerdo con la enmienda a la constitución.