¿Qué te parece eso, Elon Musk? Soyuz-5 corre el riesgo de repetir el destino de Angara

Recientemente, el flujo de nueva información sobre el prometedor vehículo de lanzamiento ruso solo se ha intensificado. Esto no es difícil de entender: no hay otras esperanzas para el resurgimiento de la industria espacial. Sin embargo, incluso éste puede resultar efímero.

El equilibrio de poder en el mercado de lanzamiento

La personalidad de Musk y su empresa SpaceX puede ser tratada de diferentes formas: idolatradas, o viceversa, criticadas por frecuentes postergaciones. Pero el hecho es que ahora el vehículo de lanzamiento pesado Falcon 9 es el más demandado en el mercado de lanzamiento espacial y de cohetes. El precio anunciado por el lanzamiento de un satélite comercial de hasta 5,5 toneladas en una órbita de transferencia geográfica es de 62 millones de dólares estadounidenses. A modo de comparación, el precio de lanzamiento de un Ariane 5 europeo pesado puede alcanzar los 220-240 millones de dólares, según los requisitos y la carga. El Proton-M ruso, que pertenece a la misma clase, que en un momento difirió favorablemente en precio, ahora pierde frente al Falcon 9 en términos de costo, aunque no tanto como el Ariane 5.



Este último "toma" por confiabilidad, en él confían clientes de todo el planeta, lo que no se puede decir del nuevo "Angara-A5", detrás del cual solo hay unos pocos lanzamientos. Y esto es el doble del precio de "Proton-M". El creador, el Centro Khrunichev, promete reducir el costo, pero, como dicen, prometer no significa casarse. Y las cosas en esta organización han ido, por decirlo suavemente, no muy bien últimamente.

Estos hechos son bien conocidos y se han discutido muchas veces. Mucho más interesante es otro: ¿por qué sucedió? La respuesta es compleja y sencilla. El progreso no se puede detener, y si la escuela de diseño no se desarrolla, los competidores tarde o temprano lo superarán. Y esto no se trata en absoluto de la notoria primera etapa retornable (aunque también de ella). Incluso sin este concepto, el Falcon 9 sería un cohete moderno y muy demandado. Un papel más significativo en su éxito lo jugaron los nuevos métodos de gestión y organización del trabajo, el celo del propio Musk por el objetivo y el apoyo (o, mejor dicho, no un obstáculo) del estado, y algunos otros factores. Y los creadores de Falcon 9 han elegido un esquema monobloque muy exitoso, que abarata el cohete y simplifica su preparación para el lanzamiento. El Angara, que consta de muchos módulos, es obviamente más complicado. Lo mismo se aplica a varios otros vehículos de lanzamiento: competidores directos de la creación de Musk.

¿Última esperanza?

Frente a los recortes financieros que se han vuelto casi habituales en los últimos años, la posición de Roscosmos se puede calificar de muy difícil. Hace tiempo que se perdió el liderazgo en el número de lanzamientos espaciales y de cohetes, y es posible que los estadounidenses pronto dejen de pagar por el espacio para los astronautas y se reorienten hacia sus propias naves espaciales tripuladas. No hay duda de que Orion, Dragon V2 y Starliner (CST-100) pronto estarán disponibles. E incluso el extraño "Dream Chaser" puede ponerse al día.

En este sentido noticias el desarrollo del cohete Soyuz-5 en las entrañas de RSC Energia se ha convertido en una especie de rayo de luz. En resumen, este refuerzo debería volverse muy económico un cohete de clase media de dos etapas que puede poner hasta 17 toneladas de carga útil en órbita terrestre baja. Esto es suficiente para la mayor parte de los pedidos comerciales.



Que el nombre no sea confuso: esta no es otra versión de Soyuz, sino un producto completamente nuevo. Los creadores, sin embargo, utilizaron los desarrollos en el "Zenith" soviético y el proyecto no realizado "Rus", lo cual es bastante lógico. Zenith es considerado por muchos expertos, incluido Musk, como el mejor vehículo de lanzamiento nacional.

La primera etapa del nuevo cohete recibirá un motor principal RD-171MV y la segunda, dos RD-0124M. No se planea una revolución aquí: Soyuz-5 utilizará el par habitual de combustible queroseno-oxígeno líquido. Todavía queda un largo camino por recorrer para la creación de motores de metano rusos en toda regla, que los expertos consideran ahora como la dirección más prometedora. Por cierto, los cohetes SpaceX también están usando el queroseno "Merlin", pero esto es por ahora. Para el nuevo Big Falcon Rocket, un Raptor de metano ya está en pleno apogeo. Lo mismo ocurre con Blue Origin y su motor BE-4, que pretenden utilizar para varios tipos de misiles a la vez.

La reutilización tampoco está prevista, aunque se indicó anteriormente que Energia también está trabajando de forma proactiva en esta opción. Es importante entender aquí que, sin experiencia en la creación de cohetes parcialmente reutilizables (y SpaceX y Blue Origin tienen uno enorme), es imposible hacer un vehículo de lanzamiento operativo desde cero con una primera etapa retornable. Esto lleva años de prueba y error. Y, por supuesto, buena financiación. Junto con una comprensión clara de lo que desea obtener al final y para qué se utilizará.



Cabe destacar que algunos expertos llamaron a la empresa del desarrollador una ventaja potencial de Soyuz-5 sobre Angara. Dicen que el Centro Khrunichev, sumido en escándalos y en un estado de reorganización, ya no es capaz de nada, pero RSC Energia puede manifestarse plenamente. De hecho, esto es solo una parte de la verdad. La situación en el M.V. Khrunicheva no es única y en muchos sentidos refleja el estado general de la industria espacial y de los cohetes en el espacio postsoviético. Cuando no hay suficiente financiamiento, no hay metas ni prestigio para ese trabajo. Y hay corporaciones estatales lentas que incluso sobreviven con gran dificultad.

Un argumento más realista a favor de "Soyuz-5" puede considerarse el proyecto ruso-kazajo "Baiterek", que requiere un nuevo vehículo de lanzamiento de clase media. "Proton" no es seguro desde el punto de vista ecológico, la variante con el "Zenith" ucraniano fue encubierta de facto. Entonces no hay tantas opciones.

La vieja "Unión" es mejor que las dos nuevas

Es de destacar que el propio cohete comenzó a ser criticado activamente incluso antes de su nacimiento. Y no estamos hablando de "enfermedades infantiles" inherentes a cualquier nueva технике... La pregunta es más seria. En septiembre de 2016, firmamos un contrato para la adquisición de Sea Launch por parte del Grupo S7. También el mismo día, se firmó un contrato de cooperación entre el Grupo S7 y RSC Energia. Se suponía que iba a conseguir un nuevo cohete económico para reemplazar al Zenith, ensamblado en la empresa ucraniana Yuzhmash. Desde el exterior, todo se veía hermoso, pero recientemente Sergey Sopov, director general de S7 Space Transport Systems, dijo que Soyuz-5 se convertiría en una versión costosa, adulta y más gorda del cohete Zenith. En su opinión, para el 2022, cuando planean realizar el primer lanzamiento, el cohete portador ya quedará obsoleto y solo podrá traer pérdidas al Sea Launch.

Este es un argumento poderoso, pero hay otros que son igualmente significativos. A finales de mayo, se supo que el precio del desarrollo de Soyuz-5 había crecido un 14% durante el mes y ahora asciende a 61,19 mil millones de rublos. En total, según RBC, el precio del cohete se ha más que duplicado durante el año: en el verano de 2017, Roscosmos informó que se asignaron 30 mil millones de rublos para la creación. Además, Soyuz-5 es criticada desde un punto de vista puramente conceptual. Según el director científico del Instituto del Espacio política Ivan Moiseev, la creación de nuevos misiles en Rusia es "dudosa". “Tenemos un número bien conocido de cargamentos que exportamos y no crece de manera constante”, señaló el especialista.

En general, todavía hay más factores "en contra" que "a favor". En tales condiciones, Roskosmos debería tener un buen ejemplo del Angara, que se había vuelto obsoleto antes del primer lanzamiento y resultó ser innecesario.