Mientras Occidente vuela en cazas ligeros, Rusia se trasplanta con confianza a los "pesos pesados"

Julio 16 2020 54

Mientras que los cazas ligeros prevalecen en las fuerzas aéreas de los países occidentales, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas están cambiando a "pesos pesados", escribe la edición estadounidense de Military Watch.

MW señala que Moscú se ha basado en plataformas de combate pesadas. Reducción del número total de vehículos de combate debido a la destrucción de los antiguos. equipose compensa con aviones más eficientes y modernos.

De hecho, la columna vertebral del avión de combate de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas es el Su-30SM (el peso en vacío del vehículo es de casi 19 toneladas), el MiG-31 modernizado (casi 22 toneladas) y el último Su-35 (19 toneladas). Al mismo tiempo, en los países occidentales de la OTAN, se prefieren los vehículos de combate ligeros.

Entonces, los británicos, alemanes, italianos y varios otros europeos vuelan en el Eurofighter Typhoon (11 toneladas), los franceses en el Dassault Rafale (10 toneladas), los suecos en el Saab JAS 39 Gripen de su propia producción (7 toneladas). Además, muchos países, incluido Estados Unidos, están cambiando masivamente a los cazas F-35. Para muchos ejércitos, este avión de 13 toneladas se convertirá en el principal avión de combate en los próximos años.

En Rusia, para las necesidades de las Fuerzas Aeroespaciales, solo se compran cazas pesados, prácticamente olvidándose del MiG-29 ligero (11 toneladas) y el nuevo MiG-35 (13 toneladas).

Las ventajas de los vehículos pesados son obvias: estos cazas tienen un alcance significativamente mayor, lo cual es muy importante en las vastas extensiones de Rusia. Además, están por delante de sus homólogos ligeros en carga útil y, a veces, en el tamaño de munición portátil. Otra ventaja de los aviones de combate pesados es que su velocidad máxima y su maniobrabilidad suelen ser superiores a las de los aviones ligeros.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

Arkharov

-1

16 julio 2020 11: 00

Y así es como:

El F-15EX actualizado será el caza más pesado del mundo.

https://topcor.ru/15576-modernizirovannyj-f-15ex-stanet-samym-tjazhelym-istrebitelem-v-mire.html
1. Kristallovich
  
  +3
  
  16 julio 2020 11: 18
  
  ¿Y qué tiene esto que ver con eso? ¿El artículo trata sobre el luchador más pesado del mundo?
  1. Arkharov
    
    0
    
    16 julio 2020 12: 09
    
    Aquí se promueven las ventajas de los cazas pesados sobre los ligeros, y a juzgar por el artículo:
    
    ... las fuerzas aéreas de los países occidentales están dominadas por cazas ligeros ...
    
    Acabo de recordar una nota de hace 2 días con un ejemplo completamente diferente. Parece que se están sacando los hechos que se necesitan en este momento, y no se intenta dar una imagen objetiva general.
    1. Kristallovich
      
      +3
      
      16 julio 2020 12: 13
      
      Estás escribiendo tonterías descaradas. El caza más pesado de Estados Unidos y la tendencia general a utilizar aviones ligeros en los países occidentales son dos hechos que no se contradicen. ¡No hay conexión aquí!
      1. Arkharov
        
        -4
        
        16 julio 2020 12: 16
        
        Depende de lo occidental para ti, si solo Europa, entonces sí, pero por ahora. Pero para nosotros Occidente históricamente suele ir de la mano de Estados Unidos, aquí todo es algo diferente.
    2. master2
      
      +4
      
      16 julio 2020 20: 03
      
      sacar los hechos necesarios en el momento
      
      - tienes toda la razón. Y tenga en cuenta que todo lo relacionado con la tecnología occidental es definitivamente peor, tiene un montón de fallas, no cumple con los requisitos, etc. es una propaganda banal.
2. boriz
  
  +1
  
  17 julio 2020 10: 45
  
  Yo, como, escribí allí en el comentario que hay un MiG-31BM. Es mucho más pesado. Y ya vuela 3 400 km / h. Simplemente mire la wiki y compare el peso usted mismo. Y en términos de velocidad, di un enlace allí en el comentario.
Ardax Kyctyk

-4

16 julio 2020 11: 27

Estados Unidos ahora está creando 200 nuevos cazas F-35 al año.
Y Rusia podrá crear 10-20 cazas Su-30-35.
1. gorenina91
  
  -1
  
  16 julio 2020 11: 36
  
  Y Rusia podrá crear 10-20 cazas Su-30-35 cada uno.
  
  - Y estos ... - vende inmediatamente a cualquiera ...
  1. Ardax Kyctyk
    
    -4
    
    16 julio 2020 11: 39
    
    Los hindúes planean comprar más de 200 autos.
2. 123
  
  +4
  
  16 julio 2020 12: 37
  
  Estados Unidos ahora está creando 200 nuevos cazas F-35 al año.
  Y Rusia podrá crear 10-20 cazas Su-30-35 cada uno.
  
  ¿Por qué necesita 200 al año? ¿Quieres batir el récord?
  1. Sergey Tokarev
    
    -1
    
    16 julio 2020 15: 40
    
    Quiere sacarlos a todos a la vez del deber y llevarlos a reparaciones debido a las siguientes deficiencias ...
3. Oyo Sarkazmi
  
  +6
  
  16 julio 2020 13: 11
  
  Cita: Kyctyk ardax
  Estados Unidos ahora está creando 200 nuevos cazas F-35 al año.
  
  Cuestan 85 millones, SIN MOTOR. Un corte limpio del presupuesto, un avión con M = 1,4 ... 1,6 versus un avión con M = 2,4 ... 2,6.
  El F-35 heredó todas las desventajas del Yak-141: baja velocidad y poca carga útil, mala maniobrabilidad.
  Por tanto, cuanto más fabriquen, menos aviones buenos tendrá Estados Unidos.
  1. Arkharov
    
    -4
    
    16 julio 2020 17: 11
    
    ¿Qué tipo de "heredado"? ¿Estás tratando de insinuar las falsificaciones que levantan el espíritu de que el F-35 es un Yak-141 ligeramente modificado?
    1. Oyo Sarkazmi
      
      +1
      
      16 julio 2020 19: 00
      
      Cita: Arkharov
      que el F-35 es un Yak-141 ligeramente modificado?
      
      Fuertemente rediseñado en aerodinámica y conservando completamente el diseño del sistema de propulsión. Hay una docena de tubos de un perfil especial, simplemente no se pueden doblar.
      Después de todo, los estadounidenses estaban armados con Harier, tanto el primero como el segundo. Pero los propios estadounidenses no pudieron hacer nada por el estilo.
      1. Arkharov
        
        +1
        
        16 julio 2020 19: 24
        
        En cuanto a las pajitas, eres tú, por favor, alguien más. Y todos estos diseños, y solo algunos de ellos, se conocen incluso antes de las "141" décadas.
        ¿Esto es, aparentemente, de esa serie de anécdotas?
        
        - En Alemania, los arqueólogos excavaron. Se encontraron rastros de cobre. Llegaron a la conclusión de que los antiguos alemanes usaban las comunicaciones telefónicas.
        - En Japón, se descubrieron rastros de vidrio. Llegué a la conclusión de que los antiguos japoneses usaban comunicaciones de fibra óptica,
        - En el territorio de Rusia, los arqueólogos no han encontrado nada. Llegaron a la conclusión de que el antiguo Rusich usaba comunicaciones móviles.
        
        Oyo Sarkazmi
        
        +2
        
        16 julio 2020 20: 39
        
        Cita: Arkharov
        En cuanto a las pajitas, eres tú, por favor, alguien más.
        
        No, te lo diré de todos modos:
        Dado que el aire extraído del compresor se utiliza para el despegue y el aterrizaje vertical (no describiré el dispositivo del motor turborreactor), y el motor está ubicado en la parte trasera, las tuberías de muy alta presión y temperatura van desde el motor hasta la nariz de la aeronave y hasta las puntas de las alas, bueno, y la cola está encendida. se basa el vector de empuje controlado. Estas tuberías absorben tanto el volumen útil como la carga útil. Además, se requiere un motor con un empuje mayor que el peso de la aeronave. Esta es una desventaja en el consumo de combustible.
        Incluso el F-35A con todos los dispositivos eliminados para el despegue vertical resulta tener sobrepeso y está lleno de "esteroides" de unificación.
        
        Michael1950
        
        -4
        
        17 julio 2020 08: 49
        
        Mira, ¿intentarías razonar sobre algo de lo que tienes la más mínima idea? ¡Te presentas aquí como un laico que simplemente no hay palabras!
        
        Oyo Sarkazmi
        
        0
        
        17 julio 2020 08: 58
        
        Cita: Michael1950
        - Escucha, ¿intentarías razonar sobre algo?
        
        Bueno, aclare cómo funciona el despegue y aterrizaje vertical. ¿Por qué espíritu santo, si no una corriente en chorro, el avión cuelga en su lugar?
        Hay un diagrama estructural del Harier y Yak-38 en Internet, admíralo, iluminado, por el entrelazamiento de conductos de aire para que el avión cuelgue SOSTENIBLEMENTE en su lugar. Y el Yak-141 es supersónico, y nadie antes que él logró crear un equilibrio dinámico para tal avión.
        Los británicos pudieron recordar a Harier-2, pero no apuntaron al supersónico.
        
        Michael1950
        
        -1
        
        17 julio 2020 10: 07
        
        - El F-35B simplemente cuelga notablemente en su lugar:
        
        Y aquí está la maniobrabilidad:
  2. Michael1950
    
    -2
    
    17 julio 2020 09: 34
    
    El F-35 heredó todas las desventajas del Yak-141: baja velocidad y poca carga útil, mala maniobrabilidad.
    
    1. El F-35B no heredó el principal inconveniente del Yak-141 - la presencia de motores de elevación frontal, muy caprichosos y muy peligrosos en funcionamiento: la falla de cualquiera de los dos durante el ascenso / descenso vertical conduce a un "picoteo" y requiere la expulsión inmediata del piloto, además - automático - la reacción no fue suficiente.
    2. La capacidad de carga del F-35B - en los compartimentos internos - dos bombas de 1000 libras (453.6 kg) + dos misiles AIM-120D. F-35A y F-35C - tome dos bombas de 2000 libras (907 kg) + dos AIM-120D, y para suspensiones externas - 5000 libras (2268 kg) para pilones internos y 2500 libras (1134 kg) para medianas pilones. En el exterior: 300 libras, dos misiles aerotransportados AIM-9X. Total: capacidad de carga total 9.8 ¡montones! ¡¿Pocos?!
    
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA-141
    
    La carga de combate:
    durante la carrera 120 m: 2600 kg
    
    No hay opciones para suspensiones adicionales.
    3. Yak-141: Sobrecarga operativa máxima: 7 g
    
    https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
    _ F-35A __F-35B__F-35Cg límite__9__7__7.5
    ¡El ángulo de ataque crítico máximo para el F-35 es de 50 °! ¿Mala maniobrabilidad, dices?
    1. Arkharov
      
      -2
      
      17 julio 2020 11: 06
      
      Finalmente, alguien ha explicado correctamente a los laicos "pseudo-patrióticos", de lo contrario, se aferran a su falsificación hasta el final.
    2. boriz
      
      +3
      
      17 julio 2020 11: 43
      
      ¿Y qué has descansado en comparación con el Yak-141?
      La velocidad del F-35 corresponde a la 3ª generación. Las modificaciones B y C no volarán a velocidad supersónica desde esta primavera. Es decir, A es un avión de la 3ª generación con elementos de la 5ª, y B y C son aviones de la 1ª generación con elementos de la 5ª.
      La mayor tontería es usar un avión VTOL como base para el caza principal. El ventilador de elevación no está instalado, pero la cavidad redonda con el conjunto de potencia permanece, que no es hielo. Como resultado, el avión parece embarazado. De ahí la velocidad y la maniobrabilidad. Y para la colocación de misiles, es mejor tener un compartimiento que sea estrecho y largo, en lugar de redondo.
      Es necesario comparar, por ejemplo, con el Su-35.
      Suspensión de la carga de combate en las torres: adiós, sigilo, que es tan dudoso.
      Antes de lanzar palabras inapropiadas a una persona que personalmente no te ha dicho nada malo, lee al menos la sección "Crítica" del Wiki del F-35. Wiki es siempre moderadamente rusofóbico, por lo que todo es objetivo allí.
      1. Michael1950
        
        -3
        
        17 julio 2020 13: 01
        
        ¿Y qué has descansado en comparación con el Yak-141?
        La velocidad del F-35 corresponde a la 3ª generación.
        
        ¿Y quién necesita velocidad, excepto los interceptores, para la interceptación de emergencia? Todos vuelan en crucero subsónico supersónico: 85M-0.9M. A estas velocidades y radios de combate se calculan.
        
        Las modificaciones B y C no volarán a velocidad supersónica desde esta primavera. Es decir, A es un avión de la 3ª generación con elementos de la 5ª, y B y C son aviones de la 1ª generación con elementos de la 5ª.
        
        Aquí es donde comienza la diversión: ¿Qué dan los "elementos de la quinta generación"? TODAS. Y ante todo, victoria en combate aéreo.
        
        La mayor tontería es usar un avión VTOL como base para el caza principal. El ventilador de elevación no está instalado, pero la cavidad redonda con el conjunto de potencia permanece, que no es hielo. Como resultado, el avión parece embarazado.
        
        Ya lleva dos bombas en el vientre, una tonelada cada una, no media tonelada, + dos misiles AIM-120D. No hay ningún espacio vacío en "A" y "C" desde la ubicación del ventilador "B".
        
        De ahí la velocidad y la maniobrabilidad.
        
        El F-22 tiene una gran velocidad y una maniobrabilidad impresionante. Se planeó un F-35, en primer lugar, como baterista: lo que querían, lo consiguieron.
        
        Y para la colocación de misiles, es mejor tener un compartimiento que sea estrecho y largo, en lugar de redondo.
        Es necesario comparar, por ejemplo, con el Su-35.
        
        Oh! "¡Y los campesinos no lo sabían!" Le dieron una palmada a un tyap-blooper, no, para aprender un poco en las oficinas de diseño rusas ... ¡¡Y haz los compartimentos como en el Su-35 !!
        
        Suspensión de carga de pilón - adiós sigilo
        
        Esta es la opción cuando en la variante sigilosa se destruirá la defensa AA principal y más peligrosa.
        
        ... que ya es cuestionable.
        
        Sí, es dudoso para aquellos que nunca tuvieron sigilo, ni siquiera olían como ellos ...
        
        Antes de lanzar palabras inapropiadas a una persona que personalmente no te ha dicho nada malo, lee al menos la sección "Crítica" del Wiki del F-35. Wiki es siempre moderadamente rusofóbico, por lo que todo es objetivo allí.
        
        Lee esto con tu amiga Vicki, no la necesito ...
        
        Oyo Sarkazmi
        
        +2
        
        17 julio 2020 14: 10
        
        Cita: Michael1950
        Se planeó un F-35, en primer lugar, como baterista: lo que querían, lo consiguieron.
        
        Vaya, baterista. La actividad subversiva y terrorista es lo principal para él. Entre los papúes con defensa aérea poco calificada. Voló, arrojó bombas en un mercado o en una boda, y al día siguiente llegan "cascos blancos" con cámaras, que avergüenzan al régimen.
        Cuando apareció el A-50 en Siria, los israelíes dejaron de volar el F-35. En Siria, los F-22 vuelan solo con reflectores, para que el perfil real no quede expuesto. Porque entienden que los radares rusos no están orientados a la publicidad. Y los turcos estaban calzados con el F-35 cuando compraron el S-400.
        "La invisibilidad de la quinta generación" es un movimiento de relaciones públicas para subir los precios. Si Trump no llega al poder, presionarían al 5 por $ 35 millones. Y qué, la Fed imprimirá dinero, no importa.
123

+4

16 julio 2020 12: 31

Entonces, los británicos, alemanes, italianos y varios otros europeos vuelan en el Eurofighter Typhoon (11 toneladas), los franceses en el Dassault Rafale (10 toneladas), los suecos en el Saab JAS 39 Gripen de su propia producción (7 toneladas). Además, muchos países, incluido Estados Unidos, están cambiando masivamente a los cazas F-35. Para muchos ejércitos, este avión de 13 toneladas se convertirá en el principal avión de combate en los próximos años.

Si el país es más pequeño que la región de Tyumen, no se necesita particularmente un rango extenso. ¿Dónde volarlo? Estados Unidos simplemente no tiene otra opción, el F-22 está fuera de producción y los costos son prohibitivos, y el F-15 no está abandonado.
En cuanto a Rusia, si los indios u otra persona compran un lote decente, la producción se inicia a sus expensas, entonces el MiG-35 irá a nuestro ejército.
1. Arkharov
  
  -4
  
  16 julio 2020 17: 14
  
  ¿Necesita ver la relación entre el peso vacío y la carga útil? El peso vacío no es un fin en sí mismo.
  1. Michael1950
    
    0
    
    17 julio 2020 08: 52
    
    ¡Absolutamente correcto! Y aquí, con horror, resulta que los "ligeros" "Rafal", "Eurofighter" y F-35 son capaces de llevar una carga.о¡Más ligero que el Su-30SM y el Su-35S!
    1. Arkharov
      
      -1
      
      17 julio 2020 11: 08
      
      Casi siempre hemos tenido este tipo de problema con esta relación.
    2. Miguel I
      
      +1
      
      18 julio 2020 09: 16
      
      Los cazas todavía livianos deben fabricarse con un motor para reducir el costo de mantenimiento. En Rusia ahora no hay un motor adecuado y, por lo tanto, los MiG ligeros se fabrican con dos motores.
2. El comentario ha sido eliminado.
Sergey Latyshev

-6

16 julio 2020 12: 33

Es exactamente lo contrario.
Los cazas ligeros suelen tener un solo motor, tamaño más pequeño: es decir, mejor maniobrabilidad, economía, coste de propiedad. Teniendo en cuenta el tamaño más pequeño de la electrónica occidental ..... y los países ..... entonces todo está justificado. Occidente sabe contar el botín ...

Y pesados, a menudo algunos no tienen motores suficientemente ligeros y buenos. Así que tienes que meter 2 para volar bien y lejos ...

No escriben sobre esto directamente en los medios de comunicación Urya, pero según las reservas sobre el mantenimiento de nuestros aviones en Europa, el tiempo antes de reemplazar nuestros motores es supuestamente de 3 a 6 veces más corto. Y el costo de mantenimiento es relativamente más alto ...
1. Oyo Sarkazmi
  
  +5
  
  16 julio 2020 13: 15
  
  Cita: Sergey Latyshev
  el tiempo antes de reemplazar nuestros motores es supuestamente de 3 a 6 veces más corto. Y el costo de mantenimiento es relativamente más alto ...
  
  Si este fuera el caso, en los países de Europa del Este, antiguos miembros del VD, estos aviones habrían desaparecido hace mucho tiempo. Pero no, cambian la electrónica, se modernizan y los dejan en las filas. Porque el servicio es, a veces, más barato.
  1. Sergey Latyshev
    
    -4
    
    16 julio 2020 14: 21
    
    Todo es relativo. Recientemente vi un artículo sobre VO, alguien en Europa quería seguir dando servicio y modernizándose incluso. Pero se rompió tal precio por el servicio y una hora de vuelo, que el diablo sabe cómo terminará. De alguna manera, incluso más que el promedio occidental de 6-12-22 mil dólares por hora salieron bajo el artículo ...
    1. Sergey Tokarev
      
      +4
      
      16 julio 2020 15: 42
      
      ¿Probablemente fueron croatas que decidieron enviar aviones a reparar al ukram?)))
      1. Sergey Latyshev
        
        -4
        
        16 julio 2020 16: 25
        
        Sobre ukrov ya cansado. Y los croatas están frescos, sí.
        
        MiG y Su, por cierto, en silencio, sin notificar a los medios de comunicación Urya, continúan sirviendo a los aviones que quedan allí ...
        
        Sergey Tokarev
        
        0
        
        16 julio 2020 16: 37
        
        Sobre ukrov acepto ... recordar y olvidar dónde fueron enterrados.
  2. Arkharov
    
    -4
    
    16 julio 2020 17: 22
    
    Esto se debe simplemente a la pobreza, y es poco probable que mucha gente vuele sobre ellos, soñando con reemplazarlos con al menos algo más o menos valioso.
2. rotkiv04
  
  +1
  
  16 julio 2020 16: 28
  
  Todos tus argumentos son de OBS, pero de hecho estás escribiendo herejía, y sobre 2 motores, inmediatamente queda claro que no tienes educación técnica.
  1. Sergey Latyshev
    
    -2
    
    16 julio 2020 16: 44
    
    Es decir, no es una herejía: un avión masivo de 2 motores es más económico, 2 motores son más fáciles de mantener que uno y un avión masivo es más barato que uno liviano.
    ¡¡¡Son revelaciones directas de una persona con formación técnica !!!
    
    Y sobre la maniobrabilidad, es necesario conocer las características de rendimiento que se encuentran en algún lugar de la red.
    1. Vladimir Tuzakov
      
      -1
      
      16 julio 2020 21: 22
      
      El relleno de un corresponsal extranjero con propósitos desconocidos está siendo discutido como la verdad de la más alta verdad ... No ha habido práctica de usar a los países desarrollados modernos de la Fuerza Aérea en grandes batallas durante los últimos 20 años, entonces de qué se trata, quién tiene un toro más fuerte ...
    2. Cuarto jinete
      
      0
      
      16 julio 2020 23: 01
      
      ¡¡¿Venga?!!
      El Su-35 no es un avión maniobrable ???
      ¿Tienes curiosidad por saber cuál de los aviones ligeros monomotores todavía puede caer así?
      1. Sergey Latyshev
        
        -1
        
        16 julio 2020 23: 47
        
        No sería maniobrable, no entraría en serie, eh ..
        
        Pero dado que las características de rendimiento están en alguna parte, la gente simplemente nota que en el airshow, los monomotores, más pequeños y livianos, giran alrededor del eje más rápido que 2 motores ...
        Y es hermoso colgar en un lugar para ser una presa fácil, no hay tontos fuera del espectáculo aéreo.
        
        Cuarto jinete
        
        0
        
        17 julio 2020 06: 59
        
        ¡UN! ¡Bueno, sí! ¿A quién le estoy diciendo esto?
        ¡Piloto de primera clase, culo! ¡Y a tiempo parcial para un ingenioso diseñador de aviones!
        
        boriz
        
        +1
        
        17 julio 2020 10: 55
        
        Hay resultados estables de batallas de entrenamiento entre indios y amers.
        
        Michael1950
        
        -3
        
        17 julio 2020 12: 42
        
        No hagas reír a la audiencia ...
        
        boriz
        
        0
        
        17 julio 2020 16: 57
        
        No escucho una respuesta.
      2. Michael1950
        
        -2
        
        17 julio 2020 08: 59
        
        ¿Y dónde necesita un luchador moderno dar un salto mortal? Exhibición aérea solamente. En ningún otro lugar.
        F-22 destruye a sus oponentes con una puntuación de 144: 0, mientras está en vuelo nivelado... El F-35 de baja velocidad, "pingüino", destruye a sus oponentes también en vuelo horizontal, con una puntuación promedio (Bandera Roja hace dos años) de 21: 1, y los oponentes son todos los cazas estadounidenses más modernos de la 4ª generación ...
        
        Cuarto jinete
        
        0
        
        17 julio 2020 13: 59
        
        No he oído hablar de maniobras antimisiles, ¿verdad?
        Y para la destrucción de todos y todo por los pingüinos, esta es la charla de marketing habitual.
        Los pingüinos no habrían sido estadounidenses si no hubieran elogiado y promovido su propio producto, permanentemente defectuoso.
        
        Michael1950
        
        -3
        
        17 julio 2020 14: 15
        
        No he oído hablar de maniobras antimisiles, ¿verdad?
        
        ¿Y a quién han ayudado en los últimos 30 años? Ni un solo ejemplo ...
        
        Y para la destrucción de todos y todo por los pingüinos, esta es la charla de marketing habitual.
        
        Este es un hecho médico. Probado muchas veces, certificado, registrado en todos los archivos digitales, puede ser recogido y mostrado a nuevos pilotos jóvenes en cualquier segundo, entrenados sobre la base de esta experiencia, reproduciendo todo "en tamaño completo" en simuladores.
        
        Los pingüinos no habrían sido estadounidenses si no hubieran elogiado y promovido su propio producto, permanentemente defectuoso.
        
        Sí, y todos los compradores son estúpidos y analfabetos, especialmente aquí en Israel: están marcando F-35 sin mirar y sin marcar, dicen que ya han bombardeado varias fábricas iraníes, y simplemente no salen de Siria ...
        Por supuesto, tarde o temprano el primer sigilo será derribado, ¡pero será más tarde que temprano!
        
        Miguel I
        
        -1
        
        18 julio 2020 09: 39
        
        ¿Tienes otros números?
Potapov

-1

17 julio 2020 09: 02

No era necesario deshacerse del fallo de desmhize de la firma MiG-ovskoy ...
Murovind

+2

18 julio 2020 01: 44

Cita: Michael1950
No he oído hablar de maniobras antimisiles, ¿verdad?

¿Y a quién han ayudado en los últimos 30 años? Ni un solo ejemplo ...
Más atenta y minuciosamente necesita buscar información.
Sin embargo, como tú, no se da.

Y para la destrucción de todos y todo por los pingüinos, esta es la charla de marketing habitual.

Este es un hecho médico. Probado muchas veces, certificado, registrado en todos los archivos digitales, puede ser recogido y mostrado a nuevos pilotos jóvenes en cualquier segundo, entrenados sobre la base de esta experiencia, reproduciendo todo "en tamaño completo" en simuladores.
Así que vaya a los médicos y pregunte por los hechos. Bueno, si está certificado en todos los archivos, y en cualquier segundo puede mostrarlo, entonces MOSTRAR.

Los pingüinos no habrían sido estadounidenses si no hubieran elogiado y promovido su propio producto, permanentemente defectuoso.

Sí, y todos los compradores son estúpidos y analfabetos, especialmente aquí en Israel: están marcando F-35 sin mirar y sin marcar, dicen que ya han bombardeado varias fábricas iraníes, y simplemente no salen de Siria ...
Por supuesto, tarde o temprano el primer sigilo será derribado, ¡pero será más tarde que temprano!

Sí, por supuesto, no es una lástima comprar el F-35 con dinero de crédito de pingüino, en todo caso, y deshacerse, pero ya ve, y esto no está permitido por los pingüinos. En ninguna parte se registra el hecho, de ninguna forma, y por lo tanto no se puede demostrar, sobre la participación de los F-35 israelíes en el bombardeo de fábricas iraníes, y más aún en las redadas en Siria.
¿Estás ahí en absoluto ...? ¿Quién te enviará un avión por valor de 150 millones, Karl, 150 millones, para bombardear cobertizos que ni siquiera valen las bombas lanzadas sobre ellos?
Además, los pingüinos preguntarán en su totalidad si el avión se pierde, y si es derribado, entonces es un completo desastre. ¿Quién compraría tonterías tan caras?
Volaron los F-16. Algo fue bombardeado allí, y trataron de lanzar cohetes, pero desde lejos y sin apuntar)))
1. Miguel I
  
  -1
  
  18 julio 2020 09: 41
  
  Esta es la habilidad, disparar desde lejos y no apuntar, y golpear regularmente))
  1. Michael1950
    
    -2
    
    18 julio 2020 14: 40
    
    Los compañeros simplemente no saben que la desviación circular probable del mismo GBU-39 (estadounidense) es del orden de 1-3 metros, cuando se lanza sin apuntar desde una altura de 11 km y un alcance de 110 km.
    De manera similar, para tres bombas planeadoras israelíes: Spice-250 (113 kg, rango 110 km desde una altura de 11 km), Spice-1000 (457 kg, rango 110 km desde 11 km) y Spice-2000 (907 kg, rango 70 km s 11 km).