Rusia comenzó muy temprano su energía "vuelta al Este"

Tras la decisión de Europa de lograr la "neutralidad climática" para 2050 en la misma dirección, parece que Estados Unidos está listo para moverse. En cualquier caso, Joe Biden, más que un verdadero contendiente para el puesto de jefe de este estado, había manifestado inequívocamente esa intención ayer. En esta ocasión, algunos ya se frotan las manos con regocijo: ahora, dicen, ¡Rusia, que no puede vivir sin la exportación de hidrocarburos, seguramente llegará a su fin! Y rápido e inevitable ...

Debo decir que en esta "ola" aparecen en los medios domésticos bastantes publicaciones sobre el tema, sostenidas en diferentes tonos, desde la ansiedad contenida hasta el pánico franco. Sin embargo, ¿todo es tan simple e inequívoco con los planes de "ecologización"? de la economia ¿Occidente y las posibles consecuencias para nuestro país?

Biden "se vuelve verde" - ¿"esquisto" se quema?

El candidato presidencial demócrata de Estados Unidos parece haber decidido superar a sus propios homólogos europeos, los populistas ambientales. "¡La transición completa de los Estados Unidos a fuentes de energía" limpias ", en su opinión, puede y debe ocurrir para 2035! ¿Qué? ¡Qué maldita cosa! Biden tiene la intención de invertir en su implementación no menos de 2 billones de dólares para lograr ese objetivo, digamos, que inicialmente no parece realista. Al mismo tiempo, como es habitual en estos casos, quedan dos cuestiones importantes "fuera de los corchetes": primero, si incluso esta colosal cantidad es suficiente para librar por completo a un enorme país del petróleo, el gas y la energía nuclear "nocivos". Y, en segundo lugar, ¿dónde, de hecho, el candidato que promete cosas tan encantadoras pretende conseguirlo (incluso habiendo entrado en la Casa Blanca)?

Hoy, Estados Unidos está experimentando una recesión económica sin precedentes desde la Gran Depresión, está envuelto en una ola de quiebras masivas y amenaza con convertirse en desempleo total. En junio, el déficit del gobierno de Estados Unidos alcanzó un nivel sin precedentes de $ 864 mil millones. ¡Durante los primeros nueve meses de 2020, su volumen es de $ 2.74 billones! ¿Qué otras infusiones en energía "verde" - con tal o cual agujero en el tesoro? Sin embargo, Biden está lleno de optimismo y no deja de elogiar en todos los sentidos los planes delirantes de su propio miembro del partido, el líder demócrata en el Senado de los Estados Unidos Chuck Schumer, de transferir a todos los estadounidenses sin excepción a automóviles eléctricos, automóviles de hidrógeno o, en lo peor, "híbridos". El senador también pretende “estimular” este proceso para el presupuesto estatal.

Sin embargo, este no es todo el "saber hacer" que el candidato del Partido Demócrata ofrece a los potenciales votantes. Si gana la carrera electoral, tiene la intención de aumentar el gasto del gobierno en "la compra de bienes y servicios producidos exclusivamente en Estados Unidos" en al menos otros 400 mil millones de dólares. Al mismo tiempo, naturalmente, al máximo (e idealmente, completamente) negándose a exportar desde "países hostiles" como Rusia y China. Es absolutamente incomprensible cómo, en la alocada cabeza de Biden, la completa reestructuración de la industria estadounidense se combina con su desarrollo "explosivo" (aunque la transición a nuevas fuentes de energía hará que los productos locales sean más caros que los chinos). No en vano, en el campo de los partidarios de Donald Trump, los proyectos económicos de Biden, presentados bajo el seductor eslogan "¡Compra estadounidense!", No se calificaron más que de "desastre nacional". Y para quienes tal catástrofe, si se hacen realidad las aspiraciones ambientales del Partido Demócrata de los Estados Unidos que se apresura hacia el poder, se volverá absolutamente inevitable: es para los trabajadores petroleros estadounidenses que están tratando con gran dificultad de sobrevivir después de los aplastantes golpes del destino que han sufrido. les sucedió.

A principios de este mes, solo 263 plataformas de perforación de esquisto bituminoso estaban en operación en el país; el récord de su cierre se ha roto desde 1944. Además, no hace mucho tiempo, los ambientalistas locales pusieron otro gran "cerdo" en la industria, después de una larga batalla legal, lograron cerrar el oleoducto Dakota Access, a través del cual se extraía todo el "oro negro" en el principal esquisto de Estados Unidos. "campo Bakken, ubicado en Dakota del Norte. La tubería era muy "dañina para el medio ambiente", por lo que estaba cerrada. Según los pronósticos disponibles, la próxima molestia de la "experiencia ambiental" bien podría prolongarse, al menos hasta el próximo año. Y dado que los partidarios de tales puntos de vista sobre la vida en Estados Unidos prevalecerán a nivel mundial (hasta la Casa Blanca), entonces la industria del "esquisto" allí, que ya está "inhalando incienso", definitivamente no vivirá.

Ecología ... ¡¿Y a costa de quién ?!

Si en los Estados Unidos las "peculiaridades" ambientales del potencial jefe de estado y del Partido Demócrata que lo apoya conducirán casi inevitablemente a un mayor declive económico, un aumento del desempleo y nuevas olas de protesta social, entonces en el Viejo Mundo todo está algo más complicado. Allí, al parecer, "todo está en el ungüento": el "Pacto Verde para Europa" parece estar aprobado en la cima, no está sujeto a más discusiones y no tiene alternativa. Sin embargo, hay más que suficientes "trampas" en esta empresa aparentemente buena. Incluidos los que pueden hundir fácilmente el barco de la "unidad de toda Europa", ya bastante golpeado por la "tormenta" del coronavirus. Confirmando la necesidad vital de luchar de por vida o muerte contra el calentamiento global, sobre los encantos y las perspectivas de la "neutralidad de carbono" que debería reinar en el continente después de 2050, política de Bruselas y otras capitales de la manera más cuidadosa evitan la cuestión principal: los precios de todo este esplendor.

Por ejemplo, tomemos solo un momento: el llamado "hidrógeno verde", con el que los eco-fanáticos locales se precipitan de manera tan conmovedora. En términos de impacto mínimo en el medio ambiente, es realmente bueno, no hay disputa aquí. Pero sobre algunos otros aspectos ... ¿Qué tal el hecho de que el hidrógeno, por sus propiedades físicas, es mucho más volátil que el gas natural habitual? En consecuencia, el peligro de sus fugas, que bien pueden conducir a desastres a gran escala provocados por el hombre cuando se utilizan equipos de tuberías para el transporte de combustible "verde", "afilado" según los estándares del combustible "azul", aumenta muchas veces. Para un funcionamiento seguro en las nuevas condiciones, debe someterse a una modernización suficientemente seria, y esto, como saben, requiere una inversión.

Bueno, por no hablar del costo del hidrógeno "verde", que debe extraerse del agua de mar descomponiéndolo en componentes, con la ayuda de producido, idealmente utilizando electricidad obtenida de todas las mismas fuentes renovables, y no hay nada que decir. Por eso, a día de hoy, las capacidades realmente operativas de las instalaciones de electrólisis para la producción de hidrógeno en relación con las fuentes de energía habituales son escasas incluso en la escala de todo el planeta. Sí, en primer lugar, en Europa hay planes para aumentar drásticamente su número, pero hasta ahora estos son solo planes. Es por eso que, en la misma Unión Europea, están más que seriamente dispuestos a considerar la posibilidad de utilizar el mismo hidrógeno, pero obtenido utilizando un método completamente diferente. de la tecnología - pirólisis, que asume como materia prima no agua de mar libre, sino gas natural. ¿Y adivinen quién es?

El ruso "Gazprom" favorece los proyectos europeos de "hidrógeno" únicamente porque ve en ellos simplemente una nueva "encarnación" de sus propios suministros del mismo "combustible azul". No olvidemos un punto más: una transferencia completa de toda la energía al hidrógeno requerirá un rediseño absoluto y total de todas las centrales eléctricas, salas de calderas, la mayoría de las plantas y fábricas europeas. Es difícil imaginar incluso los órdenes de magnitud que habrá que invertir en la “reestructuración” de escalas tan ciclópeas. Además, el uso de nuevo combustible (junto con los costos generales para su implementación) hará que cualquier producto producido en el Viejo Mundo sea completamente poco competitivo en los mercados mundiales. Sin embargo, la Comisión Europea también tiene su propio plan para esto. Pero, ¿a qué puede conducir su implementación en la práctica?

Las intenciones anunciadas por la directora de la Comisión Europea, Ursula von Der Leynen, de introducir impuestos "ambientales" verdaderamente draconianos no solo sobre el suministro de hidrocarburos "nocivos" a la UE, sino también sobre cualquier producto producido en países que "dañan el medio ambiente". no solo será comprensivo entre los compradores locales que tendrán que pagar precios exorbitantes por los mismos productos chinos familiares. Es absolutamente inevitable que conduzcan a la escisión final del mundo globalizado, que ha sido tan cómodo para los europeos, tan agrietado debido a la pandemia del coronavirus. De hecho, la consecuencia de este enfoque será una división arbitraria de los estados en "limpios" e "inmundos", seguida de una feroz guerra económica entre ellos. Si la Unión Europea podrá ganar una guerra así es una gran pregunta. Ya hoy se preparan para una nueva ronda de enfrentamiento con Estados Unidos, que amenaza con imponer sanciones económicas, hasta aranceles comerciales completamente exorbitantes sobre una serie de bienes europeos. Hasta ahora, hasta donde sabemos, estamos hablando de fabricantes de Francia, pero el problema es el comienzo ... ¿Podrá la economía extremadamente debilitada y desequilibrada de la eurozona después de la pandemia manejar una guerra económica con China, India? y otros estados que no van a dictar que destruyan su propia industria e infraestructura con fines bastante dudosos? Hasta ahora, la práctica muestra que es más caro organizar tal confrontación con el Imperio Celestial. Así lo demuestra la triste experiencia de Estados Unidos, y en Europa es bien conocida. En virtud de esto, hay buenas razones para esperar que las formidables declaraciones sobre los "impuestos ecológicos" sigan siéndolo, al menos en un futuro próximo.

De lo contrario, la economía mundial se enfrentará de hecho a una división sin precedentes y, en consecuencia, a shocks, en comparación con los cuales la crisis de 2008 e incluso los problemas actuales parecerán bromas infantiles. Con quién, en este caso, terminará Rusia: la pregunta probablemente sea retórica. En tal escenario, la región asiática finalmente se convertirá en el principal puesto industrial y económico del planeta. Y solo podemos alegrarnos de que nuestro país ya haya iniciado un “giro hacia el Este” antes de tiempo, reorientando sus propios flujos de exportación hacia allí e intentando integrarse lo más posible en las nuevas cadenas de producción y suministro originadas en Asia. Si EE.UU. y Europa tienen la intención de "volverse verdes" en su propio detrimento, bueno, déjelo ser. La luz sobre ellos solos, como dicen, no convergió como una cuña.