¿Se justifica la crítica a la efectividad del "Shell-C1" en Libia?


La guerra en Siria y Libia ha demostrado de manera convincente que el futuro pertenece a los ataques con drones y los ataques con enjambres de drones. En ambos conflictos regionales, Moscú se opuso a Ankara, y los sistemas de defensa aérea / de defensa antimisiles nacionales tuvieron que enfrentarse a los vehículos aéreos no tripulados turcos, así como a los drones terroristas de fabricación propia. Aquí solo el ZRPK ruso "Pantsir-C1" se mostró de maneras muy diferentes. Entonces, ¿cuál es la razón?


La edición ucraniana de Defense Express, sin disimulo, escribe lo siguiente sobre esto:

Los drones de ataque turcos Bayraktar TB2 protagonizaron un "genocidio real" contra el anunciado sistema de misiles de defensa aérea Pantsir de fabricación rusa.

Bueno, seamos sinceros, lo rechazaron sobre el "genocidio". Los periodistas ucranianos escriben con entusiasmo sobre la destrucción de 30 a 40 "pantalones", mientras que los propios turcos reconocen sólo 9: dos en Siria y siete en Libia. Habiendo tratado con la escala del "desastre", hablemos de "reclamaciones" más específicas a nuestro ZRPK.

La principal es que el complejo tiene una especie de "zona muerta" más allá de la marca vertical de 80 grados, donde los UAV o los misiles enemigos se vuelven invisibles. Y sí lo es. Pero esta es la propiedad de todos los sistemas antiaéreos, cuyos radares realizan una vista circular en azimut. Realmente forman un llamado "embudo", donde el avión se pierde de vista. Los registros disponibles muestran que los UAV turcos atacan precisamente por estar prácticamente en el cenit en relación con el ZRPK. Pero este no es el problema del "Pantsir" personalmente, supuestamente "torcido" hecho por los rusos.

Este problema se resuelve gracias al entrenamiento de combate de los cálculos y la interacción efectiva de diferentes sistemas antiaéreos. "Pantsir-C1" con todos sus méritos no es un "wunderwaffe", y uno en el campo no es un guerrero. Un complejo debe proporcionar un seguro para el otro, especialmente durante el período de su recarga. Es incluso mejor si el sistema de misiles de defensa aérea está cubierto por un sistema de defensa aérea de alcance medio, por ejemplo, "Buk". Por cierto, fue este último el que adelgazó bien el Bayraktar TB2 turco.

Pero esto requiere entrenamiento profesional y coordinación de combate. Los sirios, entrenados por nuestros instructores, perdieron solo dos complejos antiaéreos en el enfrentamiento con los turcos, y uno fue posteriormente reparado y devuelto al servicio. El ejército libio desarticulado de Haftar perdió siete proyectiles. Uno fue alcanzado durante el transporte, el otro en el hangar. Este último fue generalmente destruido por un misil disparado desde un buque de guerra. Al encontrarse en mejores manos, los sistemas de misiles de defensa aérea rusos comenzaron a derribar con confianza los drones Bayraktar TB2 y Anka-S en Libia. En el norte de África, también "aterrizaron" dos UAV Predator estadounidenses y un avión L-39, y destruyeron docenas de misiles disparados desde MLRS enemigo. En Siria, "Pantsiri" está protegiendo el cielo alrededor de la base aérea de Khmeimim, luchando contra ataques masivos con aviones no tripulados de militantes pro turcos. También participaron en la interceptación de un ataque masivo con misiles de Estados Unidos contra nuestros aliados sirios en 2018.

Todo esto es una muy buena publicidad para el sistema de defensa aérea nacional, lo que demuestra su utilidad en la práctica. No es sorprendente que el "Pantsir" no esté sufriendo un ataque aéreo, sino un ataque de información de posibles competidores. Por ejemplo, los sistemas de defensa aérea American Patriot se han mostrado con bastante poca gloria, habiendo pasado por alto el bombardeo de misiles de crucero y vehículos aéreos no tripulados de los hutíes en campos petroleros y refinerías en Arabia Saudita.
Anuncio
Estamos abiertos a la cooperación con los autores en los departamentos de noticias y análisis. Un requisito previo es la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. Ofrecemos horarios de trabajo flexibles y pagos regulares. Envíe sus respuestas con ejemplos de trabajo a [email protected]
16 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 14 julio 2020 15: 29
    +1
    Recuerdo que hubo una broma de April Fool sobre drones asesinos, drones con una escopeta adjunta. Es posible que si trabajas en esta dirección, puedas diseñar fácilmente tales drones que disparen o embestían los drones del enemigo. Y en círculos aéreos, se debería desarrollar un juego de este tipo: combate aéreo de drones. Y luego será posible educar a los buenos operadores para proteger sus cielos.
    1. Michael1950 Офлайн Michael1950
      Michael1950 (Michael) 17 julio 2020 14: 36
      -3
      No es broma. Solo que no se adjunta una escopeta, sino un rifle automático normal. En un quad o lo que sea que sea el helicóptero. Voló hacia la ventana, el operador apuntó y a distancia le puso una bala en la cabeza a quien lo necesitaba ... Ya fue hace un par de años y aquí no hay dificultades técnicas ...
  2. Netyn Офлайн Netyn
    Netyn (Netyn) 14 julio 2020 17: 24
    0
    Cita: Bulanov
    asesinos de drones con la escopeta adjunta.

    ¿Y si no es una escopeta? ¿Y qué tal un cañón de aire de 30 mm y proyectiles de chorro de aire?
  3. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Irina) 14 julio 2020 18: 46
    -1
    ¿Se justifica la crítica a la efectividad del "Shell-C1" en Libia?

    - Bueno, Shell puede derribar aviones no tripulados de misiles; pero los drones pueden destruir las Conchas ...
    - Con un gran tramo ... - esto es "1: 1" ... - tal vez esto le convenga a alguien ... - Incluso varios UAV fueron derribados durante el ataque a Khmeimim ... - Pero derribar el UAV ... - esta no es una ocupación muy universal para los sistemas de defensa aérea ... - Bueno, en pequeñas guerras locales, ellos ... por supuesto - son necesarios ...
    - ¿Y qué pueden hacer los Pantsiri contra los aviones militares del enemigo? que empezará a golpear desde una distancia de 25-30 km ??? - Eso será seguido por un ataque masivo de unos drones basura (baratos ... - que no son una lástima) ... - bueno, los Shells comenzarán a luchar contra estos "accesorios" ... - "iluminarán completamente su ubicación" ... - Bueno, y ... después de eso, se realizarán ataques contra ellos, ya sea desde poderosos UAV con misiles aire-tierra, o la aviación también lanzará sus ataques ...
    1. Oleg Kushelovsky Офлайн Oleg Kushelovsky
      Oleg Kushelovsky (Oleg) 15 julio 2020 20: 30
      0
      En Siria, el primero fue destruido simplemente por un ATGM desde una distancia de 23 km. El segundo es Delilo. Estos son, de hecho, sólo "medios improvisados". En Siria, simplemente no comenzaron una pelea real con los "Shells".
  4. Syoma_67 Офлайн Syoma_67
    Syoma_67 (Semyon) 14 julio 2020 19: 37
    0
    La búsqueda de otra excusa, que recuerda a un horizonte torcido, los israelíes pelean deshonestamente, la tripulación siria estaba cenando, etc. Justificado o no, no hay 9 conchas, y creo que no son las últimas.
    1. gorenina91 Офлайн gorenina91
      gorenina91 (Irina) 15 julio 2020 05: 35
      +1
      La búsqueda de otra excusa se asemeja a un horizonte torcido, los israelíes están peleando deshonestamente, la tripulación siria estaba cenando, etc. Justificado o no, no hay 9 conchas, y creo que no son las últimas.

      - Sí ... - así como así ... - Mi ventaja para ti ...
      - En el ejército sirio, la tripulación "estaba almorzando"; en el ejército ruso en ese momento ... "servían en masa"; y en el ejército libio, la tripulación en ese momento "fumaba una pipa de agua" ... y así sucesivamente. etc ...
      1. Oyo Sarkazmi Офлайн Oyo Sarkazmi
        Oyo Sarkazmi (Oo Sarcasmi) 15 julio 2020 08: 27
        +1
        Cita: gorenina91
        En el ejército sirio, la tripulación "estaba almorzando"

        Los turcos lanzaron una bandada de drones, un millón de dólares por cada uno, y aquí está el namaz. Después de todo, sucede 5 veces al día. Y 39 drones volaron al infierno sabe dónde ...
        ¡¡¡Y el Caparazón no tiene absolutamente nada que ver con eso !!! wassat
        1. Syoma_67 Офлайн Syoma_67
          Syoma_67 (Semyon) 15 julio 2020 19: 25
          0
          Y el Shell no tiene absolutamente nada que ver con eso

          - ¡Eso es, los drones tienen la culpa! Quienes les permitieron volar en bandadas deben ser advertidos con anticipación.
  5. Oleg Kushelovsky Офлайн Oleg Kushelovsky
    Oleg Kushelovsky (Oleg) 15 julio 2020 20: 04
    0
    La razón principal no es una "zona muerta", sino la incapacidad de este complejo para hacer frente a objetivos de maniobra. Al parecer, esto será una novedad para el autor de la nota.
  6. Oleg Kushelovsky Офлайн Oleg Kushelovsky
    Oleg Kushelovsky (Oleg) 15 julio 2020 20: 35
    +1
    supuestamente "krivoruko" hecho por los rusos.

    En general, era un delito poner en servicio esta máquina.
  7. Kyctyk ardax Офлайн Kyctyk ardax
    Kyctyk ardax (Kyctyk ardax) 16 julio 2020 11: 38
    0
    El motivo es el descuido de los asesores.
    Junto con Armour, se deberían enviar desde Libia al menos 3-5 radares de alerta temprana divisionales. Los propios Shells son ciegos a los radares de largo alcance y los aviones turcos.
    Solo el regimiento salvará: los radares divisionales.
    Por tanto, la culpa está en los malos consejos de los asesores.
    Elogiaron a los Pantsiri en el campo de entrenamiento de Ashuluk para que nuestra gente creyera en ellos, ya que no hay análogos.
    1. Michael1950 Офлайн Michael1950
      Michael1950 (Michael) 17 julio 2020 14: 41
      -3
      Esto es solo una parte de la verdad ... lol La propia estación de radar "Pantsir" es "regular", y el sistema de comando para apuntar misiles es simplemente una vergüenza en el siglo XXI. Necesitamos un buscador de radar activo para el misil. Y aún mejor, en combinación con imágenes térmicas, como en el cohete "Stanner" ("David's Sling"). Pero, ¿dónde conseguirlo?  solicitar La base tecnológica de la industria militar rusa, especialmente después de todas las sanciones, está en un ... declive tan profundo que no hay posibilidad de progreso.
      1. Bulanov Офлайн Bulanov
        Bulanov (Vladimir) 17 julio 2020 15: 13
        +1
        Los científicos deben pagar más, entonces los avances serán en la ciencia ...
        1. Michael1950 Офлайн Michael1950
          Michael1950 (Michael) 17 julio 2020 15: 17
          -3
          El rezago tecnológico ya es tan grande que se requieren enormes cantidades de dinero para restaurar todo el complejo, todas las cadenas tecnológicas. No hay este dinero, no hay base científica y tecnológica, no hay personal científico necesario, no hay ningún lugar, no hay nadie ni nada para formarlos. Y no previsto, ningún lugar al que llevar.
          1. Bulanov Офлайн Bulanov
            Bulanov (Vladimir) 17 julio 2020 15: 19
            +1
            En la URSS, después de la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial, tampoco había dinero, pero lo lograron, porque los cuadros decidían todo ... ¿De verdad hay otros cuadros ahora?