El "Almirante Nakhimov" actualizado podrá resistir a toda la flota

Julio 13 2020 63

El crucero ruso de misiles pesado de propulsión nuclear Admiral Nakhimov, creado como parte del Proyecto 1144 Orlan durante la era soviética, podrá resistir una flota completa de la OTAN como resultado de una seria modernización.

Como se indica en una entrevista RIA Novosti ex comandante de la Flota del Norte, almirante Vyacheslav Popov, este barco se convertirá en el buque militar más moderno en términos de defensa aérea, armas radiotécnicas y sistemas de ataque. Popov cree que para una relación de paridad con Estados Unidos, Rusia necesita cuatro cruceros de este tipo.

A su vez, el jefe del Movimiento de Apoyo a la Flota de toda Rusia, el capitán de primer rango Mikhail Nenashev, destacó que el almirante Nakhimov podría convertirse en una herramienta importante para lograr objetivos geopolíticos si está armado con misiles supersónicos Zircon.

En octubre del año pasado, Military Watch escribió que la capacidad del crucero ruso actualizado para llevar una amenaza a la Fuerza Aérea y la Armada del enemigo a una distancia de 400 y 1000 km, respectivamente, hace de este barco el barco de superficie más peligroso de la flota rusa.

Al mismo tiempo, el coronel retirado Viktor Litovkin cree que la puesta en servicio del almirante Nakhimov no afectará el equilibrio de las fuerzas militares estadounidenses y rusas de ninguna manera: Rusia no tiene un solo grupo de ataque de portaaviones, mientras que Estados Unidos tiene 11.

Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

VK zen Telegram

63 comentarios

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

123

+1

13 julio 2020 15: 17

Al mismo tiempo, el coronel retirado Viktor Litovkin cree que la puesta en servicio del almirante Nakhimov no afectará el equilibrio de las fuerzas militares estadounidenses y rusas de ninguna manera: Rusia no tiene un solo grupo de ataque de portaaviones, mientras que Estados Unidos tiene 11.

Tener un diploma de la Escuela Superior Político-Militar de Lvov no es garantía contra declaraciones tontas.
1. Arkharov
  
  -3
  
  13 julio 2020 17: 39
  
  ¿Y si no tuviera este diploma, el ratio se revertiría?
  1. 123
    
    +1
    
    13 julio 2020 18: 09
    
    ¿Y si no tuviera este diploma, el ratio se revertiría?
    
    Cómo puedo decirte ... por ejemplo, la ausencia de tal diploma no te impide exponer tales tonterías.
2. Alexey Sergeev
  
  0
  
  13 julio 2020 22: 12
  
  Por supuesto, si un militar no tiene una actitud caprichosa, significa que está diciendo tonterías :-)
  1. 123
    
    +3
    
    13 julio 2020 23: 52
    
    Si un militar cree que un barco así no afecta en absoluto el equilibrio de poder, o es un militar bastante extraño, porque aunque es un oficial político, no solo debe poder abrir la boca, sino también pensar, bueno, o lo entiende todo y simplemente miente. Esto también se aplica no solo a los militares.
    ¿Estás de acuerdo con él? ¿Crees que 80 calibres (circonitas), que es aproximadamente lo mismo que toda la Flota del Mar Negro, no afecta en absoluto el equilibrio? ¿Qué prefieres hacer con los sombreros? ¿Mierda en ella?
    1. Alexey Sergeev
      
      -2
      
      14 julio 2020 01: 07
      
      No importa cuántos "Zircons" tengas (por cierto, ¿qué es realmente? ¿Dónde está al menos la foto?), Debes poder usarlos.
      ¿Cerca de la orilla? Pero hay complejos costeros y aviación naval (desde aeródromos costeros).
      En el océano, un barco de este tipo simplemente será superado en número. Para atacar a alguien, necesitas saber dónde está. AUG tiene 2-4 aviones AWACS. Y varias docenas de aviones de ataque.
      1. 123
        
        +5
        
        14 julio 2020 21: 22
        
        No importa cuántos "Zircons" tengas (por cierto, ¿qué es realmente? ¿Dónde está al menos la foto?), Debes poder usarlos.
        
        Póngase en contacto con el MO, tal vez le den un vistazo.
        
        ¿Cerca de la orilla? Pero hay complejos costeros y aviación naval (desde aeródromos costeros).
        En el océano, un barco de este tipo simplemente será superado en número. Para atacar a alguien, necesitas saber dónde está. AUG tiene 2-4 aviones AWACS. Y varias docenas de aviones de ataque.
        
        ¿Quieres que describa la situación desde el lado opuesto?
        ¿Cerca de la orilla? Pero por qué, porque hay aeródromos costeros.
        En el océano, un portaaviones simplemente no puede acercarse a la distancia requerida para un ataque. Se anunció el alcance de -1000 km. Los avispones vuelan unos 700 km. El F-35B no es particularmente diferente en este sentido, por cierto, mire lo que tienen de armas con un alcance de más de 400 km, de lo contrario el S-400 será atacado. Esto significa que el portaaviones debe ingresar al área afectada, y allí se sentirá incómodo. Aviones AWACS? El radio de combate de Hokai de 320 km detecta aviones a una distancia de unos 500 km, el barco, posiblemente, más lejos. De alguna manera todavía son menos de 1000 km. Digan lo que digan, "Nakhimov" es un gran problema, habrá suficiente "pan de jengibre" en sus sótanos para 2-3 AUG.
        
        Es poco probable que tenga que enfrentarse a toda la flota solo, tal situación es casi imposible. Al menos 1-2 submarinos estarán con él, además ambos lados usan satélites (comunicaciones, designación de objetivos).
        Más bien, se trata del potencial de la nave y es bastante decente. No veo ninguna razón para decir que esto no es así.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        14 julio 2020 21: 48
        
        Recuérdame, ¿la curvatura de la Tierra no evita que el S-400 ataque aviones que vuelan bajo?
        E incluyendo el radar de la encuesta, esta nave es visible para el avión RTR mucho más lejos que ellos para él. Están en el portaaviones. Así como el F-35S, con un alcance mucho más largo (que el modelo B) y la capacidad de repostar.
        Pero puedes prescindir de ellos.
        Con la ayuda de aviones RTR y AWACS, se determina y se rastrea la posición del barco. Los F-18E / F vuelan a baja altitud, bajo la cubierta de aviones de guerra electrónica, y lanzan objetivos falsos (imitando misiles antibuque), luego cientos de misiles HARM (para derribar la defensa aérea) y, como resultado, 2-3 docenas de arpones. Cortina, batiendo.
        Para atacar 1000 km, necesita saber la ubicación del objetivo. Eso se mueve rápido. ¿Cómo puede realizar un reconocimiento un crucero de batalla?
        
        123
        
        +3
        
        14 julio 2020 23: 05
        
        Recuérdame, ¿la curvatura de la Tierra no evita que el S-400 ataque aviones que vuelan bajo?
        
        Interfiere, solo que la misma curvatura no ayuda al avión a atacar, tendrá que subir más alto para lanzar el cohete. Pero esto no es tan importante, primero debe volar.
        
        E incluyendo el radar de la encuesta, esta nave es visible para el avión RTR mucho más lejos que ellos para él. Están en el portaaviones. Así como el F-35S, con un alcance mucho más largo (que el modelo B) y la capacidad de repostar.
        Pero puedes prescindir de ellos.
        
        Algo que no recuerdo de los aviones RTR basados en portaaviones. ¿De qué están hablando y en qué rango trabajan?
        El alcance del F-35C es más largo (unos 1200 km), pero supongo que tampoco es suficiente.
        Por ejemplo, los portaaviones intentan mantenerse a 600 millas de Irán (casi 1000 km).
        
        https://www.nytimes.com/2019/08/23/us/politics/warship-iran.html
        
        Desde China, consideran una distancia segura de 1000 millas (aproximadamente 1600 km).
        
        https://www.defensenews.com/naval/2019/12/06/with-china-gunning-for-aircraft-carriers-the-us-navy-says-it-must-change-the-way-it-fights/
        
        El rango de Zircons se establece en 1000 km, pero ¿quién sabe con certeza que no es más? Al principio, los calibres tampoco se consideraron una amenaza seria, sus dimensiones son aproximadamente las mismas, pero vuela decentemente más lejos. ¿Crees que hay ganas de arriesgarte y revisar tu propia piel? Tampoco recuerdo los camiones cisterna en los portaaviones, el MQ-25A Stingray solo está en los planes por ahora.
        
        Con la ayuda de aviones RTR y AWACS, se determina y se rastrea la posición del barco. Los F-18E / F vuelan a baja altitud, bajo la cubierta de aviones de guerra electrónica, y lanzan objetivos falsos (imitando misiles antibuque), luego cientos de misiles HARM (para derribar la defensa aérea) y, como resultado, 2-3 docenas de arpones. Cortina, batiendo.
        
        Eres solo un narrador. Primero, explique cómo los aviones RTR y AWACS se acercarán a la distancia requerida, preferiblemente con números. También es interesante saber cómo el F-18E / F "vuela", ¿desde dónde?
        "Cientos de PRR" DAÑO "" Para esto se necesitan cientos de aviones, cómo volverán a volar es un misterio.
        Ni siquiera hace falta tartamudear sobre "Arpones", 280 km ni siquiera son divertidos. Cuéntanos más sobre el grupo de embarque.
        Por cierto, ¿crees que no usarán la guerra electrónica en el crucero? Esto solo está permitido a los estadounidenses, pero ¿los rusos están avergonzados?
        
        Para atacar 1000 km, necesita saber la ubicación del objetivo. Eso se mueve rápido. ¿Cómo puede realizar un reconocimiento un crucero de batalla?
        
        Satélites.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        15 julio 2020 14: 17
        
        1 F-18 puede soportar 8-10 daños. Y los aviones ya se necesitan ... ¡una docena! :-) No pueden ser llevados por la guerra electrónica, están en radiación y son guiados, compactos y vuelan en 3M.
        El F-18E / f llevará 2 arpones para este rango. (Ojiva 225 kg). Para 30 necesitas ... 15 más 25 aviones. Y en un portaaviones hay al menos 40 de ellos.
        El arpón se puede lanzar a baja altura. El piloto automático se programa de acuerdo con la designación del objetivo externo, el cohete vuela a las coordenadas deseadas y se dirige al objetivo allí. 280 km son más que suficientes para un misil antibuque de aviación (¿y qué, tenemos mejor, con un perfil de vuelo no rentable?).
        Revelaré un secreto: ópticamente desde los satélites no encontrarás AUG, el océano es cambiante y los barcos se mueven rápidamente. Necesitamos un complejo de radar y / o RTR.
        Que están en la E-2D.
        A baja altitud, el F-18 volará de forma segura hasta la distancia de lanzamiento. Para hacerlo "más fácil" para la nave condenada (con tal esquema de ataque), el ataque se hace "como una estrella", desde todas las direcciones a la vez.
        
        123
        
        +2
        
        15 julio 2020 21: 16
        
        1 F-18 puede soportar 8-10 daños. Y los aviones ya se necesitan ... ¡una docena! :-) No pueden ser llevados por la guerra electrónica, están en radiación y son guiados, compactos y vuelan en 3M.
        
        ¿Está usted seguro de eso? Los misiles son guiados por la radiación de los radares, el sistema de guerra electrónica los obliga a cambiar de dirección.
        
        El F-18E / f llevará 2 arpones para este rango. (Ojiva 225 kg). Para 30 necesitas ... se obtienen otros 15 - 25 aviones. Y en un portaaviones hay al menos 40 de ellos.
        
        Se necesita algo de tiempo para armar un grupo de 25 aviones en el aire, lo que significa que se gastará combustible en "cortar" círculos sobre la cubierta mientras esperan a los colegas. Esto no aumenta mucho el rango de vuelo.
        
        El arpón se puede lanzar a baja altura. El piloto automático se programa de acuerdo con la designación del objetivo externo, el cohete vuela a las coordenadas deseadas y se dirige al objetivo allí. 280 km son más que suficientes para un misil antibuque de aviación (¿y qué, tenemos mejor, con un perfil de vuelo no rentable?).
        
        El arpón se puede lanzar a baja altura. El piloto automático se programa de acuerdo con la designación del objetivo externo, el cohete vuela a las coordenadas deseadas y se dirige al objetivo allí. 280 km son más que suficientes para un misil antibuque de aviación (¿y qué, tenemos mejor, con un perfil de vuelo no rentable?).
        
        ¿Crees que 280 km son más que suficientes? Parece que ya no. ¿Tenemos uno mejor? Quizás lo haya. Escuche a una persona inteligente, y sobre el cohete, y sobre la distancia.
        
        Revelaré un secreto: ópticamente desde los satélites no encontrarás AUG, el océano es cambiante y los barcos se mueven rápidamente. Necesitamos un complejo de radar y / o RTR.
        
        No hagas esto, serás encarcelado. No revelaré secretos, puedo sugerir hacer referencia a la historia. "Leyenda", gracias a ella en la época soviética, la distancia "segura" para los portaaviones era de más de 500 km de Atlantis
        
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B5
        
        Que están en la E-2D.
        
        Qué inquieto estás. Repito, 320 km, el Hawkeye no se aleja más de la cubierta, el "platillo" en su joroba funciona por otros 500 km. Sume estos números, ¿no cree que esto es menos de 1000 km? Cómo puede detectar algo a mayor alcance, e incluso misiles directos, es un misterio para mí. ¿Puedes decirnos?
        
        A baja altitud, el F-18 volará de forma segura hasta la distancia de lanzamiento. Para hacerlo "más fácil" para la nave condenada (con tal esquema de ataque), el ataque se hace "como una estrella", desde todas las direcciones a la vez.
        
        Los F-18 no alcanzarán el rango de lanzamiento ni de manera segura ni peligrosa, en absoluto.
        Mira el video de arriba de nuevo. "Star-like", me encontré con el término "star raid", al parecer, estamos hablando de lo mismo, es decir, de un ataque desde varios lados simultáneamente. Repito una vez más, para atacar desde varias direcciones, algunos de los aviones necesitarán aún más combustible, esto es simplemente físicamente imposible. Intente tomar un trozo de papel de todos modos. ¿Recuerda? Ponemos un punto, dibujamos un círculo ...
        
        Alexey Sergeev
        
        +1
        
        16 julio 2020 23: 38
        
        Déjame decirte un secreto: hay aviones cisterna en el portaaviones. ¿Cambiar rango y balance de potencia?
        Los aviones preparados pueden despegar cada 30 segundos, en 20 minutos podrán levantar un grupo de 20-30 aviones.
        Sobre la guerra electrónica. El PRR se guía por la radiación de los radares, la instalación de guerra electrónica también emite y recibirá su porción de misiles hasta que se detenga.
        Algunos de los aviones atacantes estarán en la variante G, con su propia guerra electrónica (la más poderosa entre las aeronaves) (para facilitar el trabajo de los restos de la defensa aérea).
        Entienda, el punto es que AUG es una unidad mucho más poderosa, y los aviones son un arma increíblemente flexible. Un súper acorazado en el océano no es su oponente. Sin cubierta de aire, condenado.
        Sobre la "Leyenda". Recuérdeme, ¿cuán grande fue una constelación de satélites con radar (y no observación óptica) y un reactor nuclear a bordo, volando en una órbita muy baja (y perdiendo velocidad rápidamente), que pudo crear la URSS (que tiene una industria más poderosa)? ¿Y cuánto duró?
        (Terminó mal, fue un proyecto fallido que devoró una buena cantidad de dinero de una economía debilitada).
        
        123
        
        +1
        
        17 julio 2020 08: 19
        
        Déjame decirte un secreto: hay aviones cisterna en el portaaviones. ¿Cambiar rango y balance de potencia?
        
        ¿Cierto? ¿Y tiene nombre? El Pentágono está tratando de arrebatar petroleros no tripulados, pero la aritmética es simple, más un petrolero + menos un caza en la cubierta.
        
        Los aviones preparados pueden despegar cada 30 segundos, en 20 minutos podrán levantar un grupo de 20-30 aviones.
        
        Si es cada 30 segundos, en veinte minutos debería ser 40, no 20-30. 30 segundos es el intervalo mínimo de despegue. Tienes una idea un poco ingenua de cómo funciona. Lanzar cazas no es lanzar piedras desde la orilla al agua. Echa un vistazo al enlace, seguro que te interesará.
        
        http://eurasian-defence.ru/?q=node/3602
        
        Sobre la guerra electrónica. El PRR se guía por la radiación de los radares, la instalación de guerra electrónica también emite y recibirá su porción de misiles hasta que se detenga.
        Algunos de los aviones atacantes estarán en la variante G, con su propia guerra electrónica (la más poderosa entre las aeronaves) (para facilitar el trabajo de los restos de la defensa aérea).
        
        ¿Quién te dijo tantas tonterías? "Svetlolikye" están siendo atacados, y los rusos estúpidos simplemente reciben misiles, ¿es así como te imaginas? Aquí tienes una breve cita de la primera fuente que aparece (si quieres saber más, no será difícil).
        
        En 2016, el general Breedlove de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos admitió que el Pentágono había descuidado la guerra electrónica durante las últimas dos décadas, lo que le dio al Kremlin una ventaja en esta área. El comandante del ejército estadounidense en Europa, el teniente general Ben Hodges, dijo que el éxito ruso en la guerra electrónica en Siria fue "increíble". En 2015, cuando Rusia intensificó sus hostilidades en Siria, el teniente general Edward Cardon dijo que Estados Unidos "no está avanzando (en el desarrollo de la guerra electrónica) a un ritmo lo suficientemente rápido como lo requieren las amenazas emergentes".
        
        https://inosmi.ru/military/20170921/240338271.html
        
        Entiende que el punto es que AUG mucho mas poderoso conexión y aviación - increíblemente flexible medios de derrota. Un súper acorazado en el océano no es su oponente. Sin cubierta de aire - condenado.
        
        Agregue algo más como "irresistible", "incinerador", "sobrenatural".
        Los tiempos están cambiando y ya no es así. La gama de armas de misiles, defensa aérea, esto también se aplica, está creciendo. Los aviones tienen algunos problemas con esto.
        Y no estará solo en el océano. ¿Qué tonto lo enviaría solo? Si ve un crucero en el océano, entonces hay al menos 1-2 submarinos cerca, por cierto, esto no hace que la estadía del portaaviones cerca sea más cómoda. La conversación trata sobre el potencial de la nave, su poder de combate. Y de alguna manera ya te lo imaginas infantilmente parado en medio del Océano Atlántico. Si realmente te gusta fantasear, imagina que el caso está en el Ártico. Los estadounidenses tienen algunos problemas en esta región, por cierto, también con los rompehielos.
        
        Sobre la "Leyenda". Recuérdame cuán grande es una constelación de satélites con radar (no observación óptica) y un reactor nuclear a bordo volando en órbita muy baja (y perdiendo velocidad rápidamente), ¿lograste crear la URSS (que tiene una industria más poderosa)? ¿Y cuánto duró?
        (Todo terminó mal, fue un proyecto fallido que devoró una buena cantidad de dinero de una economía debilitada.)
        
        Para describir la tecnología estadounidense, elija una palabra ligeramente diferente "increíble", "extremadamente flexible"
        La "leyenda" es una larga historia, te lo dije. El sistema "Liana" funciona y se actualiza periódicamente.
        
        https://russian.rt.com/russia/article/724540-sputniki-pion-nks-sistema-liana
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 julio 2020 02: 10
        
        Por lo que he visto, el uso de uno de los F-18, colgado con tanques de combustible, con un sistema de manguera-cono como reabastecimiento de combustible.
        Tanques suspendidos en aviones atacantes + los petroleros F-18 mencionados: eso es un aumento notable en el alcance.
        
        123
        
        +1
        
        18 julio 2020 08: 52
        
        Por lo que he visto, el uso de uno de los F-18, colgado con tanques de combustible, con un sistema de manguera-cono como reabastecimiento de combustible.
        Tanques suspendidos en aviones atacantes + los petroleros F-18 mencionados: eso es un aumento notable en el alcance.
        
        Vas a lanzar 20-30 cazas al aire, luego 15 "petroleros" más, toda esta compañía amiga volará, se reunirá en una bandada, repostará. Todo esto requiere tiempo y combustible. Me temo que esto es bastante difícil. Una incursión masiva en tales condiciones es prácticamente irreal, y varios aviones no representan una amenaza seria para el sistema de defensa aérea.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 julio 2020 15: 59
        
        Varios aviones a baja altura. El bombardeo de docenas de HARM®-v ya es una privación de la capacidad de combate y el retorno para su reparación. Solo la cobertura aérea puede interrumpir el ataque.
        
        123
        
        +1
        
        18 julio 2020 16: 13
        
        Varios aviones a baja altura. El bombardeo de docenas de HARM®-v ya es una privación de la capacidad de combate y el retorno para su reparación.
        
        ¿Quizás deberían probarlo bajo el agua? ¿Qué te hace pensar que si vuelan bajo, se confundirán con cocodrilos y no se tocarán?
        
        Solo la cobertura aérea puede interrumpir el ataque.
        
        ¿Por qué? ¿Son estos aviones estadounidenses y solo pueden ser derribados por otros aviones?
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 julio 2020 02: 14
        
        Sus citas, no, refutan el hecho de que el PRR está dirigido a la emisión de radio, que es inducida tanto por radar como por estaciones de guerra electrónica.
        
        123
        
        +1
        
        18 julio 2020 09: 16
        
        Sus citas, ninguna, refutan el hecho de que el PRR tiene como objetivo la emisión de radio. Lo cual es inducido por estaciones de guerra electrónica y de radar.
        
        Está bien. Lo intentaré con mis propias palabras. Si lo traducimos al coloquial habitual, entonces existe la opinión, incluidos los generales estadounidenses, de que en el desarrollo de la guerra electrónica Estados Unidos va por detrás de Rusia. Si es aún más simple, entonces no tienen nada que oponerse en esta área.
        ¿Quieres otra cotización? Para 2017.
        
        “Durante el ejercicio, por primera vez, se resolvieron las preguntas detección y supresión de objetos electrónicos ubicados a una distancia de hasta 4 mil km... Los especialistas de EW, en cooperación con subdivisiones de otros distritos militares, han trabajado en la aplicación de un ataque electrónico contra los sistemas de comunicación y control del grupo estratégico de fuerzas del enemigo imaginario ”, dijo la sede del Distrito Militar Central.
        
        Además, los militares con la ayuda del complejo de guerra electrónica "Moscú" llevaron a cabo actividades para proteger instalaciones críticas de un ataque aéreo masivo con misiles enemigo, desorganizó la gestión del sabotaje condicional y los grupos de reconocimiento que operaban en la retaguardia, incluso bloqueando las comunicaciones celulares.
        
        Se trata de complejos terrestres, las capacidades del crucero pueden ser más modestas, pero aún así ... incluso si funciona para 1000 km, incluso para 500. Creo que docenas de aviones en el aire se sentirán incómodos sin comunicación y navegación, e incluso con guía. misiles al objetivo.
        Por alguna razón no quieres escuchar esto, la visera cae y ..... los misiles son guiados por radiación, y eso es todo.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 julio 2020 02: 20
        
        La presencia de barcos de escolta solo aumentará el número de ataques y el consumo de municiones. Sin cobertura de aire, interrumpir el ataque no funcionará.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        17 julio 2020 00: 06
        
        Agregaré que uno de los 4 Hokaev D puede volar más lejos para coordinar el ataque. Y verá un barco tan grande (en 1144, nunca un "Burke") a más de 500 km.
        Por alguna razón, a priori se parte del hecho de que en su rango máximo (hipotético, basado en declaraciones publicitarias), un acorazado puede lanzar misiles antibuque. Con designación de destino incomprensible (no es). Helicóptero de cubierta: no se puede comparar con un avión AWACS.
        No existe una constelación de satélites con radar.
        
        123
        
        +1
        
        17 julio 2020 08: 31
        
        Agregaré que uno de los 4 Hokaev D puede volar más lejos para coordinar el ataque. Y verá un barco tan grande (hasta 1144, nunca "Burke") a más de 500 km.
        
        ¿Piensa volver?
        
        Por alguna razón, a priori se parte del hecho de que en su rango máximo (hipotético, basado en declaraciones publicitarias), un acorazado puede lanzar misiles antibuque. Con designación de destino incomprensible (no es). Helicóptero de cubierta: no se puede comparar con un avión AWACS.
        
        Simplemente me atengo a las especificaciones expresadas. Nada le impide considerar el "rango máximo (hipotético, basado en declaraciones publicitarias)" de los Hokaevs e incluso afirmar que en este caso será mucho más lejos.
        
        No existe una constelación de satélites con radar.
        
        No lo diría categóricamente, aunque no hay información de dominio público. Vea el enlace de arriba, léalo.
        
        Según Izvestia, Pion-NKS puede detectar en tiempo real incluso objetos tan pequeños como coches de un enemigo potencial. Al mismo tiempo, "Lotos-S" se especializa en interceptar una variedad de información, incluidas las negociaciones.
        
        "Pion-NKS" y "Lotos-S" pueden proporcionar datos sobre objetos terrestres y marinos. Basándose en el análisis de la información del radar, forman lo que se puede llamar convencionalmente una vía radio-técnica. Esto ayuda a los militares a comprender qué tipo específico de equipo militar fue objeto de vigilancia y qué coordenadas tiene ”, ........
        
        “Lo más probable es que estos dispositivos estén equipados con diferentes tipos de equipos de inteligencia electrónica. En términos relativos, uno de los satélites cuenta con equipo de localización y el otro con equipo óptico-electrónico o de infrarrojos. Así, trabajan de forma compleja y brindan información más precisa sobre la ubicación del objeto que nos interesa y su movimiento, y transmiten sus características al suelo ”.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 julio 2020 02: 05
        
        El E-2D tiene un alcance de 2560 km. 320 km: distancia para una patrulla de 4 horas. Y hay 4 de ellos en el portaaviones.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 julio 2020 02: 12
        
        Existe un problema con los satélites para la designación de objetivos en cualquier lugar de la tierra: vuelan rápidamente en órbita y tienen un ángulo de visión pequeño. Es hora de lanzar una agrupación comparable a Starlink.
        
        123
        
        +2
        
        18 julio 2020 09: 48
        
        Agregaré que uno de los 4 Hokaev D puede volar más lejos para coordinar el ataque.
        
        ¿Y cómo sabe por dónde volar? ¿Se enviarán cuatro Hokai a todas partes del mundo? ¿Dónde no volviste, entonces hay rusos? Lo que verá, y cómo sobrevivirá al impacto de la guerra electrónica, sigue siendo una pregunta.
        
        Por alguna razón, a priori se parte del hecho de que en su rango máximo (hipotético, basado en declaraciones publicitarias), un acorazado puede lanzar misiles antibuque. Con designación de destino incomprensible (no es). Helicóptero de cubierta: no se puede comparar con un avión AWACS.
        No existe una constelación de satélites con radar.
        
        ¿Está subestimando el "alcance máximo (hipotético, basado en declaraciones publicitarias)" de las armas de aviación y misiles?
        Lo que es en este momento con la constelación de satélites, me resulta difícil decirlo, el Ministerio de Defensa no es una organización muy abierta. Sí, esto todavía no es tan importante, el crucero también está en reparación. La conversación trata sobre el potencial del barco.
        El caso es que hay un salto en el desarrollo del armamento de misiles, el alcance casi se ha duplicado, espero que no se pueda hablar de velocidad, la evolución de la guerra electrónica también es decente, un grupo orbital de nueva generación. Pero con el rango de acción de la aviación naval, nada ha cambiado dramáticamente.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 julio 2020 16: 02
        
        Escuche, han estado desarrollando la guerra electrónica marina durante mucho tiempo. Lea sobre AN / SLQ en Berks, con una potencia máxima de 1 megavatio. La guerra electrónica no es una "varita mágica".
        Acabamos de desarrollar complejos de tierra.
        
        123
        
        0
        
        18 julio 2020 16: 15
        
        Escuche, han estado desarrollando la guerra electrónica marina durante mucho tiempo. Lea sobre AN / SLQ en Berks, con una potencia máxima de 1 megavatio. La guerra electrónica no es una "varita mágica".
        Acabamos de desarrollar complejos de tierra.
        
        Es decir, ¿estás seguro de que no llegará nada a la flota? ¿Y por qué? ¿Son tímidos?
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        17 julio 2020 03: 59
        
        El F-18 puede llevar hasta 5 tanques de combustible externos, si se suspenden 2 arpones, luego 3 tanques.
        
        123
        
        0
        
        17 julio 2020 08: 33
        
        El F-18 puede llevar hasta 5 tanques de combustible externos, si se suspenden 2 arpones, luego 3 tanques.
        
        No pueden, dos puntos los ocupan empacar pañales, dos canastas más para ropa sucia, en el quinto contenedor para guardar Coca-Cola y chicle.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 julio 2020 02: 02
        
        Bueno, vamos a los chistes del jardín de infancia ...
        
        123
        
        +1
        
        18 julio 2020 09: 51
        
        ¿Cómo es diferente? Distribuiste una docena de mensajes a lo largo del hilo, no tiene sentido responder esto en serio.
        
        123
        
        0
        
        18 julio 2020 09: 50
        
        Dejemos que tomen al menos 10, el lanzamiento solo es posible en el área de defensa aérea, lo que significa que hay grandes problemas con esto.
        
        Alexey Sergeev
        
        +1
        
        18 julio 2020 16: 06
        
        Puede iniciar PRR desde detrás del horizonte, con orientación posterior. Solo es necesario dar la designación de destino.
        Incluso en la variante con guía antes del lanzamiento: según el escenario de las Malvinas, a 40-50 km el avión hace un ascenso suficiente, ve el objetivo y dispara todos los HARM, después de lo cual desciende inmediatamente, se esconde cobardemente detrás del horizonte de radio y se encuentra en el curso opuesto.
        Por cierto, el radar con AFAR en el F-35 puede funcionar en modo RTR. Y para él, la "luz" del radar de vigilancia del barco es lo suficientemente visible.
        
        123
        
        +1
        
        18 julio 2020 16: 28
        
        Puede iniciar PRR desde detrás del horizonte, con orientación posterior. Solo es necesario dar la designación de destino.
        Incluso en la variante con guía antes del lanzamiento: según el escenario de las Malvinas, a 40-50 km el avión hace un ascenso suficiente, ve el objetivo y dispara todos los HARM, después de lo cual desciende inmediatamente, se esconde cobardemente detrás del horizonte de radio y se encuentra en el curso opuesto.
        Por cierto, el radar con AFAR en el F-35 puede funcionar en modo RTR. Y para él, la "luz" del radar de vigilancia del barco es lo suficientemente visible.
        
        ¿Son 40-50 km volar hasta el "Almirante Nakhimov"? ¿Tienen los estadounidenses una capa de invisibilidad? Creen que el barco también es bueno.
        
        https://militarywatchmagazine.com/article/russian-superheavy-nuclear-battlecruiser-being-fitted-with-hypersonic-missiles-s-400s
        
        Alexey Sergeev
        
        +1
        
        19 julio 2020 01: 07
        
        Para un radar de a bordo, el alcance del horizonte de radio es de 30 km. Por lo tanto, es muy posible volar a baja altitud (50 m) para la distancia indicada. Con impunidad.
        Verá el barco por docenas de PRR. Sin embargo, puede intentar salvarse apagando todas las fuentes de emisión de radio y agregando velocidad. Pero no hay garantía de que los arpones (con ARL GOS) no vuelen al objetivo con ellos.
Sergey Latyshev

+1

13 julio 2020 17: 23

Me pregunto cómo se enfrentará a toda la flota.
¿Perseguirá escuadrones solo para acercarse a 1000 km, y ellos huirán y dispararán misiles desde aviones?
1. Arkharov
  
  -1
  
  13 julio 2020 17: 41
  
  No, de acuerdo con el horario preaprobado, aparecerán a su vez y se ahogarán. Uno tras otro, uno tras otro ...
  1. Alexey Sergeev
    
    0
    
    13 julio 2020 22: 13
    
    Todos según Zadornov, todos son estúpidos :-)
2. 123
  
  +2
  
  13 julio 2020 18: 10
  
  Me pregunto cómo se enfrentará a toda la flota.
  ¿Perseguirá escuadrones solo para acercarse a 1000 km, y ellos huirán y dispararán misiles desde aviones?
  
  No. Simplemente no podrán acercarse a los 1000 km. Y es problemático disparar desde aviones, demasiado lejos para ellos.
  1. Observer2014
    
    0
    
    13 julio 2020 20: 16
    
    No. Simplemente no podrán acercarse a los 1000 km. Y es problemático disparar desde aviones, demasiado lejos para ellos.
    
    Bueno. Vamonos. Y hablemos de hechos históricos. "Bismarck", "Tirpitz" japonés "Yamato". ¿Los nombres de estos superhombres no significan nada?
    1. 123
      
      +1
      
      13 julio 2020 20: 34
      
      Bueno. Vamonos. Y hablemos de hechos históricos. "Bismarck", "Tirpitz", japonés "Yamato". ¿Los nombres de estos superhombres no significan nada?
      
      ¿Por qué nada? Ellos dicen. ¿Quieres hechos históricos? Los tengo.
      Aquí hay otra lista, si lo desea, puede agregar las británicas y japonesas.
      
      USS Yorktown, USS Lexington, USS Princeton, USS Wasp, USS Hornet, USS Bismarck Sea, USS Block Island, USS Gambier Bay, USS Liscome Bay, USS Ommaney Bay, USS St. Hola
      
      Feliz inmersión en la historia.
      1. Observer2014
        
        -1
        
        13 julio 2020 20: 42
        
        Cita: 123
        Bueno. Vamonos. Y hablemos de hechos históricos. "Bismarck", "Tirpitz", japonés "Yamato". ¿Los nombres de estos superhombres no significan nada?
        
        ¿Por qué nada? Ellos dicen. ¿Quieres hechos históricos? Los tengo.
        Aquí hay otra lista, si lo desea, puede agregar las británicas y japonesas.
        
        USS Yorktown, USS Lexington, USS Princeton, USS Wasp, USS Hornet, USS Bismarck Sea, USS Block Island, USS Gambier Bay, USS Liscome Bay, USS Ommaney Bay, USS St. Hola
        
        Feliz inmersión en la historia
        
        Por supuesto, me sumergiré en la historia. Pero qué hacer con mis "superhombres" como pareja. De acuerdo, está claro que también hay suficientes barcos que han cambiado la historia de las batallas navales. Por cierto, incluido el barco de misiles soviético, que hundió un destructor completo por primera vez. Bajo la bandera egipcia.
        
        123
        
        0
        
        13 julio 2020 20: 44
        
        ¿Qué querías decir?
        
        Observer2014
        
        -1
        
        13 julio 2020 20: 57
        
        Cita: 123
        ¿Qué querías decir?
        
        Cualquier "Superman". Incluir tanto a "Pedro el Grande" como al "Almirante Nakhimov" no es nuestro todo. Es imposible con un barco resistir a toda la flota. Bueno, si no cuenta con el apoyo de la división de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de cerca de Teikovo, por supuesto.
        
        Observer2014
        
        -1
        
        13 julio 2020 21: 54
        
        Cita: Observer2014
        Cita: 123
        ¿Qué querías decir?
        
        Cualquier "Superman". Incluir tanto a "Pedro el Grande" como al "Almirante Nakhimov" no es nuestro todo. Es imposible con un barco resistir a toda la flota. Bueno, si no cuenta con el apoyo de la división de Fuerzas de Misiles Estratégicos de cerca de Teikovo, por supuesto.
        
        ¡Gracias por los contras!
        
        123
        
        0
        
        14 julio 2020 21: 25
        
        ¡Gracias por los contras!
        
        Siempre por favor contacte si hay algo.
        Dudo que la gratitud haya sido enviada a la dirección.
        
        Arkharov
        
        -4
        
        14 julio 2020 17: 11
        
        Pero luego los barcos israelíes indignaron a la Armada árabe por completo.
  2. Alexey Sergeev
    
    0
    
    13 julio 2020 22: 18
    
    En el océano, los aviones hundirán con confianza un barco (incluso con escolta). Una incursión en forma de estrella a baja altura con varias docenas de misiles antibuque. Y preliminar: el lanzamiento de muchos MALD'ov (objetivos falsos que imitan misiles antibuque) y PRR "HARM", para desactivar la defensa aérea.
    ¿Cuánto RCC se requiere? Varios - por sacar de la batalla, 10+ - por ahogamiento. Pero será exactamente una paliza ...
    1. 123
      
      +2
      
      14 julio 2020 21: 40
      
      En el océano, los aviones hundirán con confianza un barco (incluso con escolta). Una incursión en forma de estrella a baja altura con varias docenas de misiles antibuque. Y preliminar: el lanzamiento de muchos MALD'ov (objetivos falsos que imitan misiles antibuque) y PRR "HARM", para desactivar la defensa aérea.
      
      Que hermoso suena. Incursión en forma de estrella, preliminar: el lanzamiento de muchos MALD, la caballería viene de la retaguardia, un regimiento de emboscada ...
      Intenta tomar una hoja de papel, ponle un punto, haz un círculo con una brújula con un radio de 1000 km (en una escala, por supuesto), luego abre la Wikipedia maldita, mira qué y cuánto vuela, el alcance de los mismos misiles. Vea dónde debería estar el portaaviones, preferiblemente fuera del círculo, de lo contrario podría volverse subordinado. ... Calcula cuántos aviones deben volar, e incluso teniendo en cuenta que van a atacar desde varios lados a la vez. Soñador.
      1. Alexey Sergeev
        
        0
        
        19 julio 2020 01: 16
        
        Todos estos cálculos son para papel y en avión. Intente imaginar un mundo tridimensional donde hay una curvatura de la Tierra, un horizonte de radio. Y sin la inteligencia de RL, no sabes lo que sucede a tu alrededor. "Niebla de guerra", si quieres.
3. Alexey Sergeev
  
  +1
  
  19 julio 2020 01: 09
  
  La pregunta es cómo perseguirá flotas a tales distancias, si no puede verlas más allá de los 30 km (horizonte de radio).
  Hipotéticamente, con la ayuda del Ka-31, es posible ver barcos a una distancia de 285 km (+ - 50 km de radio de vuelo) y 100-150 km - aviones.
  Pero los aviones AWACS en portaaviones tienen un alcance y una visibilidad mucho mayores.
  En caso de colisión, primero se derribará dicho helicóptero.
Valentine

-1

13 julio 2020 19: 47

Es muy bueno que tengamos una técnica así, pero ... como si no volviera a funcionar, como en 1941, "tenemos poca sangre en ellos" y "tiraremos nuestras gorras", después de lo cual perdimos 27 millones de nuestra gente ... Mire a Estados Unidos: los negros sintieron la debilidad del poder y ya no cederán ante él en nada, por lo que una guerra civil no está lejos. Mire Khabarovsk: allí los liberales levantan a la gente para que se rebele, y esto es lo que esperan de Ekaterimburgo, el feudo de los borrachos: el presidente Yeltsin, y Tatarstán, Bashkortostán, Buriatia, Yakutia, Kalmykia, todo el Cáucaso y otras naciones pequeñas también están al borde de la revuelta, y Rusia caerá. -madre, y el pueblo ruso se lavará con lágrimas de sangre, y entonces habrá total libertad para los japoneses, chinos, ucranianos, polacos, estadounidenses, etc., basura, y ya no necesitaremos ningún crucero ..... Ahora cientos de disgustos me inundarán , pero será así si no cambiamos de opinión a tiempo y dejamos de poner a Rusia sobre sus patas traseras con todo tipo de hurgals.
1. 123
  
  +2
  
  13 julio 2020 20: 36
  
  ¿Y quiénes son los hurgals?
  1. Valentine
    
    0
    
    14 julio 2020 07: 14
    
    Khurgal es el gobernador del territorio de Khabarovsk.
    1. 123
      
      +1
      
      14 julio 2020 20: 20
      
      Khurgal es el gobernador del territorio de Khabarovsk.
      
      Gracias. No entendí de inmediato.
    2. Marzhetsky
      
      +1
      
      15 julio 2020 06: 32
      
      En realidad es Furgal.
      1. Valentine
        
        +1
        
        15 julio 2020 07: 10
        
        Y lo veo como el ex presidente de Georgia Saakashvili.
2. Amargo
  
  0
  
  14 julio 2020 23: 14
  
  ... es bueno que tengamos una técnica así, pero ... como si no volviera a funcionar, ...
  
  Como en los 90, ellos mismos lo cortaron, lo cortaron, lo vendieron y lo que sobró se lo robaron. Cualquier capricho de los socios, por el botín, se realizaba con media patada.
  Es difícil decir algo por Furgal. Incluso si es culpable, hay toda una nube de tales "camionetas" por todo el país y puedes recoger un carrito pequeño, incluso entrar en diferentes ayuntamientos, escriben leyes.
  Parece un puramente "rallador de casa", así que desenterraron los viejos esqueletos, veamos cómo termina.
Amargo

+1

13 julio 2020 20: 22

El "almirante Nakhimov" podrá resistir a toda la flota ...

¿Como un guerrero en el campo? Si no hay nadie más en el campo, por supuesto, puede llamarse rey.
El barco es genial, pero un "paquete" completo de varios barcos, aviones y botes debe pertenecer a él para acompañarlo y ayudarlo a completar las tareas. Bueno, también necesitan trabajadores de reemplazo. Al menos un "kit". Y sin ellos habrá una función puramente "ceremonial", caminar por los puertos con misiones, mostrar la bandera y organizar excursiones.
1. Alexey Sergeev
  
  -1
  
  13 julio 2020 22: 20
  
  Sin un ala de aire, en el océano, será destruida con cualquier escolta (saliendo contra el AUG).
Robot BoBot - Máquina de pensamiento libre

-1

13 julio 2020 22: 44

¿Todavía hay un par de Orlans estancados en alguna parte?
Miguel I

-1

14 julio 2020 20: 58

Una pregunta, ¿qué puede hacer contra el 73 Arleigh Burkes?
tormenta-2019

+1

20 julio 2020 19: 38

Estoy de acuerdo con Litovkin en que habrá poco sentido solo con Nakhimov. Sería mejor comprar entre 10 y 12 brigadas de los sistemas de misiles costeros Bastion M con estos fondos, modernizados bajo el Zircon hipersónico y el Onyx-M supersónico con un alcance de 1000 y 800 km, respectivamente.
Los bastiones al amparo de la defensa aérea cerrarían herméticamente todos los accesos a las costas de Rusia en el Ártico y el Lejano Oriente.