Después de la adopción de enmiendas a la Constitución de Rusia, entre las cuales hay una cláusula sobre la "reducción a cero" de los términos presidenciales, la prensa occidental (por ejemplo, una publicación como el Financial Times) inmediatamente comenzó a comparar al líder actual de nuestro país, Vladimir Putin, con el Secretario General del Comité Central del PCUS Leonid Brezhnev - dicen , también va a "gobernar de por vida".
Además, sobre la base de tal, digamos, una declaración controvertida, se intenta establecer paralelismos aún más profundos con respecto a "la incapacidad del actual gobierno ruso para llevar a cabo reformas de gran alcance" y, por lo tanto, declarar el tiempo del mandato de Vladimir Vladimirovich en el cargo estatal más alto idéntico a la "era de estancamiento de Brezhnev".
Como sabes, el papel lo aguanta todo. En los medios de comunicación de Occidente, a veces se deslizan sobre nuestro país máximas mucho más delirantes, y nada. Sin embargo, la misma cuestión de comparar a los dos líderes es bastante interesante. Bueno, tratemos de descubrir por nosotros mismos qué tienen en común Vladimir Putin y Leonid Brezhnev, y qué los distingue entre sí de la manera más fundamental. Créame, algunas de las respuestas a esta pregunta le sorprenderán mucho ...
Sobre las similitudes
Haré una reserva de inmediato: no tengo la intención de comenzar nuestra conversación con detalles, como comparar el número de pedidos de nuestros héroes o sus preferencias personales con respecto a la relajación en el seno de la naturaleza. Sí, definitivamente notaremos que Vladimir Vladimirovich, afortunadamente, está privado de la pasión que se apoderó del último período del reinado y la vida de Leonid Ilyich por varios premios y altos rangos militares, pero ¿es esto lo principal? Primero veamos momentos similares en político carreras de Putin y Brezhnev.
1. En sus fatídicos momentos ...
Debemos admitir que tanto Vladimir Vladimirovich como Leonid Ilich se encontraron en el papel de "primeras personas" de forma completamente inesperada para sus conciudadanos y, en muchos aspectos, para ellos mismos. Brezhnev tomó el timón del partido y del país después de la expulsión de Jruschov. Boris Yeltsin "entregó" Rusia a Putin, al darse cuenta de la absoluta imposibilidad de permanecer en el poder. En ambos casos, los líderes recién nombrados (o recién elegidos) han sufrido un legado extremadamente difícil. Se puede argumentar durante mucho tiempo quién causó el mayor daño: Jruschov, que casi mata a la URSS con sus salvajes "reformas", o Yeltsin, que llevó a Rusia, como dicen, al mango. Además, había sangre en ambos "predecesores", con la única diferencia de que Nikita Sergeevich disparó y aplastó a sus conciudadanos con tanques en Novocherkassk y Gori, y Boris Nikolayevich ya se permitió lo mismo en Moscú. Otro punto en común es que Putin estaba "en control" de la guerra en Chechenia, mientras que Brezhnev estaba destinado a evitar procesos "separatistas" muy similares en la escala del "campo socialista" enviando tropas a Checoslovaquia. Dios sabe quién fue más difícil en este sentido. Enfréntense, sin embargo, a ambos.
2. Personas en uniforme
Alguien puede estar indignado, dicen, es incorrecto comparar el pasado militar de Brezhnev y el servicio de Vladimir Vladimirovich en la KGB, pero personalmente no lo creo. Una persona usaba correas para los hombros o no, y para aquellos que entienden la esencia del problema, esto lo dice todo. Sí, Leonid Ilyich participó personalmente en las batallas de la Gran Guerra Patria, por la que tiene el honor y la gloria eternos. Sin embargo, en su carrera militar, siempre fue un trabajador político y no se elevó por encima del cargo de subjefe de la Dirección Política Principal del Ejército y la Armada Soviéticos. Putin, como recordamos, encabezó el Servicio Federal de Seguridad de Rusia y, digamos, en un momento que estaba lejos de ser el más fácil para el país, es decir, "maduró" en su departamento "nativo" para ocupar el puesto número uno. Sin duda, en el futuro estilo de liderazgo de ambos dirigentes, jugó un papel importante el tiempo de "en las filas", el hábito de la disciplina estricta, un sistema de coordenadas en el que las órdenes no se discuten sino que se ejecutan. Con respecto a Brezhnev, por supuesto, estamos hablando del período "temprano" de su reinado, cuando era un líder activo y duro, y no del momento en que, con todas sus insignias y títulos, ya era solo un anciano enfermo, de hecho, se retiró. del liderazgo real del Estado, e incapaz de ejercerlo físicamente.
3. Economía debe ser...
“Colapso” es la palabra que se puede utilizar para definir la situación de la economía, que se convirtió en el punto de partida para ambos héroes de nuestra conversación. El maíz calvo llevó a la Unión Soviética casi al borde de la inanición, en cuyas condiciones Occidente tuvo que comprar grano por oro y tachó la mayoría absoluta de los brillantes planes y empresas económicas de Stalin. Todos recuerdan bien lo que Rusia ha hundido bajo Yeltsin, no hay necesidad de repetirlo. Los partidarios de la "perestroika" que aún no han recuperado el sentido están hablando ahora del "estancamiento de Brezhnev". Por cierto, este vil término en sí mismo no fue inventado por nadie más, tanto personalmente por Gorbachov, el gran, como por su "reformador". El octavo plan quinquenal de "Brezhnev" (1966-1970) es llamado por los economistas veraces sólo "dorado", que marcó el rápido ascenso de la economía nacional en la URSS. Y esto a pesar de que en 1967 el país nos presentó a todos lo familiar "cinco días". El crecimiento de la población de la URSS en 12 millones de personas, un aumento en los ingresos de la población en una vez y media, más de 160 mil personas que recibieron (!) Vivienda gratuita: ¡¿es esto un "estancamiento"?! El aumento en el producto social bruto solo durante el octavo plan quinquenal en un 350%, cada segundo avión y cada tercer automóvil en el mundo, producido en la URSS - ¡¿"estancamiento"?! Sólo aquellos que la destruyeron cuentan historias sobre la Unión Soviética "pobre y hambrienta". De la misma manera, a los sujetos que han olvidado los horrores de los 90 con su desempleo, bandidaje, pobreza y otras "delicias" les gusta especular sobre las "penurias y privaciones del pueblo" bajo Vladimir Putin. Bajo ambos líderes, la vida se ha vuelto más fácil y segura para la mayoría de las personas.
Y las diferencias
Bueno, bueno, hemos hablado de coincidencias, hablemos ahora de las diferencias. Por supuesto, hay muchos más, son mucho más profundos y más serios que momentos similares; después de todo, los líderes que estamos discutiendo, después de todo, gobernaron, en general, países diferentes y en momentos completamente diferentes.
1. Nuestros años son difíciles ...
Los líderes occidentales que escriben que como resultado de las enmiendas a la Constitución "los rusos obtendrán un nuevo Brezhnev", como es habitual, conocen nuestra historia de la manera más superficial. Me apresuro a molestarlos: Vladimir Vladimirovich ya ocupa más puestos en el gobierno que el “querido Leonid Ilich”. 20 años frente a 18 años. Y, como podemos ver, camina y habla con bastante alegría, no tiene problemas de salud. Así como con la toma de decisiones y participación personal en el liderazgo del país. El hecho es que, a diferencia de Brezhnev, quien asumió el cargo de Primer y luego Secretario General del Comité Central del PCUS a la edad de 60 años, Vladimir Putin se convirtió en presidente de Rusia a los 47. Sin embargo, por supuesto, esta no es la única razón. A lo largo de los años, tanto la conmoción cerebral de primera línea como el ataque cardíaco que sufrió en 1952 tuvieron un efecto extremadamente negativo en la salud de Brezhnev. Y su estilo de vida estaba lejos de ser tan saludable como el de nuestro actual líder: no le gustaba el judo, sino los cigarrillos más fuertes "noticiasY su amado "Zubrovka" no se separó casi hasta la muerte, a pesar de la estricta prohibición de los médicos "Kremlyovka" después de que sufrió la muerte clínica en 1976. Bueno, no olvide que la medicina, así como las formas de mantener la longevidad activa, han mejorado significativamente desde la época de Brezhnev. Con suerte, para su 70 cumpleaños, que está a la vuelta de la esquina, Vladimir Vladimirovich llegará en una forma física mucho mejor que Leonid Ilyich, quien a partir de esa edad comenzó a pasar ante nuestros ojos.
2. Sin partido, pero con oligarcas
Comparando el gobierno de Putin (especialmente su período inicial) y los tiempos de Brezhnev, sería completamente incorrecto no mencionar la diferencia más, quizás, la más fundamental. Leonid Ilich consiguió un estado con un sistema de partido único, el papel de "dirigir y guiar" en el que nadie pensó seriamente en desafiar. ¿Oposición? ¿Mas protestas? De qué estás hablando ?! Además, prácticamente no había grupos sociales o clanes en el país a los que su líder pudiera temer seriamente. Sí, no discuto, el Politburó del Comité Central del PCUS seguía siendo un terrario, se arrastraban intrigas "encubiertas", se libraba la lucha por el poder, pero todo esto sucedía, por así decirlo, "en el marco". ¿Adónde fueron los entonces jefes del partido y del estado antes de los oligarcas de principios de la década de 2000, que imaginaban que todo el país no era solo su feudo, sino en el sentido más literal de la palabra propiedad? Y aquí, ya sabes, una especie de presidente ... No quiero menospreciar los méritos y méritos de Leonid Ilich, pero, en realidad, no se sabe si hubiera resistido en esa batalla por el poder real en el estado, que Vladimir Vladimirovich tuvo la oportunidad de liderar en ciertas etapas de su carrera. Una cosa es gobernar un país en el que, de hecho, existe el periódico Pravda, el programa Vremya y en algún lugar clandestino, el samizdat, junto con las "voces enemigas" amortiguadas hasta el límite en forma de estaciones de radio occidentales. Y otra muy distinta es liderar en la era de Internet, con la ayuda de la cual, como muestra la experiencia, "personas especialmente capacitadas" pueden convertir la situación en disturbios y un golpe de estado.
3. "Guerra Fría" y el ataque a Rusia
Es difícil decir cuál de los dos líderes fue una gran decepción para Occidente. Brezhnev fue percibido allí como una buena alternativa al idiota agresivo Khrushchev, ya sea golpeando su bota en la tribuna de la ONU y prometiendo "mostrar a la madre de Kuzkin", o bien preparando crisis bastante reales, como las crisis del Caribe y Berlín, que amenazan con escalar en una guerra mundial termonuclear. Leonid Ilich era mucho más pacífico, incluso firmó acuerdos sobre la reducción de armas estratégicas ofensivas y el no uso de armas nucleares. Las relaciones entre la URSS y Occidente mejoraron significativamente bajo ella, y no a costa de renunciar a los intereses nacionales. Sin embargo, al final, después de que todo se vino abajo, Reagan declaró a la Unión Soviética un "imperio del mal" y llovieron sanciones sobre nuestro país, que es característico, destinadas principalmente a desbaratar proyectos para construir oleoductos hacia Europa. Nada cambia ... De Putin, al contrario, esperaban la continuación de la política exterior de su antecesor, que estaba dispuesto a dar al país "por una copa de elogio" de Occidente. ¡¿Y qué es él ?! Ese "discurso de Munich", luego "Primavera de Crimea", y luego una promesa de incrustar "en los centros de toma de decisiones" con una demostración sustantiva de lo que exactamente vencerán. La diferencia aquí es que Brezhnev era un líder soviético y no esperaban su rendición, ni siquiera durante la Guerra Fría. Pero Vladimir Vladimirovich "mezcló las cartas" para nuestros "queridos socios", que están acostumbrados a ver en Rusia a un ejecutor sumiso de su voluntad, y de la manera más sin ceremonias. Es por eso que hoy Occidente está desafiando no solo el derecho de Rusia a una política exterior e interna independiente, sino, de hecho, a existir como un estado soberano. Y Putin es percibido allí como un oponente mucho más serio que Brezhnev. Ven en él no solo a un oponente, sino a un enemigo.
4. En la guerra, como en la guerra
A pesar de que Leonid Ilich abogaba por la "paz mundial", el desarrollo del complejo militar-industrial soviético estaba en pleno apogeo en su época y no dudó en usar la fuerza fuera de la URSS, aunque lo hiciera muy raramente. El conflicto militar más grave en el que la Unión Soviética tuvo la oportunidad de participar durante la era de Brezhnev fue Afganistán. Todo comenzó durante la vida de Leonid Ilyich en 1979 y terminó después de su muerte. Un análogo directo para la comparación aquí puede ser una compañía del ejército ruso en Siria: es allí donde, por primera vez desde la retirada de Afganistán, nuestras tropas están cumpliendo con su deber internacional. La diferencia, ves, es colosal, y en todo. Cuál es el calendario de la campaña, cuáles son los resultados obtenidos, qué (y esto, en mi opinión, es el más importante) en la escala de las pérdidas sufridas por nuestros soldados. Por desgracia, no hay guerras sin muertos. Como, por cierto, no hay grandes potencias que no las saquen de su propio territorio, para cumplir con los acuerdos aliados y perseguir sus intereses geopolíticos. Sin embargo, Rusia bajo Putin logró evitar los principales errores y errores de cálculo cometidos por los líderes militares y políticos de la URSS en Afganistán. Por ahora…
5. Y algo sobre lo principal
Para empezar, una coincidencia más: Brezhnev y Putin son los únicos dos líderes bajo los cuales se llevaron a cabo los Juegos Olímpicos en nuestra tierra. Y en ambas ocasiones, este importante acontecimiento se vio ensombrecido por las travesuras políticas de Occidente. Sin embargo, en 1980 todo se limitó a un boicot por parte de Estados Unidos y sus satélites, y ahora se ha tomado un rumbo para "echar" a Rusia del movimiento olímpico casi para siempre. Y esta es la diferencia fundamental: Brezhnev lideró un país que se extendía en 1/6 del firmamento de la tierra, la URSS contaba con el apoyo de cualquier aliado en la Organización del Pacto de Varsovia y el Consejo de Asistencia Económica Mutua. Occidente simplemente tuvo que hacer frente a todo esto, "jugar durante mucho tiempo" y seguir una política destinada a debilitar y destruir gradualmente a la Unión Soviética, de modo que se coronó con el éxito casi una década después de la muerte de Leonid Ilich. Hoy el ritmo es diferente, los ritmos son diferentes, los goles son diferentes. En Occidente, nuevamente se infiltran en nuestros asuntos internos, intentan encontrar fallas en nuestro líder, nos imponen consejos. En particular, piden "reformas de gran alcance necesarias para transformar la economía", que resulta que "se basa en el petróleo, el gas y las materias primas" (aunque los acontecimientos recientes relacionados con la "guerra del petróleo" han demostrado que esto está lejos de ser el caso). Están tratando de declarar a Vladimir Putin "el nuevo Brezhnev" allí, sin darse cuenta de que le están haciendo un elogio fuerte, si en 2006, según las encuestas de opinión, menos del 30% de los rusos expresaron una actitud positiva hacia Leonid Ilich y su tiempo, y en 2017, ya. 47%.
Cito estos datos para no sugerir que todavía podamos recordar la época del gobierno de Vladimir Putin como la "edad de oro". Todo lo contrario: a pesar de todo el éxito de la era de Brezhnev, el país posteriormente perdió el potencial acumulado en sus años, lo desperdició y descarriló. Me gustaría mucho la principal diferencia con ese período histórico del "tiempo de Putin", no importa cuánto dure, que los años actuales no serán la última parada antes del movimiento del estado hacia un callejón sin salida, sino una etapa en el camino de Rusia hacia nuevos logros y victorias.