El nuevo impuesto ecológico europeo podría costar a Rusia 50 mil millones de euros
Comienza una nueva guerra comercial en el mundo. Esta vez lo inicia la propia Unión Europea contra el resto del mundo, y Estados Unidos, China, India, Rusia y otros países en desarrollo serán atacados. Como ahora está de moda, el alboroto por los intereses egoístas se envuelve en una "lucha por el medio ambiente".
Después de encabezar la Unión Europea el año pasado, Ursula von der Leyen ha formulado un plan economico y la transformación ecológica del Viejo Mundo llamada European Green Deal. Según él, debido a la reestructuración de la industria, los países de la UE en 30 años deberían lograr niveles cero de emisiones de carbono a la atmósfera. Esto, a su vez, supuestamente debería ralentizar el proceso de cambio climático. Suena genial, pero en un examen más detenido, resulta que los buenos esfuerzos para "salvar la Tierra" tienen motivos mucho más "prácticos".
El principal reclamo de los ecologistas europeos es que durante la extracción de recursos naturales y el funcionamiento de empresas industriales, se queman materias primas de hidrocarburos (petróleo, gas, carbón). Los ecologistas culpan al dióxido de carbono generado por la formación del efecto invernadero, que conduce a un calentamiento de la atmósfera. Sin embargo, hay otro punto de vista, según el cual la principal fuente de peligro es el metano, que es más ligero que el aire, a diferencia del dióxido de carbono. Pero resultó más rentable tomar las armas contra estos últimos, ya que es un excelente instrumento de presión sobre los competidores.
¿Quiénes son estos competidores del Viejo Mundo? En primer lugar, se trata de China, Estados Unidos y Rusia. Una de las ventajas competitivas, por ejemplo, de China, así como de otros países del sudeste asiático, no es solo la mano de obra barata, sino también el uso de energía de carbón “sucia” y barata. Por esta razón, los productos chinos son más baratos que los europeos. En Rusia, la producción de petróleo y gas emitió el doble de dióxido de carbono que en Arabia Saudita. Además, el dióxido de carbono se produce durante la operación de empresas de metalurgia ferrosa. ¿Cuál es el truco?
Como parte de la implementación de la idea de un nuevo jefe de la UE en el Viejo Mundo, debería introducirse el llamado "impuesto al carbono". Los créditos negociables de emisiones de CO2 se establecieron en virtud del Acuerdo Climático de París en 2015. Aparentemente, fue un "globo de prueba". Ahora es el turno de la introducción de tarifas por la quema de combustibles fósiles en la producción industrial. Según el diario Die Presse, será de 30 euros la tonelada. Es comprensible que los europeos estuvieran indignados por esto, porque esto los coloca en una posición aún menos ventajosa. La propia Ursula von der Leyen dijo sobre esto:
Y aquí la pregunta clave es qué se considera competencia justa y deshonesta. Incluso en los Estados Unidos, el secretario del Tesoro, Stephen Mnuchin, lo llamó "un impuesto sobre los trabajadores". Si esta iniciativa de Europa ha provocado tanta indignación entre la "hegemonía", ¿y las demás? Uno de los países más afectados al final puede ser Rusia.
Como ya se mencionó, la extracción de hidrocarburos, que son la base de nuestras exportaciones, produce el doble de dióxido de carbono que en su rival Arabia Saudita. Es decir, nuestros trabajadores petroleros y Gazprom se encuentran automáticamente en una posición perdedora. Los metalúrgicos domésticos que emiten CO2 a la atmósfera durante la producción también sufrirán. Resulta que la base de las exportaciones rusas al mercado europeo más importante está siendo atacada. Las pérdidas serán colosales. Los analistas de KPMG han calculado que si se introduce un impuesto al carbono en 2025, el coste adicional para nuestros exportadores será de 35 millones de euros para 2030. Si el impuesto se introduce en 2022, habrá que pagar los 50 millones de euros.
El punto de partida puede considerarse 2015, cuando se adoptó el Acuerdo de París sobre el Clima, firmado por los líderes rusos en 2016. Al año siguiente, el presidente electo Donald Trump se retiró de este tratado internacional, declarando:
Sí, tienes que pensar bien qué y por qué firmas, y poder “saltar” de manera oportuna.
- Sergey Marzhetsky
- https://www.pexels.com/
información