Japón piensa en ataques preventivos en países vecinos

Después de la cancelación de la construcción de dos sistemas de defensa antimisiles basados ​​en tierra Aegis Ashore, Japón se enfrentó nuevamente a la cuestión de proteger a su país, que se extiende por 3000 kilómetros en el océano, escribe la edición de Asahi Shimbun. Alternativamente rechazado tecnologías o se está considerando el sistema THAAD, también de producción estadounidense, o la posibilidad de un ataque preventivo sobre instalaciones militares de países vecinos, si se confirma una amenaza inmediata desde su territorio.

Hace unas semanas, Tokio notó que partes del acelerador de misiles interceptores SM-3 Block IIA podrían caer sobre áreas pobladas de las prefecturas de Akita y Yamaguchi.




- anotado en la publicación.

La diferencia entre Aegis Ashore en Japón e instalaciones similares en Rumania y Polonia es que los países europeos solo albergan el complejo estadounidense con personal militar, sin tener ningún control sobre él. Tokio, por su parte, compró a Washington el equipo necesario para sus Fuerzas de Autodefensa, pero lo iba a operar por su cuenta.

Sin embargo, ahora el gobierno tiene que pensar en qué reemplazar exactamente el proyecto restringido.

Japón actualmente se basa en dos capas de defensa antimisiles. El primero lo proporcionan siete destructores con el sistema Aegis e interceptores SM-3, el segundo es responsabilidad del sistema de defensa aérea Patriot PAC-3.

Es posible volver a la opción de comprar baterías THAAD, lo que podría agregar otra capa de interceptación a un nivel intermedio entre las capacidades de los interceptores Aegis y SM-3, Patriot. Sin embargo, esta opción no solo es fabulosamente cara, sino que también tiene sus propios problemas sin resolver.

Al mismo tiempo, se observa que Aegis Ashore en términos de capacidades sería mucho más efectivo que dos o tres destructores estacionados en el Mar de Japón.

Sin embargo, el gobierno japonés está considerando otra opción para responder a la amenaza. Es decir, un ataque preventivo contra lanzadores en territorio enemigo. Según algunas interpretaciones, tal acto no es una agresión, sino una legítima defensa necesaria, porque equivale a la destrucción de los atacantes.

En 2017, se aprobó la compra de misiles de crucero lanzados desde el aire para ataques contra Corea del Norte.

Se observa que Beijing, Moscú e incluso Seúl pueden enfurecerse si se adopta tal concepto. Sin embargo, su opinión es una frase vacía para el gobierno japonés. Lo único que realmente le importa es lo que diga Estados Unidos. Hasta hace poco, los estadounidenses se oponían a que los japoneses asumieran las funciones del primer ataque.

Las restricciones constitucionales también son un obstáculo, que excluyen absolutamente la posibilidad de ataques preventivos.