La prensa estadounidense invitó a los rusos a volar al espacio en un trampolín, en lugar del costoso "Angara".


Roscosmos tiene la intención de implementar el proyecto de cohete pesado Angara-A5, que está diseñado para reemplazar al obsoleto Proton-M. Sin embargo, el nuevo vehículo de lanzamiento será tan caro que no podrá competir con los desarrollos occidentales. La revista estadounidense Ars Technica escribe sobre esto. A juzgar por el informe financiero del Centro Khrunichev, parte de Roscosmos, el costo de Angara es de aproximadamente 7 mil millones de rublos, que es tres veces más alto que el costo de Proton-M.


Tal vez usen algo como un trampolín para llegar a la órbita más barato.

- declarado en el sitio web de la publicación.

Aparentemente, el trampolín fue mencionado en el contexto de las palabras de Dmitry Rogozin. En 2014, irónicamente aconsejó a la NASA que usara un trampolín para transportar astronautas a la ISS. A fines de mayo de este año, American Dragon Crew de SpaceX entregó a la primera tripulación a la estación. Elon Musk luego respondió a Rogozin que "el trampolín funciona".

Los expertos estadounidenses también señalan que los planes de las autoridades rusas para crear un vehículo de lanzamiento superpesado "Yenisei", así como los misiles "Soyuz-5" y "Soyuz-7" son "proyectos de papel". El único objetivo de los rusos a este respecto es mantener la imagen inflada de una superpotencia espacial.
  • Fotografías usadas: http://mil.ru/
24 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 1 julio 2020 12: 20
    -1
    Los expertos estadounidenses también señalan que los planes de las autoridades rusas para crear un vehículo de lanzamiento superpesado "Yenisei", así como los misiles "Soyuz-5" y "Soyuz-7" son "proyectos de papel".

    Desafortunadamente, en esto todavía tienen razón.

    Sin embargo, el nuevo vehículo de lanzamiento será tan caro que no podrá competir con las ganancias occidentales. La revista estadounidense Ars Technica escribe sobre esto.

    Esto también.

    Tal vez usen algo como un trampolín para llegar a la órbita más barato.

    Y esta es una respuesta. Para crédito de los estadounidenses, debemos admitir que tales declaraciones provienen de los medios de comunicación y no del director de la NASA.
  2. 123 Офлайн 123
    123 (123) 1 julio 2020 13: 03
    0
    Sin embargo, el nuevo vehículo de lanzamiento será tan caro que no podrá competir con las ganancias occidentales. La revista estadounidense Ars Technica escribe sobre esto. A juzgar por el informe financiero del Centro Khrunichev, parte de Roscosmos, el costo de Angara es de aproximadamente 7 mil millones de rublos, que es tres veces más alto que el costo de Proton-M.

    En el centro. Khrunichev, es necesario poner las cosas en orden con los informes e inmediatamente el costo del Angara es mucho menor. Aparecerá el valor real.
    ¿Consideran a Angara cara? Permítales anunciar cuánto dinero de los contribuyentes se invierte en Falcon, luego compararemos.

    Los expertos estadounidenses también señalan que los planes de las autoridades rusas para crear un vehículo de lanzamiento superpesado "Yenisei", así como los misiles "Soyuz-5" y "Soyuz-7" son "proyectos de papel".

    Todos los proyectos espaciales pasan por la etapa de "papel". Que salgan de la oficina y vean a los científicos locales volar barriles en el desierto, y desde la época de Bush hijo, el dinero de los "jubilados estadounidenses" se ha gastado en el Programa Lunar.

    El único objetivo de los rusos a este respecto es mantener la imagen inflada de una superpotencia espacial.

    ¿Podrías volar a tu órbita y sentir las alas detrás de tu espalda? lol La autoestima inflada es típica de los estadounidenses. riendo

    Tal vez usen algo como un trampolín para llegar a la órbita más barato.

    Bueno, qué susceptibles son. amarrar Una broma le costó a los estadounidenses al menos $ 7 mil millones. sentir
    Quizás noticias para los "expertos" estadounidenses, pero tenemos algo que poner en órbita.

    El propósito del artículo es desviar la atención de los lectores de los problemas internos.
    De fresco:

    1. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
      Natan Bruk (Natan Bruk) 2 julio 2020 10: 41
      -1
      ¿Que, de hecho, llegaron a la órbita por primera vez? Y, según tengo entendido, no había Géminis, Apolo ni Shuttle. Todo esto es Hollywood. De hecho, sus astronautas solo ahora están volando al espacio por primera vez. ¡Aquí está, arrancando los velos!
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 2 julio 2020 14: 35
        0
        ¿Que, de hecho, llegaron a la órbita por primera vez? Y, según tengo entendido, no había Géminis, Apolo ni Shuttle. Todo esto es Hollywood. De hecho, sus astronautas solo ahora están volando al espacio por primera vez.

        Así es como muestra una cita, donde lo dije, luego lo discutiremos. Es una cita, no tu especulación. sí

        ¡Aquí está, arrancando los velos!

        Más bien, terminaste golpeando el fondo. guiñó un ojo
        1. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
          Natan Bruk (Natan Bruk) 2 julio 2020 19: 30
          -3
          Pudieron volar para orbitarse y sintieron las alas detrás de la espalda.

          - esta es tu cita, ¿no? ¿O todos estos vuelos no eran orbitales?
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 2 julio 2020 21: 42
            +1
            Pudieron volar para orbitarse y sintieron las alas detrás de la espalda.

            - esta es tu cotización, ¿no? ¿O todos estos vuelos no eran orbitales?

            Mi sí ¿Y dónde dice sobre el primer vuelo y más adelante en el texto?

            ¿Que, de hecho, llegaron a la órbita por primera vez? Y, según tengo entendido, no había Géminis, Apolo ni Shuttle. Todo esto es Hollywood. De hecho, sus astronautas solo ahora están volando al espacio por primera vez.

            Tu imaginación está corriendo. guiñó un ojo Reescriba declaraciones inexistentes y luego exponga. triste
            1. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
              Natan Bruk (Natan Bruk) 2 julio 2020 22: 08
              -2
              Bueno, sí, no soy yo :))) Entonces, ¿dices que Estados Unidos hizo el primer vuelo orbital? ¿O entonces cómo entender - "la primera vez que llegué a la órbita"?
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 2 julio 2020 22: 16
                +2
                Bueno, sí, no soy yo :))) Entonces, ¿dices que Estados Unidos hizo el primer vuelo orbital? ¿O entonces cómo entender - "la primera vez que llegué a la órbita"?

                Hazme un favor, señala donde dice "primero llegué a la órbita" ??? Especialmente primero... ¿Tiene problemas de comprensión lectora?
                1. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
                  Natan Bruk (Natan Bruk) 3 julio 2020 06: 09
                  -2
                  Bueno, no "los primeros", sino "fueron capaces de volar para orbitar ellos mismos". Esta frase implica que antes querían, pero no pudieron llegar a la órbita. El significado es el mismo. Por cierto, ¿dónde perdieron 7 mil millones? Tienen un nuevo barco moderno, y fue Rusia la que perdió miles de millones debido al hecho de que los pedidos potenciales navegaron hacia Musk, pero Rogozin, con sus bromas, fue deshonrado y aún más deshonrado cuando contó cómo los estadounidenses temían sus bromas.
                  1. 123 Офлайн 123
                    123 (123) 3 julio 2020 09: 00
                    +2
                    Bueno, no "los primeros", sino "fueron capaces de volar para orbitar ellos mismos". Esta frase implica que antes querían, pero no pudieron llegar a la órbita.

                    Así fue más o menos durante 10 años. sí ¿O es diferente en tu realidad? riendo
                    Me alegro de que haya tardado solo dos días en comprender esta frase. hi
                    1. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
                      Natan Bruk (Natan Bruk) 3 julio 2020 09: 08
                      -2
                      ¿Cómo sucedió exactamente? Entonces, antes de estos 10 años, todavía volaban a la órbita, ¿y con regularidad? Y, por cierto, sin gente durante estos 10 años, los satélites también entraron en órbita con bastante regularidad. No estoy hablando del espacio profundo, aquí Rusia tiene un fracaso en absoluto. Y pronto también se lanzarán los competidores de la Máscara de personas. Lo único que les quedaba a los patriotas era consolarse con el hecho de que los estadounidenses tuvieron un descanso de 10 años. :))) Me puedo imaginar cómo esperaban que algo saliera mal con Dragon y lo molestos que estaban cuando sus esperanzas se frustraron. :)))
                      1. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 3 julio 2020 09: 10
                        0
                        Al parecer tenía prisa qué dos días no es suficiente. guiñó un ojo
    2. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 2 julio 2020 15: 16
      0
      En el centro. Khrunichev, es necesario poner las cosas en orden con los informes e inmediatamente el costo del Angara es mucho menor. Aparecerá el valor real.

      ¿Y por qué exactamente allí y no en Roskosmos?

      ¿Consideran a Angara cara? Permítales anunciar cuánto dinero de los contribuyentes se invierte en Falcon, luego compararemos.

      En el desarrollo de Falcon-9 invertido $ 396 millones de la NASA y $ 450 millones de los fondos propios de la empresa. Y el cohete vuela. Exitoso y mucho.

      Todos los proyectos espaciales pasan por la etapa de "papel".

      Todos. Pero algunos permanecen en él.

      Que salgan de la oficina y vean a los científicos locales volar barriles en el desierto, y desde la época de Bush hijo, el dinero de los "jubilados estadounidenses" se ha gastado en el Programa Lunar.

      SpaceX explota prototipos de Starships por su propio dinero. En un momento, la compañía hizo estallar el prototipo de Grasshopper de la misma manera; algunos también se rieron. Después de solo 3-4 años, SpaceX está usando pasos reutilizables, y "algunos" ya no se ríen: quieren hacer que el "Angara" también sea reutilizable.

      ¿Podrías volar a tu órbita y sentir las alas detrás de tu espalda? La autoestima inflada es típica de los estadounidenses.

      Creó un nuevo barco reutilizable. Y no solo. Un concepto bastante bien fundamentado.

      Quizás noticias para los "expertos" estadounidenses, pero tenemos algo que poner en órbita.

      Bueno, al menos lo tenemos.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 2 julio 2020 16: 21
        +1
        ¿Y por qué exactamente allí y no en Roskosmos?

        Por lo tanto, los datos de costos se dan en el Centro. Khrunichev.

        En el desarrollo de Falcon-9 se invirtieron $ 396 millones de la NASA y $ 450 millones de los fondos propios de la empresa.

        ¿Y cuántos fondos de DARPA se han invertido en el proyecto? Su proyecto, es lógico suponer que la financiación principal también recae sobre ellos.

        Y el cohete vuela. Exitoso y mucho.

        Al parecer, prestan más atención a proyectos relacionados con el Ministerio de Defensa, y más financiación, sin embargo, como el nuestro.

        Todos. Pero algunos permanecen en él.

        Muy bien, muchos siguen sin cumplirse. Al igual que con nosotros, también con ellos.

        SpaceX explota prototipos de Starships por su propio dinero. En un momento, la compañía hizo estallar el prototipo de Grasshopper de la misma manera; algunos también se rieron. Después de solo 3-4 años, SpaceX está usando pasos reutilizables, y "algunos" ya no se ríen: quieren hacer que el "Angara" también sea reutilizable.

        ¿Cómo sabes que "explotan solos"? SpaceX es todavía una empresa cerrada, la información sobre la financiación de "clientes vestidos de civil" es tímida para publicar.
        No te preocupes, todo estará bien con Angara. ¿Quién "no se ríe"? No todo el mundo se preocupa por las actividades de los estadounidenses como tú.

        Creó un nuevo barco reutilizable. Y no solo. Un concepto bastante bien fundamentado.

        Bueno, que creen una docena más y se vayan "con sandías debajo del brazo". Si imprimen dinero gratis, ¿qué desechar 7 mil millones por ellos? Déjalos continuar. Orion, también, lo hizo, ¿cómo se usa? En 2014, volaron al garaje. Pero en 2018 iban a volar a la luna, ahora prometen para 2021.

        Bueno, al menos lo tenemos.

        Bueno, ahora tienen "al menos lo es". Pero para ellos esta es la base de la "presunción", pero por alguna razón usted lo considera una tragedia para nosotros.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) 2 julio 2020 19: 19
          0
          Por lo tanto, los datos de costos se dan en el Centro. Khrunichev.

          ¿Y por qué decidió que no reflejan el estado real de las cosas?

          Y cuántos fondos de DARPA se han invertido en el proyecto

          riendo Falcon-9 nunca fue su proyecto)) Esos 8 millones (muchísimos), que se discutieron en una de nuestras correspondencias, fueron emitidos por SpaceX no para el desarrollo, sino para realizar lanzamientos de Falcon-1.

          La financiación de Falcon 9 provino de la NASA.

          Al parecer, prestan más atención a proyectos relacionados con el Ministerio de Defensa, y más financiación, sin embargo, como el nuestro.

          ¿De dónde sacaste la idea de que Falcon-9 fue financiado por los militares?) ¿Hay alguna evidencia?

          Muy bien, muchos siguen sin cumplirse. Al igual que con nosotros, también con ellos.

          Pero han salido muchos más de la etapa de papel.

          ¿Cómo sabes que "explotan por su cuenta"? SpaceX es todavía una empresa cerrada, la información sobre la financiación de "clientes vestidos de civil" es tímida para publicar.

          Porque hasta que no haya evidencia de algo, no se puede afirmar la existencia de ese algo. ¿Existe evidencia de financiación gubernamental para los ensayos de Starship? No. Entonces, ¿de qué estamos hablando?

          SpaceX es todavía una empresa cerrada, la información sobre la financiación de "clientes vestidos de civil" es tímida para publicar.

          Ummm ... ¿quién dijo que era tímido? ¿Quizás simplemente no ve la necesidad de esto? Esta es una empresa privada, no pública, no está obligada a informar.

          No te preocupes, todo estará bien con Angara.

          Seguro seguro.

          ¿Quién "no se ríe"? No todo porque esté preocupado por las actividades de los estadounidenses.

          Es por eso que Dmitry Olegovich transmite sobre "dumping de máscaras" y "competencia desleal")) Bueno, no se preocupa en absoluto)

          En 2014, volaron al garaje. Pero en 2018 iban a volar a la luna, ahora prometen para 2021.

          Ir a la luna es mucho más complicado que diseñar un vehículo de lanzamiento.

          Bueno, ahora tienen "al menos lo es". Pero para ellos esta es la base de la "presunción" y para nosotros, por alguna razón, usted lo considera una tragedia.

          Porque ellos "al menos tienen" es más perfecto que el nuestro.
          Verá, puede ir del punto A al punto B en un carro con un caballo o en un todoterreno. Pero por alguna razón eligen un SUV, no un carrito. Si es posible, por supuesto.
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 2 julio 2020 21: 37
            +3
            ¿Y por qué decidió que no reflejan el estado real de las cosas?

            Porque el costo indicado del Angara en 7 mil millones no está claro qué refleja.
            ¿Es este el costo de un cohete real en construcción? Hasta donde yo sé, no. De qué podemos hablar en este caso. Esperaremos la construcción del cohete, luego averiguaremos el costo real.

            Falcon-9 nunca fue su proyecto)) Esos 8 millones (muchísimos), que se discutieron en una de nuestras correspondencias, fueron emitidos por SpaceX no para el desarrollo, sino para realizar lanzamientos de Falcon-1.

            8 millones, "de los que se habló en una de nuestras correspondencias", no tienen nada que ver con esto. Si recuerdas, dije que aún no había mirado el documento. Usted mismo llegó a la conclusión de unos 8 millones. sí Las manos se movieron, miraron, por lo que entendí, estamos hablando del proyecto Falcon HTV-2 (Vehículo de prueba hipersónico). En general, hipersonaje. Por cierto, otro proyecto sin realizar. Y han pasado 17 años. sentir

            https://ru.wikipedia.org/wiki/DARPA_Falcon_Project

            Pero han salido muchos más de la etapa de papel.

            ¿Mucho más significa mucho más, o un poco más, o más en términos porcentuales? ¿O simplemente te parece que hay más? De alguna manera no es específico en absoluto. no Te gusta exigir pruebas. ¿Los tienes? ¿Qué datos te guían? sonreír

            Ummm ... ¿quién dijo que era tímido? ¿Quizás simplemente no ve la necesidad de esto? Esta es una empresa privada, no pública, no está obligada a informar.

            Entonces, todavía está en posición, no hay datos, ¿significa que no ha sido financiado?
            Entonces la pregunta sobre Zircon permanece abierta, no hay datos de financiamiento, ¿cree que los militares no lo financiaron?
            Por cierto, Musk prometió realizar pronto pruebas beta del sistema satelital, mientras que el componente militar del proyecto se probó al menos dos veces. ¿No es este un buen ejemplo de cuál es la prioridad?

            Seguro seguro.

            ¿Por qué no? Los estadounidenses han estado postergando el programa lunar desde la época de Bush Jr. ¿Y aún no crees en los Angara? Pero ella ya ha volado, el punto está en organizar la producción en una nueva ubicación y completar la plataforma de lanzamiento. En este caso, ¿su opinión se basa en el fanatismo?

            Ir a la luna es mucho más complicado que diseñar un vehículo de lanzamiento.

            De hecho, es más fácil enviar personas a la órbita y tomó 10 años ... Han estado tratando de volar a la luna durante 20 años. ¿Es sobre estas personas de las que dices que todo está bien con ellos? Musk, por supuesto, ¿pronto caminará sobre la Luna y Marte? guiñó un ojo

            Verá, puede ir del punto A al punto B en un carro con un caballo o en un todoterreno. Pero por alguna razón eligen un SUV, no un carrito. Si es posible, por supuesto.

            Caballo .... SUV .... Puedo sugerir otra analogía. En lugar de un carro compacto, hicieron un carro enorme, decorado al estilo "afgano", tirado por camellos.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 3 julio 2020 00: 03
              -2
              Porque el costo indicado del Angara en 7 mil millones no está claro qué refleja.
              ¿Es este el costo de un cohete real en construcción? Hasta donde yo sé, no. De qué podemos hablar en este caso. Esperaremos la construcción del cohete, luego averiguaremos el costo real.

              Establece claramente que el costo del cohete Angara es de 7 mil millones de rublos.

              Usted mismo llegó a la conclusión de unos 8 millones.

              Porque ese es el único número que vincula a DARPA con SpaceX.

              Las manos se movieron, miraron, por lo que entendí, estamos hablando del proyecto Falcon HTV-2 (Vehículo de prueba hipersónico).

              Genial, es decir, no tiene nada que ver con SpaceX en absoluto. Este momento puede descartarse por completo.

              ¿Mucho más significa mucho más, o un poco más, o más en términos porcentuales?

              En todos los sentidos. Tanto en términos absolutos como porcentuales.

              Te gusta exigir pruebas. ¿Los tienes? ¿Qué datos te guían?

              Y todo es muy sencillo. Tome todos los proyectos de cómics en los EE. UU. Y vea cuántos de ellos se implementan. Luego, tome todos los proyectos espaciales en Rusia: vea cuántos de ellos se han implementado. Y voilá.

              Entonces, todavía está en posición, no hay datos, ¿significa que no ha sido financiado?

              Como mínimo, no se puede decir que haya sido financiado. Y use esta declaración como argumento.

              Entonces la pregunta sobre Zircon permanece abierta, no hay datos de financiamiento, ¿cree que los militares no lo financiaron?

              No hay datos sobre CUÁNTO invirtieron los militares en dinero Zircon, pero hay datos de que invirtieron en principio.

              Además, la lógica simple dice que combate el cohete se fabrica precisamente en interés de los militares. Por eso está luchando.

              ¿Pero es el combate "Starship"?)

              Por cierto, Musk prometió realizar pronto pruebas beta del sistema satelital, mientras que el componente militar del proyecto se probó al menos dos veces. ¿No es este un buen ejemplo de cuál es la prioridad?

              Y no estábamos hablando de "Starlink", si eso)

              ¿Por qué no? Los estadounidenses han estado postergando el programa lunar desde la época de Bush Jr. ¿Y aún no crees en los Angara? Pero ella ya ha volado, el punto está en organizar la producción en una nueva ubicación y completar la plataforma de lanzamiento. En este caso, ¿su opinión se basa en el fanatismo?

              Verá, si el objetivo del proyecto Angara fuera simplemente crear y lanzar un cohete, no tendría ninguna duda.

              Pero el objetivo del proyecto Angara es crear un cohete comercialmente exitoso y competitivo a nivel internacional. Y aquí, sí, lo dudo.

              Y la analogía con el American Lunar Programme es incorrecta, porque son dos proyectos de diferente complejidad y objetivos.

              De hecho, es más fácil enviar personas a la órbita y tomó 10 años ...

              Todavía es más difícil crear una nave espacial tripulada para LEO que crear un vehículo de lanzamiento))

              Una vez más, al hacer una analogía, compare las cosas correctas. Booster con booster, barco LEO con barco LEO, barco Moon con barco Moon.

              Y, sin embargo, sí, Musk desarrolló un nuevo cohete en versión pesada en 5 años, en una versión súper pesada en 8. Rusia aún no lo ha hecho, aunque han pasado 25 años.

              ¿Es sobre estas personas de las que dices que todo está bien con ellos? Musk, por supuesto, ¿pronto caminará sobre la Luna y Marte?

              No dije que tienen todos estupendo. Dije que tenían cosas que hacer лучшеque el nuestro.

              Puedo sugerir otra analogía. En lugar de un carro compacto, hicieron un carro enorme, decorado al estilo "afgano", tirado por camellos.

              Bueno, su "habilidad" para hacer analogías se conoce desde hace mucho tiempo).
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 3 julio 2020 01: 18
                +2
                Establece claramente que el costo del cohete Angara es de 7 mil millones de rublos.

                ¿Qué tan claro? ¿Están construyendo un cohete por 7 mil millones? ¿O fue construido por este precio?
                Cuánto puede decir, no está claro lo que dice el informe.

                Y todo es muy sencillo. Tome todos los proyectos de cómics en los EE. UU. Y vea cuántos de ellos se implementan. Luego, tome todos los proyectos espaciales en Rusia: vea cuántos de ellos se han implementado. Y voilá.

                Mago. riendo Miré y obtuve exactamente el resultado opuesto. sonreír

                Como mínimo, no se puede decir que haya sido financiado. Y use esta declaración como argumento.

                No desprovisto de lógica sí pero luego, sin tener información, no se puede argumentar que su desarrollo y lanzamiento de cohetes son más baratos.

                Verá, si el objetivo del proyecto Angara fuera simplemente crear y lanzar un cohete, no tendría ninguna duda.
                Pero el objetivo del proyecto Angara es crear un cohete comercialmente exitoso y competitivo a nivel internacional. Y aquí, sí, lo dudo.
                Y la analogía con el American Lunar Programme es incorrecta, porque son dos proyectos de diferente complejidad y objetivos.

                ¿Está seguro de que el mercado de los lanzamientos comerciales se basará en condiciones puramente de mercado? ¿Recuerda haber dado un enlace a la factura? La ley fue aprobadasí

                https://www.congress.gov/116/plaws/publ129/PLAW-116publ129.pdf

                La redacción se ha suavizado, no todo es tan franco como en el borrador, pero no hay motivos para dudar de cómo funcionará. Ejercerán presión sobre los aliados como en cualquier otro lugar (como a lo largo del Nord Stream), todos los lanzamientos serán atraídos hacia ellos mismos.

                Todavía es más difícil crear una nave espacial tripulada para LEO que crear un vehículo de lanzamiento))
                Una vez más, al hacer una analogía, compare las cosas correctas. Booster con booster, barco LEO con barco LEO, barco Moon con barco Moon.
                Y, sin embargo, sí, Musk desarrolló un nuevo cohete en versión pesada en 5 años, en una versión súper pesada en 8. Rusia aún no lo ha hecho, aunque han pasado 25 años.

                Aquí eres difícil. amarrar El cohete fue creado, estaba volando. Cuántos se pueden repetir, la transferencia de producción, el cosmódromo se está completando. Y lo está comparando con un cohete estadounidense, pretendiendo que el Angara aún no se ha creado.

                No dije que todo sea genial con ellos. Dije que lo estaban haciendo mejor que los nuestros.

                ¿Por qué deberían ser peores? Su país no se desintegró, no hubo devastación en los años 90, las empresas en el exterior no se quedaron. ¿Qué tiene eso de sorprendente? ¿Es esto una noticia para ti?

                bueno, su "capacidad" para hacer analogías se conoce desde hace mucho tiempo)

                No has ido muy lejos en este arte. guiñó un ojo
  3. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero 1 julio 2020 13: 34
    -1
    Mientras Rogozin estará a cargo de nuestro espacio, los estadounidenses nos inmovilizarán constantemente con este trampolín ahora. Ya he hablado aquí más de una vez sobre la falta de educación de nuestro gobierno. Ahora seremos pinchados con esto constantemente. Y el espacio es un placer caro en general. Por lo tanto, el resultado y los objetivos son importantes, por lo que se gasta este placer.
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 1 julio 2020 15: 31
      +2
      Mientras Rogozin estará a cargo de nuestro espacio, los estadounidenses nos inmovilizarán constantemente con este trampolín ahora.

      No voy a defender a Rogozin, pero no voy a destituirlo, porque los estadounidenses lo están "inmovilizando", el argumento es extremadamente débil.

      Ya he hablado aquí más de una vez sobre la falta de educación de nuestro gobierno.

      Muy acertadamente lo dijeron más de una vez. sí No está claro en qué se basa esta declaración.  solicitar

      Ahora seremos pinchados con esto constantemente.

      Esto no es necesario, lo haces tú mismo, de forma voluntaria y regular. guiñó un ojo

      Y el espacio es un placer caro en general. Por lo tanto, el resultado y los objetivos son importantes, por lo que se gasta este placer.

      Una formulación bastante razonable de la pregunta. sí ¿Y cuáles crees que son los objetivos de nosotros y los estadounidenses en el espacio?
  4. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero 2 julio 2020 12: 32
    0
    Para escribir comentarios sobre un artículo, primero debe leer este artículo, luego sacar una conclusión y escribir un comentario basado en la conclusión. Pero, ¿cuándo escriben comentarios en cuatro líneas de comentarios? Para esta educación, no necesitas, necesitas ganas de cagar en una persona, ofender, humillar y al mismo tiempo alegrarte de no conseguir una langosta. Para mí, esa comunicación es repugnante. Pero para algunos haré una excepción y me comunicaré en su idioma.

    No voy a defender a Rogozin, pero no voy a destituirlo, porque los estadounidenses lo están "inmovilizando", el argumento es extremadamente débil.

    ¿Y esto no es protección? ¿Los estadounidenses acaban de escribir sobre el trampolín sin tener nada que ver con Rogozin? ¿Le molestó tanto que decidió insertar sus propias "tres piezas de plata"?

    Muy acertadamente lo dijeron más de una vez. No está claro en qué se basa esta declaración.

    Pero si eres tan educado, refútalo. Y si la educación no es suficiente, aquí no se paga a los pequeños aduladores. ¿O estás trabajando en tus tres piezas de plata?

    Esto no es necesario, lo haces tú mismo, de forma voluntaria y regular.

    ¡Hice, haga y hará! Porque el equipo de Putin y su afición muestran desconocimiento en todo aquello que no emprenderán. Algunos comercian abiertamente por los intereses de la Patria, mientras que otros los defienden. Al mismo tiempo, ambos pronuncian discursos correctos, pero el resultado es el contrario. Por eso, cada vez con más frecuencia nos recuerdan los años 90, al mismo tiempo que nos amenazan, y solo puedes presumir si comparas los resultados con los de los 90.

    Una formulación bastante razonable de la pregunta. sí. ¿Y cuáles son, en su opinión, los objetivos de nosotros y los estadounidenses en el espacio?

    Y este es el nivel de tu educación. Hago una pregunta, espero que alguien lo piense, esta vez, y si alguien es más inteligente que yo, responderá mi pregunta. Pero para responder a la pregunta, ¿con una pregunta? - ¡como según Dostoievski!
  5. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 2 julio 2020 13: 48
    +1
    La idea de un "trampolín" ya se está utilizando al lanzar pequeños satélites desde aviones de gran altitud a órbitas cortas. La idea del "Elevador Espacial" es también la idea de un trampolín, y solo las personas sin una imaginación sana pueden reírse de él, como algunos se rieron una vez de Tsiolkovsky, considerándolo un "loco de la ciudad" ...
  6. principiante Офлайн principiante
    principiante (Andrew) 5 julio 2020 22: 10
    0
    No se puede discutir, ¡Estados Unidos es genial aquí!
    En cuanto al liderazgo de Roscosmos, todo está claro de todos modos (desafortunadamente, no se puede llamar al Sr. Rogozin para que responda. Pero "estamos casi en la Luna y tenemos nuestra propia estación orbital casi lista y mucho más! El presupuesto se está utilizando sabiamente! "en Rogozin, eso sería un sabotaje)))))
  7. principiante Офлайн principiante
    principiante (Andrew) 5 julio 2020 22: 14
    +1
    ¡En general, lo de una cama elástica es una risa entre lágrimas! ¿¿¡¿Cómo?!?? ¿¡¿Cómo se les permite a esas personas hacer tales cosas ?! ??!?!
    Probablemente, es como con Serdyukov, un plan astuto. Disculpe que lo revele, sin mí lo habrían adivinado ...