Roscosmos llamó a las debilidades del American Crew Dragon

27 2020 junio 16

La corporación estatal Roskosmos nombró las debilidades de la nave espacial tripulada reutilizable Crew Dragon, creada por la estadounidense SpaceX. Los expertos rusos identificaron una serie de áreas problemáticas y publicaron sus hallazgos en una revista departamental. "Espacio ruso".

Los expertos notaron que los motores líquidos del sistema de rescate de emergencia de este barco están ubicados justo afuera de la pared de la cabina. Se notó que la tripulación se encuentra muy cerca del combustible tóxico. Esto ha generado una gran preocupación por el posible peligro. Después de todo, la explosión del Crew Dragon, que ocurrió en el stand de tierra en abril de 2019, confirma la validez de tales dudas.

También se observaron las condiciones sanitarias insuficientemente cómodas del barco estadounidense. En la nave espacial rusa Soyuz (tripulación de hasta 3 cosmonautas), el inodoro está ubicado en un compartimiento especial para necesidades domésticas.

Los astronautas que volaban en el transbordador se quejaron de que el área del baño estaba separada por una pantalla simbólica con cada uso. Pero si la cabina del transbordador sellada tenía un volumen de 74,5 metros cúbicos, entonces el nuevo barco tiene solo 10 metros cúbicos y el inodoro todavía está detrás de la cortina.

- explicado en el material.

Los expertos agregaron que la cabina de la nave espacial estadounidense está diseñada para siete astronautas y es significativamente más grande que el vehículo de descenso de la Soyuz rusa. Al mismo tiempo, los estadounidenses redujeron su tripulación a 4, ya que ya no son necesarios. En este sentido, el barco parece sobredimensionado.

Se concluye que con la llegada del Crew Dragon, los estadounidenses durante más de una década de esfuerzos han adquirido una nave compacta y más confiable, cuya operación es mucho más barata que una lanzadera. Por ejemplo, durante los lanzamientos del transbordador espacial (el último fue en julio de 2011), 14 astronautas murieron y el Crew Dragon tiene un sistema de rescate de la tripulación que se puede utilizar en cualquier etapa del vuelo.

NASA/SpaceX/wikimedia.org

Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

VK zen Telegram

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

Tennes

-4

Junio 27 2020 18: 13
Cyril

0

Junio 27 2020 21: 13

También se observaron las condiciones sanitarias insuficientemente cómodas del barco estadounidense. En la nave espacial rusa Soyuz (tripulación de hasta 3 cosmonautas), el inodoro está ubicado en un compartimiento especial para necesidades domésticas.

Pero si fabrica un barco cápsula reutilizable, no puede tener ningún compartimento doméstico separado. La "Federación" de Rusia tendrá el mismo diseño del inodoro "con una cortina" que en el "Dragón", de lo contrario no hay forma de hacerlo.

Al mismo tiempo, los estadounidenses redujeron su tripulación a 4, ya que ya no son necesarios. En este sentido, el barco parece sobredimensionado.

En lugar de 3 asientos de pasajeros retraídos, se puede instalar carga adicional, por lo que no es necesario hablar de "sobredimensionamiento".

Los expertos notaron que los motores líquidos del sistema de rescate de emergencia de este barco están ubicados justo afuera de la pared de la cabina. Se notó que la tripulación se encuentra muy cerca del combustible tóxico.

Primero, los tanques de combustible tóxico están ubicados en un compartimiento de servicio ubicado en la parte inferior del barco. Entre estos compartimentos no hay una pared de cartón, sino una partición multicapa. Además, cada motor Super Draco está sellado individualmente. Una vez más, estos motores se utilizan no solo para el rescate de emergencia, sino también para el movimiento y las maniobras normales del barco. Dado que el barco es reutilizable, por definición se integrarán en su casco. Por cierto, los motores de maniobra y los tanques para ellos con el mismo heptilo tóxico en la Federación también están integrados en su cuerpo.
Sergey Latyshev

-3

Junio 27 2020 22: 43

Tengo este Roscosmos.
123

+1

Junio 28 2020 00: 31
Hojeó el artículo original, la impresión - batirse las manos. Pediría a los expertos en RT que compartan una vez que ellos mismos no sepan cómo.
https://www.roscosmos.ru/media/pdf/russianspace/rk2020-04.pdf

En cuanto a las "deficiencias", por lo que tengo entendido, habrá dos compartimentos en el Orel, uno de metal para las personas y el segundo compuesto para el motor, pero si ocurre "MUJER", ¿cuál es la diferencia? Todo está cerca. ¿Baño detrás de la cortina? ¿Cómo llamar a lo que está en la foto de la derecha? Aparentemente esto es todo. No importa cuánto miré, no vi ninguna mención de un baño separado con jacuzzi.

Allí en el artículo hay una mención de que los estadounidenses prometieron el primer vuelo tripulado en 2015, luego en 2019, creo que no están mintiendo, pero ¿quién escuchó ambas cosas? Y sobre Roscosmos, se escuchan todas estas promesas incumplidas. Ahora los expertos de "Roskosmos" dicen que "Eagle" se está creando para un vuelo a la luna, y para los vuelos a la ISS harán una versión ligera, dicen que "Orion" necesita ser nivelado. Pero de todos modos, harán la versión "ligera" primero.

Para 2023, Rusia debería comenzar a probar el misil tripulado Angara-A5P. Y al mismo tiempo, la nave espacial "Eagle" en la versión para la entrega de astronautas a la órbita de la Estación Espacial Internacional.
Al mismo tiempo, "Eagle" se "cargará" a la versión pesada para vuelos a la Luna.

https://www.ugra.kp.ru/daily/27116/4195884/

Y el 5 de mayo, "China probó una nave espacial tripulada de nueva generación". Lancé la Máscara antes, pero ¿quién se enteró?
https://naked-science.ru/article/cosmonautics/kitaj-ispytal-pilotiruemyj-kosmicheskij-korabl-novogo-pokoleniya

En términos de información, los estadounidenses hicieron todo.
1. Cyril
  
  -1
  
  Junio 28 2020 13: 04
  
  Y el 5 de mayo, "China probó una nave espacial tripulada de nueva generación". Lancé la Máscara antes, pero ¿quién se enteró?
  
  Ellos (los chinos) lo lanzaron (el nuevo barco chino) en mayo en una versión no tripulada; los estadounidenses lo hicieron con su Cru Dragon hace un año.
  1. 123
    
    +1
    
    Junio 28 2020 13: 33
    
    Ellos (los chinos) lo lanzaron (el nuevo barco chino) en mayo en una versión no tripulada; los estadounidenses lo hicieron con su Cru Dragon hace un año.
    
    Soy consciente, quise decir antes del lanzamiento de SpaceX, hice una propuesta ligeramente diferente. Sin embargo, significó que el programa chino permaneció en las sombras, como Boeing.
    ¿Cómo te preocupas por ellos?
    Por cierto, aquí nuevamente la "reputación" de Musk está siendo atacada, dicen, SpaceX es una creación del Pentágono.
    Busqué, encontré este documental, todavía no he profundizado en él. Me interesa tu opinión sobre este tema.
    
    https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20040161462.pdf
    
    En el sitio web de la NASA, la descripción indica que se trata de una comparación del antiguo programa de la NASA (Bantam) y dos programas de DARPA (Falcon y Rascal).
    
    Y el propio Musk todavía está ocupado exclusivamente con la exploración espacial pacífica, sin embargo, junto con los militares, pero estas son tonterías, ¿verdad? Solo piense, en abril participé en los ejercicios, y en febrero también.
    
    https://www.thedrive.com/the-war-zone/32346/the-air-force-and-spacex-are-teaming-up-for-a-massive-live-fire-exercise
    1. Cyril
      
      0
      
      Junio 28 2020 14: 11
      
      Por cierto, aquí nuevamente se invade la "reputación" de la Máscara, dice SpaceX, una creación del Pentágono.
      
      Si SpaceX fuera una "creación del Pentágono", Musk no habría demandado a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos cuando ganó el derecho a lanzar satélites militares desde ellos.
      
      Y el propio Musk todavía está ocupado exclusivamente con la exploración espacial pacífica, aunque junto con los militares, pero estas son tonterías, ¿verdad? Basta pensar que en abril participé en los ejercicios guiñando un ojo y en febrero también.
      
      ¿Y qué tiene de sorprendente el hecho de que coopere con el Pentágono? Desde 2017, ha estado poniendo satélites en órbita. Esta vez puso a su disposición su red de satélites.
      1. 123
        
        +1
        
        Junio 28 2020 14: 18
        
        Si SpaceX fuera una "creación del Pentágono", Musk no habría demandado a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos cuando ganó el derecho a lanzar satélites militares desde ellos.
        
        Nunca se sabe, de repente el chico quería más, o quizás decidieron "legalizar" la cooperación. En cualquier caso, el halo del "chico-camisa" que gasta exclusivamente su propio dinero en el desarrollo pacífico se ha desvanecido.
        
        ¿Y qué tiene de sorprendente el hecho de que coopere con el Pentágono? Desde 2017, ha estado poniendo satélites en órbita. Esta vez puso a su disposición su red de satélites.
        
        No es de extrañar Tampoco veo ninguna sorpresa de que el Pentágono estuviera en el origen del programa Falcon. No fui yo quien les dijo que lo financian todo exclusivamente con sus propios fondos.
        
        Cyril
        
        0
        
        Junio 28 2020 14: 44
        
        En cualquier caso, se ha desvanecido el halo de un "hombre-camisa" que gasta exclusivamente su propio dinero en el desarrollo pacífico.
        
        Nunca tuvo tal halo. Nadie negó la ayuda de la NASA y los militares al principio, nadie niega una parte significativa (pero no predominante) de las órdenes gubernamentales ahora. Pero esto no niega el hecho de que también invirtió mucho de su dinero.
        
        Nunca se sabe, de repente el chico quería más.
        
        ¿Más que qué? ¿Por encima de cero?
        
        Tampoco veo ninguna sorpresa de que el Pentágono estuviera en el origen del programa Falcon.
        
        Y ahora más sobre la financiación del desarrollo de la agencia ultraligera "Falcon" DARPA:
        
        Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX) ha sido galardonadad $ 8 millones por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) y la Fuerza Aérea de los EE. UU. para demostrar una capacidad de lanzamiento asequible y de alta respuesta.
        
        Tanto como 8 millones de dólares)) Bueno, dinero fabuloso)
        
        123
        
        +1
        
        Junio 28 2020 16: 53
        
        Nunca tuvo tal halo. Nadie negó la ayuda de la NASA y los militares al principio, nadie niega una parte significativa (pero no predominante) de las órdenes gubernamentales ahora. Pero esto no niega el hecho de que también invirtió mucho de su dinero.
        
        Es decir, ¿quieres decir que DARPA ha destinado 8 millones para su proyecto y seguir girando como quieras?
        Una vez que dijiste algo como: la carga de la prueba recae en el aprobador.
        Es muy interesante ver los argumentos. ¿Alguna información sobre la terminación de DARPA del proyecto Falcon?
        ¿También invirtió su dinero "dofiga"? ¿Cierto? ¿Y cuántos?
        
        ¿Más que qué? ¿Por encima de cero?
        
        Más de un proyecto. El Pentágono financió el Falcon, pero Musk quería lanzar satélites distintos al suyo. Este es un proyecto completamente diferente.
        
        Tanto como 8 millones de dólares)) Bueno, dinero fabuloso)
        
        Esto es solo una confirmación de que hubo financiación. ¿Diremos que esto no es así, porque DARPA no publica información?
        Con el mismo éxito, se puede argumentar que el hipersonido se está desarrollando exclusivamente a expensas de las empresas. Es poco probable que pueda demostrar lo contrario y presentar informes al MO sobre la asignación de fondos.
        
        Cyril
        
        0
        
        Junio 28 2020 14: 47
        
        No te dije que lo financian todo. sólo con sus propios fondos.
        
        Yo tampoco dije eso)
        
        123
        
        +1
        
        Junio 28 2020 16: 41
        
        No fui yo quien dijo que lo financian todo exclusivamente con sus propios fondos.
        
        Yo tampoco dije eso)
        
        Si literalmente, entonces no, no lo hice, pero ya hemos hablado de este tema. Puedes recordar un poco.
        
        Así que el Tío Sam de SpaceX lo estaba, nadie lo niega. Al principio, la empresa realmente vivía de los fondos de la NASA, asignados a los programas COTS y CRS. (Soporte de carga ISS). En los lanzamientos estatales, la compañía también generó las estadísticas de confiabilidad necesarias para sus misiles. Y luego, en 2015, ingresó al mercado de lanzamiento comercial. Después de eso, la proporción de pedidos gubernamentales en el número total de lanzamientos disminuyó, mientras que la proporción de pedidos comerciales aumentó.
        
        La información sobre la participación del "Tío Sam" no está completa, ¿no?
        Más información sobre las fuentes de financiación de la empresa:
        
        La fuente de financiación son las aportaciones de los inversores y del propio Musk, así como los beneficios recibidos de los pedidos.
        Un proyecto rentable es el propio SpaceX y su dirección principal (se lanza en Falcon-9).
        
        SpaceX no tiene dumping ni subsidios gubernamentales.
        
        SpaceX se financió con cargo al presupuesto solo una vez, cuando ganó una competencia (por cierto, sobre una base competitiva) para la creación de un vehículo de lanzamiento y una nave espacial para entregar bienes y personas a la ISS.
        
        (123) Esta no es la primera vez que SpaceX y el Departamento de Defensa unen fuerzas.
        
        - y? El Ministerio de Defensa ordenó el lanzamiento de su satélite, SpaceX completó la orden de dinero. ¿Dónde están las "subvenciones" aquí?
        
        Les di un enlace, donde está escrito en blanco y negro en la edición estadounidense, el portavoz de la Fuerza Aérea afirma que SpaceX y el Ministerio de Defensa no están cooperando por primera vez. Estamos hablando del uso de satélites con fines militares. ¿Cree que en estos casos la financiación proviene de la empresa?
        Pero insistes en repetir que este es un caso aislado. No veo ningún sentido en profundizar en los proyectos, estoy cansado de buscar todos estos enlaces cada vez.
        
        (123) Sin órdenes gubernamentales y sin pagos a precios inflados, la empresa no es viable.
        
        - ¿Auditó SpaceX para confirmar esto? ¿Tiene información privilegiada sobre la situación financiera de la empresa? ¿Puedes mostrarlo?
rotkiv04

-1

Junio 28 2020 08: 11

Sería mejor si estos especialistas de Rogozin se quedaran callados hasta que terminaran su Federación, Roscosmos es como una radio armenia.
Syoma_67

0

Junio 28 2020 20: 16

Roscosmos nombrado

- Roscosmos habría estado mejor callado.
principiante

+1

5 julio 2020 22: 21

Es como buscar una mota en el ojo de otra persona. Y la verdad es que, lamentablemente, no tenemos nada que hacer valoraciones de expertos en este ámbito ...
¡Debes ser capaz de afrontar la verdad! ¡Habla menos, haz más!
¡Y eso es solo un hazmerreír! ¡Es bueno para ellos que la gente común no esté a la altura ahora!
Syoma_67

-2

12 julio 2020 16: 58

Roscosmos nombró las debilidades del estadounidense

- sus debilidades, aparentemente, una larga lista.