Helicóptero estadounidense de alta velocidad SB-1 disperso a 380 km / h


El prototipo del helicóptero militar estadounidense Sikorsky-Boeing SB-1 Defiant, que en el futuro debería reemplazar al envejecido Black Hawk, ha establecido un nuevo récord de velocidad propio. Como parte de las pruebas que tuvieron lugar en el centro de pruebas de vuelo de Sikorsky, el dispositivo pudo acelerar a 205 nudos (aproximadamente 380 km / h).


Jane McLean, directora del programa Future Vertical Lift de Sikorsky, comentó sobre el evento de la siguiente manera:

Por encima de los 200 nudos también es importante porque es mayor que la velocidad normal de cualquier helicóptero, y entendemos que la velocidad y el control manual bajo son fundamentales para una supervivencia constante en un entorno de FVL futuro.



Recordemos que el desarrollo del helicóptero SB-1, apodado "Daring" se lleva a cabo en el marco del programa FVL, cuyo principal objetivo es crear los últimos vehículos de despegue vertical. Después de 2030, reemplazarán a los helicópteros que operan en el Ejército de EE. UU. El dispositivo está equipado con dos hélices coaxiales y una hélice de empuje en la sección de cola.

Cabe destacar que el piloto de pruebas Bill Fell, participante del experimento que se llevó a cabo el día anterior, dijo que durante el vuelo utilizó solo el 50% de la potencia de la máquina. En consecuencia, el indicador de velocidad anunciado está lejos del límite de las capacidades del SB-1 Defiant.
Anuncio
La publicación busca autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]
28 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero Junio ​​19 2020 14: 52
    -1
    Estoy de acuerdo. También puede presumir de un helicóptero de este tipo. Y nuestra aviación está dirigida por Serdyukov, si no me equivoco. ¿Y este tiene una optimización en la cabeza?
  2. beeper Офлайн beeper
    beeper Junio ​​19 2020 19: 48
    +1
    Los estadounidenses se dieron cuenta de que habían subestimado el Ka-52 ruso y el diseño coaxial del futuro cercano de la construcción de helicópteros, y lo dominaron de manera encomiable.
    ¡La compañía "Kamov" tiene un competidor digno, con el que ahora tendrán que competir no solo por la velocidad!
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) Junio ​​19 2020 22: 33
      -1
      El esquema coaxial no afecta la velocidad en absoluto. El mismo Ka-52 no es mejor en velocidad que los helicópteros de un solo rotor. El diseño coaxial proporciona algunas ventajas en maniobrabilidad, aunque este diseño también tiene desventajas.
      1. beeper Офлайн beeper
        beeper Junio ​​20 2020 00: 03
        +2
        hi Tú, Cyril, aparentemente no estás familiarizado con la aerodinámica de los helicópteros y sus rotores, si escribes eso. guiñó un ojo
        Después de todo, es precisamente la contrarrotación de los rotores coaxiales lo que hace posible lograr la estabilización del helicóptero a una velocidad de vuelo tan alta.
        El helicóptero del esquema longitudinal "clásico" (con rotor principal y de cola) y a velocidades de vuelo más bajas ya comienza a rodar hacia las palas del rotor "fuera de control", debido a una disminución en la velocidad relativa del flujo de aire a su alrededor y la correspondiente caída en la sustentación, en comparación con Palas "que se aproximan (en el flujo de aire)": con un aumento en la velocidad de vuelo, esta asimetría creciente de sustentación, sin la compensación adecuada, conduce a un vuelco lateral y un accidente aéreo.
        En helicópteros "coaxiales", tal asimetría de la fuerza de elevación de las palas del rotor "entrante" y "escape" se compensa mutuamente en una amplia gama de velocidades de vuelo y no se produce ningún vuelco hacia un lado.
        Y la alta velocidad de vuelo del helicóptero que bate récords no se logra en absoluto gracias a los rotores, sino a la manera de un avión: ¡por el empuje de la hélice!
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) Junio ​​20 2020 04: 26
          -1
          No soy realmente un aerodinámico. Pero por alguna razón mencionaste el Ka-52 en el contexto de las cualidades de alta velocidad de los helicópteros. Aunque el Ka-52 tiene una velocidad máxima incluso menor que la de un Apache completamente de un solo rotor. Y el récord de velocidad entre los helicópteros se logró en el Lynx de un solo rotor.
          1. beeper Офлайн beeper
            beeper Junio ​​20 2020 09: 56
            0
            hi Las desventajas no son mías, pero tampoco pongo una ventaja, por tu descuido al leer, Cyril.
            No tengo ni una palabra sobre las características de velocidad del Ka-52, ya que escribí sobre el "esquema coaxial" como garantía de aumentar la velocidad de los helicópteros en un futuro próximo.
            Esto es de fuentes estadounidenses sobre el honesto reconocimiento por parte de los estadounidenses de su subestimación de las máquinas Kamov y, en general, las perspectivas del "esquema coaxial".
            Como puede ver, ahora están compensando con éxito su omisión, mientras que en prototipos.
            Mire, y la "serie" de híbridos de helicópteros de alta velocidad será dominada, justo para que la compañía Kamov se esfuerce en esta competencia.
            Traté de explicar las diferencias fundamentales entre los dos "esquemas" principales de helicópteros y las ventajas de velocidad del "esquema coaxial" anterior.
    2. Observer2014 Офлайн Observer2014
      Observer2014 Junio ​​20 2020 13: 12
      -4
      Cita: pishchak
      Los estadounidenses se dieron cuenta de que habían subestimado el Ka-52 ruso y el diseño coaxial del futuro cercano de la construcción de helicópteros, y lo dominaron de manera encomiable.
      ¡La compañía "Kamov" tiene un competidor digno, con el que ahora tendrán que competir no solo por la velocidad!

      ¡¿Qué entendieron los estadounidenses allí ?! ¿Entiendes un poco sobre aviación y construcción de helicópteros? ¿Dónde está el principio de funcionamiento del Ka 52 y SB-1?

      1. Observer2014 Офлайн Observer2014
        Observer2014 Junio ​​20 2020 13: 30
        -5
        Tanto para ti y la gente como tú engañar Se educado. Al menos aquí claramente al menos echar un vistazo antes de hacerse pasar por un chico inteligente. riendo

        1. beeper Офлайн beeper
          beeper Junio ​​20 2020 15: 57
          0
          hi ¡Gracias por el hermoso video, Observer2014! estáblecido,
          Eh, me encantan los helicópteros y a veces me arrepiento de que después de la escuela no quisiera 100% garantizado (por el director de una de las escuelas de aviación de helicópteros soviéticos sí ) conviértase en piloto de estos helicópteros.
          En ese momento, no había ninguna epopeya de helicópteros afganos, donde estas máquinas se mostraban en el superpilaje de montaña, lo que no se parecía en nada al habitual "trabajo aburrido" de los pilotos de helicópteros, incluso en el Extremo Norte (nuestros mecánicos de aviones que servían helicópteros solían bromear que con el Ártico "menos 50 "No necesitan" torcer las nueces ", dicen, es suficiente" escupir la nuez y pegarla ". sonreír )
          Si supiera que después de la escuela de aviación sería posible improvisar de manera tan extrema en un vuelo en helicóptero "a través del río", y no "tirar de la correa" de un piloto de vuelo en la Flota Aérea Civil o "volar de acuerdo con las regulaciones" en una unidad de aviación en tiempos de paz, entonces, por supuesto, no dudaría ¡piloto de helicóptero! sí
          Y en cuanto a la "iluminación" - aprender algo nuevo por ti mismo de tu, claramente neófito (¿a juzgar por tu entusiasmo infantil por lo que viste?), "Encuentra" - no aprendí y no vi nada nuevo - tal vez, marcos con No he visto el sincronizador de carga estadounidense desde este ángulo.
          "Mi-10K" incluso posó para mí en vuelo, girando para hacer el "encuadre" más efectivo, en los años 80, cuando estaba filmando "FED" dos películas en blanco y negro de su trabajo, para mí y el periódico de la fábrica.
          Al timón del primer "Kamov" y "Mi" (incluido el más nuevo entonces Mi-8), todavía era un niño, me senté más de una vez, "trepé" sobre ellos desde arriba y por dentro, y recuerdo la historia de la vibración del portador contada por un participante en las pruebas del primer "Mi" tornillo y "sierra de milla"! sonreír
          Básicamente, en su primer video, Observer2014, dice por qué el "esquema coaxial (como el" sincróptero ")" es más estable cuando se vuela a alta velocidad (o contra el viento).
          ¡Que es lo que escribí en las respuestas para aka Cyril (aunque, quizás, esta es tu cuenta también?)!

          Ni siquiera sé por qué te "presumes" de una manera tan juvenil, exponiéndote a un ignorante tan grosero con un "complejo de inferioridad" convexo, aparentemente incapaz de absorber lo que lees (¿realmente sufres de dislexia? guiñó un ojo ), con tan buenas "habilidades de búsqueda de videos" - ¿por qué, al menos, por "imágenes" y "clips de video" son incapaces de autoeducación?  solicitar
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cirilo) Junio ​​23 2020 23: 52
            0
            ¡Que es lo que escribí en las respuestas para aka Cyril (aunque, quizás, esta es tu cuenta también?)!

            No, somos personas diferentes.
            1. beeper Офлайн beeper
              beeper Junio ​​24 2020 07: 09
              +1
              Cita: Cyril
              ¡Que es lo que escribí en las respuestas para aka Cyril (aunque, quizás, esta es tu cuenta también?)!

              No, somos personas diferentes

              hi Gracias, querido Cyril, por aclarar este problema y por las adiciones en su comentario a continuación. ¡Estoy de acuerdo con usted sobre Sikorsky y la velocidad máxima del Mi-24 (una máquina bastante histórica para su época)! estáblecido,
              Pero ¿qué pasa con los desarrollos de la compañía de Kamov en el plato cíclico de los helicópteros coaxiales, que, como muchos otros desarrollos soviéticos (ekranoplanes, Yak-141, An-70, ...), prácticamente para nada (por engaño, bajo la promesa de "cooperación conjunta" con quienes permanecieron prácticamente sin fondos estatales, sobre la "autosuficiencia" de los fabricantes de aviones rusos y ucranianos) fueron a los estadounidenses y sus aliados europeos de la OTAN en los mendigos "santos 90" - ¡eso es correcto!  solicitar
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cirilo) Junio ​​24 2020 07: 17
                0
                Pero, ¿qué pasa con los desarrollos de la firma Kamov en el plato cíclico de los helicópteros coaxiales?

                ¿Por qué los estadounidenses comprarían los desarrollos de Kamov en el plato cíclico de hélice coaxial, si ellos mismos han estado desarrollando tales helicópteros desde los años 40? Tenían un co-eje no tripulado Gyrodyne QH-50 muy exitoso, producido en la cantidad de más de 700 dispositivos. ¿Volaba sin plato cíclico?

                1. beeper Офлайн beeper
                  beeper Junio ​​24 2020 11: 12
                  +1
                  hi El menos no era mío, de mi parte, ¡tú más para la pregunta correcta! sonreír
                  No es ningún secreto que la tecnología no se detiene, y especialmente en la construcción de aviones, con sus estrictos requisitos de fiabilidad operativa y eficiencia de peso.
                  En la aviación de combate, la supervivencia de un avión bajo fuego enemigo, el recurso de vuelo en caso de daño de combate es muy importante.
                  Por lo tanto, los diseños y conceptos anteriores de mecanismos de construcción se vuelven obsoletos rápidamente.
                  ¡La placa oscilante es la parte más difícil y definitoria de los helicópteros coaxiales! Tiene muchos matices técnicos y teóricos, y Kamov sigue siendo la empresa líder mundial en todo esto. Al menos, este fue el caso en el momento en que los estadounidenses "prometieron cooperar" y, bajo esta cobertura, ¡de forma barata y gratuita "tomaron prestado" el "saber hacer" de Kamov! sí
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cirilo) Junio ​​24 2020 11: 40
                    -1
                    ¿Hay alguna evidencia concreta de que los estadounidenses pidieron prestado algo a la empresa de Kamov?

                    En general, hasta donde yo sé, el diseño de los co-ejes anteriores de Ryder y Sikorsky difiere mucho de los de los helicópteros de Kamov.
                    1. beeper Офлайн beeper
                      beeper Junio ​​24 2020 13: 17
                      +1
                      hi Esta es una larga historia de los años 90, descrita muchas veces en la literatura especializada y en los medios de comunicación.
                      Busca y encuentra, Cyril. sí
                      El diseño de las piezas puede ser exteriormente diferente a sus prototipos, ya que las tareas establecidas son diferentes y los materiales utilizados se están mejorando.
                      La técnica, especialmente la militar, no se detiene, ¡se está desarrollando a pasos agigantados!
                      En los híbridos de helicópteros de alta velocidad, la fuerza de elevación es creada por los rotores y la velocidad de avance es creada por los que empujan. A alta velocidad, la rotación de los rotores se ralentiza y realizan la función de superficies de apoyo improvisadas, como las alas de los aviones. Mira el video de Observer.
                      Si desea llegar al fondo de los procesos, estudie, al menos en un volumen popular, la aerodinámica de los helicópteros, ¡es muy interesante! guiño
                      Si está solicitando el puesto de una especie de "abogado estadounidense", ¡esto es para abogados! sonreír
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) Junio ​​24 2020 13: 29
                        -1
                        Esta es una larga historia de los años 90, descrita muchas veces en la literatura especializada y en los medios de comunicación.

                        Teniendo en cuenta la calidad de la "literatura especializada" y los medios de comunicación (como ejemplo, las recientes "noticias" sobre los "componentes rusos" supuestamente encontrados en el barco Musk), existen dudas bastante razonables sobre esta información.

                        El diseño de las piezas puede ser aparentemente diferente a sus prototipos.

                        El "Ryder" tiene una hélice rígida, mientras que los helicópteros Kamov tienen palas articuladas. No pretendo juzgar, pero me parece que el plato cíclico es diferente allí. El "Ryder" (más precisamente, su prototipo X-2) se basó en el S-69, desarrollado en los años 70. En ese momento no se habló de ninguna cooperación con Kamov.

                        No estoy menospreciando los logros de nuestros diseñadores, pero hacer de Rusia la patria de los elefantes tampoco vale la pena.
                      2. beeper Офлайн beeper
                        beeper Junio ​​24 2020 13: 44
                        +1
                        hi Estamos hablando de

                        ¿Hay alguna evidencia concreta de que los estadounidenses pidieron prestado algo a la empresa de Kamov?

                        Pidieron prestado, "con un ojo azul", exigieron los más "sabrosos desarrollos" para el "conocimiento preliminar", prometiendo "cooperación", y luego "arrojaron" no sólo las compañías aéreas "Kamova", "Yakovlev", "Antonov"!  solicitar
                        Luego, en los años 90 de Driban, los estadounidenses y muchos otros "socios (chinos e indios también)" en nuestro país (en los países de la CEI) se escaparon bien, "tirando" de los desarrollos soviéticos, incluidos los secretos, ¡y atrayendo a especialistas!
                        ¿Qué pasó con Musk, qué otros escándalos hubo? No lo sé, ¡son como platillos para mí! sí
  • Tennes Офлайн Tennes
    Tennes Junio ​​20 2020 18: 55
    +1
    El Mi-24 tiene una velocidad máxima de 324 km / h. Y es mucho más pesado que eso. Y recuerdo que alguien se jactó de que acelerarían a 500 km / h. Y sí, adquirieron el desarrollo del esquema coaxial de Kamov.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) Junio ​​23 2020 22: 57
      0
      Y recuerdo que alguien se jactó de que acelerarían a 500 km / h.

      Estos son vuelos de prueba y aún no han terminado. Y el planeado crucero su velocidad es de 407 km / h, no de 500. Y el Mi-24 solo puede acelerar a 334 km / h, pero su velocidad de crucero es de 270 km / h.

      Y sí, adquirieron el desarrollo del esquema coaxial de Kamov.

      Los estadounidenses crearon el primer helicóptero experimental con hélices coaxiales en 1944 (Hiller UH-44). El primer co-eje de Kamov (Ka-8), por cierto, despegó solo en 1947.

      Además, la firma de Sikorsky en 1973 creó el helicóptero S-69, también con una disposición de hélice coaxial.

      Ahora, responda una pregunta simple: ¿cómo en 1944 o 1972, los desarrolladores estadounidenses pudieron "adquirir el desarrollo" de un esquema coaxial de Kamov?
      1. Tennes Офлайн Tennes
        Tennes Junio ​​26 2020 00: 48
        0
        ¿Tomó tsiferki de una wikipedia ignorante?)))) Velocidad de crucero, esta no es la máxima, no confunda.
        Aquí hay otros números)))

        http://army-world.ru/?page_id=1222

        Aquí, lea y preste atención a la fecha del artículo.

        https://lenta.ru/news/2020/03/07/avx/
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) Junio ​​26 2020 03: 39
          0
          Velocidad de crucero, esta no es la máxima, no confunda.

          No lo confundo, así que destaqué específicamente ambos conceptos. La velocidad de crucero de un avión es siempre menor que su velocidad máxima.

          Aquí hay otros números)))

          Cito de su primer enlace (sobre el Mi-24):

          crucero velocidad: 260 km / h
          Máximo velocidad de vuelo nivelada: 340 km / h
          máximo velocidad: 360 km / h

          Ahora mire las características del "Ryder", bueno, por ejemplo, aquí en este artículo sobre "Topwar" (2013 - https://topwar.ru/25118-sikorksy-s-97-raider-skorostnoy-mnogocelevoy-vintokryl.html):

          Debe admitirse que este pensamiento de ingeniería parece algo inusual. El S-97 está equipado con dos tornillos coaxiales ubicados uno cerca del otro, pero no avanza con su ayuda, sino con la ayuda del tornillo de empuje trasero. Como resultado, es posible eliminar la complejidad excesiva del diseño del helicóptero coaxial, a costa de desarrollar un mecanismo separado que sea responsable del movimiento horizontal de la máquina. Se informa que la máquina experimental pudo alcanzar una velocidad de 486 km / h, pero esto no es un récord para los desarrollos de la empresa de Sikorsky. El helicóptero S-70 pudo alcanzar velocidades similares en los años 69 del siglo pasado.

          Los representantes de la compañía de Sikorsky prometen que el S-97 Raider podrá desarrollar velocidad de crucero de unos 426 km / hy el alcance máximo de vuelo puede ser de 1300 km. Tanto el uno como el otro indicador para una máquina de este tipo parecen más que sólidos y exceden radicalmente el rendimiento de todos los helicópteros de combate modernos del mundo.

          Ahora sobre el artículo sobre "Lenta". Primero, se refiere a la compañía AVX, no a la compañía Sikorsky, que desarrolló el Ryder. En segundo lugar, cito:

          Las publicaciones señalan que las soluciones de ingeniería que Kamov utilizó en la construcción de los helicópteros Ka-50 y Ka-52 permitió que AVX redujera la distancia entre el rotor superior e inferior y reducir el peso total de la aeronave.

          Entonces, el helicóptero S-69 de la compañía Sikorsky, construido y probado en los años 70, la distancia entre las hélices ya era la mitad que la de las máquinas Kamov.

          Tú, como siempre, miras el libro, pero no puedes comprender lo que has visto y leído.
          1. Tennes Офлайн Tennes
            Tennes Junio ​​26 2020 12: 12
            +1
            Solo que ahora han hecho solo lo que está escrito aquí. Y al mismo tiempo recibimos tecnologías de Kamov, que ayudaron a este último a desarrollar un proyecto para un helicóptero de reconocimiento y ataque Compound Coaxial Helicopter (CCH), escribe The Aviationist. Y el hecho de que se hayan estado desarrollando allí desde hace algunos años no es importante, tk. Todavía tenían que comprar tecnologías soviéticas, ellos mismos no podían hacer nada. Si pudieran, no lo harían.
            Pero el Mi-24 no solo puede acelerar, mientras escribe, sino también volar a esta velocidad.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) Junio ​​26 2020 14: 56
              0
              Solo que ahora han hecho solo lo que está escrito aquí. Y al mismo tiempo recibimos tecnologías de Kamov, que ayudaron a este último a desarrollar un proyecto de un helicóptero de reconocimiento y ataque Compound Coaxial Helicopter (CCH), escribe The Aviationist.
              Y el hecho de que se hayan estado desarrollando allí desde hace algunos años no es importante, tk. Todavía tenían que comprar tecnologías soviéticas, ellos mismos no podían hacer nada. Si pudieran, no lo harían.

              ¿Le gustaría repetir por tercera vez que AVX y Sikorsky son dos oficinas completamente diferentes? Sikorsky no se puso en contacto con Kamov, solo con AVX.

              Pero el Mi-24 no solo puede acelerar, mientras escribe, sino también volar a esta velocidad.

              Puede volar, pero por muy poco tiempo, debido al alto consumo de combustible y al aumento de cargas en la estructura y los motores. Y el Ryder en modo crucero (es decir, en modo continuo y económico) es capaz de volar más de 60 km / h más rápido que la velocidad máxima del Mi-24. Y la velocidad máxima de "Ryder", incluso en la versión de prueba actual, supera la velocidad máxima del Mi-24 en 120 km / h.
              1. Tennes Офлайн Tennes
                Tennes Junio ​​26 2020 14: 59
                +1
                ¿Cuánto tiempo es corto? ¿Puedo tener un dígito? Y nunca escribí que el Mi-24 vuela más rápido. ¿Por qué me dibujas esto?
                Si Sikorsky ha estado trabajando en el esquema coaxial durante tanto tiempo, ¿por qué no hay tales helicópteros en el ejército de los EE. UU.?
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cirilo) Junio ​​26 2020 15: 51
                  0
                  ¿Cuánto tiempo es corto? ¿Puedo tener un dígito?

                  Los números dependen de la modificación del Mi-24, hay muchas versiones en el mismo lugar, los motores también son diferentes. Puede calcular el consumo de combustible para cada modificación.
                  La velocidad máxima en helicópteros y aviones se activa en casos extremos, principalmente para alejarse de otro avión o, digamos, de un misil antiaéreo. El parcheo en este modo es extremadamente corto (tanto el nuestro como el estadounidense), porque el consumo de combustible es enorme. El mismo Mi-24, incluso a velocidad normal, tiene un alcance de vuelo de solo 450 km, a velocidad máxima habrá una y media o dos veces menos.

                  Y nunca escribí que el Mi-24 vuela más rápido. ¿Por qué me dibujas esto?

                  ¿Por qué lo mencionaste entonces?

                  Si Sikorsky ha estado trabajando en el esquema coaxial durante tanto tiempo, ¿por qué no hay tales helicópteros en el ejército de los EE. UU.?

                  En primer lugar, no dije que la empresa Sikorsky hubiera estado comprometida todo este tiempo desde los años 70. Luego crearon un prototipo del helicóptero coaxial S-69 y lo probaron. Pero no encontró mucha respuesta por parte del ejército estadounidense. Las cualidades de velocidad de los helicópteros que existían en ese momento les convenían. Luego, ya en los años 90, cuando los militares necesitaban autos más rápidos, volvieron a este esquema, primero en el X-2, del que creció Ryder.

                  En segundo lugar, los estadounidenses no usaron co-ejes simplemente porque este esquema no tiene ninguna ventaja cardinal para los helicópteros, y en producción, reparación y mantenimiento, es más complicado que el esquema clásico, además, aumenta la silueta del aparato y afecta negativamente su velocidad.

                  Además, los estadounidenses fabricaron co-ejes e incluso los probaron con éxito. Ya he dado ejemplos arriba. Pero por las razones anteriores, se dio preferencia al esquema clásico.
                  1. Tennes Офлайн Tennes
                    Tennes Junio ​​26 2020 16: 19
                    +1
                    Bueno, si no puedes decir números, entonces no hay nada que decir al respecto. No hay ventajas, bueno, bueno. Yandex para ayudar con las ventajas y desventajas del esquema coaxial.
                    Respecto a - dio preferencia al clásico. Entonces, esto puede deberse a que no pudieron finalizar el automóvil en la mente, como con el F-22 y el F-35 (lanzaron autos en bruto, y luego algunos modelos tuvieron que ser retirados de la producción). Y entonces abandonaron este esquema. Después de todo, a los estadounidenses no les importa el dinero, siempre pueden imprimir, como dicen ellos mismos y como lo hacen ahora.
                    ¿Y qué es lo que escribí sobre el Mi-24? Escribí para que sucediera. Quería y escribía, mi propio negocio. No me gusta, no lo leas. Y no necesitas atribuirme tus fantasías.
                    1. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cirilo) Junio ​​26 2020 20: 27
                      0
                      Bueno, si no puedes decir números, no hay nada que decir al respecto.

                      El hecho de que a máxima velocidad el avión consume el máximo de combustible es comprensible para cualquiera que tenga una relación amistosa. Pero olvidé que no eres esa persona.

                      No hay ventajas, bueno, bueno. Yandex para ayudar con las ventajas y desventajas del esquema coaxial.

                      No dije que los co-ejes no tengan ninguna ventaja. Dije que no hay ventajas cardinales. Además, los co-ejes tienen desventajas. El equilibrio de ventajas y desventajas hace que el diseño coaxial no sea mejor en términos de practicidad que el diseño clásico. Como regla general, cuando hablan del Ka-50/52 ruso, destacan su principal ventaja sobre los helicópteros de combate occidentales, como una gran maniobrabilidad. Técnicamente, sí, son más maniobrables, pueden realizar el famoso "embudo", volar hacia atrás y hacia los lados casi a la misma velocidad que hacia adelante. Al Ka-50/52 incluso se le llama los únicos helicópteros que pueden realizar un "loopback", aunque este no es el caso - hay un video donde el alemán "Tiger" y el estadounidense "Apache" también lo hacen. Pero en operaciones de combate reales, esta maniobra de helicópteros no se usa, en primer lugar, porque los helicópteros no entran en una batalla aérea, y en segundo lugar, porque los ejes coaxiales con tal maniobra tienen un gran riesgo de superposición de palas. El hecho de que este riesgo sea grande lo demuestran varios accidentes con la muerte de pilotos de prueba en estos mismos Ka-50/52.

                      Sobre el "embudo". Dicen que su beneficio radica en el hecho de que el helicóptero puede concentrar el fuego en un objetivo, mientras que simultáneamente se desplaza hacia un lado, evitando el fuego de retorno desde el suelo. Pero, de nuevo, las fuerzas terrestres suelen utilizar MANPADS contra helicópteros, pero el "embudo" no salva de los misiles autoguiados.

                      Como resultado, las ventajas de los helicópteros de combate coaxiales en maniobrabilidad son puramente teóricas; en la práctica, tanto los helicópteros de combate clásicos como los coaxiales rara vez se encuentran en situaciones en las que se requiere esta misma maniobrabilidad. Pero la producción, la reparación y el mantenimiento son solo un problema constante, y aquí ganan los helicópteros del esquema clásico.

                      (lanzaron autos en bruto, y luego algunos modelos tuvieron que ser retirados de la producción).

                      El F-22 se retiró de producción no porque sea "crudo", sino porque es caro. Además, se produjeron casi 200 de ellos; este número es más que suficiente contra posibles oponentes (China y Rusia) hasta ahora.

                      Bueno, ni una sola modificación del F-35 se ha eliminado de la producción, todas están producidas.

                      Entonces puede ser porque no pudieron finalizar el auto en mente.

                      El S-69 voló bastante bien, incluso se estableció un récord de velocidad entre los helicópteros, que aún no se ha roto (480 km / h). Y a los militares no les interesaba porque este helicóptero era técnicamente complejo y caro, y los helicópteros clásicos convencionales se ocupaban de todas las tareas que afrontaba la aviación del ejército en ese momento.
                      1. Tennes Офлайн Tennes
                        Tennes Junio ​​26 2020 21: 23
                        +1
                        Y leíste cómo escribiste. Si la mente no es suficiente, para entender tu escritura, esto es de por vida: la imposibilidad de comprender lo que se ha escrito, incluso por ti mismo, lo que repetidamente noté. No di cifras. Por lo tanto, no lo sabe. En cuanto me pincharon la cara, corrí a insultarme, ya que no había nada más que decir. Sin embargo, esto ya se ha convertido en la norma para ti.
                        Se describe mejor aquí sobre las ventajas y desventajas.

                        https://topwar.ru/170269-soosnaja-komponovka-vintov-vertoleta-pljusy-i-minusy.html

                        En cuanto a la superposición de las palas, este problema se solucionó hace mucho tiempo aumentando la distancia entre las hélices. Además, tanto en Chechenia como en Siria, los coches de Kamov participaron en las hostilidades. Y se mostraron muy bien.
                        En cuanto a, el F-22 se eliminó oficialmente debido a su alto costo, pero de hecho se eliminó debido a esto, pero usted, como siempre, no lo sabe.
                        Aquí, lea por qué se descontinuó este avión.

                        https://soldatru.ru/read.php?id=2355

                        Y sobre el F-35, que, si mi memoria no me falla, tiene 966 fallas de funcionamiento, 111 de las cuales son significativas, generalmente es mejor no tartamudear, especialmente porque ahora se ha agregado otro: la pérdida de una cola en supersónico.
                        Y cantidad no significa calidad.
                        Entonces, ¿no es caro amenazar con $ 2,25 billones en Fuflo-35?)))) Además, este avión perdió una batalla aérea real, incluso un F-16 con tanques externos)))