La deuda de Turquía de $ 2 mil millones para el gas ruso evitará que Ankara cambie a GNL estadounidense

15 2020 junio 20

Siete empresas turcas han acumulado alrededor de $ 2 mil millones en deuda de gas con Gazprom. Las empresas se habían comprometido previamente a comprar grandes volúmenes de "combustible azul" de la empresa rusa en virtud de contratos a largo plazo bajo la fórmula take-or-pay. En 2019, compraron solo el 15 por ciento de los volúmenes planificados previamente y, por ello, no pudieron pagar las cantidades requeridas al proveedor. El Wall Street Journal informó.

Las empresas turcas se niegan a pagar la deuda financiera con el proveedor de gas. Los expertos no excluyen que las negociaciones sobre los pagos se transfieran al nivel interestatal.

Según la fuente, deudas tan impresionantes con la corporación rusa de gas no permitirán que el funcionario de Ankara compre gas licuado estadounidense en el futuro previsible para reducir la dependencia del combustible de Rusia.

A fines del año pasado, las autoridades turcas redujeron el volumen de compras de gas ruso en aproximadamente un tercio, a 15,5 mil millones de metros cúbicos por año. Este fue el nivel más bajo de compras de gas a Rusia por parte de Turquía en los últimos 15 años.

El 8 de enero de este año, los presidentes turco y ruso celebraron la ceremonia de inauguración del gasoducto Turkish Stream en Estambul. A través de este gasoducto, Ankara recibirá 15,7 mil millones de gas combustible cada año. El 5 de enero, Macedonia del Norte y Grecia comenzaron a recibir gas a través de la corriente turca, y el 1 de enero comenzaron los suministros de combustible a Bulgaria.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

Bakht

+3

Junio 15 2020 18: 29

Zadolbalo esta "dirección europea".
Cancelar todos los contratos. Prepago del 100% y tendrán gas (felicidad). Y de vez en cuando decir "No hay gasolina. Compra en el mercado".
1. natan bruk
  
  -5
  
  Junio 15 2020 21: 05
  
  Los estadounidenses se lo agradecerán desde el fondo de su corazón. Y Gazprom, que ya está perdido, estará en una posición desastrosa. Y el golpe al presupuesto ruso será el correcto. Considerándolo todo, una gran oferta.
  1. Bakht
    
    +4
    
    Junio 15 2020 21: 13
    
    Excelente, por supuesto. De todos modos, es mejor que dar gasolina gratis.
    1. natan bruk
      
      -3
      
      Junio 15 2020 21: 35
      
      ¿Cómo? ¿Europa no paga el gas suministrado en virtud del contrato?
      1. Bakht
        
        +3
        
        Junio 15 2020 21: 36
        
        Polonia ya ha acudido a los tribunales. Bulgaria también. No se abonan los importes estipulados en el contrato.
        
        Y aquí estamos hablando de Turquía. Aunque Turquía también es una dirección europea.
        
        natan bruk
        
        -1
        
        Junio 15 2020 21: 57
        
        ¿Qué tipo de tribunal, por qué motivo? Estás confundiendo algo. Otra cosa es que las empresas turcas no eligen los volúmenes acordados, pero se conocen las razones: un invierno anormalmente cálido, almacenes de gas llenos a capacidad. Bueno, hay un tribunal para resolver estos problemas.
        
        Bakht
        
        +6
        
        Junio 15 2020 22: 04
        
        Para estos casos, no hay tribunal, sino los términos del contrato.
        
        Polonia exige la revisión de los precios contractuales. Leyes antimonopolio. Y cuando firmaron el contrato, ¿no sabían que Gazprom era un monopolista? Bulgaria logró un cambio de precio y una reducción del precio del 40%. Bielorrusia escándalos constantemente y exige precios bajos.
        En este caso particular, Turquía exige un cambio en el contrato y la abolición de la regla de tomar o pagar. Y Estocolmo, en el caso de Ucrania, anuló esta regla. El punto es que el juicio es injusto. Cancelé la regla de tomar o pagar y dejé la regla de "extraer o pagar". Estoy cansado de esta "dirección europea".
        
        ¿De qué sirve un contrato si se puede cambiar en un par de años? Europa requiere vincular los precios al contado. Entonces, el contrato a largo plazo en sí mismo pierde su significado. Que compren a precios de mercado en un centro de Holanda. Este es el requisito de la UE. Ya sea que haya gas o no, esto ya no es un problema para Gazprom.
        
        Repito. Si todos van a los tribunales para una revisión de precios, entonces todos los contratos deben ser anulados. Suministrar gas a un hub en Austria y dejar que quien lo necesite, compre desde allí. A precios de mercado. Y si no hay gas, entonces no, y no hay tribunal.
        
        natan bruk
        
        -2
        
        Junio 15 2020 22: 12
        
        Bueno, esa es una buena sugerencia. Y si cambian al gas spot estadounidense, además, también hay gasoductos, desde Azerbaiyán, por ejemplo, Noruega, Inglaterra, pero no tomarán el suyo, ¿qué hará con el suyo? ¿Calentar la atmósfera? Y, por cierto, definitivamente obtendrá muy buenas multas por unilateral, y no a través de un tribunal, "reducción a cero". Y tienes que pagar.
        
        Bakht
        
        +4
        
        Junio 15 2020 22: 21
        
        Déjalos ir. Quién está en contra. El comercio al contado es un paraíso para los especuladores. Ahora que hay gasolina disponible en los Estados Unidos, los precios son bajos. ¿Qué pasará cuando el mercado se estabilice?
        Precio más bajo en Qatar $ 1 por 1 millón de BTU, $ 2 a $ 2,5 para el proceso de licuefacción. Aproximadamente 1-1,5 dólares de transporte. El precio total de mercado del GNL es de al menos 4 dólares por millón de BTU. Esto hace alrededor de 1 dólares por mil metros cúbicos. GasProm está más que satisfecho con este precio.
        Una foto interesante. ¿Revisión del contrato, por ejemplo, solo hacia el comprador? Si al cliente no le gusta el contrato, debe reescribirlo o cancelarlo. No estoy a favor de la reducción a cero unidireccional. No me gusta el contrato, no tuve que firmarlo.
        Ejemplo de la vida real. El contrato para Polonia finaliza en junio de 2021. Al principio, los polacos declararon con orgullo que ya no comprarían gas a Yamal y no renovarían el contrato. Ya están diciendo que están dispuestos a comprar gas ruso a un "precio justo". Creo que para Polonia es necesario introducir un precio fijo de 200 dólares por mil metros cúbicos. O déjelos comprar en Estados Unidos. El GNL para Polonia procedente de Estados Unidos cuesta aproximadamente esta cantidad.
        PD Por cierto, todos los contratos de GNL de EE. UU. Tienen una cláusula de "licuar o pagar".
        
        natan bruk
        
        0
        
        Junio 15 2020 22: 30
        
        Curiosamente, pero hoy en día, en muchos casos, el gas spot es más barato que el gas de tubería, ya que no hay contratos a largo plazo y todo está cambiando rápidamente, puedes maniobrar. No en vano, Turquía está reduciendo continuamente la proporción de gas de tubería y aumentando la proporción de GNL. Y todas las cuestiones controvertidas de los contratos se resuelven exclusivamente a través de los tribunales. No hay otra manera. Deje que Gazprom se encuentre, finalmente, abogados y gerentes normales, y entonces todo estará bien.
        
        Bakht
        
        +4
        
        Junio 15 2020 22: 36
        
        El gas spot es barato por varias razones.
        Invierno anormalmente cálido, excedente de gas asociado durante la extracción de esquisto, bloqueo de la economía mundial. Ninguno de estos signos puede ser a largo plazo o predecible.
        
        El principio de tomar o pagar no es una invención de Gazprom. Europa ha trabajado en este principio desde los años 70. El fabricante debe saber exactamente qué volúmenes de ventas puede esperar. El desarrollo y construcción de campos de gas tiene un costo de miles de millones de dólares.
        Pero tan pronto como el campo de Groningen terminó en Europa, aparecieron inmediatamente gritos de que el principio de "tomar o pagar" no era un principio de mercado.
        Este es un juego de trampas por parte de la UE. GazProm celebró contratos a largo plazo basados en el modelo de Grononingen. Por 10-15-20 años. Ahora estos contratos comienzan a llegar a su fin. No se necesitan abogados. Necesitamos completar el gasoducto de Altai (siempre he dicho que es más importante que el Poder de Siberia) y redirigir el gas de Yamal (gas europeo) a China e India.
        Y NOVATEK suministrará gas a Europa a precios spot. Si eso queda.
        
        natan bruk
        
        -2
        
        Junio 15 2020 22: 42
        
        Agradable, por supuesto, excepto que China ha reducido mucho el consumo de gas ruso y de vez en cuando deja de tomarlo por completo. El poder de Siberia no ha dado sus frutos de todos modos, pero hoy está claro que, en general, este es un proyecto completamente rentable. Bueno, NOVATEK no salvará a Gazprom de ninguna manera. Su participación en las exportaciones de gas de Rusia es muy pequeña.
        
        Bakht
        
        +3
        
        Junio 15 2020 22: 50
        
        Toda esta es información desconocida.
        Pero dar gasolina, no cobrar por ella y luego pagar multas, esta no es una situación muy bonita.
        Se ha hablado mucho sobre la falta de rentabilidad del proyecto Power of Siberia, pero hasta ahora esto también se desconoce. Y NOVATEK no es un competidor, sino un asistente de Gazprom.
        Por cierto, no respondí a tu oferta.
        
        hoy, en muchos casos, el gas spot es más barato que el gas de tubería, ya que no hay contratos a largo plazo
        
        Esto es fundamentalmente incorrecto. El GNL en Holanda cuesta 42 dólares por mil metros cúbicos. La aritmética es simple. Esto es gas de esquisto. Los estados no saben qué hacer con él. Total y varias otras empresas se negaron a aceptarlo y pagaron el costo de licuefacción-licuefacción. Bajo el contrato. El precio de costo es cero (debe ser quemado o vendido a alguien). El transporte, como ya escribí, cuesta 1 dólar.
        Es decir, las terminales de GNL recibieron el costo de licuefacción de este gas y ahora lo están vendiendo en el mercado spot al precio de transporte. Es decir, por 1 dólar por 1 millón de BTU. Eso es $ 37 por mil metros cúbicos.
        Así que no se trata de contratos a largo plazo, sino de una sobreabundancia de gas de esquisto. Pero el esquisto está muriendo, no habrá gas asociado. ¿Cuál será entonces el costo del hub? Nadie sabe esto. Y en ausencia de este conocimiento, no tiene sentido invertir en nuevos proyectos para el desarrollo de gas ártico.
        Así que estoy completamente a favor de los gasoductos en diferentes direcciones. Especialmente para el Poder de Siberia 2. Escribí sobre esto hace dos años. Es más importante que todos los demás. Y por la negativa a desarrollar nuevos campos.
        
        natan bruk
        
        -3
        
        Junio 15 2020 23: 06
        
        ¿Quién te dijo que el esquisto bituminoso se está muriendo? ¿Molinero? Por cierto, recuerdo cómo dijo que el esquisto bituminoso es una gran estafa y nada más. Todo resultó ser completamente diferente. Y el GNL se obtiene no solo de la pizarra bituminosa. En cuanto a la falta de rentabilidad de Power of Siberia, es muy conocida, todo se ha calculado muchas veces, y dada la caída de la demanda china, es incluso peor de lo que parecía en un principio. Este es un proyecto puramente político, pero no económico. Bueno, NOVATEK, por supuesto, no es un competidor de Gazprom. ¿Cómo puede ser un competidor? Es solo que su parte es pequeña y no hará mucho por el presupuesto. Y el deterioro del negocio de Gazprom en el mercado exterior afecta al presupuesto de forma muy tangible, ya que es uno de sus principales rellenos.
        
        Bakht
        
        +5
        
        Junio 15 2020 23: 18
        
        No fue Miller quien me habló sobre el esquisto, sino los datos sobre las plataformas de perforación en Estados Unidos. Quizás renazca. Las grandes empresas se pusieron manos a la obra. Pero es poco probable que esto suceda pronto. La caída de la producción en Estados Unidos es un hecho en este momento.
        El poder de Siberia aún no se ha calculado. Cansado de mantras sobre "proyectos políticos". Y el Nord Stream, el turco y el poder de Siberia. Donde sea que escupas - en todas partes "proyectos políticos". Pero Baltic Pipe es un "proyecto puramente económico" ...
        Todos los proyectos se ajustan a la misma definición. Así como Europa habla de diversificación de suministros, Rusia quiere diversificar a los consumidores. La práctica ha demostrado que uno no puede guiarse por Europa.
        Damos diferentes significados al concepto de "competidor". Tanto NOVATEK como GazProm son estructuras estatales. No importa cómo se llamen en el idioma oficial. Y se complementan.
        Todas las empresas tienen un desempeño financiero deteriorado. Y esto se debe, en primer lugar, a las desfavorables condiciones del mercado. Estos son el esquisto de Estados Unidos, Arabia Saudita, Qatar y Australia. Y, por supuesto, Rusia. Uno pensaría que sabios intelectuales estaban sentados en Australia o los Estados Unidos cuando arrojaron miles de millones de dólares en plantas de GNL, y ahora se ven obligados a dejar de trabajar.
        
        https://ria.ru/20191119/1561069467.html
123

+3

Junio 15 2020 18: 44

Según la fuente, deudas tan impresionantes con la corporación rusa de gas no permitirán que el funcionario de Ankara compre gas licuado estadounidense en el futuro previsible para reducir la dependencia del combustible de Rusia.

Si, según la "fuente", las deudas con Gazprom son el único obstáculo para la transición al GNL estadounidense, entonces es digno de olvidarlo porque es increíblemente estúpido. Simpatizo con los lectores del Wall Street Journal obligados a leer tales tonterías.
Sergey Latyshev

-1

Junio 15 2020 23: 56

Ahora se lanzarán estos Gazprom. Y qué, la población pagará ...
Estimado experto en sofás.

0

Junio 16 2020 00: 49

Estoy algo confundido con esta "táctica turca" y no puedo entender de qué tipo de gas de los EE. UU. Se refiere el artículo.
El hecho de que sea GNL es comprensible, pero ¿a qué método de producción se refiere? ¿Esquisto, tradicional o ambos?
Dust

+3

Junio 16 2020 02: 39

Perdimos $ 3 mil millones ante Ucrania en los tribunales. Perdimos 1,5 millones de dólares frente a Polonia en los tribunales. Grandes problemas con el Poder de Siberia ... Lukashenko, el banco de Gazprom exprimido de 3 mil millones de dólares. Grandes problemas con Nord Stream 2. Ahora que los turcos los han enviado a un viaje erótico, se niegan a dar 2 mil millones de dólares. Y solo Miller, como un montañero insumergible, cabalga sobre un caballo blanco ... ¡¿Y dónde están estos gerentes efectivos, alardearon los abogados de Gazprom?)
El comentario ha sido eliminado.
Kriten

+3

Junio 16 2020 11: 25

Solo la miopía política podría impulsar a Gazprom y VVP a tener relaciones a largo plazo con Turquía. Este es un malentendido de un hecho simple: bajo cualquier condición, siempre seguirá siendo un enemigo y dañará. El mero hecho de ser uno de los principales patrocinadores del terrorismo mundial convierte nuestra "amistad" en estupidez por parte de Rusia, y en una farsa y engaño por parte de Turquía.