Accidente de MH17: por que Ucrania no quería revelar datos de radares

9 2020 junio 46

El 9 de junio de 2020, durante la primera audiencia judicial del Tribunal de Distrito de La Haya (Países Bajos) en el caso del accidente del Boeing 777 de Malasia (vuelo MH17) en 2014, resultó que Ucrania se negó a revelar datos primarios de los radares el día del accidente aéreo. Así lo anunció el fiscal holandés Theis Berger.

Según él, la parte ucraniana explicó que no se proporcionó a los investigadores los datos primarios de tres radares a la vez de la siguiente manera. El primero en Donetsk estaba apagado y en el momento del accidente estaba ubicado en el territorio no controlado por Kiev. El segundo radar en Artemovsk (Bakhmut, región de Donetsk) resultó estar defectuoso. El tercero, en Chuguevo (región de Kharkiv), estaba en mantenimiento programado en ese momento.

A este respecto, Ucrania proporcionó solo datos de radar secundarios. Pero ellos, como señaló el fiscal, registran solo aviones civiles en el aire y transmiten exclusivamente sus señales.

La investigación de datos de radares civiles y militares de Ucrania arroja información limitada

- enfatizó Berger.

Mientras tanto, el fiscal holandés señaló que la información recibida del radar ruso en Ust-Donetsk (región de Rostov) resultó ser más significativa. Aunque este radar se encuentra a una distancia considerable del escenario de los hechos, es el más cercano al ruso. Sin embargo, los expertos no pudieron identificar ningún rastro del lanzamiento de un cohete, ni la presencia de un avión militar cerca del avión de Malaysian Airlines que volaba desde Ámsterdam (Países Bajos) a Kuala Lumpur (Malasia), que transportaba a 298 personas.

La ausencia de rastros de lanzamiento de cohetes en el radar (ruso) no significa su ausencia

- Especificó Berger.

Cabe agregar que Rusia transmitió no solo datos de radar desde Ust-Donetsk. También proporcionó información completa de que el misil que derribó el avión y el propio sistema de misiles Buk, desde el cual se disparó este misil, pertenecen a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Además, el sistema de misiles de defensa aérea Buk estaba en el momento de lanzar el cohete en el territorio controlado por Kiev.

Al mismo tiempo, los investigadores holandeses inicialmente ignoraron esta información. Pero el primer día de la sesión de dicho tribunal, la fiscalía confirmó que había recibido y ya está estudiando la información recibida de los rusos.

Es obvio que Ucrania no quiso revelar los datos de sus radares primarios, ya que estaban en las inmediaciones del lugar y registraron todo perfectamente. Para Kiev, proporcionar esta información es hacer una confesión de un crimen de guerra.

Ministerio de Defensa/wikimedia.org

Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

VK zen Telegram

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

Bakht

+5

Junio 9 2020 18: 33

Y siempre me aseguraron que Ucrania transmitía datos de radar ...
1. Guerrero
  
  +2
  
  Junio 11 2020 13: 54
  
  El principal CULPABLE es todo lo mismo Ucrania, porque:
  - Ucrania permitió el paso de aviones de pasajeros sobre el territorio de hostilidades activas en el Donbass, en lugar de BAN, como hacen TODOS los países, porque fue Ucrania la responsable de la seguridad del sobrevuelo MH-17 sobre su territorio;
  - cambió especialmente el curso del vuelo MH-17 y lo envió a Donbass, donde se estaban llevando a cabo hostilidades activas;
  - cambió la altitud de vuelo del vuelo MH-17, reduciendo al mínimo su escalón de gran altitud, es decir, sustituyéndolo deliberadamente para que pudiera ser derribado.
  Y también por qué la despachadora ucraniana, Anna Petrenko, que realizó directamente el vuelo MH-17, no dio una explicación.
  Debe ser citada inmediatamente como testigo, o tal vez como cómplice del asesinato, ante un tribunal holandés para que testifique sobre las cuestiones mencionadas.
Estimado experto en sofás.

+4

Junio 9 2020 19: 43

No hay duda de que el transatlántico derribado fue una acción cuidadosamente pensada de los estadounidenses, y fue realizada por ellos mismos o por las manos de sus vasallos ucranianos.
Rusia, como principal acusado en el caso MH17, carece de un componente legal muy importante: el motivo.
El motivo está directamente relacionado con la meta. El motivo determina el comportamiento de una persona (o, en este caso, el estado) no por sí mismo, sino solo en relación con el objetivo. Motivo y propósito son conceptos estrechamente relacionados, pero no idénticos. El motivo responde a la pregunta de por qué alguien comete tal o cual acción, el objetivo determina lo que busca el criminal al cometer un delito.
Es necesario no estar en términos amistosos con la cabeza para creer que el objetivo de Rusia era provocar una ola de indignación en la comunidad mundial, y las consiguientes sanciones.
Pero, por otro lado, otros estados tenían ese objetivo, en particular, Estados Unidos y Ucrania.
Ellos eran los que necesitaban convencer a los europeos para que apoyaran las sanciones contra Rusia. Esto significa que ellos fueron los que tuvieron el motivo.
En mi opinión, esto fue obvio desde el principio. Todo el mundo en Europa lo entiende, pero hasta ahora siguen jugando con los estadounidenses.
La palabra clave es por ahora. Todo avanza lentamente hacia el hecho de que Estados Unidos perderá el apoyo de los europeos y la verdad saldrá a la luz. Pero incluso en este caso, el "chivo expiatorio" será Ucrania, y no los propios estadounidenses.
1. natan bruk
  
  -8
  
  Junio 9 2020 20: 07
  
  Otra vez la misma tontería. ¿Cuál podría ser el motivo si el Boeing fuera derribado por un ERROR de los "viajeros de negocios" que lo confundieron con un transporte ucraniano? Está claro que nadie iba a dispararle deliberadamente. La evidencia de esto ya está completa y la investigación se acerca lenta pero seguramente a su conclusión lógica. En Rusia, ya no saben qué pensar; ahora, resulta que no había aviones militares ni misiles cerca. ¿Ahora se ha colocado la bomba? ¿Y las conclusiones de "Almaz-Antey" ahora deben olvidarse urgentemente? ¿O tal vez van a volver a los "cadáveres rancios"?
  1. natan bruk
    
    -7
    
    Junio 9 2020 20: 10
    
    Sí, también hubo un fastidio con el "misil ucraniano transferido": la fecha de fabricación de los restos no coincide con los datos transmitidos por el Ministerio de Defensa. En general, el Kremlin está completamente enredado en sus mentiras.
    1. natan bruk
      
      -7
      
      Junio 9 2020 20: 16
      
      Bueno, al menos de alguna manera estuvieron de acuerdo entre sus departamentos. El Ministerio de Defensa afirma que se trataba de un misil ucraniano y tienen pruebas de ello, y la estación de Ust-Donetsk, que no había aviones ni misiles. Significa que alguien está mintiendo, no puede ser de otra manera. O ambos mienten, que, muy probablemente, simplemente no estaban de acuerdo con las mentiras.
      1. Estimado experto en sofás.
        
        +3
        
        Junio 9 2020 21: 14
        
        O ambos mienten, lo cual es muy probable que no esté de acuerdo con las mentiras.
        
        El lado ucraniano miente. Mentir es lo mejor para ella. Porque si la versión con el misil "alcanzando" la explosión es correcta, entonces este misil fue lanzado con un doble propósito. El primero es encaminar la investigación por el camino equivocado, dirigiéndola a Rusia. El segundo: si el primero falla, diríjalo a los ucranianos. Bueno, ¿no se sustituirán los estadounidenses?)) ¿Qué es tan ingenuo, camarada ucraniano?
        
        natan bruk
        
        -3
        
        Junio 10 2020 10: 06
        
        No, no soy ingenuo y ni siquiera ucraniano, pero el hecho es que fue la parte rusa la que mintió. Toda la evidencia sugiere que el Boeing fue derribado por error y por los "misioneros" rusos. Sí, leíste el artículo en sí: cómo uno contradice al otro. O, ¿qué no me gusta, no me doy cuenta?
      2. Bakht
        
        +5
        
        Junio 9 2020 22: 25
        
        Necesitas leer el texto con más atención.
        
        Mientras tanto, el fiscal holandés señaló que la información recibida del radar ruso en Ust-Donetsk (región de Rostov) resultó ser más significativa. Aunque este radar se encuentra a una distancia significativa de la escena, pero el más cercano de todos los rusos. Sin embargo, los expertos no pudieron identificar ningún rastro del lanzamiento de un cohete, ni la presencia de un avión militar cerca del avión de Malaysian Airlines que volaba desde Ámsterdam (Países Bajos) a Kuala Lumpur (Malasia), que transportaba a 298 personas.
        
        La ausencia de rastros de lanzamiento de cohetes en el radar (ruso) no significa su ausencia
        
        Si no había misiles, entonces la parte rusa no tenía nada que ver con eso. Y Ucrania, junto con sus curadores, inicialmente mintió.
        
        Guerrero
        
        +2
        
        Junio 11 2020 15: 35
        
        Rusia vio un avión ucraniano cerca del vuelo MH-777 de Boeing 17 en el momento de su accidente, como dijo el jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea rusa, el teniente general Igor Matushev, en una sesión informativa:
        
        Durante este período, había tres aviones de pasajeros en el aire, incluido el Boeing 777. Además, los dispositivos de control rusos registraron un ascenso de un avión de la Fuerza Aérea de Ucrania, presumiblemente un Su-25, en dirección a un Boeing de Malasia. La distancia entre el Su-25 y el Boeing era de tres a cinco kilómetros.
  2. Estimado experto en sofás.
    
    +3
    
    Junio 9 2020 21: 02
    
    ¿Ahora se ha colocado la bomba?
    
    Sí, existe tal versión. Lo más probable es que haya volado. Y remataron con un cohete para iniciar la investigación por mal camino. ¿O cree que solo los tontos están sentados en los servicios especiales estadounidenses que desarrollan tales operaciones?
    1. natan bruk
      
      -3
      
      Junio 10 2020 10: 09
      
      Oh, cómo. ¿Y luego las conclusiones de Almaz-Antey? Luego, probablemente, colocaron una bomba, y en Ucrania lanzaron un SU con un BUK adjunto. Entonces todo encaja :)))
      1. Estimado experto en sofás.
        
        +1
        
        Junio 10 2020 11: 25
        
        ¿Y luego las conclusiones de Almaz-Antey?
        
        Almaz-Antey anunció solo la versión sobre el uso del misil en su “zona de responsabilidad”. No más.
        Como escribí anteriormente, lo más probable es que el avión haya sido volado por una bomba colocada en él, y el cohete podría lanzarse con el objetivo de:
        1) Remate del avión, al mismo tiempo "manchando" la verdadera causa de la caída.
        2) Iniciar una investigación sobre el "rastro ruso".
        3) En caso de no culpar a Rusia, transfiera las flechas de usted mismo (EE. UU.) A los ucranianos. Según el principio, no te importa.
        4) El papel de otros participantes en la tragedia, lo que complica la base de pruebas, aún no está claro en el caso. También hay mucha especulación sobre ellos.
        Conclusión: La operación se preparó cuidadosamente. Por lo tanto, hoy hay tantas preguntas. Además, el objetivo principal de los estadounidenses es desacreditar a alguien, y ellos mismos no tienen nada que ver con eso, hasta ahora ha sido posible.
        
        natan bruk
        
        -2
        
        Junio 10 2020 11: 43
        
        ¿Qué otra "versión"? Almaz-Antey dio una conclusión inequívoca sobre la derrota de Boeing con un misil de la BUK, y descartó el impacto desde el interior. Pero el paso de la parte rusa de una versión a otra ya se está convirtiendo en intentos convulsivos de pegar al menos algo creíble.
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +2
        
        Junio 10 2020 12: 13
        
        Misil Boeing de BUK ...
        
        - lee atentamente todo lo que he escrito. Comprender el significado de lo que he escrito. Apunta en tu nariz todo lo que he escrito. Porque yo digo la verdad y tú estás diciendo tonterías. Esto es Military Review, chico, no una plataforma de payasos.
  3. Estimado experto en sofás.
    
    +2
    
    Junio 9 2020 21: 38
    
    ¿El Boeing fue derribado POR ERROR por los "viajeros de negocios" que lo confundieron con un transporte ucraniano? Está claro que nadie lo iba a disparar deliberadamente
    
    Usted es un visitante habitual de Military Review, lo que significa que debe comprender el tema a la perfección. Es posible derribar un avión civil por Buk solo a propósito. Incluso si el transpondedor del avión se desactivó por alguna razón, es imposible confundirlo con uno militar. Hay demasiados factores involucrados. Rusia no tenía ni propósito ni motivo para derribar específicamente un avión de pasajeros. Ya he escrito el resto.
    1. natan bruk
      
      -3
      
      Junio 10 2020 10: 21
      
      Se puede ver quién de ustedes es un "especialista". Para que lo sepas, puedes derribar cualquier avión con el mismo BUK y confundir un transporte con un civil también es bastante posible, especialmente si las calificaciones de la tripulación no son muy buenas, y además de eso - el avión iba al norte de la ruta internacional - esto fue solicitado por el comandante y despachador de Boeing permitido. Así es como la ruta discurre hacia el sur, entre Mariupol y Berdyansk y cruza el Mar de Azov. Pero en el área donde terminó, los lados de transporte ucranianos ya habían sido derribados, aunque a una altitud menor, pero, por supuesto, 10000 m para la BUK no es un problema. ¿Hay algo más? Girkin's Facebook, donde inmediatamente graznó alegremente sobre el AN-26 derribado. Luego, por supuesto, lo borró y dijo que no era su cuenta en absoluto. Por supuesto, tan pronto como sucedió, la cuenta se volvió falsa :)))
      1. Estimado experto en sofás.
        
        +1
        
        Junio 10 2020 11: 30
        
        Se puede ver cuál de ustedes es un "especialista", así que ya saben, pueden derribar cualquier avión con el mismo BUK y confundir un avión de transporte con uno civil.
        
        Si eres un especialista en Beech, entonces sabes que el campo de visión del propio radar del lanzador es de solo 1,5 °.
        Esto significa que, por casualidad, tú (dada tu vasta experiencia) ni siquiera llegarás al cielo desde Buk)
  4. Estimado experto en sofás.
    
    +1
    
    Junio 9 2020 21: 44
    
    quien lo tomó por un trabajador del transporte ucraniano
    
    Menos tú como experto en defensa aérea. El Boeing 777 es un enorme avión de 300 toneladas, con dos motores, ¡con un diámetro de unos 4 metros!
    Un enorme motor caliente es visible en la cámara termográfica, y dos motores (en lugar de cuatro en el Il-76) hicieron posible distinguir de manera confiable el Boeing de pasajeros del avión de transporte ucraniano.
    1. natan bruk
      
      -2
      
      Junio 10 2020 10: 26
      
      Debe decir esto al cálculo de "especialistas": vacacionistas. Sí, y para que lo sepas, una marca en el radar, no es tan fácil distinguir entre aviones, no todos los especialistas pueden hacer esto.
      1. Estimado experto en sofás.
        
        +1
        
        Junio 10 2020 11: 14
        
        ... una marca en el radar, no es tan fácil distinguir entre aviones, y no todos los especialistas pueden hacerlo.
        
        Otra vez fuera de lugar. En primer lugar, además de la "marca en los radares", también hay una "mira óptica de televisión" (en las versiones modernas, una mira de televisión térmica (sistema electroóptico), que todavía se puede utilizar en nubes bajas. Muestra más de " puntos en el radar ".
        En segundo lugar, según sus versiones, el avión fue derribado por un solo lanzador BUK. Y para trabajar con una máquina, debe ser algún tipo de especialista experimentado, o conocer la ruta y las características de un objetivo en movimiento de antemano: espere, apunte (al campo de visión del radar de 1,5 ° del lanzador), capture y aproveche instantáneamente el momento en que el objetivo entra en un campo muy corto. la zona afectada. Entonces no puede haber coincidencia.
        
        natan bruk
        
        -2
        
        Junio 10 2020 11: 32
        
        Estos "especialistas experimentados" fueron enviados en la misma máquina. Y aquí hay una desventaja para todo el descuido ruso, y no para mí.
        
        natan bruk
        
        -2
        
        Junio 10 2020 11: 37
        
        Sí, y también, ¿cómo comentaría sobre la declaración del sitio de Ust-Donetsk de que no se vieron aviones ni misiles cerca del lugar de los hechos, y cómo vincula esto con la información del Ministerio de Defensa sobre el misil ucraniano, así como con los hallazgos de Almaz-Antey? "?
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +1
        
        Junio 10 2020 12: 07
        
        menos toda la negligencia rusa
        
        Guarde su trolling primitivo para los demás)
  5. El comentario ha sido eliminado.
2. Igor Pavlovich
  
  -7
  
  Junio 9 2020 20: 55
  
  ... Hasta el 16 de julio de 2014, Rusia no impuso ninguna restricción a los vuelos sobre sus regiones fronterizas con la zona de conflicto. Pero en la noche del 17 de julio, 17 horas antes del desastre de Boeing, Rusia prohibió volar en regiones adyacentes a Ucrania a una altitud inferior a 16 km. En esencia, esto significa el cierre del espacio aéreo a los buques civiles.
  En respuesta a una solicitud de la parte holandesa, Rosaviatsia no explicó por qué se introdujeron las restricciones la noche del 17 de julio y por qué la altitud mínima de vuelo permitida excedía tanto las medidas introducidas por Ucrania.
  
  - coincidencia ??? No creo ...
  1. Estimado experto en sofás.
    
    +4
    
    Junio 9 2020 21: 09
    
    Pero en la noche del 17 de julio, 17 horas antes del desastre de Boeing, Rusia prohibió volar en regiones adyacentes a Ucrania a una altitud inferior a 16 km.
    
    Esta es información falsa.
    1. Igor Pavlovich
      
      -6
      
      Junio 9 2020 21: 27
      
      La corte holandesa no considera las falsificaciones, y las versiones rusas no piden más ...
      1. Estimado experto en sofás.
        
        +2
        
        Junio 9 2020 21: 33
        
        Las falsificaciones no son consideradas por la corte holandesa
        
        - leer el artículo. Hay casi eso.
        
        Igor Pavlovich
        
        -5
        
        Junio 9 2020 21: 35
        
        ... a petición de la parte holandesa, la Agencia Federal de Transporte Aéreo no proporcionó una explicación ...
        
        - leer los materiales de las sesiones del tribunal. Hay casi eso.
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +2
        
        Junio 9 2020 22: 27
        
        leer procedimientos judiciales.
        
        No me interesan las sesiones de este tribunal parcial de hoy. El tiempo dirá.
  2. Bakht
    
    +5
    
    Junio 9 2020 22: 28
    
    Enlace. Esta es la primera vez que escucho que Rusia ha cerrado el espacio aéreo. Allí, lo recuerdo, y voló el avión de pasajeros. Ruso.
    
    Especialmente divertido en altitudes por debajo de los 16 km. ¿Puede decirme qué avión de pasajeros vuela a una altitud de 16 km?
Bakht

+5

Junio 9 2020 22: 48
Una imagen similar apareció en los medios estadounidenses. El MN-17 fue retirado a propósito sobre la zona de combate.
Y, en general, todo son tonterías cansadas y sólidas. No hay testigos clave. O desaparecieron o se suicidaron, el Grupo de Investigación aceptó solo aquellas pruebas que Ucrania aceptó. Todo lo que no convenía a Ucrania se eliminó del caso. Cualquiera que sea la decisión que tome el tribunal, no tiene nada que ver con Rusia. Ucrania derribó, incluso si se entiende a sí misma.

Cuando el MH17 se trasladó al espacio aéreo de Ucrania, se trasladó aproximadamente a 300 millas al norte de su ruta habitual - Poniéndolo en un nuevo rumbo, volando directamente sobre una zona de guerra, un área peligrosa que ha albergado varias naves militares derribadas durante las 3 semanas anteriores.

Robert Mark, piloto comercial y editor de la revista Aviation International News Safety, confirmó que la mayoría de los vuelos de Malaysia Airlines desde Ámsterdam a Kuala Lumpur normalmente viajarían a lo largo de una ruta significativamente más al sur que la ruta MH17 a la que se desvió.... De hecho, los registros de vuelos de días anteriores que se ven aquí confirman que al MH17 de Ámsterdam a Kuala Lumpur siempre se le asignan rutas mucho más al sur que la que tomó ese fatídico día.
Sergey Latyshev

-3

Junio 9 2020 23: 32

Muy bien.
Y radares, fotografías e imágenes de satélite, y 2 despachadores con 2 pilotos fueron derribados, y el avión se mostró en la televisión, y Poroshenko dirigió personalmente el derribo, y el mecánico de combate confirmó ...

Y en el estado TASS y otros, la noticia sigue siendo "Los milicianos de la proclamada RPD derribaron un avión An-26 de la Fuerza Aérea de Ucrania".
1. Bakht
  
  +2
  
  Junio 9 2020 23: 55
  
  No había misiles cerca de Boeing. Esto se discutió hoy. Pero la comisión de investigación afirma que fueron derribados por un cohete.
  
  ¿Ves una ardilla? ¿No? ¡Y él está ahí!
  
  La ausencia de rastros de un lanzamiento de misiles en el radar (ruso) no significa su ausencia.
  
  Es una obra maestra. ¿Y quién miente?
  1. GRF
    
    +2
    
    Junio 10 2020 06: 03
    
    Derribó un F-35 invisible con su misil invisible para probar el equipo en combate, o un súper-súper saboteador sigiloso.
    Demonizar a un demonio es una estupidez, así que demonizan a los rusos ...
    
    En lo invisible: pueden comenzar a descartar tantos naufragios que simplemente puede no ser rentable tenerlos ...
    1. Sergey Latyshev
      
      -2
      
      Junio 10 2020 09: 10
      
      Nunca he leído sobre la invisibilidad en ningún lado.
      ¡¡¡Ha presentado una versión decente, tecnológica moderna !!!
  2. Sergey Latyshev
    
    -2
    
    Junio 10 2020 09: 09
    
    A la derecha
    Por lo tanto, nuestras comisiones, organizaciones militares y fabricantes también declararon que fueron derribados por un cohete.
    Bueno, puramente, probablemente, no están mintiendo.
    1. Bakht
      
      +2
      
      Junio 10 2020 10: 01
      
      Eres determinante, por favor. Si los medios rusos mienten o no. No puedes estar un poco embarazada.
      1. Sergey Latyshev
        
        -3
        
        Junio 10 2020 12: 02
        
        No es un higo por determinar. No en la corte bíblica de Hollywood.
        
        Ahora hay libertad y democracia. Quería - mintió. Quería - no mintió. Sin embargo, los medios son los dueños de la palabra.
        
        PD Sobre el llamado embarazo falso, etc. no mencionaremos en absoluto ...
        
        Bakht
        
        +3
        
        Junio 10 2020 13: 35
        
        Bueno, constantemente te refieres a los medios rusos y tú mismo no les crees. No daré una definición.
        
        Sergey Latyshev
        
        -2
        
        Junio 10 2020 14: 03
        
        Y bonito.
        Estás girando mis palabras así, veo cómo te apetece ..
        La definición estaría claramente ... sesgada.
  3. natan bruk
    
    -3
    
    Junio 10 2020 10: 34
    
    Aparentemente, fue la parte rusa la que mintió, porque la investigación de Almaz-Antey demostró irrefutablemente que el Boeing fue derribado por el misil BUK lanzado según los cálculos de Almaz-Antey desde un punto controlado por la parte ucraniana.
    1. Bakht
      
      +3
      
      Junio 10 2020 13: 38
      
      Entonces, ¿cuál es la mentira? ¿El hecho de que el radar remoto no viera los misiles?
      Mintieron las partes ucraniana y holandesa, que insisten en que Boeing fue derribado por un misil. E incluso mostraron los restos del cohete y se rasgaron el chaleco hasta la mitad.
      Si no había ningún misil, entonces todo el tribunal estaba por el desagüe.
      1. Sergey Latyshev
        
        -1
        
        Junio 12 2020 14: 31
        
        Entonces Almaz-Antey sale a mentir por orden. Y encontrar un misil Buk donde volaban cazas invisibles de XNUMX metros ...
Robot BoBot - Máquina de pensamiento libre

+2

Junio 10 2020 18: 53

No hay necesidad de machacar agua en un mortero: los ucranianos derribaron Petka Giblets por orden del Zar de los Dulces, ¡y la CIA se lo ordenó!
Dmitry S.

0

Junio 11 2020 13: 52

¿Descubriremos la verdad?