SpaceX toma la delantera: ¿que significa esto para el espacio ruso?

31 2020 mayo 49

Los astronautas estadounidenses Doug Hurley y Bob Behnken (derecha) dejaron la nave espacial Crew Dragon hacia la ISS. Fueron recibidos por el astronauta estadounidense Chris Cassidy y los cosmonautas rusos Anatoly Ivanishin e Ivan Wagner. Por lo tanto, el lanzamiento de la nave espacial más nueva de SpaceX se considera completamente exitoso.

¿Qué conclusión se puede sacar de toda esta historia? Sí, los estadounidenses se han visto obligados a volar al espacio en la Soyuz rusa durante los últimos 9 años, pero mientras disfrutamos con orgullo del legado de la gran industria espacial de la URSS, la empresa privada estadounidense lanzó varios programas prometedores a la vez. Esto es SpaceX con sus vehículos de lanzamiento Falcon 9 y pesados Halcón pesado, esto también es Blue Origin con un cohete pesado Nuevo glenn, así como una nave suborbital New Shepard, esto es Virgin Galactic con su nave espacial SpaceShipTwo, Boeing con su barco Starlinery otras empresas y proyectos.

Elon Musk, quienquiera que haya dicho algo, logró crear un modelo verdaderamente revolucionario para enviar astronautas y carga al espacio. Etapas retornables de vehículos de lanzamiento de la serie Falcon, naves espaciales ultramodernas Crew Dragon, trajes espaciales para astronautas, como sacados de la fantástica película "Interstellar" ... Añádase a esto, aunque sin éxito, pero aún las pruebas en curso de la prometedora nave pesada Starship, que creado para la colonización de Marte.

Todavía volamos en la nave espacial Soyuz, aunque modernizada, pero aún desarrollada en los años 60. Lo mismo se aplica al vehículo de lanzamiento, cuya familia se originó hace más de 50 años.

Alguien dirá: vuela, bueno, está bien ... ¡Lo principal es la fiabilidad! Sin embargo, el espacio siempre ha sido y será el lugar de los avanzados технологийy aquí es donde logramos quedar atrás. Es bueno que hasta ahora solo de Estados Unidos, porque China también está desarrollando sus programas espaciales a pasos agigantados. Recientemente Beijing lanzado un moderno cohete de clase pesada Long March-5B, y un año antes aterrizó su vehículo lunar en un satélite natural de la Tierra.

Por ahora, Roskosmos no tiene nada que ofrecer excepto promesas vagas. Astronave "Federación" (también conocido como "Eagle") ha estado en desarrollo durante 11 años, y el primer vuelo tripulado está programado para 2025 ... La palabra clave está planeada ...

El vehículo de lanzamiento "Angara", que se suponía que se convertiría en "nuestro todo", en realidad no vuela. Operación comercial de un vehículo de lanzamiento de clase media "Irtysh" (también conocido como "Soyuz-5"), de acuerdo con las mismas promesas de "Roskosmos", no comenzará antes de 2024. Sobre un cohete superpesado Enisey no hay necesidad de hablar en absoluto, esta es la perspectiva de la década de 2030.

Difícilmente se puede cuestionar el hecho de que en los próximos años los estadounidenses, y posiblemente también los chinos, se adelantarán en el número de lanzamientos de cohetes comerciales al espacio. Rusia perderá inevitablemente la mayor parte del mercado, porque se ha perdido lo más importante: el tiempo. Puede ser posible compensarlo, pero no hoy ni ahora.

Ruslan Kristallovich
NASA/Espacio X

Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

VK zen Telegram

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

Cyril

-2

31 Mayo 2020 22: 42

Oh, el autor del artículo ahora está siendo arrojado por el público local con huevos podridos ...

Pero, de hecho, todo está correcto. "Soyuz" (tanto el cohete como la nave): la técnica es ciertamente excelente y confiable. Pero esto no es menos antiguo. Y su fiabilidad no debería ser una excusa para la falta de sistemas de entrega más modernos en Rusia.
1. Alexey grigoriev
  
  +4
  
  Junio 1 2020 08: 08
  
  EE. UU. - el tiempo de vuelo a la ISS es de más de un día, Rusia en el "viejo SOYUZAKH" - el tiempo de vuelo duró 3 horas y 21 minutos
  Bueno, y lo que Estados Unidos ha hecho, Rusia lo ha estado haciendo durante 60 años.
  1. El comentario ha sido eliminado.
Bakht

+1

31 Mayo 2020 23: 53

¿Crees que los estadounidenses pueden contar dinero? Por el momento se sabe que han comprado varios vuelos con misiles rusos. El costo de un ciclo completo es de aproximadamente $ 90-100 millones por astronauta. El lanzamiento del dragón parece costar 50 millones y tres astronautas vuelan.
Algo no encaja ...
1. Cyril
  
  +1
  
  Junio 1 2020 00: 30
  
  Los estadounidenses están comprando asientos en Soyuz para reaseguro, en caso de que algo salga mal con los Dragons o Starliners. Además, los astronautas y cosmonautas deben poder trabajar con todos los vehículos utilizados en la ISS. Los nuestros también dominarán sus barcos. Lo más probable es que sea un trueque.
2. Cyril
  
  +2
  
  Junio 1 2020 00: 32
  
  El lanzamiento de Dragon parece costar 50 millones de dólares
  
  50 millones es el costo de un asiento en Dragon, no un lanzamiento.
3. Winnie
  
  -1
  
  Junio 6 2020 07: 43
  
  Por el momento se sabe que han comprado varios vuelos con misiles rusos.
  
  Por el momento, se sabe que compraron un vuelo en un cohete ruso para una mujer astronauta a fines de octubre de este año.
gorenina91

0

Junio 1 2020 04: 00

SpaceX toma la delantera: ¿que significa esto para el espacio ruso?

- Y para el espacio ruso, esto amenaza con una caída de los precios (no solo una caída de los precios del petróleo es extremadamente negativa para Rusia) ... - una caída de los precios en ... en ... en ... mmmm; cómo denotarlo más claramente, esta "unidad de servicios espaciales"; que Roskosmos solo puede proporcionar recientemente ... - en lugar de una exploración espacial real ... - Probablemente, servirá ... - "asiento de pasajero espacial" ... - esto es lo que Roscosmos puede proporcionar a todos los que quieran visitar Space .. .; aquellos. -transporte al espacio ... y ... y ... de regreso a la Tierra ...
Bueno ... - Es solo que el precio de este "asiento de pasajero espacial" ruso bajará de precio (como un barril de petróleo) ... - y Roscosmos tendrá que llevar turistas por nada ...
- Esto es lo que amenaza al espacio ruso con cualquier éxito de los estadounidenses en la "industria espacial" ...
Ciudadano Mashkov

-1

Junio 1 2020 04: 12
¡Parece que los Merikos usaron un TRUMPIN en lugar de un trampolín!
El comentario ha sido eliminado.
oracul

+2

Junio 1 2020 08: 03

No se puede abrazar lo inmenso, como si todo tuviera su tiempo. Rusia está saliendo del hoyo en el que nuestros inteligentes liberales, los campeones de Occidente, la empujaron a los años 90. La desigualdad en el desarrollo no solo del capitalismo no ha ido a ninguna parte. Lo principal es trabajar con calma, no azotar la fiebre y no la histeria.
1. vamos hombre
  
  -2
  
  Junio 1 2020 21: 49
  
  Rusia está saliendo del agujero donde fue empujada a los 90 por nuestros inteligentes liberales, los campeones de Occidente.
  
  Existe una discrepancia en las fechas. ¿Y se trata de citas? Si se introdujeron sanciones en 2014, 2014 menos los años 90, resultan 24 años. ¿Quiere decir que en 24 años el país no ha podido salir del hoyo? Después de la guerra, en 5-7 años podría, pero después de la transición al capitalismo, ¿no? ¿Durante 24 años? ¿Y siguen siendo los mismos gerentes? Bueno, gente ... !!!!
  1. 123
    
    0
    
    Junio 2 2020 12: 47
    
    Existe una discrepancia en las fechas. ¿Y se trata de citas? Si las sanciones se introdujeron en 2014, 2014 menos los años 90, resultan 24 años. ¿Quiere decir que en 24 años el país no ha podido salir del hoyo?
    
    La década de los noventa es el período de 1990 a 1999. No entiendo bien la esencia de sus manipulaciones con los números. ... Cómo encaja 2014 en esto es un misterio para mí. Si cree que con la introducción de las sanciones en 2014 dejamos de hacer esto, está equivocado. Además, resulta que en 2020 nos quitamos 6 años (reorganización), resulta en 2014, resulta en 1990. ¿Empezamos a salir del hoyo bajo Gorbachov?
    No es cierto creer que fueron elegidos en los años 90.
    Resulta que "salir del hoyo" tiene 14 años. Estados Unidos, en todo caso, tomó 11 años preparar el vuelo. ¿Es esta la primera economía del mundo en 11 años que se pone al día con el país de la gasolinera?
    Además, Rusia no tenía una necesidad urgente de crear un nuevo barco en el menor tiempo posible, hay algo sobre lo que volar y hay prioridades más importantes. Se domina el hipersonido. Cuándo aparecerá el americano, ¿me puedes decir?
    
    Después de la guerra, en 5-7 años podría, pero después de la transición al capitalismo, ¿no?
    
    No está claro de dónde sacó la confianza de que en 1982 el país se recuperó por completo. Además, si comparamos las pérdidas, aún no se sabe cuándo se perdieron más. Después de la guerra, la URSS no perdió territorio, cuántos recursos e industria quedaron en el extranjero.
    Según el censo de 1989, la población de la URSS es de 286 millones de personas, en 1991 la población de Rusia es de 148 millones, menos 138 millones, casi la mitad. Esto es 5 veces más que en la Gran Guerra Patria.
    
    Bueno, gente ... !!!!
    
    Aquí tienes razón. Nuestra gente es maravillosa.
nov_tech.vrn

+2

Junio 1 2020 13: 13

No tengo nada contra el Dragón, solo recuerdo que después del primer lanzamiento del Transbordador, los vecinos se jactaron a través de un charco de que ahora no se necesitaba nada más.
1. Kristallovich
  
  0
  
  Junio 1 2020 13: 30
  
  Se jactaron tan fuerte que la URSS decidió ponerse al día ...
  1. Sergey Tokarev
    
    0
    
    Junio 1 2020 22: 34
    
    Se jactaron tan fuerte que dejaron caer el transbordador con la tripulación y cerraron el programa tripulado. El dragón aún tiene que regresar a la tierra y repetir el éxito con nuevos vuelos. De lo contrario, los precios de los sindicatos pueden aumentar si los estadounidenses quieren vivir.
    1. Kristallovich
      
      +1
      
      Junio 1 2020 22: 43
      
      Los soviéticos también lanzaron la cápsula de descenso ... Nadie es inmune a las tragedias.
      1. Sergey Tokarev
        
        -1
        
        Junio 1 2020 22: 53
        
        ¡Las cápsulas vuelan, pero las lanzaderas no!
        
        Kristallovich
        
        +1
        
        Junio 1 2020 22: 56
        
        El programa Space Shuttle es significativamente más caro en sí mismo. Tanto el lanzamiento en sí como el servicio de transporte. La construcción de uno de esos colosos no se puede comparar con el costo del mismo Crew Dragon. Para su época, fue un proyecto revolucionario.
  2. 123
    
    0
    
    Junio 2 2020 12: 48
    
    Se jactaron tan fuerte que la URSS decidió ponerse al día ...
    
    ¿Quizás ahora cuentan con lo mismo? ¿Están siendo arrastrados a la carrera espacial?
vamos hombre

-1

Junio 1 2020 21: 56

El autor del artículo tiene razón: el país debe vivir dentro de sus posibilidades. Los fondos lo permiten, invierten en el espacio o en algo prestigioso, no hay fondos suficientes, se las arreglan con lo que tienen.
1. Sergey Tokarev
  
  +1
  
  Junio 1 2020 22: 40
  
  Cuando Estados Unidos no tiene fondos suficientes, aumenta su deuda nacional y vive más allá de sus posibilidades.
  1. Kristallovich
    
    +1
    
    Junio 1 2020 22: 45
    
    Bueno, si prestan, ¿por qué no pedir prestado? Washington no obliga a otros países a comprar sus valores ...
    1. Sergey Tokarev
      
      -1
      
      Junio 1 2020 22: 52
      
      Washington no los está obligando a tirarlos a la basura ahora.
      1. Kristallovich
        
        +1
        
        Junio 1 2020 22: 53
        
        Entonces traen ingresos, ¿por qué tirarlos? Solo Rusia rechazó sus papeles, el resto los retiene.
        
        Sergey Tokarev
        
        0
        
        Junio 1 2020 22: 57
        
        Esta es una pura fantasía)) incluso los aliados de la OTAN están tirando esta basura.
        
        Kristallovich
        
        +1
        
        Junio 1 2020 22: 57
        
        ¿Si? ¿Serán ejemplos más o menos, en aras de un eslogan?
        
        Sergey Tokarev
        
        -3
        
        Junio 1 2020 22: 59
        
        ¿Un intento de provocar una inundación fuera de tema y una prohibición? ¡Llevarlo a cabo! ¡Hay suficientes cuentos de hadas sobre el Dragón!
        
        Kristallovich
        
        0
        
        Junio 2 2020 08: 57
        
        Qué intento más patético de evadir una respuesta ...
        
        123
        
        -1
        
        Junio 2 2020 13: 08
        
        ¿Si? ¿Serán ejemplos más o menos, en aras de un eslogan?
        
        ¿Se irá eso?
        
        De los 33 países, los mayores acreedores de la economía estadounidense, solo Japón (en 3,4 millones), Suiza (1,3), Taiwán (4,1), Filipinas (1,3) y Australia (1,8) aumentaron sus inversiones. Los bancos centrales de los países en desarrollo estaban vendiendo activamente bonos del Tesoro de los Estados Unidos: necesitaban dólares para respaldar la caída de las monedas nacionales en el contexto de la crisis del coronavirus.
        El mayor vendedor fue Arabia Saudita: el reino se deshizo de los bonos del Tesoro por un monto de $ 25,3 mil millones. En Brasil e India, las cifras son ligeramente menores: 21,5 y 21 mil millones, respectivamente.
        
        https://ria.ru/20200519/1571634837.html
        
        Kristallovich
        
        0
        
        Junio 2 2020 13: 22
        
        Multa. Pero, ¿cómo encaja esto con la afirmación de que ...
        
        incluso los aliados de la OTAN tiran esta basura.
        
        Eh
        
        123
        
        +1
        
        Junio 2 2020 13: 42
        
        Multa. Pero, ¿cómo encaja esto con la afirmación de que ...
        incluso los aliados de la OTAN tiran esta basura.
        Eh
        
        Te pido perdón Lo copié incorrectamente, los enlaces eran similares.
        
        Curiosamente, muchos bonos del Tesoro también se han vendido. Bélgica (visto como una fuente de inversión offshore de China), los fondos de cobertura de las Islas Caimán y Arabia Saudita.
        
        https://ria.ru/20191223/1562659296.html
        
        Me encontré con información sobre Inglaterra, pero para buscar la pereza.
    2. 123
      
      0
      
      Junio 2 2020 12: 57
      
      Bueno, si prestan, ¿por qué no pedir prestado? Washington no obliga a otros países a comprar sus valores ...
      
      Se compran cada vez menos. No hay fila de solicitantes.
      
      De los 33 países, los mayores acreedores de la economía estadounidense, solo Japón (en 3,4 millones), Suiza (1,3), Taiwán (4,1), Filipinas (1,3) y Australia (1,8) aumentaron sus inversiones.
      1. Kristallovich
        
        +1
        
        Junio 2 2020 13: 24
        
        ¿Fue la conversación sobre construcción? El camarada Tokarev dijo que incluso los aliados están tirando "papeles basura" estadounidenses. No proporcionó pruebas y se fusionó ...
        
        123
        
        0
        
        Junio 2 2020 13: 44
        
        ¿Fue la conversación sobre construcción? El camarada Tokarev dijo que incluso los aliados están tirando "papeles basura" estadounidenses. No proporcionó pruebas y se fusionó ...
        
        Enlace sobre Bélgica bajo otro comentario.
        
        Kristallovich
        
        +1
        
        Junio 2 2020 15: 07
        
        Enlace sobre Bélgica bajo otro comentario.
        
        Oh, cómo. Es decir, un enlace a algún artículo de RIA Novosti, donde está escrita una frase sobre el tema de Bélgica, e incluso sin detalles, ¿es esto, en su opinión, una fuente de información? Bueno, entonces eres una persona muy limitada. Aquí hay otro enlace para ti:
        
        https://ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt
        
        Este es el sitio web oficial del Sistema de la Reserva Federal de EE. UU. En marzo de 2020, Bélgica tenía más de 206 millones de dólares en bonos del Tesoro de EE. UU. Un año antes - 186 mil millones, es decir, los europeos, por el contrario, compraron. Estudiar para la salud ...
        
        123
        
        +1
        
        Junio 2 2020 15: 20
        
        Oh, cómo. Es decir, un enlace a algún artículo de RIA Novosti, donde está escrita una frase sobre el tema de Bélgica, e incluso sin detalles, ¿es esta una fuente de información en su opinión? Bueno, entonces eres una persona muy limitada. Aquí hay otro enlace para ti:
        
        https://ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt
        
        Este es el sitio web oficial del Sistema de la Reserva Federal de EE. UU. En marzo de 2020, Bélgica tenía más de 206 millones de dólares en bonos del Tesoro de EE. UU. Un año antes - 186 mil millones, es decir, los europeos, por el contrario, compraron. Estudiar para la salud ...
        
        La cuestión no es tan fundamental como presentar certificados con precinto. Pero si te gusta más ... Gracias, estudiado. Bélgica: marzo de 2020 - 206,1; Febrero 2020 - 208... Allí, por cierto, Inglaterra, Canadá, Alemania y más abajo en la lista, todos tienen menos.
        ¿Qué tiene que ver hace un año con eso? ¿Negocian una vez al año? Si se refiere al año fiscal, termina en septiembre.
        Aprenda a trabajar con información. No agradezcas.
        
        Kristallovich
        
        +1
        
        Junio 2 2020 15: 30
        
        La cuestión no es tan fundamental como presentar certificados con precinto.
        
        ¡Genial se mudó!
        
        si te gusta más ...
        
        Sí, en general, estoy del lado de lo que lees ahí. Pero solo mientras no empieces a llevar estas tonterías a las masas ...
        
        Allí, por cierto, Inglaterra, Canadá, Alemania y más abajo en la lista, todos tienen menos.
        
        Las estadísticas se divulgan a lo largo del tiempo. En marzo, el país podría vender $ 2 mil millones y en abril podría comprar $ 5 mil millones, pero la gente como usted gritará cuando mire las estadísticas de marzo que "los aliados de Estados Unidos están drenando la deuda nacional". Reino Unido + 80 mil millones, Japón + 200 mil millones, Canadá + 3 mil millones, Suiza + 20 mil millones, Países Bajos + 6 mil millones, Francia + 45 mil millones, y así sucesivamente. ¿Se ha vuelto menos? Ponte las gafas o limpia las existentes ...
        
        Aprenda a trabajar con información. no gracías
        
        Es gracioso)) Esto me lo escribió una persona que usa a RIA Novosti como fuente del Tesoro estadounidense ... Y cuando le envías datos oficiales, deja el tema como un adolescente mentiroso.
        
        123
        
        +1
        
        Junio 2 2020 15: 56
        
        ¡Genial se mudó!
        
        Como puedo. ¿Por qué te mudaste?
        
        Sí, en general, estoy del lado de lo que lees ahí. Pero solo mientras no empieces a llevar estas tonterías a las masas ...
        
        ¿Qué tonterías? La pregunta era: vender, no vender. La cantidad ha disminuido, lo que significa que se han vendido. No preguntó si la cantidad ha disminuido en comparación con el mismo período del año pasado.
        
        Las estadísticas se divulgan a lo largo del tiempo. En marzo, el país podría vender $ 2 mil millones y en abril comprar por $ 5 mil millones.
        
        En primer lugar, usted mismo ofreció las estadísticas de marzo. En segundo lugar, ahora no tienen tiempo para comprar. Pandemia, todo el mundo necesita dinero para mantener su propia economía. Si tan solo presionan y coaccionan.
        
        Pero la gente como usted gritará cuando mire las estadísticas de marzo que "los aliados de Estados Unidos están drenando la deuda nacional".
        
        ¿No es así? Por cierto, no dije nada de eso. Puedes gritar que todo está bien y que hay cola para las Tesorerías. Pero los números sugieren lo contrario.
        
        Reino Unido + 80 mil millones, Japón + 200 mil millones, Canadá + 3 mil millones, Suiza + 20 mil millones, Países Bajos + 6 mil millones, Francia + 45 mil millones y así sucesivamente. ¿Se ha vuelto menos? Ponte las gafas o limpia las que ya tienes ...
        
        Gracias por tu preocupación, sigo sin gafas. Sí, alguien está vendiendo, alguien está comprando.
        Una vez más, la pregunta era: ¿los aliados están vendiendo o no? ¿Alemania e Inglaterra ya no son aliados? Dejemos que Japón y otros compren, las estadísticas son implacables, las cifras generales: Marzo - 6810,1; Febrero - 7066,7 Para el mes menos 256,6.
        
        Gracioso)) Esto me lo escribió una persona que usa RIA Novosti como fuente de bonos del Tesoro estadounidense ...
        
        Lo crea o no, el cambio en la fuente de información no ha cambiado nada. Encontré el primer enlace que encontré. Este fue un comentario, no un informe anual.
        Me alegro de haberte animado.
nov_tech.vrn

0

Junio 2 2020 12: 50

Por favor, no organice batallas con seguidores de la secta de los admiradores de Elon Musk, los felicitamos y nos ocupamos de nuestros asuntos.
123

0

Junio 2 2020 13: 17

Elon Musk, quienquiera que haya dicho algo, logró crear un modelo verdaderamente revolucionario para enviar astronautas y carga al espacio. Etapas retornables de vehículos de lanzamiento de la serie Falcon, naves espaciales ultramodernas Crew Dragon, trajes espaciales para astronautas, como sacados de la fantástica película "Interstellar" ... Añádase a esto, aunque sin éxito, pero aún las pruebas en curso de la prometedora nave pesada Starship, que creado para la colonización de Marte.

Disculpe mi curiosidad, ¿qué es "revolucionario"? La entrega se realiza en buenos cohetes viejos y todavía en una cápsula, aunque más grande.
Si descartamos la "cáscara" de "supermodernos" y otros suspiros entusiastas, ¿qué tenemos en stock?
Barco reutilizable Dragon. El barco, al parecer, no está mal, lo reutilizable también es bueno, pero ¿qué es revolucionario? ¿Es este el primer barco reutilizable? En comparación con la generación anterior (Shuttle, Buran), esto es más bien un paso atrás.
¿Etapas retornables de vehículos de lanzamiento? Pero la idea no es nueva, pero se ha implementado, pero la idea misma de devolver parte del barco no es una revolución. Además, la eficiencia económica sigue siendo cuestionable. Por cierto, ¿se ha anunciado el costo de lanzamiento?
Hasta ahora solo he visto esto:

Lanzar se estimó originalmente en más de $ 3 mil millonesSino después de que la transferencia haya subido de precio... Esta es la primera en mucho tiempo en lanzar astronautas desde los Estados Unidos y la primera misión de la NASA, que es realizada por una empresa privada.

https://www.bbc.com/russian/news-52859714

(la cita no es del todo precisa, el sitio considera que el número Pi es abusivo y no lo transmite).

Hasta donde tengo entendido, ¿el costo del programa? Si este es el costo inicial, entonces ...
Más de tres mil millones de contribuyentes ... El programa no resultó el más barato.
Aquí se anunciaron los detalles técnicos y financieros (no se recomienda ver a los fanáticos de Musk, para ellos esto es casi una blasfemia)
1. Kristallovich
  
  +1
  
  Junio 2 2020 13: 27
  
  ¿Etapas retornables de vehículos de lanzamiento? Pero la idea no es nueva, pero se ha implementado, pero la idea misma de devolver parte del barco no es una revolución.
  
  ¡Ah ah! ¡Clase! Es decir, cuando y si se implementa el ascensor espacial Tsiolkovsky, usted dice: ¡Pf! ¡La idea no es nueva! ¿Qué es revolucionario?
  1. 123
    
    0
    
    Junio 2 2020 13: 48
    
    ¡Ah ah! ¡Clase! Es decir, cuando y si se implementa el ascensor espacial Tsiolkovsky, usted dice: ¡Pf! ¡La idea no es nueva! ¿Qué es revolucionario?
    
    Disculpe generosamente, pero aparte de entusiasmo ¡Ah ah! ¡Clase! Todavía no veo ningún argumento en apoyo del "revolucionario".
    En lo que respecta al ascensor, realmente será una revolución y un gran avance en tecnología. ¿O alguien ya se ha aprovechado de uno similar?
    1. Kristallovich
      
      +1
      
      Junio 2 2020 14: 55
      
      ¿O alguien ya se ha aprovechado de uno similar?
      
      Hasta ahora, nadie excepto SpaceX ha operado el escenario de regreso. Son los primeros y esta es la revolución. Los chicos lo usan varias veces. Economía loca.
      1. 123
        
        0
        
        Junio 2 2020 15: 02
        
        Hasta ahora, nadie excepto SpaceX ha operado el escenario de regreso. Son los primeros y esta es la revolución. Los chicos lo usan varias veces. Economía loca.
        
        La idea no es nueva. Su implementación no se inició no solo por la complejidad técnica, la viabilidad económica es cuestionable. No estoy seguro de los enormes ahorros. Prácticamente no hay datos, solo PR.
        
        Kristallovich
        
        +1
        
        Junio 2 2020 15: 11
        
        La idea no es nueva
        
        Sí, sí, ya te escribí sobre esto arriba: se construirá un ascensor espacial, dime que la idea no es nueva ...
        
        nov_tech.vrn
        
        +1
        
        Junio 2 2020 18: 07
        
        Ruslan, si no es difícil, mostrar las estadísticas del transportador reutilizable y las etapas de retorno, puede dar el efecto económico obtenido de estos desarrollos. Las cifras deben ser reales, no predecibles.
        
        Kristallovich
        
        +1
        
        Junio 2 2020 18: 53
        
        Aquí están las estadísticas de los lanzamientos de Falcon 9: https://vk.cc/61Rx2W. Concéntrese en el bloque turquesa. Por ejemplo: B1048-5. Antes del guión está el número de paso, después, el número de vuelos. Ahora el máximo son 5 vuelos.
        
        nov_tech.vrn
        
        0
        
        Junio 3 2020 04: 44
        
        Veo los lanzamientos, no están ocultos, y al contrario, no veo la tasa de reutilización. Espero que crezca algún día.
        
        alexandramakedo
        
        +1
        
        Junio 21 2020 22: 47
        
        Cita: nov_tech.vrn
        Ruslan, si no es difícil, mostrar las estadísticas del transportador reutilizable y las etapas de retorno, puede dar el efecto económico obtenido de estos desarrollos. Las cifras deben ser reales, no predecibles.
        
        NUNCA obtendrá números confiables. No sobre los lanzamientos de Falcon, no sobre los lanzamientos de nuestros portaaviones. Hasta ahora, nuestros precios oficiales son los precios del monopolista. ¿Quién puede garantizar que no torcimos los dedos de nuestros clientes o nuestras manos en nuestros hombros? Los precios de Musk son los precios de una competencia encarnizada y los subsidios recibidos innumerables de la NASA para el desarrollo de su proyecto. Está obligado a trabajar con los avances.
        La NASA necesita informes para el gobierno de que no han arrojado miles de millones al retrete. Simplemente no pueden evitar recibir informes hermosos, posiblemente falsos, sobre los "precios" del trabajo de los niños adoptivos.
alexandramakedo

+1

Junio 21 2020 22: 41

Cita: cmonman
Rusia está saliendo del agujero donde fue empujada a los 90 por nuestros inteligentes liberales, los campeones de Occidente.

Existe una discrepancia en las fechas. ¿Y se trata de citas? Si se introdujeron sanciones en 2014, 2014 menos los años 90, resultan 24 años. ¿Quiere decir que en 24 años el país no ha podido salir del hoyo? Después de la guerra, en 5-7 años podría, pero después de la transición al capitalismo, ¿no? ¿Durante 24 años? ¿Y siguen siendo los mismos gerentes? Bueno, gente ... !!!!

La URSS no existe. Rusia es una de las partes más esenciales de la URSS. Sin piernas, sin manos, sin riñones ... Piezas que existen por separado y que intentan recoger y llenar lo perdido.
Si se quita la pierna izquierda y el brazo derecho, ¿cuánto tiempo llevará recrear el todo?