Elon Musk después del exitoso lanzamiento de Crew Dragon le recordó a Rogozin sobre el "trampolín"


En la noche del 30 de mayo de 2020, la empresa privada estadounidense SpaceX lanzó el vehículo de lanzamiento Falcon-9 con la nave espacial Crew Dragon reutilizable tripulada, que se lanzó con éxito a la órbita de la Tierra y se dirigió a la Estación Espacial Internacional. Después de eso, el jefe de SpaceX, Elon Musk, le recordó al jefe de la corporación estatal Roscosmos Dmitry Rogozin sus palabras sobre el "trampolín", dichas por él en 2014.


El trampolín funciona. Esto es una broma para iniciados

- dijo Musk durante una sesión informativa programada para coincidir con el envío de dos astronautas estadounidenses a la ISS.

Así reaccionó Musk a las felicitaciones de Rusia por el lanzamiento exitoso. Recordó a Rogozin su declaración de que los estadounidenses pueden llevar a sus astronautas a la ISS usando un trampolín si quieren dañar el potencial espacial y de cohetes de Rusia.


Al mismo tiempo, el jefe de la NASA, Jim Bridenstein, dijo que aún no se había comunicado con Rogozin, pero confirmó que había recibido felicitaciones de Rusia en relación con el lanzamiento.

Ellos (Rusia - ed.) Creen en la cooperación y creo que seguirá siendo fuerte

- señaló Bridenstine.


Les recordamos que en la primavera de 2014, cuando las relaciones entre Estados Unidos y Rusia se complicaron debido a la situación en Ucrania, los estadounidenses decidieron sacar a los rusos de varios programas internacionales relacionados con el espacio. Fue entonces cuando Rogozin, que trabajaba como viceprimer ministro del gobierno ruso, pronunció su frase sobre el trampolín.
71 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. General Negro Офлайн General Negro
    General Negro (Gennady) 31 Mayo 2020 12: 04
    +5
    El almizcle es multifacético.

  2. Arkharov Офлайн Arkharov
    Arkharov (Grigory Arkharov) 31 Mayo 2020 12: 28
    0
    Qué ligeros trajes espaciales, otro siglo, como los de las películas de ciencia ficción, como los interiores de la propia nave. Bien hecho !!!
    1. mark1 Офлайн mark1
      mark1 31 Mayo 2020 17: 36
      +1
      ¿No te gustan nuestros trajes espaciales? Entonces, al menos no son más pesados, y la capucha en condiciones de cápsula es mejor que un casco duro, ¿qué te excitó? "¿Laboratorios?"
    2. Rashid116 Офлайн Rashid116
      Rashid116 (Rashid) 31 Mayo 2020 20: 07
      +2
      Encargarle espacio a un periodista y un corvina es lo mismo que un privatizador de la nanotecnología ... Mnogohodovochka de Putin))) Entonces, ¿hurras patriotas?
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 31 Mayo 2020 12: 34
    +1
    Nos reímos de Musk durante 6 años, pero cada vez menos ...
    Y Rogozin ..... Rogozin seguirá recibiendo solo el dinero del salario de 6 cosmonautas experimentados.
    Beneficio 600% + otros diputados VIP de Moscú ...
    Por esa cantidad de dinero, puede iniciar, cerrar, renombrar proyectos cada año, etc.
    1. General Negro Офлайн General Negro
      General Negro (Gennady) 31 Mayo 2020 15: 10
      +1
      Lo principal es que no tienen diferencia entre despegues y aterrizajes.
    2. mark1 Офлайн mark1
      mark1 31 Mayo 2020 17: 37
      0
      Llora, Yaroslavna, llora ... ¡Grita!
  4. Observer2014 Офлайн Observer2014
    Observer2014 31 Mayo 2020 12: 38
    0
    ¡Adelante, Musk! hi El diseño de la nave, y todo, incluidos los trajes espaciales, ¡clase! estáblecido, sí El sistema de lanzamiento y aterrizaje en sí es original e interesante. Aunque el sistema de aterrizaje del propio vehículo de lanzamiento no innecesario. ¿Valió la pena? Aunque esta es mi opinión. Y a quien se rindió allí. riendo

    Ellos (Rusia - ed.) Creen en la cooperación y creo que seguirá siendo fuerte

    Es interesante leer los urya-marginals sobre esto. lol Bueno, se les ocurrirá esto ...
    1. Estimado experto en sofás. 31 Mayo 2020 13: 16
      0
      Bueno, se les ocurrirá esto ...

      Bueno, Starship no tuvo tanta suerte como Spaceix. Solo unas horas antes del inicio de Spacex, el cuarto prototipo de Starship se estrelló nuevamente. Explotó al principio.
      Musk simplemente no tuvo más tiempo para posponer el lanzamiento de los Spacehs nuevamente (después de todo, "el honor de defender un trampolín" estaba en juego) y los estadounidenses se arriesgaron. A qué riesgo la gente, en aras de mantener el alarde.
      1. Observer2014 Офлайн Observer2014
        Observer2014 31 Mayo 2020 13: 25
        +1
        Cita: Estimado experto en sofás.
        Bueno, se les ocurrirá esto ...

        Bueno, Starship no tuvo tanta suerte como Spaceix. Solo unas horas antes del inicio de Spacex, el cuarto prototipo de Starship se estrelló nuevamente. Explotó al principio.
        Musk simplemente no tuvo más tiempo para posponer el lanzamiento de los Spacehs nuevamente (después de todo, "el honor de defender un trampolín" estaba en juego) y los estadounidenses se arriesgaron. A qué riesgo la gente, en aras de mantener el alarde.

        Muy bien. Todos los grandes logros son hazañas heroicas. El nuestro, cuando abrió el camino hacia el espacio, también jugó a la ruleta con el destino. Siempre lo ha sido y lo será. Solo el que está acostado en el sofá, todo sale bien. Y para las personas que están ocupadas con los negocios, los fracasos son inevitables. Traerá a la mente. Es solo cuestión de tiempo. Bueno, fondos, por supuesto. Todo está presente en esta máscara como en una aleación elegante. Y empresario. Y un inventor. Y emoción. Todo está ahí. Para utilizar su sistema con éxito. Entonces vemos el resultado de su trabajo.
        1. Kristallovich Офлайн Kristallovich
          Kristallovich (Ruslan) 31 Mayo 2020 13: 43
          +1
          Bueno, Starship no tuvo tanta suerte como Spaceix.

          SpaceX es una empresa que desarrolla, entre otras cosas, Starship.
          1. Estimado experto en sofás. 31 Mayo 2020 13: 50
            -1
            Cita: Kristallovich
            Bueno, Starship no tuvo tanta suerte como Spaceix.

            SpaceX es una empresa que desarrolla, entre otras cosas, Starship.

            Entonces yo soy casi lo mismo.
            1. Kristallovich Офлайн Kristallovich
              Kristallovich (Ruslan) 31 Mayo 2020 13: 54
              0
              No es lo mismo. Dices: "el barco no tuvo tanta suerte como la compañía". Es decir, resulta una tontería ilógica. Probablemente quisiste decir que "Starship no tuvo tanta suerte como Crew Dragon".
              1. Estimado experto en sofás. 31 Mayo 2020 14: 28
                +1
                Cita: Kristallovich
                No es lo mismo. Dices: "el barco no tuvo tanta suerte como la compañía". Es decir, resulta una tontería ilógica. Probablemente quisiste decir que "Starship no tuvo tanta suerte como Crew Dragon".

                Está bien, tienes razón, lo puse mal. Sí, se trata de Falkon 9, pero aquí está Crew Dragon, y son técnicamente diferentes. Lo notaste correctamente. Esto distorsionó el significado de lo que escribí, pero no la esencia.
                La conclusión es que después de 4 fiascos consecutivos (de 5 pruebas) de "Starship", el lanzamiento de Dragon fue un gran riesgo para los estadounidenses, porque, en primer lugar:
                ... en el momento del último accidente de la nave estelar, “la causa exacta de la explosión aún no se conocía con certeza, y solo quedaban unas pocas horas antes del inicio de Dragon. En segundo lugar:
                Se trataba de conectores "instantáneos" defectuosos en el sistema de suministro de combustible (¡que luego se confirmó por cierto!)
                El ingeniero jefe de SpaceX, Tom Mueller, temía detener el lanzamiento de Dragon, citando (en un tweet)

                ..la tensa situación política y social en los Estados Unidos ..

                https://mobile.twitter.com/lrocket/status/1266525605207502848
                La base de mis conclusiones se toma de material de:

                https://www.google.de/amp/s/www.golem.de/news/spacex-vierter-starship-prototyp-explodiert-in-massivem-feuerball-2005-148818.amp.html
                1. Kristallovich Офлайн Kristallovich
                  Kristallovich (Ruslan) 31 Mayo 2020 14: 32
                  0
                  Sí, se trata de Falkon 9, pero aquí está Crew Dragon, y son técnicamente diferentes.

                  Una vez más estás en el lugar equivocado. Falcon 9 es un vehículo de lanzamiento y Crew Dragon es una nave espacial.
                  1. Estimado experto en sofás. 31 Mayo 2020 14: 48
                    0
                    Una vez más estás en el lugar equivocado. Falcon 9 es un vehículo de lanzamiento y Crew Dragon es una nave espacial.

                    No, esta vez ahí) Se trata de la diferencia técnica. Los peldaños inferiores utilizados por Falcone 9 son técnicamente idénticos al peldaño inferior del Starship (superior) y el gemelo Super Heavy (inferior).
                    1. Kristallovich Офлайн Kristallovich
                      Kristallovich (Ruslan) 31 Mayo 2020 16: 27
                      +1
                      Mezclado en un montón de caballos, gente ...

                      El refuerzo Super Heavy todavía no existe en la naturaleza. ¿De qué tipo de identidad estás hablando? La primera etapa de este cohete incluirá tres docenas de motores. ¡Falcon 9 ni siquiera está cerca aquí!
                      1. Estimado experto en sofás. 31 Mayo 2020 17: 04
                        +1
                        Mezclado en un montón de caballos, gente ...

                        El refuerzo Super Heavy todavía no existe en la naturaleza. ¿De qué tipo de identidad estás hablando? La primera etapa de este cohete incluirá tres docenas de motores. ¡Falcon 9 ni siquiera está cerca aquí!

                        Escucha, Ruslan. No quise discutir contigo sobre este tema, pero por alguna razón insististe)
                        Ahora sigue de cerca mi línea de pensamiento:

                        1) Falcon 9 tiene 9 motores "Merlin 1D".

                        2) SpaceX está trabajando en su propio motor "Raptor", que en el futuro reemplazará a los motores "Merlin 1D" y "Kestrel" con los que SoaceX está trabajando hoy.

                        ¿Estás consiguiendo una conexión?
                      2. Kristallovich Офлайн Kristallovich
                        Kristallovich (Ruslan) 31 Mayo 2020 17: 22
                        0
                        No, no lo entiendo
                      3. Estimado experto en sofás. 31 Mayo 2020 18: 08
                        0
                        No, no lo entiendo

                        Bueno esta bien. Escribí allí:

                        Sí, se trata de Falkon 9, pero aquí está Crew Dragon, y son técnicamente diferentes.

                        pero aparentemente debería haber sido: "Sí, estamos hablando de motores idénticos al Merlin 1D, igual que en el Falkon 9, y aquí está el Crew Dragon, con motores Super Draco, pero son técnicamente diferentes".
                        Si importa tanto ...
                        Pero el punto era diferente. Véase más arriba.)
            2. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) Junio ​​1 2020 05: 27
              0
              La conclusión es que después de 4 seguidas (de 5 pruebas) del fiasco de Starship, el lanzamiento de Dragon fue un gran riesgo para los estadounidenses, porque, en primer lugar:
              ... en el momento del último accidente de la nave estelar, “la causa exacta de la explosión aún no se conocía con precisión, y solo quedaban unas pocas horas antes del inicio de Dragon.

              "Starship" y "Dragon" son absolutamente dos proyectos diferentes y no relacionados. Pruebas fallidas "Starship" en la tasa de accidentes de "Dragon" no afecta.
              1. Estimado experto en sofás. Junio ​​1 2020 07: 47
                0
                La conclusión es que después de 4 consecutivos (de 5 pruebas) el fiasco de Starship, el lanzamiento de Dragon fue un gran riesgo para los estadounidenses, porque, en primer lugar:
                ... en el momento del último accidente de la nave estelar, “la causa exacta de la explosión aún no se conocía con precisión, y solo quedaban unas pocas horas antes del inicio de Dragon.

                "Starship" y "Dragon" son absolutamente dos proyectos diferentes y no relacionados. Pruebas fallidas "Starship" en la tasa de accidentes de "Dragon" no afecta.

                - Escribí al comienzo de esta disputa:

                La base de mis conclusiones se toma de material de:

                https://www.google.de/amp/s/www.golem.de/news/spacex-vierter-starship-prototyp-explodiert-in-massivem-feuerball-2005-148818.amp.html

                Lea y escriba sus pensamientos allí.
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cirilo) Junio ​​1 2020 11: 27
                  -1
                  No puedo leerlo, por alguna razón mi enlace está bloqueado.

                  Pero no hay conexión entre Dragon y Starship, excepto que ambos proyectos están liderados por SpaceX. "Dragon" fue desarrollado bajo la supervisión de la NASA (y a la NASA le gusta mucho ir a lo seguro), utiliza una base de elementos diferente, que ya pasó todas las pruebas preliminares. Por lo tanto, las pruebas fallidas del Starship no indican de ninguna manera la falta de fiabilidad del Dragón.
                  1. Estimado experto en sofás. Junio ​​1 2020 11: 54
                    +2
                    Hasta donde yo sé, el motor Raptor que planean usar en Starships aún está en desarrollo. Mientras tanto, tanto allí como allá utilizan motores Merlin 1D.
                    La explosión se produjo por un defecto en el "conector instantáneo" del sistema de combustible (aún no he leído nada con más detalle). Dado que los motores son idénticos, los sistemas de conectores también son idénticos.
                    Ejecutar Dragon con los mismos sistemas inmediatamente después del accidente fue un riesgo.
                    Esto fue reconocido indirectamente por el diseñador del motor de SpaceX, pero temía hacer una declaración oficial al respecto antes del inicio, refiriéndose a la "difícil situación" en el país. En cualquier caso, así escribieron los medios alemanes.
                  2. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cirilo) Junio ​​1 2020 12: 08
                    0
                    Hasta donde yo sé, el motor Raptor que planean usar en Starships aún está en desarrollo. Mientras tanto, tanto allí como allá usan motores Merlin 1D

                    No. Los motores Raptor ya se han desarrollado, y son los que se están probando y probando en Starships. Los Merlins no se utilizan en este proyecto. Ni siquiera se usa en pruebas.

                    Otra vez. Los "dragones" son supervisados ​​por la NASA, nadie hubiera permitido que una nave espacial con motores de emergencia vuele.
                  3. Estimado experto en sofás. Junio ​​1 2020 12: 17
                    +1
                    No. Los motores Raptor ya se han desarrollado, y son los que se están probando y probando en Starships.

                    Tengo otra informacion
                  4. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cirilo) Junio ​​1 2020 12: 22
                    0
                    Esto significa que tiene una fuente poco confiable. Starship fue desarrollado originalmente para Raptor. Este motor es completamente diferente: es metano y se fabrica de acuerdo con el esquema de postcombustión (ciclo cerrado). Y "Merlin" es queroseno y está hecho de acuerdo con el esquema de circuito abierto.
                  5. Estimado experto en sofás. Junio ​​1 2020 12: 24
                    +1
                    Esto significa que tiene una fuente poco confiable. Starship fue desarrollado originalmente para Raptor.

                    Demuestre confiable.
                  6. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cirilo) Junio ​​1 2020 12: 26
                    0
                    https://www.spacex.com/vehicles/starship/

                    Cita:

                    El motor Raptor es un motor de combustión por etapas de metalox reutilizable que alimenta el sistema de lanzamiento Starship.... Los motores Raptor comenzaron las pruebas de vuelo en los prototipos de cohetes Starship en julio de 2019, convirtiéndose en el primer motor de cohete de combustión por etapas de flujo completo jamás volado.
                  7. Estimado experto en sofás. Junio ​​1 2020 12: 45
                    0
                    Así es. En Starhopper por ahora.
                  8. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cirilo) Junio ​​1 2020 13: 21
                    -1
                    Bueno, ¿qué tiene que ver "Dragon" con eso entonces?))
        2. Estimado experto en sofás. Junio ​​1 2020 12: 19
          0
          https://www.nasaspaceflight.com/2019/07/spacex-resume-starhopper-tests/

          Aquí está la última prueba de Raptor. Hasta ahora, solo se ha probado en una tolva.
        3. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) Junio ​​1 2020 12: 24
          0
          aquí está la última prueba de Raptor. Hasta ahora solo se ha probado en una tolva.

          Los Raptors se prueban en TODOS los prototipos de Starship. "Merlín" no está ahí.
        4. Estimado experto en sofás. Junio ​​1 2020 12: 25
          0
          Los Raptors se prueban en TODOS los prototipos de Starship. "Merlín" no está ahí.

          Muestra tu fuente.
        5. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) Junio ​​1 2020 13: 22
          0
          Sitio web de SpaceX))
      2. Estimado experto en sofás. Junio ​​1 2020 17: 14
        0
        Sí, lo hice. Tienes razón, el Raptor explotó.
  • Estimado experto en sofás. Junio ​​1 2020 07: 55
    +1
    Cita: Cyril
    La conclusión es que después de 4 seguidas (de 5 pruebas) del fiasco de Starship, el lanzamiento de Dragon fue un gran riesgo para los estadounidenses, porque, en primer lugar:
    ... en el momento del último accidente de la nave estelar, “la causa exacta de la explosión aún no se conocía con precisión, y solo quedaban unas pocas horas antes del inicio de Dragon.

    "Starship" y "Dragon" son absolutamente dos proyectos diferentes y no relacionados. Pruebas fallidas "Starship" en la tasa de accidentes de "Dragon" no afecta.

    - algo relacionado, no quiero repetirme, leer arriba.
  • Estimado experto en sofás. Junio ​​1 2020 09: 14
    +1
    Cita: Cyril
    "Starship" y "Dragon" son absolutamente dos proyectos diferentes y no relacionados. Pruebas fallidas "Starship" en la tasa de accidentes de "Dragon" no afecta.

    Los motores son los mismos.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) Junio ​​1 2020 12: 10
      -1
      No, no es lo mismo. En las naves estelares hay Raptors de metano con un esquema de ciclo cerrado, en el Dragón hay Draco en dimetilhidrazina (la nave misma) y Merlin (en un vehículo de lanzamiento).
      1. Estimado experto en sofás. Junio ​​1 2020 12: 21
        +1
        No, no es lo mismo. En las Starships hay Raptors de metano con un esquema de ciclo cerrado, en el Dragon hay Draco en dimetilhidrazina (el barco en sí) y Merlin (en un vehículo de lanzamiento).

        - Así será.
      2. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cirilo) Junio ​​1 2020 12: 27
        -2
        Entonces, ¿qué pasará? Los Raptors no se pararán ni en Dragons ni en Falcon 9.
    2. Estimado experto en sofás. Junio ​​1 2020 12: 22
      +1
      https://de.m.wikipedia.org/wiki/Raptor_(Raketentriebwerk)

      Esto es por hoy.
    3. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) Junio ​​1 2020 12: 28
      -2
      ¿Y? ¿Dónde dice que se utilizan los Raptors en el programa Dragon?
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. Estimado experto en sofás. Junio ​​1 2020 12: 42
      +1
      ¿Y? ¿Dónde dice que se utilizan los Raptors en el programa Dragon?

      No en dragones, en naves espaciales.
    6. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) Junio ​​1 2020 13: 23
      0
      Eso es todo)) Entonces, ¿dónde tiene que ver "Dragon" con las pruebas fallidas de "Starship"?)
  • Arkharov Офлайн Arkharov
    Arkharov (Grigory Arkharov) 31 Mayo 2020 18: 45
    -4
    Kristallovich ¿De qué estás hablando?
  • Estimado experto en sofás. 31 Mayo 2020 13: 57
    +1
    Cita: Observer2014
    Cita: Estimado experto en sofás.
    Bueno, se les ocurrirá esto ...

    Bueno, Starship no tuvo tanta suerte como Spaceix. Solo unas horas antes del inicio de Spacex, el cuarto prototipo de Starship se estrelló nuevamente. Explotó al principio.
    Musk simplemente no tuvo más tiempo para posponer el lanzamiento de los Spacehs nuevamente (después de todo, "el honor de defender un trampolín" estaba en juego) y los estadounidenses se arriesgaron. Y arriesgaron a la gente por defender el alarde.

    Muy bien. Todos los grandes logros son hazañas heroicas. El nuestro, cuando abrió el camino al espacio, también jugó a la ruleta con el destino. Siempre lo ha sido y lo será. Solo el que está acostado en el sofá, todo sale bien. Y para las personas que están ocupadas con los negocios, los fracasos son inevitables. Traerá a la mente. Es solo cuestión de tiempo.
    Bueno, fondos, por supuesto. Todo está presente en esta máscara como en una aleación elegante. Y empresario. Y un inventor. Y emoción. Todo está ahí. Para utilizar su sistema con éxito Aquí está el resultado de su trabajo.

    No deberías jugar a la ruleta con espacio. La ruleta ni siquiera es 50/50. Es 49/51 y es una pérdida programada.
    Es solo cuestión de tiempo. No, por supuesto, si quieres, puedes ofrecerte a los estadounidenses como Ardilla (o al menos Flechas).
    Y luego los astronautas siguen siendo "bienes que valen su peso en oro", pero a ti no te importa lo estúpido)
  • Arkharov Офлайн Arkharov
    Arkharov (Grigory Arkharov) 31 Mayo 2020 18: 43
    -3
    Y arriesgaron a la gente, por defender el alarde

    - otro delirio y bastante familiar para ti ..
  • Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) Junio ​​1 2020 05: 24
    -1
    Musk simplemente no tuvo más tiempo para posponer el lanzamiento de Spacehs nuevamente.

    Si necesitaran tiempo, la NASA les daría todo lo que necesitaran.

    Y arriesgaban a la gente por defender el alarde.

    Cualquier lanzamiento espacial, incluso el nuevo Dragón o el antiguo Soyuz, siempre es un riesgo. La técnica, incluso probada, siempre puede fallar. Por lo tanto, los astronautas estadounidenses en este lanzamiento no arriesgaron más que nuestros cosmonautas en la Soyuz.

    Solo unas horas antes del inicio de Spacex, el cuarto prototipo de Starship se estrelló nuevamente. Explotó al principio.

    Es triste, pero luego es necesario probar prototipos para resolver todas las jambas en ellos. Lo principal es que se realizan las pruebas. Tarde o temprano, esto conducirá a los resultados requeridos.
    1. Estimado experto en sofás. Junio ​​1 2020 07: 58
      +1
      Es triste, pero luego es necesario probar prototipos para resolver todas las jambas en ellos. Lo principal es que se realizan las pruebas. Tarde o temprano, esto conducirá a los resultados requeridos.

      Nadie discute con esto, lea el resto arriba.
  • Kristallovich Офлайн Kristallovich
    Kristallovich (Ruslan) 31 Mayo 2020 13: 47
    0
    El sistema de lanzamiento y aterrizaje en sí es original e interesante.

    Aterrizar como aterrizar ... En cuatro paracaídas ... ¿Cuál es la originalidad?

    Aunque el sistema de aterrizaje del vehículo de lanzamiento en sí no es superfluo. ¿Valió la pena?

    ¿Estás hablando de la primera etapa retornable? ¿Vale la pena? Bueno, cómo puedo decirte ... Aquí tienes un coche por un millón de rublos, que después de 100 mil km o lo tiras a la basura y vas a gastar otro millón, o inviertes 200 mil en revisiones y conduces otros 100 mil km.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) Junio ​​1 2020 05: 30
      +1
      ¿Estás hablando de la primera etapa retornable? ¿Vale la pena? Bueno, cómo puedo decirte ... Aquí tienes un coche por un millón de rublos, que después de 100 mil km o lo tiras a la basura y vas a gastar otro millón, o inviertes 200 mil en revisiones y conduces otros 100 mil km.

      Si no hubiera valido la pena, Musk no lo habría usado.
  • Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 31 Mayo 2020 16: 10
    0
    ¿Valió la pena?

    Valió la pena, una vez usado.

    Aunque el sistema de aterrizaje del vehículo de lanzamiento en sí es redundante

    No mucho

    Bueno, se les ocurrirá esto ...

    No pensarán en nada.
  • Dan Офлайн Dan
    Dan (Daniel) 31 Mayo 2020 12: 45
    +4
    Otra confirmación del hecho de que el lenguaje debe poder "vengarse". Sobre todo si eres visible en los medios ... Aunque debo decir que los transbordadores llevan un tiempo viajando ... ¿Dónde están hoy? Así que echaremos un vistazo ... La clasificación sin accidentes se ha desarrollado a lo largo de los años ...
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 31 Mayo 2020 16: 11
      -1
      Los transbordadores han entrado en órbita 135 veces y han sacado más personas y carga que Soyuz y Progress (naves espaciales) durante todo su período de uso.
  • King3214 Офлайн King3214
    King3214 (Sergio) 31 Mayo 2020 13: 30
    0
    Los estadounidenses lanzaron un cohete, por una vez, que finalmente lograron hacer ellos mismos.
    Y entonces llegó corriendo la "manada encantada".
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) Junio ​​1 2020 20: 46
      -1
      Un cohete y un barco tripulado. El cohete se fabricó en 4 años, la nave espacial tripulada en 6 años. Además, ambos son de varias partes.

      Permítanme recordarles que el misil Angara se ha desarrollado en Rusia desde 1995 (25 años), la nave espacial tripulada de la Federación, desde 2009 (11 años). De estos, solo la "Federación" es reutilizable. Y ni uno ni otro aún no vuelan.

      Los estadounidenses pudieron hacer algo, pero los nuestros no piden nada.
      1. King3214 Офлайн King3214
        King3214 (Sergio) Junio ​​2 2020 15: 37
        0
        Todo lo que escribió es un folleto promocional. El hecho de que uno de los 4 misiles voló es una vívida confirmación de esto.
        La "lista de deseos" rara vez converge con la realidad.
        Admire la "lista de deseos", ignorando la realidad, solo personas muy específicas.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) Junio ​​2 2020 16: 05
          -2
          El hecho de que uno de los 4 misiles voló es una vívida confirmación de esto.

          ¿De qué 4 cohetes salió 1?

          La "lista de deseos" rara vez converge con la realidad.

          Tiene razón sobre los programas de Roscosmos, dijo. No podría ser mejor.

          Admire la "lista de deseos", ignorando la realidad, solo personas muy específicas.

          Absolutamente de acuerdo.

          La realidad es:

          - SpaceX le ha quitado a Rusia la mayor parte del mercado de lanzamiento comercial.

          SpaceX ha proporcionado a la NASA acceso a una órbita independiente de Rusia.

          SpaceX ha construido cohetes y naves espaciales reutilizables que funcionan.

          - SpaceX lanza constantemente satélites de su propia red de comunicaciones global en órbita.

          - SpaceX ya tiene un cohete superpesado Falcon Heavy.

          SpaceX está desarrollando activamente un sistema de transporte para vuelos a la Luna y Marte.

          Cualquiera que niegue todo esto es verdaderamente "especialmente dotado".
  • gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Irina) 31 Mayo 2020 15: 47
    -4
    - Personalmente, estaría mucho más sorprendido e incluso feliz ... - por la gente pequeña ...; si almizcle; Roskosmos o cualquier otro sharashka espacial habrían avanzado tanto en el lanzamiento de naves espaciales que usarían la primera etapa del cohete (muchas veces todos tienen un motor ruso), que se tira y se convierte en basura ... Desde la segunda etapa, todo es mucho más complicado ... - colapsa muy bien en capas densas de la atmósfera, etc ... - pero todavía no pueden "domesticar" la primera etapa ... - Y hasta ahora no se ha inventado nada ... - Bueno, no con camas elásticas para atrapar la caída ... al final ...
  • Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 31 Mayo 2020 16: 13
    0
    Musk, su equipo y la NASA son geniales. El trabajo minucioso finalmente se vio coronado por el éxito.
  • vamos hombre Офлайн vamos hombre
    vamos hombre (Garik Mokin) 31 Mayo 2020 16: 16
    -5
    Hay un artículo interesante en Gazeta.ru: "En su trampolín: los estadounidenses están volando hacia la ISS".
    En el artículo, el autor escribe:

    SpaceX y Elon Musk son una espina en un solo lugar, es un punzón y una espina en el ojo de Roscosmos '', dijo anteriormente Vadim Lukashevich, experto en el campo de la astronáutica. Todos recuerdan este comentario de Rogozin sobre el trampolín. De hecho, esto no son solo celos, es un dolor de cabeza constante.

    En vísperas del inicio de Crew Dragon, Rogozin también hizo muchas declaraciones políticas que no podían pasarse por alto en Occidente. Entonces, según él, los vuelos de los astronautas estadounidenses en la nave espacial Soyuz durante todos estos años "frenaron el programa científico ruso en la ISS".
    “Nosotros, ingenuos, pensamos que no teníamos ciencia en la ISS, porque desde hace 15 años no hemos podido lanzar el módulo especializado“ Ciencia ”, repleto de equipos para nuestras investigaciones científicas y experimentos en el segmento ruso de la ISS. Y resulta que durante 9 años los estadounidenses, a quienes condujimos por mucho dinero en Soyuz, nos obstaculizaron, nos golpearon en las manos, impidiéndonos lanzar nuestra Ciencia en el Protón ”, cree Lukashevich. - Dmitry Rogozin tiene razón en una cosa: no existe nuestra ciencia en la ISS. Todos nuestros otros socios ya han completado sus segmentos hace muchos años, dotándolos del equipo científico necesario, y se han dedicado a la ciencia durante mucho tiempo ".

    Estoy completamente de acuerdo con Lukashevich: el lanzamiento exitoso de SpaceX es un celo constante, que se convierte gradualmente en paranoia, que ya se nota en los comentarios. Para reducir el dolor de aquellos que son inmunes al éxito de otras personas, diré que el misil ruso es mejor que el de Amer, es para todo clima. Además, vuela a la ISS en un par de horas y a los estadounidenses en un día, lo que lleva a un gasto excesivo de pañales. Además, en inglés. el idioma es de 24 letras y en ruso 33, por lo que los nombres de los misiles en Rusia son mucho más grandes que en los Estados Unidos.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 31 Mayo 2020 17: 08
    -1
    Cita: Cyril
    Los transbordadores han entrado en órbita 135 veces y han sacado más personas y carga que Soyuz y Progress (naves espaciales) durante todo su período de uso.



    Por supuesto, y tres veces al telescopio, para repararlo. 2000 toneladas en el lanzamiento y en órbita: un par de alicates, un destornillador y un PCB de repuesto. Maldito uso eficiente. Y 14 personas en el cementerio, también una medalla de oro por el éxito de convertir a los vivos en muertos. Si tiene éxito, ¿por qué demonios sus ídolos apagaron esta locura?
    7 personas en órbita, esperando su turno para un experimento de un minuto. Sin energía. Y 10 días de estancia en el espacio. Máximo. En caso de accidente, quédese allí, en la parte superior hasta la próxima órbita, que sobrevolará el lugar de aterrizaje. Y solo hay dos bandas de ellos en todo el mundo. Espere dos horas. No hay mayor fanatismo, y probablemente no lo habrá. Aunque me equivoco. Tu ídolo va a lanzar maniquíes a Marte que han decidido pasar a la historia. De una sola mano.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) Junio ​​1 2020 05: 37
      +1
      Tú ... lleva esto a uno válido, de lo contrario te sonrojas por completo.

      Si tiene éxito, ¿por qué demonios sus ídolos apagaron esta locura?

      Porque las lanzaderas ya tenían 30 años. Estados Unidos, a diferencia de Rusia, tiene dinero y puede permitirse una pausa temporal y el desarrollo de nuevos barcos. Rusia constantemente no tiene suficiente dinero para crear la Federación.

      Por supuesto, y tres veces, al telescopio, para repararlo. 2000 toneladas en el lanzamiento y en órbita: un par de alicates, un destornillador y un PCB de repuesto.

      Es inmediatamente obvio qué tipo de "especialista" eres en astronáutica. Con una llave inglesa y un destornillador, solo repara tu cabeza. Sin embargo, no la ayudará. Incluso saqué el plato del tema.
      1. Estimado experto en sofás. Junio ​​1 2020 10: 23
        0
        Tú ... lleva esto a uno válido, de lo contrario te sonrojas por completo.

        Y aquí está el raro caso en el que me gustó tu respuesta (consejo))
        Este hombre está realmente enfermo (y no solo de la cabeza), no lo hagas enojar. Las características arrugas de su rostro indican graves problemas cardíacos.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) Junio ​​1 2020 18: 15
          -1
          Las características arrugas de su rostro indican graves problemas cardíacos.

          No me importa cuál sea su corazón. Si se apresura a comentar, que esté listo para ser manchado.
          1. Estimado experto en sofás. Junio ​​1 2020 19: 02
            +1
            No me importa cuál sea su corazón. Si se apresura a comentar, que esté listo para ser manchado.

            Sí, de mala educación.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) Junio ​​1 2020 20: 09
              -1
              Estoy?) Halagado, gracias)
              1. Estimado experto en sofás. Junio ​​1 2020 20: 11
                0
                Estoy?) Halagado, gracias)

                Multa. Sucede)
  • Tennes Online Tennes
    Tennes 31 Mayo 2020 17: 49
    0
    6 años después)
  • Ciudadano Mashkov Офлайн Ciudadano Mashkov
    Ciudadano Mashkov (Sergѣi) 31 Mayo 2020 21: 00
    +2
    Así que eso es lo que es: un trampolín.
  • Netyn Офлайн Netyn
    Netyn (Netyn) Junio ​​21 2020 14: 04
    +2
    Año 1999, el proyecto FALCON nace de las profundidades de DARPA. SpaceX aún está a dos años.
    Elon Musk tampoco conoce su papel como genio espacial. Y los primeros lanzamientos de Falcon-1 fueron totalmente pagados por DARPA

    https://mobile.twitter.com/soldier_moskva/status/1274525247648288769