Por qué ZRPK "Pantsir-S" demostró ser diferente en Siria y Libia


Las guerras de Oriente Medio brindaron la oportunidad de demostrar en la práctica las armas rusas y turcas. Dio la casualidad de que las armas modernas de estos dos países terminaron en lados opuestos del conflicto en Siria y Libia. Sin embargo, la efectividad del uso de armas de fabricación rusa es muy diferente.


¿Qué conclusiones se pueden sacar de esto?

La guerra moderna ha demostrado claramente cómo ha crecido el papel de los aviones no tripulados. Los UAV artesanales en enjambres reales han atacado repetidamente la base aérea rusa Khmeimim en Siria, contra la cual el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir como parte de un sistema de defensa aérea escalonado se mostró muy bien. Durante la ofensiva del ejército sirio sobre las posiciones de los terroristas en la provincia de Idlib, los turcos detrás de ellos utilizaron eficazmente sus drones de ataque medio y pesado "Bayraktar" y "TAI Anka", gracias a los cuales pudieron destruir una gran cantidad de militares. equipo.

Bayraktar TB2 es un UAV de ataque turco capaz de transportar bombas aéreas y misiles antitanques. Curiosamente, la empresa de desarrollo es propiedad de Selcuk Bayraktar, yerno del presidente Recep Erdogan. "TAI Anka" también lleva misiles y bombas aéreas, pero también está diseñado para reconocimiento, vigilancia y patrullaje. En Idlib, los drones actuaron de la siguiente manera: los turcos interceptaron las conversaciones sirias y, con la ayuda de "TAI Anka", apuntaron al objetivo "Bayraktar TB2".

Debido al número relativamente pequeño, no fue posible crear un verdadero "enjambre de drones", pero también demostraron ser un arma formidable. Después de que pasó el efecto sorpresa, los sirios, con la ayuda del ejército ruso, pudieron organizar la defensa aérea y empezar a derribar vehículos aéreos no tripulados turcos. El sistema de misiles de defensa aérea Buk-M2E de fabricación rusa, capaz de disparar hasta 24 objetivos simultáneamente, se ha convertido en un salvavidas.

En Libia, las cosas son un poco diferentes. Después de la intervención de Ankara en la guerra del lado de Trípoli, el LNA de Haftara sufrió una serie de graves derrotas y comenzó a retirarse. Se infligió un gran golpe en la imagen de nuestro país: los UAV turcos destruyeron en poco tiempo varios sistemas de misiles de defensa aérea Pantsir-S a la vez, lo que arrojó una sombra sobre la industria de defensa nacional. ¿Significa esto que podemos hablar de algún tipo de inferioridad de nuestros sistemas de defensa aérea?


Es necesario entender que el "Pantsir-S" en sí mismo no es una panacea. Tiene muchas ventajas, pero también desventajas, por ejemplo, un tiempo de recarga prolongado y poca seguridad del compartimento del equipo. Las posiciones de ZRPK pueden ser detectadas por los turcos mediante reconocimiento electrónico y, aparentemente, se utiliza la supresión electrónica en su contra. Qué hacer, estos son los costos de la guerra de los irregulares del LNA contra el ejército turco profesional.

Es este factor el que es decisivo en la baja efectividad del "Shell" en Libia contra los UAV de ataque. Las tripulaciones de ZRPK estaban integradas por personal local que realmente no podía organizar la defensa aérea y fueron guiados por folletos con instrucciones sobre cómo usar el complejo de defensa aérea. Los sistemas de defensa aérea fueron destruidos principalmente cuando se agotaron sus municiones, y ellos mismos se quedaron sin cobertura para otros sistemas.
12 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 29 Mayo 2020 15: 41
    -1
    La versión de exportación siempre es peor que la que está en servicio con el fabricante de armas ... además, la formación de los propios artilleros antiaéreos también es de gran importancia ...
    1. master3 Офлайн master3
      master3 (Vitali) 29 Mayo 2020 15: 56
      -4
      Sí, tiene usted razón. La versión de exportación tiene un horizonte de curva.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Nikolaevich I Офлайн Nikolaevich I
      Nikolaevich I (Vladimir) 30 Mayo 2020 01: 06
      +1
      ¡Tortita! ¿Qué "peor" debería ser para no derribar el dron? ¡No es capaz de realizar maniobras "bruscas"!
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. master3 Офлайн master3
    master3 (Vitali) 29 Mayo 2020 15: 56
    -4
    Se mostró diferente en Siria y Libia

    - ¿Por qué de otra manera? Y allí, y allí están perfectamente destruidos.
    1. Encuadernador Офлайн Encuadernador
      Encuadernador (Myron) 29 Mayo 2020 16: 18
      -2
      Aparentemente, estos sistemas de misiles de defensa aérea no pueden soportar los vehículos aéreos no tripulados turcos modernos.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. tiburón Офлайн tiburón
        tiburón 29 Mayo 2020 17: 35
        +2
        Sí, es difícil resistirse, de pie debajo de un toldo y sin operadores; sin embargo, donde hay Armor no se ve, ¡pero puedes creer que él estaba allí! O, cuando el complejo en la posición replegada está conduciendo por la carretera, el radar está claramente apagado y, quizás, no tiene munición en absoluto)))
  4. Ser Sash Офлайн Ser Sash
    Ser Sash (Ser Sash) 29 Mayo 2020 17: 24
    +3
    ¿O quizás el hecho es que en Libia, sólo uno de los "proyectiles" destruidos estaba en una posición desplegada? E incluso entonces fue cubierto por artillería. Todos los demás fueron transportados o en cajas para mantenimiento. Es como bombardear un tren con tanques y decir que los tanques son malos.
    Pero, ¿quién filtró información sobre el movimiento de equipos a los turcos? Oriente: la traición es común.
  5. tiburón Офлайн tiburón
    tiburón 29 Mayo 2020 17: 27
    0
    Dios, ¡qué idiota tienes que ser para escribir semejante mierda! ¡Cualquier arma solo cuando esté en buen estado de funcionamiento, cargada y en manos hábiles! De acuerdo, el video muestra la destrucción del sistema de defensa aérea Pantsir en la posición de almacenamiento o en el estacionamiento del refugio. ¿Qué tienen que ver sus características de rendimiento con eso? En total, la destrucción de varios (no más de 5) sistemas de defensa aérea ha sido probada en diferentes momentos - mientras que la única vez en una posición de combate fue destruida por los israelíes en Siria - simplemente organizando un ataque masivo - y Pantsir-S es un sistema de defensa aérea de dos canales - un ataque simultáneo de 3 o más misiles. en principio, no se puede contener! En un video, destrucción por artillería por iluminación desde el suelo, ¡aquí también es impotente! Bueno, ¿quizás es hora de dejar de decir tonterías aquí?
    1. Estimado experto en sofás. 29 Mayo 2020 22: 42
      0
      Cita: sH, arca
      Pantsir-S es un sistema de defensa aérea de dos canales; en principio, ¡no puede detener el ataque simultáneo de 3 o más misiles!

      - tal vez si son sector de 45 °, y en 90 ° tienes razón - dos.
  6. Bakht Online Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 29 Mayo 2020 21: 52
    +4
    Por supuesto, como dijo mi jefe:

    La técnica en manos de un idiota es solo un montón de chatarra.

    Pero, por objetividad, me gustaría saber cuántos drones fueron derribados en Libia usando los proyectiles. ¿Existe tal información?

    Antes de la rápida retirada del ejército de Haftar de la capital de Libia, el "Pantsiri" destruyó con bastante confianza de 40 a 54 drones turcos.

    Los turcos nunca lo admiten. ¿Pero hay alguna confirmación de esta información?
  7. General Negro Офлайн General Negro
    General Negro (Gennady) 29 Mayo 2020 22: 22
    +2
    ¡No toque el equipo! ¡Ella no te defraudará!
  8. Observer2014 Офлайн Observer2014
    Observer2014 30 Mayo 2020 06: 44
    -1
    El equipamiento militar de cualquier país es parte de su sistema militar. Y sola, ella no es superman. No hay un solo producto militar que pueda luchar o estar en alerta solo.
    Y "Shell", no importa lo bueno que sea, no es una excepción. Ponga otra técnica alternativa en su lugar bajo estas condiciones. No me sorprendería que hubiera sido peor. No es necesario presentar un producto militar como la verdad. Y no habrá tales artículos. hi