La conciencia de la pérdida en la "guerra del petróleo" llega a los estadounidenses


Los países que dependen más o menos de la producción y las exportaciones de energía para su sustento están cosechando los amargos frutos de la crisis del combustible que ha arrasado al mundo con la pandemia de COVID-19 y la guerra del petróleo que la acompaña. Alguien "aguanta el golpe" con más firmeza, alguien menos.


Sin embargo, por el momento ya está claro qué estado sufrió un daño crítico, lo que anuló todos sus esfuerzos por convertirse en los líderes en los mercados mundiales de "oro negro". Y, contrariamente a todas las predicciones y predicciones de nuestros malvados, esto definitivamente no es Rusia ...

De importadores a "superpoderes"


Auge colosal asociado con el uso masivo de la tecnología El fracking (fracturación hidráulica) para la extracción de petróleo y gas de rocas de esquisto se inició en los Estados Unidos a mediados de la primera década de este siglo. Las primeras y muy cautelosas manifestaciones de escepticismo sobre este tema se registraron en la comunidad de expertos varios años después. Y poco después, las voces de quienes sostenían que la “revolución del esquisto” no era más que un maniquí, un error, una “burbuja” colosal, fraudulenta en esencia y no rentable al final, empezaron a sonar con fuerza. Sin embargo, nadie escuchó a ninguna "gente inteligente"; la "pizarra", de hecho, pasó de ser un tema puramente económico a un gran tema. política... Y esto no sucedió en absoluto con Donald Trump, quien está preocupado por la idea de "la gran América otra vez", sino con su predecesor Barack Obama, quien apoyó muy activamente todo lo que estaba asociado con esta "tecnología avanzada".

Quizás lo mejor de todo es que la visión entonces estadounidense del "tema del esquisto" refleja el discurso pronunciado por Daniel Yergin, quien representó a la Asociación para la Investigación Energética de la Universidad de Cambridge, durante las audiencias correspondientes en el Congreso de Estados Unidos. Este experto "cortó el útero de la verdad" en texto plano, para nada avergonzado en las expresiones: "un aumento en la exportación de recursos energéticos producidos en los EE. UU. Agregará una dimensión adicional a su influencia global", "mientras que alguien solo está hablando del potencial de influencia geopolítica del gas y el petróleo de esquisto, ya lo vemos con nuestros propios ojos ... "Las palabras de que la" revolución del esquisto "en su significado potencial" va mucho más allá del sector energético "no pertenecen a alguien en la Casa Blanca o en el Departamento de Estado, sino a Yergin.

Al parecer, al principio se trataba de cosas puramente pragmáticas: hacer que Estados Unidos fuera lo más independiente posible de las importaciones de recursos energéticos, principalmente petróleo de Oriente Medio. Y luego algo demasiado doloroso estos jeques se abanicaron sobre su importancia ... Bueno, y sólo entonces en muchas cabezas "brillantes" de personas influyentes del "Olimpo" de Washington surgió una idea aún más tentadora: convertir a los Estados Unidos en una "superpotencia energética" que pudiera dictar su condiciones y "llevar la democracia" no sólo con la ayuda de los portaaviones, sino también utilizando camiones cisterna. A partir de 2014, tras un grave deterioro de las relaciones con Rusia que, de hecho, desembocó en una nueva "guerra fría", este objetivo se ha vuelto aún más claro y específico. "Para empezar, sería bueno echar a estos arrogantes rusos de los mercados energéticos, ¡y luego lo resolveremos con los saudíes y otros!" - decidió en Washington.

Recordando muy bien el principio de "un lugar santo nunca está vacío", los estadounidenses comenzaron a "limpiar el claro" activamente desde el momento en que el volumen de su propia producción de "oro negro" se disparó a niveles récord, superando los 10 millones de barriles por día. No es sorprendente que, en este contexto, los indicadores de rentabilidad real de la industria del "esquisto" se distorsionaran deliberadamente o simplemente se silenciaran. Pero la gente seria advirtió: esta es una verdadera "pirámide", más limpia que la siempre memorable "MMM" y terminará mal. Pero, ¿quién los habría escuchado si la "grandeza de América" ​​estuviera en juego? Recuerdo que durante un año, en 2018, los periodistas del Wall Street Journal declararon con gran sorpresa que, según la consultora Evercore ISI, las empresas dedicadas a la minería de esquisto gastaron 280 millones de dólares más de lo que ganaron durante la última década. Fue una "campana" seria, pero nuevamente nadie la escuchó.

La "pizarra" que estalló


El principal problema de la industria del "esquisto" siempre ha sido y sigue siendo la dependencia absoluta de los inversores, y tiene razones puramente tecnológicas: los "productores de esquisto", debido a las características específicas de su método de extracción de "oro negro" o gas, simplemente se ven obligados a perforar constantemente más y más pozos, llevándolos a Todos estos son fondos de crédito nuevos y prometedores para aquellos que han invertido en este negocio aparentemente beneficioso para todos. Ninguna otra manera. Te detuviste, caíste y fuiste pisoteado por competidores más ágiles. Se pagaron dividendos, pero exactamente mientras el precio del petróleo estuviera en un nivel suficientemente alto. Hace un año, una de las publicaciones nacionales escribió sarcásticamente que sería extremadamente interesante ver qué pasaría con el "esquisto" estadounidense si "Moscú y Riad bajaran las cotizaciones del petróleo al nivel de 40-50 dólares por barril". En ese momento, nadie podía soñar con un precio negativo para el WTI. Bueno, ahora se han derrumbado ...

Es cierto que Rusia y Arabia Saudí no son como el coronavirus, aunque también lo intentamos, que ya está ahí. Debo decir que el notable optimismo estadounidense, llegando en algunos lugares a, digamos, manifestaciones de "dotes alternativos", prevaleció en los analistas allí sobre el realismo y el sentido común hasta el final. Todavía literalmente el 13 de mayo, la Agencia de Información Energética del departamento (EIA), que forma parte del sistema federal de estadísticas estadounidenses, intentó emitir vigorosas "previsiones a corto plazo" de que "Estados Unidos seguirá siendo el líder en producción de petróleo hasta al menos 2021". Al mismo tiempo, sin embargo, se trataba de la disminución esperada en el nivel de esta misma producción en medio millón de barriles por día este año y en 0.8 millones el próximo. Sin embargo, todo resultó no ser tan malo ... ¡Mucho peor!

El mismo día 13 de mayo, Mackie McCree, director financiero de Energy Transfer LP, que transporta hasta un tercio del petróleo producido en Estados Unidos por oleoductos, dijo que según sus observaciones, “hasta el 25% de las plataformas de perforación previamente detenidas han vuelto a operar”. Quizás fue así, pero el "retroceso" a los indicadores anteriores fue de corta duración. Ya cinco días después, quedó claro que las sugerencias de McCree de que "se ha tocado fondo y la situación está mejorando" ni siquiera se acercaban a la verdad. Baker Hughes anunció que el número de pozos activos en el país se ha reducido al nivel de 1944, a 250 unidades. El año pasado, solo se extrajeron más de 800 petróleo. Para el 20 de mayo, la producción de petróleo en los Estados Unidos cayó un 20% en comparación con marzo, en 2.3 millones de barriles por día, y no en 0.5 millones, como predijo la EIA. Y, por cierto, esta cifra es aproximadamente igual al volumen de reducción en la producción de "oro negro", que los países de la OPEP y Rusia acordaron en el marco del acuerdo. En él, por cierto, EE.UU. se negó con orgullo a participar.

Sí, en comparación con el terrible "fracaso" antes de que el precio bajara, el costo de un barril de WTI estadounidense aumentó en un 75% y es "tanto" $ 33,3. Sin embargo, esto ya no salva la situación. Según analistas de la agencia de perfiles ShaleProfile Analytics, el volumen de petróleo de esquisto producido en el país este año disminuirá en al menos otro tercio, si no en un 40%, y es bueno si se mantiene en el nivel de 5 millones de barriles por día. La razón es simple: las "empresas de esquisto" se han quedado sin dinero para perforar nuevos pozos y no hay ningún lugar adonde llevar nuevos; nadie quiere invertir en una industria que está al borde de la ruina total. Además, la mayoría absoluta de sus representantes vislumbraba una perspectiva bastante clara de un colapso final. 17 empresas de "esquisto" que deben a sus inversores un total de más de 14 millones de dólares, este año ya han anunciado el inicio de los procedimientos de quiebra. Y estas ni siquiera son las notorias "flores". Los financieros estiman que para fines de año, es probable que se unan a ellos más de 70 empresas que operan en la misma industria.

El Departamento de Energía de Estados Unidos predijo que a principios de 2021 el país producirá al menos 13.5 millones de barriles de "oro negro" por día. La realidad resultó ser completamente diferente. Incluso si los precios del petróleo suben a niveles aceptables para la industria del "esquisto" a 50-60 dólares por barril, después de la "derrota" que ha experimentado, según los expertos estadounidenses, tomará años recuperar un nivel significativo de producción. En cualquier caso, la "industria petrolera" estadounidense no podrá competir con competidores de Rusia o Arabia Saudita durante mucho, mucho tiempo, "diciéndoles" algo y "sobreviviendo" de algún lugar. La publicación de Bloomberg, que analiza este tema de la manera más detallada, finalmente llega a la conclusión de que la influencia de Estados Unidos en los mercados energéticos en este momento "disminuirá seriamente", e incluso en las ambiciones de Donald Trump de "utilizar el petróleo como arma geopolítica". cruzar. Lo que, de hecho, se requería para probar ...

Bueno, y finalmente, especialmente para aquellos lectores que no dejarán de reprochar al autor por “escribir solo sobre problemas estadounidenses”, sin tocar temas domésticos similares. No seamos como el Sr. Chubais, que ahora está despotricando sobre "callejones sin salida" y permitiéndose comparar la industria energética rusa con un "caballo muerto" ... Me pregunto dónde estuvo alguna vez, ¡¿tan inteligente ?! Estrangular a este "estadista" durante su "exitoso" mandato como primer ministro era el sueño más preciado de la mayoría de los rusos. Sin embargo, creo, y hoy en día muchos no se negarían, por el viejo recuerdo ... Daremos solo unas pocas cifras muy específicas. Sí, el jefe de Rosneft Igor Sechin, durante una reunión con el presidente ruso Vladimir Putin, admitió que la empresa tendrá que recortar los costos de inversión en 200 mil millones de rublos este año difícil, dejándolos en 750 mil millones. Resulta, en aproximadamente un 20-25%. Al mismo tiempo, el mismo Sechin presentó este mes el proyecto Vostok Oil, en el marco del cual Rosneft pretende desarrollar el campo Payakhskoye, así como el cluster Vankor y el área West Irkinsky. Al mismo tiempo, se debería construir el puerto marítimo "Bahía del Norte", cuya terminal de transbordo debería ponerse en servicio en 2024. El potencial del clúster desarrollado no es de hasta 5 mil millones de barriles, sino de toneladas de petróleo "ligero" con un bajo contenido de azufre.

Las 15 compañías de petróleo de esquisto más grandes de EE. UU. Ya han reducido sus presupuestos de desarrollo a casi la mitad. Según los expertos, teniendo en cuenta las particularidades de la producción, esto conducirá a su caída en el sector del "esquisto" en volúmenes del 30% al 50% durante el próximo año. Todos estos son solo números. Todos son libres de sacar conclusiones de forma independiente.
Anuncio
La publicación busca autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]
14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 26 Mayo 2020 10: 05
    +1
    Qué pesadilla....
    Todos están condenados, menos nosotros ... "Peremoga" ... solo todos están exigiendo dinero al Kremlin, a los trabajadores petroleros, a los extranjeros, a Sechin, a Chubais ...

    Es cierto que el precio del petróleo está aumentando lentamente, YSA vivió tranquilamente en los años 90 a 20 dólares el petróleo y después de 2008 a 40 dólares. consume un montón de aceite.
  2. vamos hombre Офлайн vamos hombre
    vamos hombre (Garik Mokin) 26 Mayo 2020 17: 33
    -2
    El principal problema de la industria del esquisto bituminoso siempre ha sido y sigue siendo la dependencia absoluta de los inversores.

    Necropic arrojó al niño con agua. Hay dos significados en su frase:
    1) el problema con los inversores (privados), y
    2) falta de inversión pública.
    Es en ausencia de inversiones estatales que hay una gran ventaja para el estado. El comerciante privado tomó un riesgo: el comerciante privado perdió (hoy), pero ayer ganó. El estado pierde en impuestos de compra y venta, pero no de inversiones, como en un país de gasolineras.
    1. Estimado experto en sofás. 26 Mayo 2020 19: 32
      +1
      El comerciante privado se arriesgó, el comerciante privado perdió.

      El estado pierde en impuestos de compra y venta, pero no de inversiones, como en un país de gasolineras.

      ¿Y solo eso? ¿Cierto?

      Aquí tiene un problema: la empresa privada está en quiebra. ¿Quién apoyará a los desempleados?

      Durante el mes pasado, 20,5 millones de personas perdieron sus trabajos, lo que elevó la tasa de desempleo general en el país al 14,7%.

      https://www.google.de
      1. vamos hombre Офлайн vamos hombre
        vamos hombre (Garik Mokin) 26 Mayo 2020 20: 50
        -3
        Aquí tiene un problema: la empresa privada está en quiebra. ¿Quién apoyará a los desempleados?

        He aquí una solución. Todas las empresas privadas deben pagar la Ley Federal de Impuestos por Desempleo (FUTA), un impuesto (gobierno federal) sobre el desempleo para cada empleado, y pagar el seguro de desempleo estatal (SUI), un impuesto por desempleo para cada empleado a su estado. Empleado NO PAGAR impuestos de desempleo, solo el empleador. Cuando un empleado pierde su trabajo, el estado le paga $ 400 a $ 600 por semana hasta por 1 año (o 1,5 años). Muy a menudo, las prestaciones por desempleo son superiores a los ingresos.
        Ahora una tarea para ti. ¿Cuánto tiempo estarán cerrados los grifos de esquisto, si hoy la Bolsa de Nueva York reaccionó con un rápido aumento a la posibilidad (¡hasta ahora sólo una posibilidad!) Del auge de la economía nacional? El intercambio es muy sensible a varios rumores / cifras, pero, aparentemente, creyó en algo, ya que reaccionó así ... Pero incluso si esto es solo el repunte de hoy, la economía se enderezará bien en el transcurso de un año ... Como dicen, no están unidos por el gas. ..
        1. Estimado experto en sofás. 26 Mayo 2020 21: 16
          +2
          Cuando un empleado pierde su trabajo, el estado le paga de $ 400 a $ 600 por semana hasta por 1 año (o 1,5 años).

          Tenga cuidado con los números). Primero, en diferentes estados es diferente: en Florida - mínimo $ 32, máximo $ 275 por semana. Nueva Jersey desde un mínimo de $ 85 hasta un máximo de $ 536 por semana. En promedio, lo entiendes.
          Y no un año / año y medio, sino 26 semanas. Y solo en casos excepcionales se pueden extender por otras 13 semanas. Y que sigue?
          La empresa ya está en quiebra, no hay nadie que pague más impuestos a su Ley Federal de Impuesto al Desempleo (FUTA) sobre estas personas. ¿Que sigue?
          1. vamos hombre Офлайн vamos hombre
            vamos hombre (Garik Mokin) 26 Mayo 2020 21: 25
            -3
            Tenga cuidado con los números) En primer lugar, en diferentes estados de diferentes maneras: En Florida: mínimo $ 32, máximo $ 275 por semana.

            De hecho, ¡con cuidado! Lo que trajeron no fueron prestaciones por desempleo, sino asistencia social: prestaciones para familias / personas con salarios bajos y solo para alimentos.
            "¿Que sigue?" La economía se recuperará en un año. Repito una vez más, no solo con gas o aceite ...
            1. Estimado experto en sofás. 26 Mayo 2020 21: 38
              +1
              "¿Que sigue?" La economía se recuperará en un año. Repito una vez más, no solo con gas o aceite ...

              No se trata de gas y petróleo, si lo recuerdas.

              Es en ausencia de inversiones estatales que hay una gran ventaja para el estado. El comerciante privado tomó un riesgo: el comerciante privado perdió (hoy), pero ayer ganó. El estado pierde en impuestos de compra y venta, pero no de inversiones, como en un país de gasolineras.

              Estamos hablando de un "comerciante privado" con su riesgo y la ausencia de riesgo para el Estado.
              Le di las cifras de su desempleo actual y le pregunté cómo va a hacer frente el estado a esto. ¿Quién apoyará a todos estos desempleados?
              ¿O el riesgo todavía no es menor que el del "país de la gasolinera"? Y si insiste en que su estado se lavará las manos en este caso, entonces, ¿de qué sirve un estado tal que sólo puede "cortarlo" como ovejas? De qué estás orgulloso, no lo entiendo.
            2. Estimado experto en sofás. 26 Mayo 2020 21: 42
              +1
              Lo que trajeron no fueron prestaciones por desempleo, sino asistencia social: prestaciones para familias / personas con salarios bajos y solo para alimentos.

              ¿Me estás tomando por tonto? ¿O no sé leer con mis 2 superiores (uno no es ruso) o tú (lo más probable) te degradas poco a poco en tu micro-pensión?
        2. Estimado experto en sofás. 26 Mayo 2020 21: 19
          +1
          Cuánto tiempo estarán cerrados los grifos de pizarra.

          Estarán cerrados durante mucho tiempo, hasta que pase el proceso concursal y aparezca un nuevo propietario. Bueno, y también las sutilezas de detener la producción.
        3. isofat Офлайн isofat
          isofat (isofat) 26 Mayo 2020 23: 41
          0
          Cita: cmonman
          Como dicen, no gas como uno M ...

          vamos hombreEl FMI dijo que los sistemas bancarios de nueve países "desarrollados" "experimentarán una fuerte caída en los ingresos" hasta al menos 2025. sonreír

          https://www.forbes.com
    2. 123 Online 123
      123 (123) 26 Mayo 2020 20: 12
      0
      El estado pierde en impuestos de compra y venta, pero no de inversiones, como en un país de gasolineras.

      Las inversiones en la "gasolinera" no son solo de propiedad estatal.
      Por cierto, el respetado experto en sofás tiene razón en muchos aspectos, no todo se limita a los impuestos sobre la compra y venta, además, sigue funcionando mejor.
      ¿Quieres comparar?
      Khanty-Mansi Autonomous Okrug-Yugra representa aproximadamente el 42% de la producción de petróleo en Rusia, si hablamos de la industria petrolera, entonces es un análogo lejano de Texas. No puedo hablar por todo el país, pero creo que la situación no es muy diferente.
      En general, Ugra es la Texas rusa, Texas es la Ugra estadounidense. En su ejemplo, puedes ver cómo van las cosas.
      Si hablamos de desempleo, entonces en Ugra en abril de 2020 el número de ciudadanos que solicitaron ayuda para encontrar un trabajo adecuado es de 18 (esto es de enero) en 510 más que en 5 meses del año pasado. Esto, por supuesto, es mucho, pero creo que no es crítico. Si lo desea, puede buscar por mes.

      https://deptrud.admhmao.ru/monitoring-situatsii-na-registriruemom-rynke-truda

      Si hablamos del nivel de producción, entonces, si bien no todo es tan triste, tómalo, cuéntalo.

      hi https://oil.admhmao.ru/

      Por supuesto, hay una disminución general de la producción (me refiero incluso antes del inicio de la guerra del petróleo), pero en mi opinión, esto no es tan crítico.
      Aquí los petroleros locales tuvieron un pequeño "aniversario", produjeron 12 mil millones de toneladas de petróleo. Y sobre. Director del Centro Científico y Analítico para el Uso Racional del Subsuelo Y EN. Shpilman anunció información interesante (sobre el nivel de producción de 5 minutos):

  3. Arkharov Офлайн Arkharov
    Arkharov (Grigory Arkharov) 26 Mayo 2020 19: 38
    0
    Qué otro delirio.
    1. vamos hombre Офлайн vamos hombre
      vamos hombre (Garik Mokin) 26 Mayo 2020 21: 17
      0
      Qué otro delirio.

      Y esto es por la tensión. Se esfuerza tanto por parecer más inteligente que su seudónimo sin "No" que se mete en tonterías ...
  4. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 27 Mayo 2020 07: 49
    0
    No es un artículo, sino pura estupidez. Completa falta de lógica. Los estados actúan en dos formas, en las que son líderes en el mundo: productor y consumidor de hidrocarburos. ¿Se ha visto afectada la industria minera? ¡Ciertamente! ¿La caída de los precios del petróleo es beneficiosa para los estadounidenses como consumidores? ¡Ciertamente! Tenemos una situación en la que los daños y beneficios se nivelan. Esto contrasta con la situación en los países productores. Está claro que los países consumidores son los que más se benefician, principalmente China, Alemania, Japón ... Estados Unidos.
    Ya es obvio que los mejores tiempos de los países productores de petróleo han pasado. Durante 20 a 30 años, el petróleo permitirá que los países productores vivan relativamente cómodos, pero estamos en el ocaso.
    PD: El autor incluso logró sacar conclusiones de la curiosidad del aceite de papel, que entró en menos durante un par de minutos, sin molestarse en preguntar sobre la naturaleza del evento.