Como lo demuestra el próximo accidente del F-35A Lightning II


Hace dos días, otro luchador estadounidense de quinta generación se estrelló en Estados Unidos. Este fue el tercer F-35A Lightning II, perdido no en una batalla aérea, sino en un cielo pacífico. Hace una semana, otro caza de quinta generación, el F-22 Raptor, se estrelló en la misma base aérea militar en Florida.


Complejo técnica ocasionalmente fallas, que deben ser tenidas en cuenta por aquellos que previamente se regodearon con la caída del caza ruso Su-57 de quinta generación el año pasado. ¿Qué conclusiones se pueden sacar de una serie de desastres?

Estados Unidos fue el primero en desarrollar un caza de quinta generación que utiliza tecnología sigilosa para hacerlo sigiloso. El pionero fue el F-22 Raptor, del cual se produjeron 195 unidades. Les siguió el Lockheed Martin F-35 Lightning II en tres versiones: tierra, cubierta y despegue corto y aterrizaje vertical. En mayo de 2020, el fabricante ya ha enviado más de quinientos aviones a los clientes.

Según la idea original, se suponía que el luchador se convertiría en el principal no solo en los Estados Unidos, sino también en el Reino Unido, Canadá, Italia, Noruega, Dinamarca, Holanda, Israel, Japón, Corea del Sur y Australia. Considerando su costo, del orden de $ 100 millones cada uno, dependiendo de la modificación, este es un gran éxito comercial para Lockheed Martin. Pero más tarde resultó que la corporación estaba produciendo un avión abiertamente "húmedo" con cientos de fallas. Incluso los expertos estadounidenses señalan que, en conjunto, estos defectos pueden afectar negativamente la seguridad del vuelo y el desempeño del piloto en una misión de combate. La pregunta es, ¿cómo fue esto posible?

Tiene poco sentido desmontar las ventajas y desventajas del F-35 "por tornillo". Quizás sería más honesto decir que toda la historia con el avión súper caro no se trata tanto de armas como de negocios. Estados Unidos promovió a su luchador de todas las formas posibles, arrastró a una docena de otros estados a este proyecto, obligándolos a suministrar componentes y comprar a un precio inflado. Esta es una historia sobre el dinero y la capacidad de publicitar y "vender", en la que los estadounidenses son incomparables. Si al mismo tiempo el F-35 es un "wunderwaffe", la décima pregunta y muy controvertida.

Con algo de estiramiento, es posible establecer un paralelo con el iPhone estadounidense, que técnicamente no es de ninguna manera superior a sus competidores, pero increíblemente publicitado y caro. Si lo miras, ya hay muchos análogos del F-35 en el mundo. En Rusia, este es el Su-57, que, aunque inferior en "invisibilidad", es más maniobrable. China tiene su propio caza J-20 de quinta generación, que es inferior en varios parámetros tanto a nuestro avión como al estadounidense, pero nunca se ha estrellado. Japón, a pesar de participar en el programa F-35, está desarrollando simultáneamente su propio X-2 Shinshin. Alemania y Francia se han comprometido conjuntamente en el diseño de un caza de quinta generación en el marco del proyecto FCAS. Qué puedo decir, incluso Turquía, después de haber sido incendiada por la cooperación con los Estados Unidos en el programa F-35, está tratando de desarrollar tal avión.

Para llamar a las cosas por su nombre, el F-35 estadounidense es un "iPhone volador": prestigioso, muy caro, capaz de realizar sus funciones, pero de hecho no es mejor que otros análogos.
101 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 13: 33
    -3
    Si el F-35 es una pregunta tan "wunderwaffe" es la décima y muy controvertida.

    ¿Alguien llamó a este avión un "arma maravillosa"? Un avión moderno con un concepto de guerra fundamentalmente nuevo, en gran parte experimental. Lo que, por supuesto, conlleva ciertas deficiencias. ¿Finalizarán? Indudablemente.

    El programa F-35 también se distingue por su apertura, que es única para la tecnología militar, por lo que todos conocen las deficiencias de este avión. Así como sobre sus méritos.

    Estados Unidos promovió a su luchador de todas las formas posibles, arrastró a una docena de otros estados a este proyecto, obligándolos a suministrar componentes y comprar a un precio inflado.

    Directo así, ¿tomaron y obedecieron? ¿Te pusiste el cañón en la sien y te hiciste comprar?
    1. Estimado experto en sofás. 22 Mayo 2020 14: 12
      +3
      ... ¿Solo así tomaron y obedecieron? ¿Te has puesto el bozal en la sien y te has hecho comprar? ...

      Este es aproximadamente el caso. Los estadounidenses están presionando a sus socios de la OTAN, obligándolos a comprar exactamente equipos fabricados en Estados Unidos y, al mismo tiempo, ponen todo tipo de obstáculos para el desarrollo de sus aliados en el bloque.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 14: 14
        -2
        Los estadounidenses están presionando a los socios de la OTAN, obligándolos a comprar equipos fabricados en Estados Unidos.

        Por favor, dígame equipos de fabricación estadounidense en Francia y Alemania.
        1. Estimado experto en sofás. 22 Mayo 2020 14: 32
          0
          ... Dígame, por favor, equipos de fabricación estadounidense francesa y alemana ...

          Voy a nombrar, solo una petición, ahórrame tus estúpidas peticiones. La mitad de todas las preguntas que haces las podrías responder tú mismo si a veces enciendes tu cerebro.

          Radar de seguimiento de matriz en fase para interceptar el objetivo, también conocido como Patriot.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 14: 34
            -2
            Vaya, cuántos.

            De acuerdo, aclararé la pregunta. ¿Por qué países de la OTAN como Alemania, Francia, España, Portugal, Canadá no operan el F-35?
            1. Estimado experto en sofás. 22 Mayo 2020 14: 53
              +1
              .. Está bien, aclararé la pregunta. ¿Por qué los países de la OTAN como Alemania, Francia, España, Portugal, Canadá no operan el F-35?

              ..España está explorando la posibilidad de adquirir un caza F-35 de quinta generación de Estados Unidos, informa El Mundo.

              https://ispani-ya.com/hot_news

              Respecto a los alemanes: recién ahora están considerando la posibilidad de reemplazar el avión Tornado por el F-35 y los Eurofighters por el F-18.

              Para Francia y Alemania en el contexto de F35:
              https://nationalinterest.org/blog/buzz/france-and-germany-want-stealth-fighter-better-f-35-88191

              Bueno, de nuevo mi deseo para ti: intenta usar tu propio cerebro para buscar información.
              Esto ahorra tiempo y, en general, no parecerá tan estúpido como ahora.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 15: 15
                -3
                Bueno, de nuevo, mi deseo para ti: intenta usar tu propio cerebro para buscar información.

                Lo uso. Entonces.

                Respecto a los alemanes: recién ahora están considerando la posibilidad de reemplazar el avión Tornado por el F-35 y los Eurofighters por el F-18.

                https://tvzvezda.ru - Германия вон отказалась.

                ..España está explorando la posibilidad de adquirir un caza F-35 de quinta generación de Estados Unidos, informa El Mundo.

                ¿Estudias o ya compraste? Estas son cosas algo diferentes, si acaso. India también ganó, "estudió" el Su-57, y algo de alguna manera no creció junto al final.

                Para Francia y Alemania en el contexto del F-35:
                https://nationalinterest.org/blog/buzz/france-and-germany-want-stealth-fighter-better-f-35-88191

                Gracias por darme un ejemplo de cómo se están desarrollando Alemania y Francia. alternativa F-35. Es cierto, pregunté por otra cosa, pero incluso me ahorraste tiempo)) Es cierto, gracias)

                Ahorra tiempo y, en general, no parecerá tan estúpido como ahora.

                Me veo más inteligente que tú, eso es suficiente para mí por ahora.
                1. Estimado experto en sofás. 22 Mayo 2020 15: 31
                  0
                  https://tvzvezda.ru - Германия вон отказалась

                  Aún no se ha recibido ningún aviso de exclusión de la licitación para la Luftwaffe, dijo Lockheed Martin.

                  - extracto de su artículo)

                  ¿Estudias o ya compraste?

                  Estudios para comprar. En ruso, negociación.

                  Gracias por darme un ejemplo de cómo Alemania y Francia están desarrollando una alternativa al F-35. Es cierto, pregunté por otra cosa, pero incluso me ahorraste tiempo)) Es cierto, gracias) ..

                  Sí, están tratando de encontrar una solución alternativa. Esto no contradice lo que dije. Y personalmente solo quiero que me encuentren. Pero cómo terminará, el tiempo lo dirá pronto.

                  Parezco más inteligente que tú, eso es suficiente para mí por ahora.

                  No me opuse a ti. Así que tienes derecho a pensar lo que quieras.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 15: 59
                    -3
                    .. Según representantes de Lockheed Martin, aún no se ha recibido el aviso de exclusión de la licitación de la Luftwaffe ...
                    extracto de su artículo)

                    Así como el contrato de suministro celebrado. Y si bien no hay acuerdo de suministro, no están en servicio. Y puedes considerar cualquier cosa y tanto como quieras.

                    estudios con el fin de comprar. En ruso: negociación.

                    ¿Y entonces cuál es la "imposición"?) Cuando compras Pivchansky en la tienda, ¿también te lo "imponen"?

                    Sí, están intentando encontrar una solución alternativa. Esto no contradice lo que dije.

                    Contradice. Si Estados Unidos "impusiera" a sus "vasallos" el F-35, no buscarían una alternativa, sino que simplemente comprarían el Lightning.

                    No me opuse a ti.

                    Me llamaste estúpido; automáticamente significa que te consideras más inteligente que yo. Según su propia argumentación, está claro que no es así.
                    1. isofat Офлайн isofat
                      isofat (isofat) 22 Mayo 2020 16: 14
                      +2
                      Cita: Cyril
                      Según su propia argumentación, está claro que esto no es así

                      Cyril, desde el costado se ve mejor. sonreír
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 16: 15
                        -3
                        Primero leerías el libro de texto de lógica desde afuera.
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                      3. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 16: 57
                        -3
                        Le digo que no ha leído el libro de texto. Dice que la analogía es un método de prueba.
                      4. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 22 Mayo 2020 17: 00
                        +1
                        Cita: Cyril
                        ... la analogía es un método de prueba

                        sonreír http://mainrules.ru/dokazatelstvo-po-analogii-ne-dokazatelstvo/
                      5. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 19: 14
                        -2
                        Otra vez. Lea el tutorial de lógica.

                        https://fil.wikireading.ru/18383
                      6. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 22 Mayo 2020 20: 25
                        +3
                        CyriYo, por supuesto, puede usar la analogía en su razonamiento. Es posible que el razonamiento basado en la analogía te lleve a formular hipótesis. Lo presentas y tendrás que probar una hipótesis.

                        Entonces, cuando lo pruebes, no se aplican analogías. Analogías para razonamientos, inferencias, suposiciones, pero no para pruebas.

                        PD: Comenzarás a comprenderme cuando domines al menos los conceptos básicos de lógica. Dos con menos, me emocioné. Eres 0.
                        Ni siquiera pudiste entender el libro, el enlace al que estás citando.
                      7. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 21: 21
                        -2
                        Solo porque conozco los conceptos básicos de la lógica, nunca te entenderé.
                        Bueno, eres tan terco, bueno, abres un libro de texto de lógica, bueno, mira con los ojos.

                        Aquí hay un tutorial sobre lógica:

                        https://books.google.ru/books?id=Gv2uDQAAQBAJ&dq=%hl=ru&source=gbs_navlinks_s

                        Miramos la página 83, al final:

                        Prueba por analogía - esta es la sustanciación de la tesis que afirma la propiedad de un solo fenómeno con la ayuda de argumentos que contienen información sobre otro fenómeno, similar al primero en características esenciales

                        La prueba por analogía se usa ampliamente en la ciencia, por ejemplo, al modelar cualquier objeto o fenómeno. También se utiliza en la ciencia histórica.

                        ¿Es la analogía un argumento concluyente? No, no lo es, porque pertenece a la clase de argumentos inductivos. Por lo tanto, la analogía se utiliza junto con otros métodos de prueba. Pero el argumento es definitivamente.
                      8. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 Mayo 2020 10: 05
                        +1
                        Prueba por analogía ...

                        ... Pero, aplicando la prueba por analogía, siempre hay que recordar que la conclusión extraída por analogía sólo da un conocimiento probable. La analogía solo sugiere conjeturas sobre las características de un objeto que aún no se han estudiado. Pero estas suposiciones, sujetas a una completa analogía, tienen cierta fuerza probatoria.

                        (p. 162)
                        Diccionario LOGIC - un libro de referencia. N.I. Kondakov, segunda edición, editorial Nauka, Moscú 1975
                      9. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 Mayo 2020 10: 21
                        +1
                        La teoría ondulatoria de la luz se desarrolló principalmente investigando las similitudes entre la luz y el sonido. Tanto la luz como el sonido tienen amplitud (brillo - volumen), frecuencia (color - altura) y otras propiedades comunes. La comparación de las teorías de ondas del sonido y la luz ha sido tan productiva que los científicos han dedicado muchos esfuerzos a tratar de encontrar un medio que propague la luz como el aire propaga el sonido. Incluso le dieron un nombre a este entorno: "éter", pero no pudieron encontrarlo.
                        En este caso, la analogía fue tan convincente que engañó a los científicos.
                      10. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) 23 Mayo 2020 15: 11
                        -2
                        Gracias por confirmar mis palabras una vez más con su propia cita.

                        Pero estas conjeturas proporcionaron una analogía completa son de valor probatorio conocido.

                        De lo que estaba hablando.

                        ¿Es la analogía un argumento concluyente? No, no lo es, porque pertenece a la clase de argumentos inductivos.
                      11. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 Mayo 2020 16: 16
                        +2
                        1.
                        ¿Es la analogía un argumento concluyente? ¿Es la analogía suficiente para probar la verdad de la tesis?

                        No, no lo es, porque la analogía solo proporciona un conocimiento probable.

                        2.
                        ¿Es la analogía un argumento concluyente? No, no lo es, porque pertenece a la clase de argumentos inductivos.

                        PD: Lo anterior confirma que la analogía por sí sola no es suficiente para probar la tesis. En otras palabras, la analogía no es una prueba.

                        Absolutamente no comprende el significado de sus propias citas.
                      12. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) 23 Mayo 2020 16: 28
                        -2
                        Lo que se escribió anteriormente confirma que la analogía por sí sola no es suficiente para probar la tesis. En otras palabras, la analogía no es una prueba.

                        Definición de prueba:

                        Prueba: razonamiento de acuerdo con ciertas reglas lógicas, que corrobora la verdad de cualquier supuesto, enunciado, hipótesis o teoría.

                        ¿Es la analogía la base para confirmar la verdad? Es un. Por tanto, es una prueba.

                        ¿Es la analogía por sí sola suficiente para fundamentar completamente la tesis? No. Y no dije eso.

                        En otras palabras, la tesis sobre el "poder probatorio insuficiente de la analogía" no es idéntica a la tesis "la analogía no es prueba".

                        Miras un libro y ves una forma de 3 dedos. Todo está escrito para ti en blanco y negro, sigues sin tapujos. ¿Para qué?
                      13. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 Mayo 2020 16: 36
                        +2
                        Cita: Cyril
                        ¿Es la analogía la base para confirmar la verdad? Es un. Por tanto, es una prueba.

                        No, no lo es, porque la analogía solo proporciona un conocimiento probable.

                        Podemos decir que este planeta puede tener vida, porque hay agua y una atmósfera como en la Tierra.
                        No podemos afirmar la existencia de vida en este planeta. sonreír
                      14. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) 23 Mayo 2020 16: 41
                        -2
                        El conocimiento que hace que la tesis sea más probable es verdad. Y por tanto es un método de prueba.

                        Hay una razón por la que este método se llama prueba por analogía.

                        ¿Cuántas veces hay que repetir esto antes de recibirlo?
                      15. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 Mayo 2020 16: 47
                        +1
                        Prueba por analogía ...

                        ... Pero cuando se aplica una prueba por analogía, siempre hay que recordar que una conclusión obtenida por medio de analogía da solo conocimiento probable. La analogía solo sugiere conjeturas sobre las características del objeto que aún no se han estudiado. Pero estas suposiciones, sujetas a una completa analogía, tienen cierta fuerza probatoria.

                        Esta definición del término es ANALOGY PRUEBA.
                        Incluso una analogía completa solo aumenta la credibilidad. No se puede decir que la tesis sea cierta. Podemos decir, con un alto grado de probabilidad ... ¡eso es! sonreír
                      16. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) 23 Mayo 2020 16: 59
                        -2
                        Esta definición del término es ANALOGY PRUEBA.

                        Simplemente lea el nombre de este término nuevamente. Tantas veces para entender su significado.

                        Incluso una analogía completa solo aumenta la credibilidad. No se puede decir que la tesis sea cierta. Podemos decir, con un alto grado de probabilidad ..., ¡todas!

                        Todo es correcto. Nadie discute con esto. Una tesis respaldada por una analogía correcta es más confiable que una tesis que no está respaldada por nada. Por tanto, la analogía es un método de prueba.

                        Y les diré un secreto: en lógica y teoría científica, no existe una sola herramienta de prueba que haga que esta o aquella tesis esté absolutamente probada.
                      17. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 Mayo 2020 17: 07
                        +1
                        Cita: Cyril
                        Una tesis respaldada por una analogía correcta es más confiable que una tesis que no está respaldada por nada.

                        Más confiable, pero no probado, debe probarse (Tesis).

                        La credibilidad puede fallar. Érase una vez, la gente estaba segura de que el Sol se movía, y la Tierra ... Es mucho más confiable observar el amanecer y el atardecer todos los días. sonreír
                      18. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) 23 Mayo 2020 17: 15
                        -2
                        Más confiable, pero no probado, debe probarse (Tesis).

                        La prueba es el proceso de determinar la verdad de la tesis.

                        La credibilidad puede fallar.

                        Todo es correcto, por lo tanto, para probar una tesis, como regla, se usa un conjunto de argumentos, incluida una analogía.
                      19. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 Mayo 2020 17: 29
                        +2
                        Cyril, la analogía es algo maravilloso. Una de las razones para crear modelos basados ​​en la analogía es aumentar la confiabilidad de la conclusión e, idealmente, probar la tesis. Di un ejemplo cuando una analogía exitosa obstaculizó el desarrollo de la ciencia ("Éter").
                      20. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) 23 Mayo 2020 17: 41
                        -2
                        Di un ejemplo cuando una analogía exitosa obstaculizó el desarrollo de la ciencia ("Éter").

                        Esta fue solo una analogía desafortunada (falsa). La luz y el sonido son muy diferentes. En otras palabras, compararon dos fenómenos muy diferentes con algunas propiedades comunes. Por eso la cagaron.

                        Y nadie discute que la analogía debería complementarse con otros métodos de prueba. No he argumentado lo contrario.
  2. Estimado experto en sofás. 22 Mayo 2020 17: 37
    +1
    ¿No estás cansado de chasquear a derecha e izquierda? Es solo que a veces es útil escuchar la opinión "desde afuera".
  3. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 19: 15
    -2
    Sin duda, es útil escuchar la opinión de una persona inteligente. Pero este no es el caso.
  4. Estimado experto en sofás. 22 Mayo 2020 19: 23
    +2
    .. Ciertamente es útil escuchar la opinión de una persona inteligente. Pero este no es el caso ..

    Así que escúchate, todo lo que te rodea es estúpido.
  5. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 19: 25
    -2
    ¿Porqué entonces? Aquí está el 123, no, aunque nos aferremos a él.
  6. Estimado experto en sofás. 22 Mayo 2020 19: 31
    +2
    .. ¿Por qué? Aquí está 123, no, aunque lo arañamos ...

    - ¿Por qué entonces agarrar?
  7. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 19: 38
    -2
    Así que divirtámonos. Si lo hubiera conocido en realidad, le habría dado la mano.
  8. Estimado experto en sofás. 22 Mayo 2020 19: 43
    +1
    ..Así que divirtámonos. Si lo conociera en realidad, me daría la mano.

    - ¿Y aquí está débil para temblar?
  9. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 19: 55
    -2
    ¿Dar la mano a través de la pantalla del monitor? ¿Cómo te imaginas eso?
  10. Estimado experto en sofás. 22 Mayo 2020 20: 19
    +1
    .Así que nos divertimos. Si lo conociera en realidad, me daría la mano.

    - Estoy de acuerdo, es difícil. Siempre me pareció que era posible intercambiar información de manera más pacífica. Pueden obtener más beneficios que demostrarse mutuamente: quién tiene más tiempo ...
  11. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 21: 31
    -2
    Pueden obtener más beneficios de los que se pueden demostrar mutuamente: ¿quién tiene más

    ¿Por qué no mostrarlo? Esta es una buena manera de divertirse, desahogarse, practicar la argumentación.
  • Estimado experto en sofás. 22 Mayo 2020 17: 15
    +2
    .. Contradicta. Si Estados Unidos "impusiera" el F-35 a sus "vasallos", no estarían buscando una alternativa, sino que simplemente comprarían "Lightning" ...

    No se contradice cuando hacen "una oferta difícil de rechazar". Ahora simplemente ha caído en la demagogia en lugar de admitir lo obvio. El esquema de la OTAN en la interpretación estadounidense es simple: los estadounidenses “cubren”, el resto de los miembros lo pagan. Ninguna de las iniciativas de los miembros de la alianza está satisfecha con este esquema para cambiar a los estadounidenses. Los estadounidenses no necesitan una Europa fuerte e independiente con su propio ejército. Quieren tener el control exclusivo y se guían únicamente por sus propios intereses nacionales. La OTAN no es una alianza de socios iguales. Vasallos son el término correcto.

    .. Contradictos. Si Estados Unidos "impusiera" el F-35 a sus "vasallos", no estarían buscando una alternativa, simplemente comprarían el "Lightning".

    - "... parecer estúpido ..." y ser estúpido - hasta este punto, lo consideraba cosas diferentes. Pero bajo tu presión ya he comenzado a dudar).
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 19: 20
      -4
      Ahora simplemente ha caído en la demagogia en lugar de admitir lo obvio. El esquema de la OTAN en la interpretación estadounidense es simple: los estadounidenses "cubren" otros miembros lo pagan.

      Repito la pregunta: ¿dónde están Alemania, Francia, Canadá, España, Portugal armados con el F-35?

      y se guían únicamente por sus propios intereses nacionales.

      Ciertamente, como cualquier país normal.

      La OTAN no es una alianza de socios iguales.

      Por supuesto.

      Vasallos son el término correcto.

      No, aunque no es correcto. No toda adicción es un vasallaje. Este término tiene un significado específico.
    2. Estimado experto en sofás. 22 Mayo 2020 19: 41
      +1
      ... Repito la pregunta: ¿dónde están Alemania, Francia, Canadá, España, Portugal armados con el F-35? ...

      ¿A qué has llegado al fondo con tus preguntas sin valor? Si necesita un programa educativo, busque en Google). Todo tiene su tiempo. Veo el desarrollo de los eventos según mi guión, tú según el tuyo. Esperemos hasta que esto suceda y te lo recordaré.

      .. No, aunque no es correcto. No toda adicción es un vasallaje. Este término tiene un significado específico.

      De nuevo, esta es tu demagogia, alejándote de la esencia. Por qué profundizar en la terminología, especialmente si usted mismo la designó de esa manera primero).

      .. Contradicta. Si Estados Unidos hubiera "impuesto" el F-35 a sus "vasallos", no habrían buscado una alternativa, simplemente compraron el Lightning.
    3. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 19: 54
      -3
      ¿A qué has llegado al fondo con tus preguntas sin valor?

      Tengo una pregunta normal específica.

      Esperemos hasta que esto suceda y te lo recordaré.

      Aprox.

      Por qué profundizar en la terminología, especialmente si usted mismo la designó de esa manera primero).

      ¿Notaste que lo puse entre comillas?

      Y sí, la base del razonamiento correcto es la adherencia al significado de los términos.
  • 123 Online 123
    123 (123) 22 Mayo 2020 14: 44
    0
    ¿Alguien llamó a este avión un "arma maravillosa"? Un avión moderno con un concepto de guerra fundamentalmente nuevo, en gran parte experimental. Lo que, por supuesto, conlleva ciertas deficiencias. ¿Finalizarán? Indudablemente.

    El milagro de las armas; no, lo llaman, por ejemplo, "uno de los mayores logros tecnológicos".

    https://nationalinterest.org/blog/buzz/americas-f-35-already-powerful-and-its-only-getting-better-120711

    La declaración es bastante controvertida, por cierto, como "un concepto fundamentalmente nuevo de la guerra", no hay nada nuevo en el cálculo de golpear y arrojar subrepticiamente antes de que te vean y te golpeen los oídos.
    En cuanto a los defectos, cuando su número en un avión producido en serie se acerca a 1, es bastante difícil llamarlos "defectos".

    A noviembre de 2019, según la encuesta, la aeronave tiene 873 defectos de software, frente a los 917 de septiembre de 2018.

    Estos son solo defectos de software. También hay problemas con el "recubrimiento sigiloso", es imposible volar a velocidad supersónica durante mucho tiempo, porque conduce a la destrucción de la piel, etc.

    https://www.defensenews.com/air/2019/06/12/supersonic-speeds-could-cause-big-problems-for-the-f-35s-stealth-coating/

    Solo los fanáticos fervientes del "genio de la ingeniería estadounidense" pueden considerar que definitivamente estarán finalizados y esto es un asunto del futuro cercano. Los militares estadounidenses son más pragmáticos, por ejemplo, los aviones de las versiones F-35B y F-35C llegarán mucho menos de lo planeado. En el curso de la reforma del Cuerpo de Marines, se planea reducir el número de F-35 de 18 a 10 unidades en el escuadrón. Es cierto que esto se debe al hecho de que es más fácil volar menos aviones, pero ¿por qué no reducir la "población" a dos? Será aún más fácil de esta manera. sí
    En el contexto del F-22, un avión verdaderamente notable, "su hermano menor es solo un caballo jorobado, la montaña no solo dio a luz a un ratón, sino más bien un aborto espontáneo".

    El programa F-35 también se distingue por su apertura, que es única para la tecnología militar, por lo que todos conocen las deficiencias de este avión. Así como sobre sus méritos.

    Cuando hay tantos participantes en el programa, es imposible ocultar la verdad, por lo tanto, las deficiencias no se pueden ocultar, todos conocerán las pocas ventajas, los estadounidenses saben cómo publicitar.

    Directo así, ¿tomaron y obedecieron? ¿Te pusiste el cañón en la sien y te hiciste comprar?

    La gente se ve obligada a comprar no siempre con una pistola en la sien, existen muchos otros métodos y palancas de presión.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 15: 01
      0
      El milagro de las armas: no, lo llaman, por ejemplo, "uno de los mayores logros tecnológicos"

      Entonces, el F-35 es realmente un avión de alta tecnología, no se lo pueden quitar.

      no hay nada nuevo en el cálculo de golpear y arrojar subrepticiamente antes de que te vean y te golpeen los oídos.

      El concepto de usar el F-35 no es solo una prioridad de largo alcance.

      Los militares estadounidenses son más pragmáticos, por ejemplo, las versiones de avión del F-35B y F-35C llegarán mucho menos de lo planeado. Como parte de la reforma de la Infantería de Marina, el número de F-35 se reducirá de 18 a 10 en un escuadrón.

      Entonces, incluso teniendo en cuenta esta reducción, el Lightning estará en servicio con mucho más que máquinas de una generación similar de otros países.

      En el contexto del F-22, un avión verdaderamente notable, "su hermano menor es solo un caballo jorobado, la montaña no solo dio a luz a un ratón, sino más bien un aborto espontáneo".

      Estos son aviones diferentes para diferentes misiones. El Raptor, por ejemplo, no está diseñado para golpear el suelo.

      En cuanto a los defectos, cuando su número en un avión producido en serie se acerca a 1, es bastante difícil llamarlos "defectos".

      ¿Está seguro de que este no es el caso en otros aviones de producción del mismo nivel?)

      La gente se ve obligada a comprar no siempre con una pistola en la sien, existen muchos otros métodos y palancas de presión.

      Repetiré la pregunta: ¿por qué los Lightning no están en servicio con Canadá, España, Alemania, Francia, Portugal? También son "vasallos de Estados Unidos". Tus cartas no se rompen.
      1. 123 Online 123
        123 (123) 22 Mayo 2020 15: 21
        +2
        Entonces, el F-35 es realmente un avión de alta tecnología, no se lo pueden quitar.

        Y nadie lo está intentando, pero es extremadamente difícil llamarlo el mayor logro.

        El concepto de usar el F-35 no es solo una prioridad de largo alcance.

        ¿Cierto? ¿Qué más? ¿Con la esperanza de que nadie te vea?

        Así que incluso teniendo en cuenta esta reducción, el Lightning estará en servicio con mucho más que máquinas de una generación similar de otros países.

        El argumento es extremadamente débil. Todavía tendrán muchos más portaaviones que otros países.

        Estos son aviones diferentes para diferentes misiones. El Raptor, por ejemplo, no está diseñado para golpear el suelo.

        Sí, esto es un defecto de los diseñadores, pero la esencia del asunto no cambia, el F-35 difícilmente puede llamarse luchador.

        ¿Está seguro de que este no es el caso en otros aviones de producción del mismo nivel?)

        Estoy seguro. Primero se recuerda el Su-57 y solo luego se pone en producción.

        Repetiré la pregunta: ¿por qué los Lightning no están en servicio con Canadá, España, Alemania, Francia, Portugal? También son "vasallos de Estados Unidos". Tus cartas no se rompen.

        ¿Qué significa repetir? Esta pregunta no lo era. Por otra parte, no dije nada de "vasallos", el grado de subordinación es diferente, alguien está tratando de defender los remanentes de soberanía, alguien, por el contrario, se entrega, como, por ejemplo, Polonia, España, Alemania, Francia están desarrollando su caza Future Combat Air System ( FCAS).

        https://vpk.name/news/292867_ispaniya_franciya_i_germaniya

        Canadá abandonó las compras en 2017.
        A quién pertenece Portugal, búsquelo usted mismo. En Montenegro y Albania, tampoco se espera una armada de F-35.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 15: 47
          -1
          es extremadamente difícil llamarlo el mayor logro.

          Oh, bueno, alguna revista lo llamó así, ¿puede dar un ejemplo de cómo nuestros medios llaman a nuestro equipo?)

          ¿Cierto? ¿Qué más? ¿Con la esperanza de que nadie te vea?

          Centrales de red, por ejemplo, controlando un enjambre de vehículos no tripulados. Los cuales, por cierto, también se están desarrollando e incluso se someten a vuelos de prueba.

          El argumento es extremadamente débil. Todavía tendrán muchos más portaaviones que otros países.

          ¿Y? Estarán equipados con Lightnings y Super Hornets con reemplazo gradual de estos últimos.

          Sí, esto es un defecto de diseño.

          Esto no es un defecto de diseño, es la especialización del avión. No se planeó originalmente como multifuncional, es un caza de superioridad aérea.

          El F-35 difícilmente se puede llamar un luchador.

          Este es un cazabombardero.

          Primero se recuerda al Su-57 y solo luego se lanza a la serie

          Bueno, primero espere en la serie, luego solicite al MO una lista de errores y deficiencias en la máquina en serie, y luego confirme si lo serán o no).

          ¿Qué significa repetir? Esta pregunta no estaba ahí

          Lo siento si. No dirigido a ti.

          alguien está tratando de defender los remanentes de soberanía, alguien, por el contrario, se entrega

          Siempre me ha interesado esta "lógica". Si alguna Polonia compra el rayo estadounidense, es una pérdida de soberanía y "vasallo". De acuerdo, entonces si los Emiratos Árabes Unidos compran una "armadura" rusa, ¿es una pérdida de soberanía?

          A quién pertenece Portugal, búscate tú mismo

          Así es como se relaciona con la OTAN, fue adoptada allí incluso en 1949.

          España, Alemania y Francia están desarrollando su caza Future Combat Air System (FCAS)

          https://vpk.name/news/292867_ispaniya_franciya_i_germaniya

          Canadá abandonó las compras en 2017.

          De eso es de lo que estamos hablando. Es decir, no existe una "imposición relámpago". Quien quiera y pueda - compra. Quien no quiere pero puede (Francia, Alemania, Canadá, España), quien quiere y no puede, quien no puede y no quiere, no compra.
          1. 123 Online 123
            123 (123) 22 Mayo 2020 16: 24
            +2
            Centrales de red, por ejemplo, controlando un enjambre de vehículos no tripulados. Los cuales, por cierto, también se están desarrollando e incluso se someten a vuelos de prueba.

            En Irak se utilizaron elementos de guerra centrada en redes, ¿cuál es la innovación aquí y qué tiene que ver el F-35 con ella?
            ¿Un enjambre de drones? Simplemente genial. estáblecido, Entonces, ¿fue creado para esto? También se pueden controlar desde la "planta de maíz". Lo crea o no, puede traer un alfiler con cerveza en la bahía de bombas. También bueno.

            ¿Y? Estarán equipados con Lightnings y Super Hornets con reemplazo gradual de estos últimos.

            ¿No te alcanza o la "fe" interfiere con la realidad? La cantidad de F-35 entrantes se reducirá casi a la mitad. Están basados ​​en barcos de asalto anfibios, ¿qué tipo de Hornets son?

            Este es un cazabombardero.

            Puedes llamarlo como quieras, las características técnicas no mejorarán a partir de esto.

            Bueno, aquí primero lo espera en la serie, luego le pide al MO una lista de errores y fallas en la máquina en serie, y luego confirma si lo serán o no)

            Esperemos hasta que entre en los ejércitos de otros países, luego compararemos. La idea de solicitar una lista de errores en el modus operandi ¿es que estás intentando bromear? Primero, intente pedirle al Pentágono una lista similar de F-22.
            En cuanto a la serie, no te preocupes, esperaremos. sí Es mejor conseguir un avión normal más tarde que lanzar una "maleta sin asa" sin terminar.

            Siempre me ha interesado esta "lógica". Si alguna Polonia compra el rayo estadounidense, es una pérdida de soberanía y "vasallo". Bien, entonces si alguno de los Emiratos Árabes Unidos compra una "armadura" rusa, ¿es una pérdida de soberanía?

            No parece que la lógica fuera interesante, en cualquier caso, no veo una conexión lógica entre Polonia y los EAU.
            Polonia "salta de sus pantalones" para "complacer" y volverse dependiente de los Estados Unidos, esto no se limita a las compras de F-35. Están listos para construir y mantener una base por su propio dinero, desplegar tropas, almacenar armas nucleares. No todo se limita a armamentos, compras de gas, etc. Basan su política en la confrontación con Rusia, confiando en la ayuda de Estados Unidos. Los EAU acaban de comprar armas y eso es todo. Esto no tiene consecuencias políticas.

            Así es como se relaciona con la OTAN, fue adoptada allí incluso en 1949.

            No me importa dónde se admita Portugal, busque las razones por las que no compran el F-35. Te gusta ser lógico. Les di un "consejo" con Montenegro y Albania, también puedo agregar Rumania.

            De eso es de lo que estamos hablando. Es decir, no existe una "imposición relámpago". Quien quiera y pueda - compra. Quien no quiere pero puede (Francia, Alemania, Canadá, España), quien quiere y no puede, quien no puede y no quiere, no compra.

            No es necesario llevar todo al primitivo "quiere no quiere", factores completamente diferentes influyen en la adopción de tales decisiones. Por ejemplo, una solvencia banal o la capacidad de defender su propia decisión.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 16: 56
              -2
              En Irak se utilizaron elementos de guerra centrada en redes, ¿cuál es la innovación aquí y qué tiene que ver el F-35 con ella?

              Eso es exactamente lo que son los elementos. En el avión de cuarta generación, la función centrada en la red era una función adicional. En Lightning, se realiza a un nivel cualitativamente nuevo.

              ¿Un enjambre de drones? Simplemente genial. bueno ¿Entonces fue creado para esto?

              Incluido para esto. Ésta es una de sus funciones.

              También se pueden controlar desde la "planta de maíz".

              Si su maíz sigue siendo una unidad de combate en sí misma, hágalo.

              Están basados ​​en barcos de asalto anfibios, ¿qué tipo de Hornets son?

              Entonces dijiste sobre los portaaviones, no sobre mí. No es mi culpa que confunda portaaviones con UDC.

              El número de F-35 entrantes se reducirá casi a la mitad.

              ¿Y? ¿Los oponentes potenciales de los Estados Unidos tienen UDC con aviones? No disponible. Entonces, incluso con la mitad de la cantidad de F-35, todavía tienen la ventaja. Además, absoluto.

              Puedes llamarlo como quieras, las características técnicas no mejorarán a partir de esto.

              El F-35 tiene características bastante normales.

              Esperemos hasta que entre en los ejércitos de otros países, luego compararemos.

              Casi, primero espera))

              ¿La idea de solicitar una lista de errores en el modus operandi es que estás intentando bromear? Intente primero en el Pentágono para solicitar una lista similar para el F-22.

              Y no dije nada sobre el F-22. También tiene defectos, a pesar de que es serial. En general, cualquier equipo en serie de alta tecnología puede tener muchos defectos.

              En cuanto al episodio, no te preocupes, esperaremos. sí Es mejor conseguir un avión normal más tarde que soltar una "maleta sin asa" sin terminar.

              Espere primero (2)

              No parece que la lógica fuera interesante, en cualquier caso, no veo una conexión lógica entre Polonia y los EAU.

              Por supuesto, no lo ve, siempre ha sido un poco duro con la lógica.

              Yo explico. Esto se llama "analogía". Existe tal técnica en la lógica y la teoría de la argumentación.

              Tanto Rusia como Estados Unidos son proveedores de armas. Tanto Polonia como los Emiratos Árabes Unidos son compradores de armas. Si la compra de Polonia del F-35 a los Estados Unidos es una "pérdida de soberanía", entonces la compra por parte de los Emiratos del "Pantsir" a Rusia también lo es.

              Basan su política en la confrontación con Rusia, confiando en la ayuda de Estados Unidos.

              Bueno, finalmente, llegamos al fondo. Polonia, al darse cuenta de manera bastante racional de que no puede hacer frente a Rusia por sí sola en caso de guerra, depende de la ayuda de Estados Unidos. Cooperación mutuamente beneficiosa: Estados Unidos le da a Polonia un protectorado militar, Polonia le da a los estadounidenses un puesto de avanzada para contrarrestar a Rusia.

              Y aquí la "pérdida de soberanía" no está clara.

              Los EAU acaban de comprar armas y eso es todo. Esto no tiene consecuencias políticas.

              Bueno, convencido. Compra de armas por parte de Siria a Rusia, consentimiento para el despliegue de bases, etc. etc. - ¿Es esta la pérdida de soberanía de Siria? ¿Es vasalla de Rusia? ¿La misma situación entre la URSS y los países del Pacto de Varsovia también significaba que los países aliados eran "vasallos"?

              No me importa dónde se admita Portugal, busque las razones por las que no compran el F-35. Te gusta ser lógico. Les di un "consejo" con Montenegro y Albania, también puedo agregar Rumania.

              Entonces simplemente no tienen dinero.

              No es necesario llevar todo al primitivo "quiere no quiere", factores completamente diferentes influyen en la adopción de tales decisiones. Por ejemplo, solvencia banal o la oportunidad de defender propia solución

              Por eso usé las palabras "quiere" y "puede" en esa frase. Lea cuidadosamente.
              1. 123 Online 123
                123 (123) 22 Mayo 2020 17: 34
                +2
                Eso es exactamente lo que son los elementos. En el avión de cuarta generación, la función centrada en la red era una función adicional. En Lightning, se realiza a un nivel cualitativamente nuevo.

                De verdad amarrar ¿Y en qué se expresa esto?

                Si su maíz sigue siendo una unidad de combate en sí misma, hágalo.

                Bueno, está bien, el maíz no es un avión de combate, pero solo necesitas un panel de control para controlar los drones. Decir que la ventaja del F-35 es que puedes instalar este control remoto en él es simplemente ridículo.

                Entonces dijiste sobre los portaaviones, no sobre mí. No es mi culpa que confunda portaaviones con UDC.

                No lo confundo, solo lo aclaré, no entendió la esencia del asunto, es por eso que comenzó a hablar de reemplazar a los Hornets, pensé que estaba al tanto de la ubicación del F-35 en el UDC. El F-35 no se convertirá en un sustituto de los Hornets algún día después, así que estas son solo excusas, el F-35 en la Infantería de Marina será casi la mitad del tamaño y esto es un hecho.

                Espera primero

                No se preocupe, esperaré. sí

                Por supuesto, no lo ve, siempre ha sido un poco duro con la lógica.
                Yo explico. Esto se llama "analogía". Existe tal técnica en la lógica y la teoría de la argumentación.
                Tanto Rusia como Estados Unidos son proveedores de armas. Tanto Polonia como los Emiratos Árabes Unidos son compradores de armas. Si la compra de Polonia del F-35 a los Estados Unidos es una "pérdida de soberanía", entonces la compra por parte de los Emiratos de los Shells a Rusia también lo es.

                De verdad amarrar Estás confundiendo causa y efecto. La compra por Polonia de armas claramente excedentarias se está llevando a cabo como parte de la implementación del curso político elegido. Para los EAU, esto es solo un trato comercial. El hecho mismo de comprar armas por Polonia no conlleva la pérdida de soberanía, se lleva a cabo precisamente porque Polonia está perdiendo soberanía, y no al revés.

                Le pido que me libere de sus conclusiones lógicas. Razonar con estilo (una cucaracha tiene patas, como un caballo, lo que significa que una cucaracha también es un caballo) parece tan divertido como piensas.

                Bueno, finalmente, llegamos al fondo. Polonia, al darse cuenta de manera bastante racional de que no puede hacer frente a Rusia por sí sola en caso de guerra, depende de la ayuda de Estados Unidos. Cooperación mutuamente beneficiosa: Estados Unidos le da a Polonia un protectorado militar, Polonia le da a los estadounidenses un puesto de avanzada para contrarrestar a Rusia.

                ¿Crees que lo tienes? La conclusión es que en caso de una guerra con Rusia, Polonia y con la ayuda de Estados Unidos no pueden hacer frente. En cualquier caso, esto no ayudará a Polonia. Se arruinará y los estadounidenses expresarán preocupación y apoyo moral desde lejos. Y la probabilidad de que Estados Unidos decida sobre un conflicto militar con Rusia por Polonia es extremadamente pequeña.

                Y aquí la "pérdida de soberanía" no está clara.

                ¿Aún no tienes claro? Las decisiones en esta "unión" no se tomarán en Polonia. En mi opinión, esto no es demasiado difícil de entender. ¿O no es así en tu caso?

                Bueno, convencido. Compra de armas de Siria por parte de Rusia, consentimiento para el despliegue de bases, etc. etc. - ¿Es esta la pérdida de soberanía de Siria? ¿Es vasalla de Rusia? Y la misma situación entre la URSS y los países del Pacto de Varsovia también significó que los países aliados fueran "vasallos"

                Sí, el despliegue de bases y armas es una pérdida parcial de soberanía. Siria no es una excepción en este caso. El país está perdiendo el control de parte de su territorio y en la toma de decisiones aparece una dependencia de una serie de cuestiones.
                En cuanto a los países del Pacto de Varsovia, sí, fue dependencia, la única pregunta es su grado.

                PD: Nos desviamos cada vez más del tema y nos metemos en política. ¿Todavía tenemos preguntas controvertidas sobre el F-35?
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 18: 56
                  -2
                  ¿Cierto? belay ¿Y cómo se expresa?

                  http://csef.ru/ru/oborona-i-bezopasnost/505/programmnoe-yadro-bortovoj-kiberinfrastruktury-unificzirovannogo-udarnogo-istrebitelya-f-35-8915

                  Bueno, vale, el maíz no es un avión de combate, pero al fin y al cabo, para controlar drones. solo necesitas un panel de control. Decir que la ventaja del F-35 es que puedes instalar este control remoto en él es simplemente ridículo.

                  Es por eso que hemos estado desarrollando nuestro propio dron durante tanto tiempo))

                  No me confundo, solo aclaro

                  Primero hablaste sobre el ILC, y luego, por alguna razón, abofeteaste a los portaaviones; esto no es una aclaración, es un error) Y solo después de eso dije sobre la ubicación de los Lightning con los Hornets. No me culpes de tus problemas.

                  No hay reemplazo para los Hornets, algún día "el F-35 no será

                  Ellos van a. En los portaaviones que mencionaste.

                  El F-35 de la Infantería de Marina tendrá casi la mitad del tamaño, y eso es un hecho.

                  Pero de todos modos, habrá una ventaja total sobre los oponentes potenciales, porque estos mismos oponentes no tienen aviones en el Cuerpo de Marines))

                  No se preocupe, esperaré.

                  Recién una tradición.

                  Compra de armas por parte de Polonia que son claramente redundantes para ella

                  ¿Por qué el F-35 es "redundante" para Polonia? ¿Eso es lo que decidiste? ¿Polonia debería volar en aviones antediluvianos?

                  El hecho mismo de comprar armas por Polonia no conlleva la pérdida de soberanía, se lleva a cabo precisamente porque Polonia está perdiendo soberanía y no al revés.

                  Se lleva a cabo porque Polonia tiene la oportunidad de comprar un avión moderno. No hay tantos fabricantes de aviones modernos en el mundo. Estos son Rusia, Estados Unidos, Europa.

                  Rusia desaparece de inmediato: nadie en su sano juicio comprará armas a un enemigo potencial.

                  Sigue siendo Europa (Rafali, Eurofighter, Gripen) y USA (Lightning). Estos aviones cuestan aproximadamente lo mismo, e incluso con todos sus defectos, el Lightning es aún más abrupto que Raphael, Eurofighter y Gripen.

                  Comprar lo mejor por el mismo dinero es un acto racional bastante normal.

                  Razonar con estilo (una cucaracha tiene patas, como un caballo, lo que significa que una cucaracha también es un caballo) no parece tan divertido como crees.

                  Y tu tal razonamiento no me parece gracioso. No sé por qué lo insertó aquí, no se puede comparar con mi ejemplo, porque "caballo" es una especie de "caballo", y no un concepto separado.

                  La conclusión es que en caso de una guerra con Rusia, Polonia y con la ayuda de Estados Unidos no pueden hacer frente. En cualquier caso, esto no ayudará a Polonia. Caerá en ruinas y los estadounidenses expresarán preocupación y apoyo moral desde lejos. Y la probabilidad de que Estados Unidos decida sobre un conflicto militar con Rusia por Polonia es extremadamente pequeña.

                  Polonia no puede hacer frente a Rusia ni con Estados Unidos ni sin Estados Unidos, todo es correcto. Simplemente no es un hecho que Rusia tenga la misma probabilidad de atacar a Polonia si los estadounidenses tienen su base allí.

                  Las decisiones en esta "unión" no se tomarán en Polonia.

                  De hecho, estoy de acuerdo. Quería llevarte a una contradicción lógica, pero considerando tu respuesta con la situación en Siria y los países ATS, no cediste.

                  Dejame explicar. No estoy en absoluto en contra del hecho de que, de hecho, los países pequeños dependen parcialmente de las grandes potencias con las que están en alianza militar. Me preguntaba si negaría la misma relación entre Rusia / URSS y sus aliados.

                  Cita: 123
                  Nos desviamos cada vez más del tema y nos metemos en política.

                  Bien, volvamos al tema.

                  ¿Todavía tenemos preguntas controvertidas sobre el F-35?

                  Obizhaaaaaaete)) Por supuesto)
                  1. 123 Online 123
                    123 (123) 22 Mayo 2020 19: 55
                    +2
                    Gracias por los enlaces, lo leí. Pero, ¿qué tiene esto que ver con la quinta generación y los méritos del F-5 específicamente, no está claro?

                    Una descripción general de los componentes clave del "Sistema de información de logística autónoma" (ALIS) del caza de ataque unificado F-35. Un análisis detallado de la "unidad de apoyo al combate" y sus cuatro componentes clave:
                    1) interfaz humano-sistema,
                    2) sistema ejecutivo y de control,
                    3) el sistema inmunológico a bordo,
                    4) sistema de aviónica.
                    Alguna información sobre el firmware del caza F-35 y sobre las herramientas que se utilizan para su software a bordo. Se hace una comparación con modelos anteriores de cazas de combate y también se indican las perspectivas de un mayor desarrollo de la aviación militar.

                    Este software y la computadora, por supuesto, bien pueden implementarse en (ya que el operador de maíz no se adapta), por ejemplo, el F-16. No veo diferencias fundamentales.

                    Es por eso que hemos estado desarrollando nuestro propio dron durante tanto tiempo))

                    Sin embargo, tiene problemas con el sentido del humor, así como con la argumentación.
                    Sigo sin ver ninguna ventaja del F-35 solo por el hecho de que tendrá un "control remoto" para drones, puedes controlarlo desde cualquier cosa, ¿qué diferencia hay en qué medio se implementará? En este caso, es solo un vehículo.

                    ¿Por qué el F-35 es "redundante" para Polonia? ¿Eso es lo que decidiste? ¿Polonia debería volar en aviones antediluvianos?

                    Como mínimo, Polonia debería comprar armas que sean asequibles. Para una economía subvencionada, esta es un arma injustificadamente cara. No voy a decidir nada por ellos, pero puedo juzgar bastante sobre la exactitud de las decisiones tomadas.
                    Se lleva a cabo porque Polonia tiene la oportunidad de comprar un avión moderno. No hay tantos fabricantes de aviones modernos en el mundo. Estos son Rusia, Estados Unidos, Europa.
                    Rusia desaparece de inmediato: nadie en su sano juicio comprará armas a un enemigo potencial.
                    Sigue siendo Europa (Rafali, Eurofighter, Gripen) y USA (Lightning). Estos aviones cuestan aproximadamente lo mismo, e incluso con todos sus defectos, el Lightning es aún más abrupto que Raphael, Eurofighter y Gripen.

                    Hasta donde tengo entendido, no tenemos ningún desacuerdo sobre el costo de las armas adquiridas. Aquí están solo la afirmación de que "Lightning es aún más genial" es bastante controvertida. En cuanto al "enemigo potencial", esta es la elección de Polonia, nadie la empujó a esa posición.
                    El costo es realmente, para Rafale y Typhoon piden mucho dinero, unos 120 millones.

                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen

                    Los apetitos de los suecos son mucho más modestos, unos miserables 48 millones, por cierto, tienen otra ventaja en cuanto a la economía, este es el costo de operación.

                    Una bonificación adicional para los compradores del nuevo caza: una hora de vuelo de Gripen ahora cuesta $ 7500, en comparación con aproximadamente $ 20.000-30.000 en los aviones de combate estadounidenses F-16 y F-35. Para JAS 39E, SAAB promete reducir el costo en otro 40% de esta cifra (los brasileños hablan de $ 4000 por hora)

                    Comprar lo mejor por el mismo dinero es un acto racional bastante normal.

                    De modo que dudo de la racionalidad de la dirección polaca, y creo que no sin razón.

                    Polonia no puede hacer frente a Rusia ni con Estados Unidos ni sin Estados Unidos, todo es correcto. Simplemente no es un hecho que Rusia tenga la misma probabilidad de atacar a Polonia si los estadounidenses tienen su base allí.

                    ¿Está Rusia esperando que los estadounidenses se vayan para atacar inmediatamente a la pobre Polonia indefensa? ¿Quién los necesita? ¿Nos faltan las manzanas polacas? Además, aumenta el riesgo de un conflicto en Polonia. Rusia y Estados Unidos son oponentes, nadie tiene ninguna duda al respecto, invitar al ejército de uno de los oponentes a su territorio significa poner su propia casa en riesgo de guerra, y la decisión en este caso no la tomarán los polacos.

                    De hecho, estoy de acuerdo. Quería llevarte a una contradicción lógica, pero considerando tu respuesta con la situación en Siria y los países ATS, no cediste.

                    Dejame explicar. No estoy en absoluto en contra del hecho de que, de hecho, los países pequeños dependen parcialmente de las grandes potencias con las que están en alianza militar. Me preguntaba si negaría la misma relación entre Rusia / URSS y sus aliados.

                    Usted malinterpreta un poco la situación. No soy un "funcionario político", sino un realista, y además, prácticamente no miento, por tanto, introduciendo una ocupación compleja y poco prometedora en contradicciones lógicas. Naturalmente, como todos los demás, puedo equivocarme, escucho argumentos, por supuesto, razonables, no "propaganda".
                    1. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 20: 24
                      -2
                      Pero, ¿qué tiene esto que ver con la quinta generación y los méritos específicamente para el F-5 no está claro?

                      Porque la centralización de la red hasta tal punto se logró precisamente en los aviones de quinta generación y, por el momento, es más completa en "Lightning".

                      por ejemplo F-16.

                      Pero se implementó en el F-35.

                      Puedes controlarlo desde cualquier cosa, ¿qué diferencia hay en qué medio se implementará?

                      Pero se implementó en el F-35. Además, el F-35 implementa no solo el control de hombre a máquina, sino también el control de máquina a máquina.

                      Tienes problemas con el sentido del humor.

                      Tal es tu humor)

                      Como mínimo, Polonia debería comprar armas que sean asequibles.

                      Bueno, no le corresponde a usted contar su dinero)) Si lo compró, entonces se encontró el dinero. De dónde viene este dinero es lo segundo.

                      Los apetitos de los suecos son mucho más modestos, unos miserables 48 millones, por cierto, tienen otra ventaja en cuanto a la economía, este es el costo de operación.

                      Sí, lo arruiné aquí, lo admito.

                      En cuanto al "enemigo potencial", esta es la elección de Polonia, nadie la empujó a esa posición.

                      No estamos discutiendo sobre esto.

                      De modo que dudo de la racionalidad de la dirección polaca, y creo que no sin razón.

                      En cuanto a los Grippens, tal vez.

                      Aunque busqué aquí, y en un artículo de Vika sobre gripenes encontré datos sobre una licitación para Suiza:

                      Sin embargo, el indicador principal en la elección no fueron las características técnicas, sino el costo. Según los expertos, 22 Gripen costará a los suizos 2,5-2,8 mil millones de francos ($ 2,7-3,0 mil millones).

                      3 mil millones para 22 aviones, y el contrato para 32 aviones F-35 para Polonia valía 4,2 mil millones.
                      Y las cifras de $ 48 millones cada una son por licitación para India.
                      ¿Quizás también depende de los términos de un contrato específico?

                      ¿Está Rusia esperando que los estadounidenses se vayan para atacar inmediatamente a la pobre Polonia indefensa?

                      En 1939, fueron necesarios. ¿Quién dijo que no volverá a suceder?

                      No soy un "funcionario político", sino un realista, y además, prácticamente no miento, por tanto, introduciendo una ocupación compleja y poco prometedora en contradicciones lógicas. Naturalmente, como todo el mundo, puedo equivocarme, escucho argumentos, por supuesto, razonables, no "propaganda".

                      El respeto hi
                    2. 123 Online 123
                      123 (123) 22 Mayo 2020 21: 14
                      +3
                      Porque la centralización de la red hasta tal punto se logró precisamente en los aviones de quinta generación y, por el momento, es más completa en "Lightning".

                      Bueno, está bien, esperemos ahora la creación de un enjambre de drones y volvamos a la discusión de este tema. Al final, depende de ellos dónde colocar la "computadora" en una limusina o una camioneta. Después de todo, el sistema puede probarse en cualquier cosa y luego instalarse en cualquier avión.

                      Pero se implementó en el F-35. Además, el F-35 implementa no solo el control de hombre a máquina, sino también el control de máquina a máquina.

                      Esta es su decisión, en la medida en que esté justificada, la vida lo mostrará.

                      Aunque busqué aquí, y en un artículo de Vika sobre gripenes encontré datos sobre una licitación para Suiza:

                      Sin embargo, el indicador principal en la elección no fueron las características técnicas, sino el costo. Según los expertos, 22 Gripen costará a los suizos 2,5-2,8 mil millones de francos (2,7-3,0 mil millones de dólares).

                      También recomiendo comparar con Brasil, también es indicativo, porque los precios son diferentes en todas partes. Encontré un letrero útil que lo une todo.

                      3 mil millones para 22 aviones, y el contrato para 32 aviones F-35 para Polonia valía 4,2 mil millones.
                      Y las cifras de $ 48 millones cada una son por licitación para India.
                      ¿Quizás también depende de los términos de un contrato específico?

                      Naturalmente, depende de las condiciones, hay muchas diferencias. Integridad, suministro de repuestos, simuladores, entrenamiento, municiones, etc. Todo es individual, simplemente dividir el monto total del contrato por el número de aviones no funcionará.
                      Las licitaciones indias son una historia completamente diferente, después de que los Rafals compraron "barato", no se puede mirar sus números en absoluto.

                      En 1939, fueron necesarios. ¿Quién dijo que no volverá a suceder?

                      ¿No crees que todo ha cambiado un poco desde entonces?
                      Pero, ¿y 1612? ¿Y 1812? ¿Y 1920? ¿Quién dijo que no volverá a suceder?
                      La historia de confrontación es larga, hacer de Polonia un pobre cordero no es un trabajo gratificante, porque no tiene una justificación real.
                      Además de las "historias de terror" del pasado, ¿cuáles son las condiciones previas reales para atacarlas?
                    3. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 21: 26
                      -2
                      ¿No crees que las cosas han cambiado un poco desde entonces?

                      ¿Por qué no puede volver a cambiar?

                      Pero, ¿y 1612? ¿Y 1812? ¿Y 1920? ¿Quién dijo que no volverá a suceder?

                      Bueno, no discuto.

                      La historia de confrontación es larga, convertir Polonia en una pobre oveja no es una ocupación gratificante, porque no tiene una justificación real.

                      ¿Y quién convierte a Polonia en una pobre oveja?

                      Debe comprender, de ninguna manera estoy diciendo que Polonia sea una de las víctimas, etc. El hecho es que las relaciones de Rusia con ella no son fáciles. Hubo agresión tanto de su lado como del nuestro. Y si es así, tenemos derecho a considerar a Polonia como un enemigo potencial, pero Polonia también lo somos nosotros.

                      Además de las "historias de terror" del pasado, ¿cuáles son las condiciones previas reales para atacarlas?

                      Este ya es un tema para una conversación separada, no estamos discutiendo sobre eso.
                    4. 123 Online 123
                      123 (123) 22 Mayo 2020 23: 18
                      +3
                      Debe comprender, de ninguna manera estoy diciendo que Polonia sea una de las víctimas, etc. El hecho es que las relaciones de Rusia con ella no son fáciles. Hubo agresión tanto de su lado como del nuestro. Y si es así, tenemos derecho a considerar a Polonia como un enemigo potencial, pero Polonia también lo somos nosotros.

                      Bueno, déjelo pensar en cualquier cosa, ¿no pueden pensar en nada más? ¿Finlandia tiene menos motivos para temer una invasión que Polonia? Viven de alguna manera.

                      Este ya es un tema para una conversación separada, no estamos discutiendo sobre eso.

                      Y en mi opinión, esto es exactamente lo que estamos discutiendo por qué Polonia teme la agresión rusa, pero ¿hay algún motivo real para esto? Lo dejamos fuera. Por lo que tengo entendido, esto no es solo la paranoia de los líderes polacos, su política se basa en esto.
                    5. 123 Online 123
                      123 (123) 23 Mayo 2020 00: 14
                      +2
                      Además, se encontró un artículo, donde se indica el precio del F-35, según sus supuestos, 90 millones, y se indica el motivo del reciente accidente del F-35B: un defecto de fabricación. Por motivos de la caída en el mar cerca de Japón, todavía no se informa nada (esto es una cuestión de calidad).

                      https://nationalinterest.org/blog/buzz/not-so-stealth-why-did-f-22-raptor-and-f-35-jsf-crash-week-156576
                    6. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cirilo) 23 Mayo 2020 16: 34
                      -2
                      y se indica la causa del reciente accidente del F-35B: un defecto de fabricación. Por motivos de la caída en el mar cerca de Japón, todavía no se informa nada (esto es una cuestión de calidad).

                      1 avión defectuoso de cada 500? Este es un muy buen indicador.
                    7. 123 Online 123
                      123 (123) 23 Mayo 2020 18: 48
                      +2
                      1 avión defectuoso de cada 500? Este es un muy buen indicador.

                      Este es un indicador de la calidad de los productos, así como de la producción en serie.
                      Además, la conclusión sobre 1 avión defectuoso no es correcta. Esta es solo la confirmación de que una de las personas accidentadas se cayó debido a un defecto de fábrica. Hasta ahora, no se sabe nada sobre la caída "japonesa". Resulta que no hay información sobre el resto de accidentes, así como sobre la presencia de un defecto similar en otras aeronaves. Por cierto, no se revela qué es exactamente el "matrimonio", se trata de la cuestión de la apertura "sin precedentes" del programa.
                    8. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cirilo) 23 Mayo 2020 19: 10
                      -2
                      Este es un indicador de la calidad de los productos, así como de la producción en serie.

                      Todo es correcto. Compárelo con otras aeronaves en otros países) Y no solo el número de accidentes. Compare, tenga en cuenta el número de aviones liberados, el tiempo total de vuelo de todos los aviones F-35 y los que se perdieron.

                      Comparemos con el veterano honrado: Su-27.

                      Se produjeron un total de 809 aviones de este tipo. De Wikipedia:

                      Se desconoce el número exacto de accidentes y desastres con aviones del tipo Su-27. Durante el período 1988-1992, la URSS y las Fuerzas Aéreas Rusas perdieron 22 aviones. este tipo.

                      Permítanme recordarles que el año en que se puso en servicio el Su-27 fue 1985. Es decir, durante los 7 años de operación de esta aeronave en serie se perdieron 22 aeronaves de este tipo (es decir, completamente perdidas, excluyendo accidentes menores).

                      Sobre el matrimonio. Comparemos, de nuevo, con el Su-27. Aquí hay unos ejemplos:

                      El 23 de mayo de 1996, a las 22:52 hora local, el caza Su-27P de la Fuerza Aérea Bielorrusa con el número de cola 29, pilotado por el Teniente Coronel Vladimir Nikolaevich Karvat a una altitud de 600 metros a una velocidad de 440 km / h, falló consistentemente en varios sistemas vitales.

                      La causa del siniestro fue un incendio en el compartimento del carenado lateral izquierdo de la sección de cola del fuselaje, que anteriormente se consideraba incombustible.

                      El 17 de mayo de 2001, cerca de la aldea de Staraya Vasilyevka (región de Tambov), el Su-27 (número de cola 64) del 968 ° regimiento de aviación mixta de investigación de instructores se estrelló debido a un corte de energía y al encendido del motor derecho.

                      El 26 de marzo de 2002, a 40 km al norte de Vladivostok, cerca del pueblo de Solovey Klyuch, Territorio de Primorsky, un Su-27 del 22º Regimiento de Aviación de Combate de la Guardia cayó debido a una falla en el sistema de control.

                      29 de julio de 2008 cerca del aeródromo de Vozdvizhenka, a 12 km al norte de Ussuriisk, poco después del despegue debido a una falla del sistema de control el avión Su-27UB se estrelló, realizando un vuelo de prueba después de reparaciones de rutina en una planta de aviones.

                      Hasta ahora, no se sabe nada sobre la caída "japonesa". Resulta que no hay información sobre el resto de accidentes, así como sobre la presencia de un defecto similar en otras aeronaves.

                      ¿Quién te dijo que un defecto de fábrica fue la causa del accidente aéreo japonés? Allí, que yo sepa, anunciaron oficialmente el error del piloto.
                    9. 123 Online 123
                      123 (123) 23 Mayo 2020 20: 40
                      +2
                      Todo es correcto. Compárelo con el rendimiento de otras aeronaves en otros países) Y no solo compare la cantidad de accidentes, sino que tenga en cuenta la cantidad de aeronaves liberadas, el tiempo total de vuelo de todas las aeronaves F-35 y de las que se perdieron.
                      Comparemos con el veterano honrado: Su-27.
                      Se produjeron un total de 809 aviones de este tipo.

                      Vamos a comparar. sí
                      Se produjeron aviones Su-27, si no me equivoco, 680, y 809 incluye el Su-30, Su-35. No sé qué tan importante es, solo lo especifiqué.

                      De hecho, no hay datos exactos sobre el número de accidentes, dudo que las cifras "exactas" difieran varias veces. Tampoco se sabe cuántos de ellos ocurrieron debido a un defecto de fábrica; en los ejemplos que citó, el último caso (aeródromo de Vozdvizhenka) es más probable que sea el resultado de reparaciones no calificadas.
                      Encontré el número máximo en la misma Wikipedia: 32 accidentes (para 2018).
                      Mucho o poco, comparémoslo con un "compañero de clase". F-15, se produjeron 1 unidades, según datos oficiales, se perdieron 500 aviones, según no oficiales: 117.
                      En cuanto al F-35, en servicio (en la Infantería de Marina) desde 2015, desde 2012 se ha utilizado solo para entrenamiento. Poco voló para una comparación correcta.
                      ¿Qué conclusión se puede hacer? qué Sí No.  solicitar No hay datos exactos, no se conoce el número de accidentes ni el tiempo total de vuelo.

                      ¿Quién te dijo que un defecto de fábrica fue la causa del accidente aéreo japonés? Allí, que yo sepa, anunciaron oficialmente el error del piloto.

                      En primer lugar, no dije que cayera por un defecto de fábrica, "no se ha establecido la razón".
                      En segundo lugar, una declaración muy interesante sobre el error del piloto. ¿Cómo determinaron esto? ¿Ha modelado los datos de la "caja negra"? El avión simplemente desapareció del radar. Si hay datos, agradecería el enlace, la oportunidad de familiarizarme con este "comunicado oficial". Me pregunto cómo "van". hi
                    10. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cirilo) 23 Mayo 2020 21: 12
                      -2
                      tampoco se sabe cuántos de ellos ocurrieron debido a un defecto de fábrica; en los ejemplos que citó, el último caso (el aeródromo de Vozdvizhenka) es más probable que sea el resultado de reparaciones no calificadas.

                      En todos los ejemplos que di (recuerde, estos son solo algunos de los muchos casos), la razón fue la falla de la técnica. La falla del equipo puede deberse a un defecto, errores de diseño o un mantenimiento inadecuado. En un ejemplo, la causa fue un incendio en un tanque que anteriormente se había considerado a prueba de fuego. ¿Es un matrimonio o un error de diseño?

                      Mucho o poco, comparémoslo con un "compañero de clase". F-15, 1 unidades producidas, 500 aviones se perdieron según cifras oficiales.

                      De la misma Wikipedia: 1 accidente por cada 50 horas de vuelo. El F-000 es considerado uno de los aviones más confiables de la Fuerza Aérea de EE. UU.).
                      Les di el ejemplo del Su-27 para no mostrárselos, dicen, miren, y nuestro equipo es de mala calidad. Por el contrario, se lo di como ejemplo para mostrar: incluso con equipos de alta calidad, los accidentes por razones técnicas (incluido el matrimonio) son normales. La única pregunta es el porcentaje.

                      En los ejemplos que citó, el último caso (en el aeródromo de Vozdvizhenka) es más probable que sea el resultado de reparaciones no calificadas.

                      La reparación es el reemplazo de piezas defectuosas por piezas reparables. Además, esta reparación fue de fábrica, es decir, fue realizada (en teoría) por personal calificado capacitado en la fábrica.

                      En otras palabras, este avión en particular se dañó debido a una pieza de mala calidad (defecto de fábrica) o debido a un error de uno de los empleados de la planta.

                      Esta es una palabra sobre la calidad del servicio.

                      En cuanto al F-35, en servicio (en la Infantería de Marina) desde 2015, desde 2012 se ha utilizado solo para entrenamiento. Poco voló para una comparación correcta.

                      Es cierto que el funcionamiento completo es de 5 años. Accidentes: 9 (además, solo algunos de ellos llevaron a la pérdida del avión)

                      Y ahora otra vez sobre el Su-27

                      Para el período 1988-1992, la Fuerza Aérea de la URSS y Rusia perdió 22 aviones este tipo

                      En los mismos 5 años de operación, se perdieron 22 aeronaves (esto sin tener en cuenta los accidentes "menores").

                      Sobre la caída del "Rayo" japonés

                      El motivo del accidente del caza de quinta generación F-35 Lightning II de la Fuerza Aérea Japonesa fue la pérdida de su piloto en el espacio.

                      “El comité de investigación de accidentes de avión concluyó que el avión cayó al mar no por un mal funcionamiento técnico, sino como resultado de la pérdida de orientación del piloto”, dijo el ministro de Defensa japonés, Takeshi Iwai, citado por la agencia Kyodo.

                      https://rg.ru/2019/06/10/nazvana-prichina-gibeli-istrebitelia-f-35-u-iaponii.html
                    11. 123 Online 123
                      123 (123) 23 Mayo 2020 21: 31
                      +2
                      En todos los ejemplos que di (recuerde, estos son solo algunos de los muchos casos), la razón fue la falla de la técnica. La falla del equipo puede deberse a un defecto, errores de diseño o un mantenimiento inadecuado. En un ejemplo, la causa fue un incendio en un tanque que anteriormente se había considerado a prueba de fuego. ¿Es un matrimonio o un error de diseño?

                      No lo sabemos. ¿Qué vamos a comparar?

                      De la misma Wikipedia: 1 accidente por cada 50 horas de vuelo. El F-000 es considerado uno de los aviones más confiables de la Fuerza Aérea de EE. UU.)

                      ¿Qué nos dice esto? Sobre nada.  solicitar No había muchos aviones en Estados Unidos, todos son "algunos de los más confiables de la Fuerza Aérea de Estados Unidos". Como si se hubieran producido 300 modelos diferentes de ellos. Y, fíjate, en los Estados Unidos, no en el mundo.
                      ¿Estás buscando una confirmación de que son los "más geniales"?

                      Les di el ejemplo del Su-27 para no mostrárselos, dicen, miren, y nuestro equipo es de mala calidad. Al contrario, te lo di como ejemplo. para demostrar que incluso con equipos de alta calidad, los accidentes por razones técnicas (incluidos defectos) son normales. La única pregunta es el porcentaje.

                      Muy bien. ¿Cómo compararemos el porcentaje?

                      Es cierto que el funcionamiento completo es de 5 años. Accidentes: 9 (además, solo algunos de ellos llevaron a la pérdida del avión)

                      Lo crea o no, para todas las aeronaves, solo una fracción de los accidentes conduce a accidentes.

                      En los mismos 5 años de operación, se perdieron 22 aeronaves (esto sin tener en cuenta los accidentes "menores").

                      ¿Qué nos dice esto? Sobre nada.  solicitar Compare cuánto se perdió el F-15 durante los mismos cinco años. El tiempo pasa, el nivel técnico, la cultura productiva y muchos otros factores cambian.

                      “El comité de investigación de accidentes de avión concluyó que el avión cayó al mar no por un mal funcionamiento técnico, sino como resultado de la pérdida de orientación del piloto”, dijo el ministro de Defensa japonés, Takeshi Iwai, citado por la agencia Kyodo.

                      ¿Se pregunta cómo llegaron a esta conclusión? ¿Ayudaron los posos de café?
                    12. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cirilo) 23 Mayo 2020 22: 26
                      -2
                      No lo sabemos. ¿Qué vamos a comparar?

                      Sabemos que en este caso, la aeronave de producción sufrió un accidente debido a un tanque en llamas, que anteriormente fue considerado incombustible.

                      Esto significa que no se fabricó de acuerdo con los reglamentos técnicos, lo que habla de matrimonio. O hubo un error en las regulaciones técnicas en sí mismas, y luego vale la pena hablar sobre un defecto de diseño grave en el automóvil de serie.

                      Reprochó (más precisamente, insinuó con reproche) el F-35 en una cultura de baja producción sobre la base de 1 caso de un accidente debido a un defecto de fábrica. Te di el Su-27 como analogía. Tiene 2 formas: aceptar que un accidente debido a un matrimonio no es un indicador de una cultura de baja producción o reconocer una cultura de baja producción en el Su-1. Tenedor)

                      No había muchos aviones en Estados Unidos, todos son "algunos de los más confiables de la Fuerza Aérea de Estados Unidos". Como si allí se produjeran 300 modelos diferentes.

                      Su dofiga de allá lanzó fulano de tal. No menos (incluso más) que en la URSS. Porque, a diferencia de la URSS, en los Estados Unidos, los aviones se hicieron no solo para la Fuerza Aérea, sino también para la Armada. Y estos eran planos diferentes.

                      ¿Buscas confirmación de que son "los más deliciosos"?

                      No, en absoluto. Solo indiqué los números y características.

                      Muy bien. ¿Cómo compararemos el porcentaje?

                      Bueno, lo haremos)) Su-27 - 33 accidentes con 809 aviones liberados, F-35 - 9 accidentes con 520 aviones liberados. ¿Dónde está el porcentaje más alto?

                      Pero esta no es una cifra completamente objetiva; después de todo, el Su-27 es viejo, el desgaste del equipo también afecta, etc.

                      Por tanto, sería más objetivo comparar el Su-27 y el F-35 al inicio de la operación, además, en el mismo intervalo de tiempo. Lo que hice en el comentario anterior.

                      Lo crea o no, para todas las aeronaves, solo una fracción de los accidentes conduce a accidentes.

                      Correcto, por lo tanto al indicado 22 perdió Su-27 para 1988-92, agregue algunos accidentes más que no terminaron con la pérdida de aeronaves. Y compare este número con los 9 incidentes (este número incluye aquellos incidentes que no dieron lugar a la pérdida de la aeronave) del F-35 durante los mismos 5 años de operación.

                      ¿Qué nos dice esto? Sobre nada. solicitud. Compare cuánto se perdió el F-15 durante los mismos cinco años. El tiempo pasa, el nivel técnico, la cultura productiva y muchos otros factores cambian.

                      Aquí no tengo nada que cubrir, tienes razón.

                      ¿Se pregunta cómo llegaron a esta conclusión? ¿Ayudaron los posos de café?

                      Análisis de las negociaciones del piloto con el despachador y las acciones del piloto, hasta donde yo sé. No les pregunté a los representantes de la Fuerza Aérea Japonesa) Puedes preguntarles.
                    13. 123 Online 123
                      123 (123) 23 Mayo 2020 23: 46
                      +1
                      Sabemos que en este caso, la aeronave de producción se estrelló debido a un tanque en llamas, que anteriormente se consideraba a prueba de fuego.

                      Esto significa que no se fabricó de acuerdo con los reglamentos técnicos, lo que habla de matrimonio. O hubo un error en las regulaciones técnicas en sí mismas, y luego vale la pena hablar sobre un defecto de diseño grave en el automóvil de serie.

                      ¿Seguiremos adivinando sobre los posos del café?

                      Reprochó (más precisamente, insinuó con reproche) el F-35 en una cultura de baja producción sobre la base de 1 caso de un accidente debido a un defecto de fábrica. Te di el Su-27 como analogía. Tiene 2 formas: aceptar que un accidente debido a un matrimonio no es un indicador de una cultura de baja producción o reconocer una cultura de baja producción en el Su-1. Tenedor)

                      Estas seguro amarrar Te tomas demasiado de cerca incluso los indicios aparentes o los posibles defectos. ¿Ni siquiera admite la idea de que la cultura de producción no esté a la altura? ¿Son infalibles a priori?

                      Compare cuánto se perdió el F-15 durante los mismos cinco años. El tiempo pasa, el nivel técnico, la cultura de producción y otros factores cambian.

                      ¿Dónde está aquí la alusión a la cultura de baja producción? Digo que la comparación del Su-27 con el F-15 es correcta, con el F-35 ya no. Estos son aviones completamente diferentes, fabricados en un momento diferente, utilizando diferentes tecnologías, etc.

                      Bueno, lo haremos)) Su-27 - 33 accidentes con 809 aviones liberados, F-35 - 9 accidentes con 520 aviones liberados. ¿Dónde está el porcentaje más alto?

                      ¿Qué te aporta esta comparación? No eres objetivo y solo estás tratando de ajustar los números al resultado deseado. riendo
                      Trate de comparar con el F-15, 180 aviones perdidos con 1500 liberados, presumiblemente hubo aún más accidentes. ¿Dónde está el porcentaje más alto?
                      Esto solo sugiere que es más prudente comparar el F-15 y el Su-27. Estos son aviones que se produjeron al mismo tiempo, utilizando tecnologías similares, etc. Compararlos con el F-35 no nos dará absolutamente nada. Incluso se puede comparar con Messerschmitt.
                      Repito, la comparación no es correcta.

                      Es cierto, por tanto, que a los 22 Su-27 perdidos indicados para 1988-92, suma una cierta cantidad de accidentes que no terminaron con la pérdida de aeronaves. Y compare este número con los 9 incidentes (este número incluye aquellos incidentes que no dieron lugar a la pérdida de la aeronave) para el F-35 durante los mismos 5 años de operación.

                      ¿Es lo mismo otra vez? Agrega un número más, vamos a dividir por algún número placa mediana y así sucesivamente. ¿Cuánto puedes repetir? Es solo adivinación. ¿Cuántos aviones han volado en estos cinco años? ¿Tenían condiciones de funcionamiento similares? ¿Y cómo agarraste el Su-27, comparemos con el F-15? 9 incidentes y al menos más de 180. ¿Qué nos dice esto? Como usted dice, uno de los aviones más confiables de la Fuerza Aérea de Estados Unidos "tiene un desempeño mucho peor. Por cierto, mucho peor que el Su-27. ¿Le molesta que el F-15 y el Su-27 tengan un desempeño mucho peor? Los mismos Su-27 y Su-35 tienen una tasa de accidentes más baja después de los 5 años indicados, las comparaciones no darán absolutamente nada.  solicitar

                      Análisis de las negociaciones del piloto con el despachador y las acciones del piloto, hasta donde yo sé. No les pregunté a los representantes de la Fuerza Aérea Japonesa) Puedes preguntarles.

                      Por lo que recuerdo, se informó que el piloto solo estaba haciendo la misión, luego informó una "terminación de emergencia", eso es todo. ¿Ha intentado siquiera averiguar qué pudo haber sucedido? Había un mensaje y ¿de acuerdo?

                      Según el Ministerio de Defensa, unos minutos antes del accidente, el piloto señaló la finalización de emergencia de la misión. El piloto ahora aparece como desaparecido.

                      https://www.bbc.com/russian/news-47877458

                      Hasta donde yo sé, no pudieron aprender nada nuevo.
                      Es un misterio para mí cómo, sobre la base de esos datos, se puede llegar a una conclusión sobre el error del piloto. Si el piloto da por terminada la misión, se debe asumir que tiene una razón. La lógica dicta que tiene problemas, que debería regresar al aeródromo. ¿Cuál podría ser su error en esta situación? ¿Se perdió y se cayó estúpidamente al agua cuando se quedó sin combustible? Pero no pidió ayuda para encontrar el camino. ¿Arriba y abajo confundidos? ¿Un piloto experimentado que acaba de volver a casa?
  • recordar Офлайн recordar
    recordar (Yuri) Junio ​​19 2020 11: 01
    0
    Directo así, ¿tomaron y obedecieron? ¿Te pusiste el cañón en la sien y te hiciste comprar?

    Sí, todo es exactamente igual, ¡como se indica!
  • Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 22 Mayo 2020 13: 42
    +3
    Esto no significa ni da testimonio de nada. Solo lo que no vuela no cae, y lo que está estático, si se desea, puede arrojarse a un pozo.
  • 123 Online 123
    123 (123) 22 Mayo 2020 13: 59
    +1
    Si lo miras, ya hay muchos análogos del F-35 en el mundo. En Rusia, este es el Su-57, que, aunque inferior en "invisibilidad", es más maniobrable.

    La comparación es incorrecta, incluso ofensiva. No vale la pena comparar el Su-57 con un portabombas de baja velocidad. Un análogo más cercano al F-22. La declaración "inferior en invisibilidad" es bastante controvertida. no
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 Mayo 2020 14: 24
    -2
    Cita: Cyril
    Si el F-35 es una pregunta tan "wunderwaffe" es la décima y muy controvertida.

    ¿Alguien llamó a este avión un "arma maravillosa"? Un avión moderno con un concepto de guerra fundamentalmente nuevo, en gran parte experimental. Lo que, por supuesto, conlleva ciertas deficiencias. ¿Finalizarán? Indudablemente.

    El programa F-35 también se distingue por su apertura, que es única para la tecnología militar, por lo que todos conocen las deficiencias de este avión. Así como sobre sus méritos.

    Estados Unidos promovió a su luchador de todas las formas posibles, arrastró a una docena de otros estados a este proyecto, obligándolos a suministrar componentes y comprar a un precio inflado.

    Directo así, ¿tomaron y obedecieron? ¿Te pusiste el cañón en la sien y te hiciste comprar?

    ¿Cómo afectó el CONCEPTO de uso de combate a la flotación del avión? Supervelocidad, sobrecarga, supermaniobrabilidad y, por tanto, modos de control e impacto en el casco sobreacelerados. Absolutamente no... El nuevo concepto de este subplano es golpear desde lejos sin involucrarse en una pelea a distancias cortas. Aplicación de grupo mediante control centrado en la red. ¿Y afecta? ¿Estás loco, repitiendo la estupidez de los vendedores de esta pieza de museo?
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 14: 46
      0
      ¿Cómo afectó el CONCEPTO de uso de combate a la flotación del avión?

      Una de las innovaciones del F-35 es la arquitectura abierta del software, debido precisamente a su centralidad en la red. Algunos de los accidentes asociados con este avión fueron causados ​​por errores de software.

      ¿Necesita explicar que un error en el software que controla, incluido el vuelo, puede provocar un accidente o desastre? ¿O todavía tiene todos los aviones modernos controlados exclusivamente por el piloto?

      Esta vez. En segundo lugar, el F-35 ha implementado nuevas soluciones relacionadas con el hardware en sí. Por ejemplo, el mismo sistema de despegue corto y aterrizaje vertical. Piense, ella también puede negarse.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 Mayo 2020 14: 31
    -2
    Cita: Cyril
    Los estadounidenses están presionando a los socios de la OTAN, obligándolos a comprar equipos fabricados en Estados Unidos.

    Por favor, dígame equipos de fabricación estadounidense en Francia y Alemania.

    Los estándares de la OTAN son estándares estadounidenses. Estructura de gestión, acumulación de equipos militares estadounidenses en almacenamiento a largo plazo en el territorio de los países de la OTAN. Bombas atómicas (¿se fabrican en Alemania?). En Alemania. Abrams, F-16, F-15, F-18, F-35. Me pregunto si estás fingiendo, ¿o realmente?
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 14: 47
      0
      Le pedí que nombrara equipos franceses y alemanes de producción estadounidense, no equipos estadounidenses ubicados en Francia o Alemania.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 Mayo 2020 14: 39
    -2
    Cita: Cyril
    Si el F-35 es una pregunta tan "wunderwaffe" es la décima y muy controvertida.

    ¿Alguien llamó a este avión un "arma maravillosa"? Un avión moderno con un concepto de guerra fundamentalmente nuevo, en gran parte experimental. Lo que, por supuesto, conlleva ciertas deficiencias. ¿Finalizarán? Indudablemente.

    El programa F-35 también se distingue por su apertura, que es única para la tecnología militar, por lo que todos conocen las deficiencias de este avión. Así como sobre sus méritos.

    Estados Unidos promovió a su luchador de todas las formas posibles, arrastró a una docena de otros estados a este proyecto, obligándolos a suministrar componentes y comprar a un precio inflado.

    Directo así, ¿tomaron y obedecieron? ¿Te pusiste el cañón en la sien y te hiciste comprar?

    Al ponerlo en "invisibilidad", simplemente lo arruinaron. Además, la invisibilidad desaparece en cuanto enciende la señal de radio, ya sea un localizador o una emisora ​​de radio.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 15: 22
      -2
      Poniéndolo en "invisibilidad", simplemente lo arruinaron.

      Algo que aún no es visible se ha descartado.

      Además, la invisibilidad desaparece tan pronto como enciende la señal de radio, ya sea un localizador o una estación de radio.

      El F-35, ya sabes, tiene más que un localizador y una estación de radio.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 Mayo 2020 14: 42
    -1
    Cita: Cyril
    Directo así, ¿tomaron y obedecieron? ¿Te pusiste el cañón en la sien y te hiciste comprar?

    Mire el ejemplo de la relación con Turquía. Los turcos vpendyuril botín inconmensurable en una producción conjunta. Pero tenemos cero. Esto es lo que hacen los verdaderos exploradores.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 15: 25
      -2
      Mire el ejemplo de la relación con Turquía.

      ¿Y este ejemplo? ¿Cómo confirma la "imposición"?
      1. Estimado experto en sofás. 22 Mayo 2020 17: 48
        0
        .. ¿Qué pasa con este ejemplo? ¿Cómo confirma la "imposición"? ..

        .. Erdogan también aclaró su actitud ante las persistentes propuestas para adquirir el sistema de defensa aérea Patriot, que los estadounidenses están imponiendo a los turcos. “No somos esclavos y podemos elegir libremente. No estamos destinados a llegar a un acuerdo con los estadounidenses sobre la compra de sus misiles de defensa aérea, porque Estados Unidos se niega a darnos la "clave del sistema". Y con los rusos acordamos una producción conjunta. Quizás después del S-400 también obtengamos el S-500 ”, resumió Erdogan.

        https://rossaprimavera.ru/news/4ea5a817
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 19: 09
          -4
          Entonces. Es decir, los turcos eligieron este último entre el Patriot y el S-400.

          Todavía no veo dónde está la "imposición".
          1. Estimado experto en sofás. 22 Mayo 2020 19: 18
            +2
            ... Todavía no veo dónde está la "imposición" aquí ..

            Así que dile esto a Erdogan: Soy tan Cyril, no he fumado nada, pero todavía no veo lo que te pega la pelirroja. )
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 19: 24
              -5
              Así que díselo a Erdogan

              ¿Pero nunca sabes lo que dice Erdogan? El es un politico. Hoy hablará de "imponer", mañana - de "cooperación mutuamente beneficiosa". También me encontraron credibilidad.
              1. Estimado experto en sofás. 22 Mayo 2020 19: 27
                +2
                .. ¿Pero nunca sabes lo que dice Erdogan? El es un politico. Hoy hablará de "imponer", mañana - de "cooperación mutuamente beneficiosa". También me encontraron credibilidad.

                Usted es extraño. Es decir, si estamos hablando de Turquía, ¿entonces las palabras del presidente de este país no son un argumento? ¿Entonces de quién? ¿Quién es tu autoridad?
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cirilo) 22 Mayo 2020 19: 36
                  -3
                  ¿Entonces de quién? ¿Quién es tu autoridad?

                  ¿En política? Nadie, naturalmente. Para usted, ¿los presidentes estadounidenses no son autoridades? ¿Por qué el turco debería ser turco para mí?
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. boriz Офлайн boriz
        boriz (boriz) 22 Mayo 2020 23: 01
        +4
        Al negarse a suministrar el F-35, Estados Unidos intentó imponer a Turquía tanto el Patriot como el F-35 (dado que los turcos invirtieron bien en la producción del F-35). Pero los Patriots se han establecido de tal manera que Erdogan todavía prefiere el S-400. Y, al final, se llevará el Su-35 o MiG-35, y la producción cargará para ellos aquellas piezas y ensamblajes que los nuestros consideren posible para darlo a producción.
        Al mismo tiempo, Estados Unidos se ha creado problemas. Si no me equivoco, algo para el F-35 se está haciendo solo en Turquía. Integración productiva internacional.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) 23 Mayo 2020 16: 37
          -4
          Al negarse a suministrar el F-35, Estados Unidos intentó imponer tanto el Patriot como el F-35 a Turquía (dado que los turcos invirtieron bien en la producción del F-35).

          Ahora esto parece ser cierto.

          Pero los Patriots se han establecido de tal manera que Erdogan todavía prefiere el S-400.

          ¿Prefiere el S-400, que no se ha probado de ninguna manera, porque nunca se ha utilizado?

          Y en el fin, tomará el Su-35 o MiG-35, y producción les cargará aquellas piezas y unidades que los nuestros consideren posibles para darlo a producción.

          ¿Erdogan le informó esto personalmente?

          Al mismo tiempo, Estados Unidos se ha creado problemas. Si no me equivoco, algo para el F-35 se está haciendo solo en Turquía. Integración de producción internacional

          Es difícil discutir aquí, es cierto.
          1. boriz Офлайн boriz
            boriz (boriz) 23 Mayo 2020 17: 06
            +3
            ¿Prefiere el S-400, que no se ha probado de ninguna manera, porque nunca se ha utilizado?

            En cualquier caso, no se deshonró a sí mismo, como el Patriota en la KSA y no solo.

            ¿Erdogan le informó esto personalmente?

            ¡Pues claro! La vida lo dirá si mintió ...
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 23 Mayo 2020 17: 18
              -2
              En cualquier caso, no fue deshonrado, como el Patriota en la KSA y no solo

              Pero el Patriot, junto con las fallas, tiene casos de uso exitoso en combate (por cierto, hay más), mientras que el S-400 no.

              ¡Pues claro! La vida lo mostrará si mintió.

              Eso es todo
  • Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 22 Mayo 2020 14: 45
    +1
    De hecho, todo esto es una mierda, como un búho en un globo. Se lanzaron alrededor de 500 aviones, vuelan a menudo, y que 3 se estrellen es un argumento para las amas de casa rubias.

    Al igual que los chupados del dedo, en su mayoría defectos.

    Vas a los sitios de V., debe haber alguien golpeando una vez a la semana ... Y en algún lugar incluso hay artículos con una proporción de liberados / rotos ...
    Y si cuentas no solo la Fuerza Aérea ... Ahora mismo en la red:

    Un Airbus A320 de Pakistán se estrelló ...

    Y solo hay un iPhone en nuestro país, y no podemos conseguir otros, Dios no lo quiera ...
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 Mayo 2020 14: 49
    -2
    Cita: Sergey Latyshev
    Se produjeron alrededor de 500 aviones

    Con planes para lanzar 5000 en este momento, ¿no es un fracaso? Y las deficiencias se amplían y se multiplican. Su número crece más rápido que la eliminación.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 Mayo 2020 19: 43
    0
    Cita: Cyril
    Mire el ejemplo de la relación con Turquía.

    ¿Y este ejemplo? ¿Cómo confirma la "imposición"?

    Me refiero a la actitud del hegemón hacia el esclavo.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 Mayo 2020 19: 47
    +2
    Cita: Cyril
    Entonces. Es decir, los turcos eligieron este último entre el Patriot y el S-400.

    Todavía no veo dónde está la "imposición".

    Se evalúa el resultado. Hasta ahora, es simplemente maravilloso. El turco fue expulsado de su posición por un avión invisible. Luego hay amenazas de anunciar sanciones en toda regla. No ver no significa ser miope. Significa ser estúpido.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 Mayo 2020 19: 52
    +2
    Cita: Cyril
    Poniéndolo en "invisibilidad", simplemente lo arruinaron.

    Algo que aún no es visible se ha descartado.

    Además, la invisibilidad desaparece tan pronto como enciende la señal de radio, ya sea un localizador o una estación de radio.

    El F-35, ya sabes, tiene más que un localizador y una estación de radio.

    Ves lo malo que es no sacudir la paja. Las consideraciones no son un centavo.
    Armamentos - gritó el gato, solo en el vientre. Y queda mucho por hacer. No se puede tomar mucha gasolina. Las formas feas no le permiten esquivar rápidamente y ponerse al día rápidamente (huir). Cuesta 100 limones, más caro que un puente de hierro fundido. Servicio solo en condiciones de fábrica. La rotación no es para todos los aeródromos. Muchos problemas electrónicos.
    Bueno, ¿y qué, además de un localizador y una radio, tiene eso?
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 23 Mayo 2020 19: 59
      -4
      Ves lo malo que es no sacudir la paja. Las consideraciones no son un centavo.

      Sí, tus consideraciones son realmente tristes.

      Armamentos - gritó el gato, solo en el vientre. Y no hay mucho que hacer

      La carga máxima de combate del F-35 (incluida la eslinga externa) es de 9100 kg. El Su-35 tiene un indicador similar: 8000 kg. El Su-57 tiene un máximo de 10 kg. Aunque ambos aviones son bimotores, Lightning es monomotor. Además, ambos lo superan en tamaño.

      No se puede tomar mucha gasolina.

      El F-35S (versión de cubierta) tiene un rango de vuelo de 2520 km. El Su-57 tiene 4300. Pero les recordaré la diferencia de tamaño.

      Formas feas

      Esta es pura subjetividad.

      no te dejes esquivar rápido

      El F-35 está diseñado para maniobrar con sobrecargas de 9 g. Esto es suficiente para los ojos.

      y rápidamente ponerse al día (huir).

      Este es, quizás, el único inconveniente serio de los aviones rusos.

      Cuesta 100 limones, más caro que un puente de hierro fundido

      Sin embargo, su ya lanzado y comprado Piezas 500, y el Su-57 "barato" se compró en un lote de aviones 76 con cálculo de entrega hasta 2025.

      Servicio solo en condiciones de fábrica.

      El F-35 recibe servicio en aeródromos y portaaviones, como es el caso del Su-57 (en aeródromos). La reparación de ambos aviones se realiza en las fábricas. ¿Servicio caro? Caro, por supuesto. Cualquier producto de alta tecnología requiere un mantenimiento costoso.

      Bueno, ¿y qué, además de un localizador y una radio, tiene eso?

      Leer:

      AN / AAQ-37 es un sistema electroóptico de apertura distribuida (DAS) que consta de 6 sensores infrarrojos ubicados en el fuselaje con un rango de visión de 360 ​​grados [87] [88]. El sistema permite:
      Detectar lanzamientos grupales de misiles balísticos a un alcance de hasta 1300 km, acompañar estos objetivos y emitir la designación de objetivos para cada uno de ellos en modo automático [89] [90].
      Detectar otros objetivos terrestres y aéreos.
      Navegar durante el vuelo de día / noche

      Estaciones de localización óptica F-35 con lentes de germanio Fresnel:
      Avisar sobre el ataque con cohetes de la aeronave.
      Detectar puntos de lanzamiento de cohetes, operar posiciones de artillería antiaéreas
      Lanza un misil aire-aire contra un objetivo que vuela detrás de un avión.

      AAQ-40 es una cámara CCD-TV infrarroja omnidireccional de alta resolución diseñada para visualización y designación de objetivos. Proporciona la captura y seguimiento de cualquier objetivo terrestre, de superficie y aéreo. Completamente pasivo, es capaz de detectar y rastrear objetivos de forma automática y a gran distancia, además de informar sobre la irradiación láser de la aeronave.
  • bear040 Офлайн bear040
    bear040 22 Mayo 2020 22: 43
    +5
    Corregiría un poco al Sr. Marzhetsky. El F-22 Raptor se puede comparar con el iPhone - demasiado caro, pero funciona relativamente bien, aunque tiene una serie de inconvenientes importantes ... donde sin ellos ... El F-35 es algo muy caro y casi inútil ... lo es una especie de muñeca Barbie, no un iPhone ...
    1. Tennes Офлайн Tennes
      Tennes 23 Mayo 2020 19: 28
      +1
      De hecho, lo hace. Si miras YouTube, puedes encontrar videos donde los propios pilotos dicen que se están asfixiando en la cabina de este avión. Y tras la muerte del capitán en este avión en 2010, se suspendió. Un buen coche no se saca de producción.
  • boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 22 Mayo 2020 22: 46
    +5
    ¿Por qué este avión generalmente se considera un caza de quinta generación? En las características oficialmente declaradas, inicialmente no hay postcombustión supersónico. No de quinta generación.
    La velocidad máxima, 1930 km / h (Mach 1,6), ni siquiera coincide con el indicador generalmente aceptado de la tercera generación.
    Incluso los expertos australianos en 2009. lo calificó como un caza de tercera generación con algunos elementos de la quinta.

    http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/5784/

    Y cuando, hace aproximadamente un mes, el Pentágono prohibió los vuelos supersónicos para las modificaciones B y C en general (como, la piel, la cola se caerá, las antenas traseras se deforman), entonces estos aviones pasaron a la generación 1 +++. Este es el siglo XXI.

    Los países que pueden permitírselo se niegan al F-35. Aquellos que son más pequeños y más fuertes dependen de los Estados Unidos, todavía compran. Israel, por el bien de ellos (y la ayuda de los Estados Unidos, adónde ir) abandonó su programa de combate. Ahora le piden permiso a Estados Unidos para instalar opciones adicionales, para hacer una nueva modificación del F-35I. Estados Unidos está de acuerdo, a cambio de mayores suministros.
    Marketing estadounidense.
    Los japoneses, habiendo evaluado el F-35 en la práctica, están reanimando lentamente los planes para crear su caza de quinta generación.
    Y no había necesidad de hacer un solo caza basado en el avión GDP. El avión resultó estar "embarazado", con baja velocidad y maniobrabilidad. Bueno, en general, a lo largo de los años de confianza en su propia hegemonía, se relajaron un poco, se olvidaron de cómo trabajar.
  • Netyn Офлайн Netyn
    Netyn (Netyn) 23 Mayo 2020 03: 54
    +5
    Cita: Cyril
    Aviones modernos con un concepto de guerra fundamentalmente nuevo, en gran parte experimental

    Yak-141 realizó su primer vuelo el 9 de marzo de 1987. E incluso el hecho de que tenga un montón de dispositivos electrónicos metidos en él no lo hace moderno. Ah, sí, y un recubrimiento súper delicado y súper sigiloso. Con el 90% de la documentación técnica de Yakovlev a mano, ni siquiera alcanzaron el nivel de un avión que tiene más de 30 años. Serdyukov llora de envidia.

    Cita: Cyril
    Lo que, por supuesto, conlleva ciertas deficiencias. ¿Finalizarán? Indudablemente.

    Por supuesto que lo terminarán, esta es una vaca dorada sagrada y será ordeñada por más de una década. Recortar el presupuesto del Pentágono y volver a las personas adecuadas. Capitalismo en todo su esplendor. Lea los informes de Lockhead. En total, se encontraron 1100 deficiencias, de las cuales 800 requieren financiación adicional del presupuesto.

    Cita: Cyril
    Directo así, ¿tomaron y obedecieron? ¿Te pusiste el cañón en la sien y te hiciste comprar?

    Es decir, en su acogedor y vacío tubo de vacío no hay presión política, económica y militar sobre países que se atrevieron a insinuar la compra de productos del complejo militar-industrial no estadounidense.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 23 Mayo 2020 18: 11
      +4
      Netyn (Netyn), todos los defectos del F-35 no se pueden modificar. Aunque solo sea en los sueños de Kirill.
      En cualquier caso, nadie va a corregir las deficiencias que llevaron a la prohibición de vuelos de modificaciones B y C a velocidades superiores a 1M. Porque es irreal. No hay tiempo y, lamentablemente, no habrá más dinero tan malo con el que están acostumbrados a trabajar.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 23 Mayo 2020 20: 37
    +1
    Cyril

    Bueno, sí. Colgantes Entonces, ¿por qué cercar un jardín, ya que para la invisibilidad necesitas tomar la mitad? Cuéntenos cómo funciona esta aplicación: ¿un localizador distribuido que monitorea 1300 km detrás de un objetivo? ¿Y a qué distancia puede morder esta bestia si es aplastada a una distancia del doble de su capacidad?
    1. aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
      aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 23 Mayo 2020 20: 46
      0
      ¿Es usted un especialista más inteligente, ya que los propios desarrolladores llaman a su milagro no un medio para obtener la supremacía aérea (combate aéreo), sino un medio para suprimir la defensa antimisiles, en otras palabras, un avión de ataque? Acuerda tus palabras con ellos y no mientas más que ellos.
    2. Netyn Офлайн Netyn
      Netyn (Netyn) 24 Mayo 2020 00: 04
      -1
      No nos olvidemos del software. 8 millones de líneas de código: los errores y errores aún se detectan y no con mucho éxito.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 24 Mayo 2020 00: 06
    +1
    Cita: Netyn
    No nos olvidemos del software. 8 millones de líneas de código: los errores y errores aún se detectan y no tienen mucho éxito

    Todos los errores, incluidos los de los programas, se detectan bien cuando aparecen. Mientras duermen, no se los puede encontrar. Pero las manifestaciones a menudo se pagan con la vida de los pilotos.