Cómo las enmiendas constitucionales podrían conducir a la pérdida de las islas Kuriles

Tokio una vez más recordó al Kremlin sus "territorios del norte". Nuestras Islas Kuriles están incluidas en el Libro Azul sobre Diplomacia como japonesas. Tenga en cuenta que este no era el caso hace un año.

¿Es este un intento del primer ministro Abe de mejorar su calificación en medio de los problemas con la pandemia, o los negociadores encontraron algún tipo de escapatoria sobre cómo sortear las restricciones?



Ya se ha dicho mucho sobre el problema de las Kuriles del Sur: economico y el valor militar para nuestro país es tal que transferirlos bajo cualquier salsa a Japón, un Estados Unidos aliado, no sería solo un error, sino un crimen de Estado. Sin embargo, en el otoño de 2018, Tokio sintió que había recibido una señal del Kremlin de que Rusia estaba lista para comprometerse por un tratado de paz. Es cierto que, sobre la base de la declaración de 1956 tomada como base, Moscú tendría que abandonar la isla Shikotan y el grupo de islas Habomai.

Lo que el presidente Putin realmente tenía en mente está oculto por un velo de secreto, pero los japoneses, naturalmente, estaban "emocionados". El primer ministro Shinzo Abe incluso hizo una serie de declaraciones resonantes sobre el destino futuro de la población rusa de las islas, permitiéndoles gentilmente vivir allí por el momento. La reacción negativa de los rusos no se hizo esperar. Según una encuesta realizada, el 96% de los habitantes de las islas disputadas por Japón se opuso al traslado. Muchos comenzaron a hacer preguntas perplejas a las autoridades, lo que provocó un notable retroceso en las posiciones negociadoras.

Parecería que todo, ahora la cuestión está finalmente cerrada. El Kremlin pospuso desafiante las celebraciones del Día de la Victoria desde el 9 de mayo hasta la fecha de la rendición de Japón. Tokio reaccionó bruscamente, creyendo que esto servía como "una excusa para la ocupación rusa de los Territorios del Norte", y el primer ministro japonés no sería invitado al desfile. Al conocido actor Vladimir Mashkov se le ocurrió una iniciativa para introducir enmiendas a la Constitución que prohíben la enajenación de territorios de nuestro país, que fue apoyada. ¿Victoria, camaradas?

Desafortunadamente, las cosas son un poco más complicadas. Todo lo descrito anteriormente es solo la parte visible del iceberg, pero siempre hay mucho más escondido bajo el agua. Entonces, en marzo, la edición japonesa de Toyo Keizai publicó Artículo El escritor y exdiplomático japonés Masaru Sato, quien presentó opciones para eludir estas novelas legislativas:



Según la lógica del autor, en este caso, el traslado por parte de Rusia de las islas de Habomai y Shikotan a Japón es el resultado de la demarcación fronteriza y no de la alienación de territorios. Y todo sería nada, escrito puede ser imaginado por las fantasías de un ex diplomático japonés, pero nuestra legislación de hecho está experimentando cambios fundamentales. Por ejemplo, introduce el concepto de "territorio federal". La parte 1 del artículo 67 de la Constitución puede verse así, si todos lo apoyan y votan por unanimidad:



Y la segunda parte del mismo artículo se complementó con un punto tan interesante:



Es decir, si en el futuro las Islas Kuriles se convierten en este territorio muy federal, se abrirán muchas oportunidades interesantes para la "delimitación", la "demarcación" y la "redemarcación" de nuestra frontera común con Japón, que no contradice la Ley Fundamental del país. Así que piensa por ti mismo para qué sirve.

Me gustaría esperar que este sea otro "malentendido".