Organización del Pacto de Varsovia: ¿un error estratégico-militar de la URSS?

Hace 65 años, durante la Conferencia de Estados Europeos sobre Seguridad y Paz en Europa, celebrada en la capital polaca, se firmó el Tratado de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua, que pasó a la historia exactamente en el lugar de su celebración. Sin embargo, a pesar de su nombre y de los principios en él declarados, la definición de "Pacto de Varsovia" se convirtió no en un símbolo de iniciativas pacíficas, sino en el nombre del único bloque político-militar de países socialistas en la historia.

Las fuerzas armadas combinadas de esta alianza nunca han participado en una guerra real, pero, sin embargo, su destino es trágico. Y es muy instructivo para Rusia, que es la sucesora legal de la URSS.

Nuestra respuesta de la OTAN

Antes de iniciar una conversación franca sobre la Organización del Pacto de Varsovia, es imperativo esbozar algunos acentos extremadamente importantes. La actual Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas terminó el 5 de marzo de 1953, cuando su creador y único líder verdadero murió (murió, ¿fue asesinado?): Joseph Vissarionovich Stalin. Todo lo que sucedió a continuación fue solo un movimiento en el camino de destrucción más o menos rápida de todo lo que había erigido el gran Generalísimo. En algunas zonas este movimiento inexorable se aceleró, en alguna parte se ralentizó, a veces se intentó suspenderlo o incluso dar marcha atrás ... Sin embargo, todo terminó con el crash de 1991. Y no podía ser de otra manera, lamentablemente, ya que los líderes de la URSS, “habiendo desacreditado el culto a la personalidad” y, de hecho, renunciando a las ideas y al proceder de Stalin, cometieron un error tras otro. La creación y el funcionamiento del Departamento de Asuntos Internos fue, por amargo que sea admitirlo, solo uno de esos errores. Sí, los primeros pasos que llevaron al surgimiento de este bloque político-militar se dieron durante el reinado de Joseph Vissarionovich. El discurso de Churchill en Fulton, el comienzo de la Guerra Fría, el surgimiento de la estructura que más tarde se convirtió en la Organización del Tratado del Atlántico Norte y su "maduración", el bloqueo de Berlín Occidental, todo esto sucedió durante su vida. Y también, la intervención estadounidense en Corea, la franco-estadounidense, en Vietnam y algunos otros intentos de una nueva redistribución mundial a espaldas de la URSS. ¿Stalin respondió a esto? ¡Y cómo! Pero lo hizo de la manera habitual, y para nadie, ay, más de los líderes soviéticos.

La creencia en la decencia y sinceridad de los recientes "aliados" forzados en la Segunda Guerra Mundial y en las intenciones de Estados Unidos y Gran Bretaña de acatar los acuerdos alcanzados en Teherán, Yalta, Potsdam, comenzó a desvanecerse del Supremo, no hay duda, allá por 1945. En 1949, no quedaba ni rastro de él, y además, había líderes completamente diferentes en Washington y Londres, y Stalin vio a través y a través de sus podridas intenciones hacia la URSS. Bueno, esta no era la primera vez que estaba así, uno podría pensar que en 1939, cuando firmó el Pacto de No Agresión con la Alemania de Hitler, ¡admitió por un segundo que no habría guerra con ella! La URSS estalinista respondió a las "intrigas agresivas" como se suponía que debía hacer: se enviaron "halcones" estrella roja a Corea sin ningún acuerdo y los presuntuosos estadounidenses recibieron un "primer número" tal que se sentaron en silencio durante diez años y no pensaron en nuevas aventuras militares en Indochina o en cualquier otro lugar. En Vietnam en ese momento, la ayuda de los camaradas chinos fue más que suficiente para expulsar del país a los franceses financiados por Washington. A Stalin nunca se le hubiera ocurrido concluir ningunapolítico alianzas con los países socialistas creadas por su voluntad y fuerza en Europa del Este! En primer lugar, conocía muy bien su valor, tanto como "aliados" como posibles guerreros (con la excepción de los alemanes). En segundo lugar, aparentemente, a principios de los 50, no iba a arreglar en absoluto ningún "equilibrio" y "paridad" con Occidente y la OTAN ... Iba a derrotarlos, de una vez por todas poner fin a todas las guerras - "Frío" y "caliente". Y como asistente principal en este asunto, vi no a los búlgaros o rumanos completamente inútiles en tal situación, sino a los chinos, que en ese momento estaban ardiendo hacia la Unión Soviética y personalmente hacia el camarada Stalin con infinita gratitud y amor. Al mismo tiempo, aquellos que se apresuraron a la batalla por lo que a veces tuvieron que ser restringidos.

Cegado de lo que era

Sin embargo, Stalin se fue a otro mundo, y el insignificante e infinitamente estrecho de miras Khrushchev, que tomó el poder en la URSS como resultado de un golpe de estado, arruinó las relaciones con China, casi instantáneamente y de manera estrecha. Además, este idiota (disculpe, pero no tengo otras palabras para Calvo y no lo haré) comenzó a quebrar el ejército soviético, quejándose desde la tribuna de la ONU sobre el "desarme general" y la disolución de todas las fuerzas armadas del mundo. La OTAN en ese momento creó un comando conjunto, estandarizó y unificó las armas, realizó una tras otra maniobras y creó bases militares. En 1952, además de los Estados Unidos, Gran Bretaña también adquirió una bomba atómica, Francia se esforzaba rápidamente por obtener el estado nuclear. El asunto comenzó a tomar un lado muy malo ... En 1954, el bloque del Atlántico Norte abrió hospitalariamente sus puertas a la República Federal de Alemania, poniendo fin a su “desmilitarización” declarada en 1945. La perspectiva de un resurgimiento del poder militar alemán se cernía ante la URSS, e incluso esta vez con aliados tales con los que este país ni siquiera podía soñar antes. Si alguien piensa que en ese momento en la República Federal de Alemania no había personas, no solo con un pasado nazi, sino también con una cosmovisión correspondiente, ansiosas de venganza y venganza, en la República Federal de Alemania en ese momento, con poder en varios niveles, entonces están profundamente equivocados. Le aconsejo que estudie cuidadosamente las fuentes serias sobre este tema; encontrará muchas cosas interesantes. Sin embargo, el principal peligro seguía siendo Estados Unidos, después de la Segunda Guerra Mundial se apropió arbitrariamente del estatus de "hegemón mundial" y de "policía mundial". En las fronteras occidentales sobre el "campo socialista" pendía el bloque cada vez más agresivo y peligroso de la OTAN, y en las fronteras orientales, gracias a la estupidez de Jruschov, China, que había pasado de ser un amigo leal a un enemigo feroz ...

La creación de la Organización del Pacto de Varsovia en esta situación no fue solo una medida forzada, sino simplemente una medida de emergencia. El "Occidente colectivo", que era insolente y no ocultaba particularmente sus planes para destruir la Unión Soviética, tenía que oponerse urgentemente al menos a algo. Hacer pensar que en una confrontación hipotéticamente posible, en la Tercera Guerra Mundial, cada vez más planes nuevos que se hornean como pan caliente casi todos los años en el Pentágono, la victoria será para los "malditos imperialistas" a un precio demasiado alto. La única fuerza militar real del "campo socialista" era (y siguió siéndolo hasta 1991) exclusivamente la Unión Soviética. Era él quien poseía armas nucleares, enormes fuerzas armadas, el ejército más avanzado tecnología y un complejo industrial militar desarrollado. La República Democrática Alemana, Polonia, Bulgaria, Hungría, Checoslovaquia y Rumanía, que se unieron al Departamento de Asuntos Internos en 1955, desempeñaron, seamos francos, en esta organización, más bien, el papel de "extras". Oh, sí, también estaba Albania, tranquilamente alejada del departamento de policía en 1968, fuera de peligro. Lo mejor de todo es que esta tesis enfatiza el hecho de que los cinco comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas Conjuntas del Pacto de Varsovia y los seis jefes de estado mayor de estas fuerzas eran líderes militares de la URSS, desde mariscales hasta generales del ejército. Aunque fue lo suficientemente inteligente incluso para "aliados" formalmente no confiar en tales posiciones ... Pero, por otro lado, ¿qué demonios, dime, necesitamos tales "aliados" a los que no se les puede confiar nada? Sin embargo, un desequilibrio similar se observó en esta extraña alianza militar, no solo en términos de personal de mando, sino también en otros temas no menos fundamentales.

¿Aliados o parásitos?

Los principales documentos relativos a la doctrina militar de la Dirección de Asuntos Internos, sus planes defensivos y ofensivos, en su mayor parte, permanecen clasificados hasta el día de hoy. Sin embargo, a partir de los datos disponibles y la información, aunque bastante escasa, que resultó ser de fuentes abiertas, se pueden sacar conclusiones inequívocas: a todos los ejércitos de la Organización, excepto al soviético, en un hipotético conflicto militar con Occidente se les asignaron roles puramente secundarios. Cubra, apoye, en el mejor de los casos, la retención de los centros de comunicaciones y transporte estratégicos. Hasta que aparecieron los rusos ... A tales "guerreros" como los búlgaros, aparentemente, se les atribuía generalmente sentarse en silencio, abrazar a Kalashnikov y no confundirse. Según algunos informes, al Ejército Popular Checo se le encomendó la tarea de una ofensiva a gran escala en Alemania Occidental y casi un gran avance en Francia, pero esto es muy difícil de creer. Esos guerreros ... Algo más o menos digno de atención fueron los ejércitos de la RDA y Rumanía. En general, los países de las Fuerzas Armadas Conjuntas del Pacto de Varsovia en los años 80 contaban con más de 7 millones y medio de personas. Pero a partir de 1985, el ejército soviético dio 5.3 millones de "bayonetas". La proporción global de fuerzas OTAN-OVD bien podría llamarse aproximadamente paridad, y esto es a pesar de que el primer bloque incluía 15 estados, y el segundo, solo 7. Sí, la Alianza del Atlántico Norte podría poner más divisiones contra nosotros en Europa (además de , eran más numerosos en términos de personal), pero no podían competir con el OVD en tanques. Por otro lado, las fuerzas occidentales tenían cierta superioridad en armas antitanques y aviación de combate. Bueno, y en lo que respecta a las armas atómicas, toda la carga de la "disuasión nuclear" recae exclusivamente en la URSS.

Un tema especial son las armas de los países miembros de ATS. Los mismos tanques (exclusivamente bajo licencia soviética) se produjeron en Polonia y Checoslovaquia. El resto de países fueron abastecidos por la URSS. Con las armas pequeñas, la situación era un poco mejor: aquí casi todos los países "remacharon" su propia versión de Kalashnikov. Sin embargo, en lo que respecta a la aviación de combate, todo era exclusivamente de producción soviética. Por cierto, algunos investigadores se inclinan a creer que uno de los grandes errores de la URSS fue no utilizar, por ejemplo, el potencial colosal de las fábricas militares checas y las oficinas de diseño en este asunto. Por alguna razón incomprensible, Moscú prefirió proporcionar a sus aliados sus propias armas, en lugar de imponer una parte significativa del gasto militar en sus presupuestos, como era la práctica original en la OTAN. Los “hermanos de armas” se convirtieron así muy rápidamente en los “gorrones militares” más naturales, no solo detrás del “escudo nuclear” de nuestro país, sino también prácticamente de forma gratuita utilizando todo el enorme potencial del complejo militar-industrial de la Unión Soviética. El hecho de que muchos de ellos, habiendo sido miembros de la OTAN durante mucho tiempo, todavía lo utilizan con bastante éxito hasta el día de hoy (aunque regañan) las enormes cantidades de armas y equipos militares que se "vertieron" en los estados miembros del ATS. y cuanto en vano). Y los escándalos con la venta de estas muy "ex" armas soviéticas, que luego emergen en todo el mundo en los lugares más inesperados: desde los "puntos calientes" de África hasta los arsenales del ISIS, no han conmocionado a nadie durante mucho tiempo. ¡Eso ya se suministra, así que se suministra! Al mismo tiempo, el detalle más desagradable aquí es que ofrecieron algo a los precios más "ridículos", proveniente de la "amistad de los pueblos" y la necesidad de apoyo. de la economia "Amigos". Las enormes deudas de la URSS con los países del mismo ATS, que aparecieron en 1991 y que Rusia pagó hasta 2017, tienen precisamente ese origen.

Unión de debajo del palo?

Qué tipo de "aliados" o "amigos" eran para nuestro país, cuánto realmente estaban "agradecidos" con ella por la liberación de la ocupación nazi, lo demuestra la velocidad con la que, después de todo el mismo 1991, todo el Pacto de Varsovia se desgarró. perder los pantalones en el camino a la OTAN, y burlarse de los monumentos a los soldados soviéticos en la misma Polonia, la República Checa y otros países ex ATS. Nunca fueron nuestros "hermanos", ni en espíritu, ni en esencia, ni en armas. Aquí, por cierto, sería muy apropiado recordar que el primero de los "aliados", los húngaros, tuvo que "poner su cerebro" literalmente poco más de un año después de la creación de la Organización, en el otoño de 1956. Allí, la tormenta se levantó gracias, nuevamente, a las acciones completamente idiotas de Khrushchev y su equipo, pero ese no es el punto. Como eran fieles parásitos del Tercer Reich, que llegaron con armas a nuestra tierra, así permanecieron en sus almas. La única "operación de combate" de las Fuerzas Armadas Unidas de los países ATS fue "Danubio" en 1968 - acciones para restaurar el orden en Checoslovaquia, que había comenzado a engañar, por lo que todavía estamos tan ofendidos en Praga. La llamada "doctrina Brezhnev" ha herido aún más los tiernos corazones de los líderes del "campo socialista". Leonid Ilich, un hombre que realmente luchó, les dijo con franqueza de soldado que "las fronteras de las tierras liberadas en la Gran Guerra Patria por el soldado soviético son nuestras fronteras". Y la Unión Soviética no pretende sacrificarlos en ningún caso, a pesar de todo tipo de disparates y proyectos “democráticos” que periódicamente aparecen en la cabeza de los “aliados”. Es esta posición de la URSS a la que se debe adherir inquebrantablemente: ya ve, el país mismo habría sobrevivido y los "hermanos" ahora no cagarían en las tumbas de nuestros soldados.

Además, en lugar del armamento casi gratuito de toda esta compañía de lúpulo, la URSS debería intensificar sus esfuerzos en aquellas áreas donde había una posibilidad real de "derramar grasa sobre la piel" de los estadounidenses y la OTAN. El OVD tuvo que tomar la misma Cuba, Vietnam. Mejor aún, haga la paz con China lo antes posible y cree una alianza militar con ella. Luego, en la alianza del Atlántico Norte, la "enfermedad del oso" seguramente habría ocurrido a una escala masiva. Por desgracia, tenemos que admitir que el papel de la Organización del Pacto de Varsovia fue puramente decorativo. ¿Cómo demostraron su valía los países participantes durante la crisis de los misiles en Cuba? ¿Cuál fue su contribución para enfrentar a los agresores estadounidenses en Vietnam, en la guerra que libraba la URSS en Afganistán? ¿Qué sentido tenía armar hasta los dientes a checos, polacos, húngaros, rumanos y otros? ¿"Ocupar puestos en Europa"? Entonces, en todos estos países, si alguien se ha olvidado, ¡estaban nuestros contingentes militares! El Grupo de Fuerzas Soviéticas en Alemania, el Grupo Central de Fuerzas en Checoslovaquia, el Grupo de Fuerzas del Norte en Polonia y el Grupo de Fuerzas del Sur en Hungría. Los astutos rumanos en 1958 expulsaron a nuestro Ejército Mecanizado Separado, por temor a que se repitiera el destino de los húngaros, ¡pero era necesario no retirarse! Qué tipo de agrupaciones eran, qué números y armas tenían, todos pueden encontrar por sí mismos: la información está disponible públicamente. Sobre su base, se puede tratar de estimar cuánto "bastante centavo" costó la URSS para el mantenimiento de estos contingentes en el extranjero; los "aliados" no se gastaron en ello. A sus expensas, dicho sea de paso, nuestro país organizó posteriormente la retirada de estas tropas, dejando a los países con un pie en la OTAN a toda la infraestructura militar que habíamos creado en su territorio.

Hoy en día, todos los miembros de la Organización del Pacto de Varsovia son miembros de la OTAN. Sin embargo, antes de reprocharles la traición (que definitivamente tuvo lugar), vale la pena reconocer que el proceso de traicionar los ideales de esta organización comenzó en la propia URSS, desde el momento en que Gorbachov y su camarilla llegaron al poder allí. El Pacto de Varsovia se prorrogó el 26 de abril de 1985 por otros 20 años. Sin embargo, ya en 1988, el secretario general de Judá anunció en la ONU sus intenciones de reducir significativamente las fuerzas armadas soviéticas y retirar sus partes de Europa del Este. Era el final ... Todo esto es amargo y doloroso recordar hoy, pero es necesario. La conciencia de los errores críticos y los errores de cálculo cometidos por la URSS en relación con la Organización del Pacto de Varsovia permitirá a Rusia evitar que se repitan cuando cree sus propias alianzas político-militares en el futuro.