Polacos: el Su-24 no tiene ninguna posibilidad contra el destructor de la Armada de EE. UU.


En Rusia, la atención de los medios y del público es atraída por los "sobrevuelos" periódicos de los buques de guerra estadounidenses de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. La mayor resonancia se produjo en un momento por la "incursión" del Su-24 en el destructor de la Armada de Estados Unidos "Donald Cook", después de lo cual decenas de miembros del equipo presuntamente escribieron una carta de renuncia.


La publicación polaca Defense24 afirma que este informe era falso, y cree que tal "bravuconería", alentada por el "comando acérrimo", forma conceptos erróneos muy peligrosos. En opinión de sus autores, el Su-24 no puede representar una amenaza real para un destructor clase Arleigh Burke, presentando el interés de su equipo por el viejo avión solo como una "pieza de museo".

Primero, en una batalla real no habrá colisiones uno contra uno. Los destructores de esta clase operan en equipo, protegiendo portaaviones y portaaviones. Los aviones de vigilancia AWACS y E2D Hawkeye advertirán antes del acercamiento de la aviación rusa.

En segundo lugarincluso si el Su-24 se abre paso hacia el destructor estadounidense, estará en la zona de destrucción del mejor sistema de combate naval del mundo "Aegis". Sus capacidades no permitirán que los aviones rusos operen de manera efectiva. Aegis se ha creado y mejorado en los últimos 30 años y, según Defense24, el Ministerio de Defensa de RF no tiene una solución probada contra él. Los aviones rusos pueden detectarse a una distancia de 400 kilómetros y destruirse ya a 300 kilómetros.

En tercer lugarSegún los polacos, los bombarderos navales Su-24 no están equipados con modernos misiles antibuque. Los misiles en el arsenal requieren que el piloto de la aeronave apunte continuamente. Es casi imposible hundir un destructor clase Arleigh Burke con bombas no guiadas.

La publicación señala que solo los sistemas de misiles costeros "Ball" y "Bastion" representan una amenaza real para los barcos estadounidenses. Pero incluso contra ellos, el sistema Aegis, que tiene tres radares y misiles AN / SPG-62 modernos capaces de derribar incluso al Onyx ruso, será suficiente.

Los hallazgos de Defense24 pueden ser desalentadores: los Su-24 vuelan libremente sobre barcos estadounidenses, no porque sean tan esquivos y tengan pilotos bien entrenados, sino porque los estadounidenses les permiten hacerlo.
  • Fotos utilizadas: US Navy
26 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Kriten Офлайн Kriten
    Kriten (Vladimir) Abril 29 2020 16: 04
    +2
    Estarías preocupado por tus posibilidades. No hay ninguno.
  2. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero Abril 29 2020 19: 33
    -1
    En todo momento, el fuerte nunca le pide permiso al débil. Por lo tanto, los estadounidenses ingresan al Mar Negro y el SU-24 los sobrevuela.
    1. Encuadernador Офлайн Encuadernador
      Encuadernador (Myron) Abril 29 2020 19: 38
      -5
      Los polacos tienen razón: los Su-24 vuelan solo porque los estadounidenses lo permiten. Como en esa vieja anécdota sobre el escurridizo Joe, que era escurridizo no porque nadie pudiera atraparlo, sino porque nadie lo necesitaba.
  3. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) Abril 29 2020 20: 45
    +6
    Los alcances de los misiles antibuque de la Federación de Rusia son tales que pueden hundir cualquier destructor estadounidense que se acerque a las costas de la Federación de Rusia, o un grupo de barcos de la OTAN, sin hacerse a la mar, simplemente mediante sistemas de misiles costeros, o de aviación, que lanzarán sus misiles al amparo de la defensa aérea de la Federación de Rusia, y no sólo los aficionados, polacos y similares pueden contar con misiles antibuque como los misiles antibuque supersónicos Storm que lleva el Tu-22M3 !!!
    1. Gato Офлайн Gato
      Gato (Sergey) 2 Mayo 2020 13: 27
      +1
      Bueno, sí ... tenemos mucho, pero hay algo que no es, pero es necesario ... Por supuesto, necesitamos estar armados con misiles antibuque de aviación del tipo Onyx con un alcance de 500 km y Onyx M con un alcance de 800 y más km., para no ingresar a la zona de defensa aérea de flotas extranjeras. Y solo tenemos dos regimientos de Tu-22m3, y no son MA en absoluto, sino en Dalnaya. Y no puedes tener suficiente de ellos. Es necesario que los cazas tácticos de la familia Su con misiles supersónicos antibuque (BD) estén en cada flota. Al menos para el escuadrón. Y aquí tenemos un silencio total ... Pero de vez en cuando, los medios informan que MA, ya sea la Flota del Báltico o la Flota del Pacífico, ¡está utilizando bombardeos de "hierro fundido" en objetivos de superficie! ¿Que es esto? ¿Estamos entrenando para enviar un avión de combate de $ 100 millones y, en general, una tripulación invaluable a una muerte segura? Ahora, casi todos los cazadores furtivos tienen algún tipo de MANPADS en el almacén ... Por lo tanto, todos estos vuelos de demostración son simplemente una tontería. Y no enseñan nada. Existen reglamentos internacionales para evitar colisiones marítimas y deben seguirse.
      1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
        Sapsan136 (Sapsan136) 3 Mayo 2020 10: 31
        +3
        Cómo decir. Si hay una buena guerra electrónica, y el Khibiny aquí no es el último modelo, entonces puedes bombardear al menos barriles de mierda en la Casa Blanca y el Pentágono ... Si hubiera alguien que diera la orden ... y no murmurara tonterías en la televisión ...
  4. Vlad Petrov Офлайн Vlad Petrov
    Vlad Petrov (Vladimir) Abril 29 2020 21: 30
    +4
    La razón de la arrogancia de la soberbia de los políticos polacos y al mismo tiempo de la humillación total ante Estados Unidos es un intento de ocultar sus complejos históricos, defectos morales y falta de vergüenza.
  5. 123 Офлайн 123
    123 (123) Abril 29 2020 23: 04
    0
    Propaganda típica. negativas
    Duerman bien, señores polacos, el amo está de guardia y nos protegerá. guiñó un ojo
  6. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) Abril 29 2020 23: 44
    +3
    Sesión de auto calma. ¿Qué más les queda?
  7. aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) Abril 30 2020 01: 10
    +1
    Los hallazgos de Defense24 pueden ser desalentadores: los Su-24 vuelan libremente sobre barcos estadounidenses, no porque sean tan esquivos y tengan pilotos bien entrenados, sino porque los estadounidenses les permiten hacerlo.

    ¿Qué pueden hacer? El destructor está en aguas internacionales y el avión está allí. Si se atreve a acercarse, habrá otra conversación. Es muy posible, en una fosa común. Depende de la insolencia del delincuente.
  8. aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) Abril 30 2020 01: 13
    +1
    Cita: Vlad Petrov
    La razón de la arrogancia de la soberbia de los políticos polacos y al mismo tiempo de la humillación total ante Estados Unidos es un intento de ocultar sus complejos históricos, defectos morales y falta de vergüenza.

    Olvidé lo PRINCIPAL: LAS VENTAS. El representante de este país, Pan Koreyba, dijo en un programa de televisión que si les pagamos más, entonces ... le creo.
    1. radiootdel4 Офлайн radiootdel4
      radiootdel4 (Vladimir) Abril 30 2020 12: 14
      +1
      En mi opinión, W. Churchill llamó a Polonia el chacal de Europa ... En términos de cualidades básicas: arrogancia, codicia, venalidad.
  9. ¡Somos sus dagas!
    1. radiootdel4 Офлайн radiootdel4
      radiootdel4 (Vladimir) Abril 30 2020 12: 16
      0
      Sugiero usar una bomba de goma ...
  10. aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) Abril 30 2020 18: 40
    +1
    Cita: radiootdel4
    En mi opinión, W. Churchill llamó a Polonia el chacal de Europa ... Según las principales cualidades: arrogancia, codicia, venalidad.

    Chacal, eso sería un elogio. Hiena. Maloliente y repugnante si la has visto en la naturaleza.
  11. Winnie Офлайн Winnie
    Winnie (Vinnie) 9 Mayo 2020 23: 50
    -2
    ¡Los polacos tienen razón, por supuesto! Y esto es lo que piensan los propios estadounidenses al respecto. Más precisamente, el representante de América.

    1. Ron ron Офлайн Ron ron
      Ron ron (Ron Ron) 10 Mayo 2020 19: 32
      +2
      Y esto es lo que piensan los propios estadounidenses al respecto.

      Qué fácil es atrapar a los hablantes estadounidenses por la lengua. Todas sus técnicas son iguales y primitivas.
      Ya que trajiste este video como argumento, te responderé.
      1. Truco uno: toma "Wikipedia" y usa "esto" como argumento. No solo hay redacciones vagas, sino que incluso se sacan de contexto. Y si tomamos todas las formulaciones juntas: el complejo Khibiny está diseñado para evitar el uso de cohetes contra un avión.
      2. Recepción en segundo lugar. Si la I + D se inició bajo la Unión Soviética, significa que es un complejo de desarrollo soviético antiguo.
      Y el hecho de que el complejo Khibiny solo en 95-97 pasó las dos primeras series de pruebas y se puso en servicio en 2014, el American Herr permaneció en silencio (personalmente no estoy seguro de que fuera el Khibiny, ya que el Khibiny estar oficialmente en el Su-34, Su-35S, Su-30SM, no he escuchado nada sobre la versión contenedor para el Su-24, tal vez fue otra cosa, o tal vez me equivoque).
      Además, el hecho de que el Su-24 sea un avión soviético es antiguo, y que lo principal en un avión moderno es el llenado y se ha modernizado, el Herr estadounidense no dijo nada.
      3. Recepción tercera. Toma el argot del ejército, encuéntralo cívico y ridículo. Se trata de "pantallas tenues": los militares querían decir que en las pantallas de radar "Cook" debería haber recibido una iluminación continua (es decir, en lugar del punto luminoso de la aeronave con datos de ubicación, los operadores vieron un objetivo gigante para todo el hemisferio), por supuesto, equipo Cook no resultó herido físicamente.
      4. Acerca de la guía manual: esto generalmente es una tontería, en una situación de combate, nadie volará hacia un destructor a una distancia de destrucción de cañón (funcionará desde una gran distancia con un misil). En cuanto a los misiles con cabezal IR, también es una tontería: los cabezales IR capturan un objetivo a corta distancia (en la línea de visión), incluso si se trata de misiles de radio medio (antes de la captura, entran en modo de comando de radio y el radar está iluminado).
      5. Rusia solo tiene AK y propaganda. Y en el Pentágono no lo saben, tal vez deberían llamarlo allí, pero ¿informarle?
      Propaganda, y esto es lo que nos está transmitiendo el "héroe estadounidense": un empleado del KMP YUS, con apariencia eslava y acento del sur de Rusia, en el contexto de una bandera estadounidense arrugada. Si esto no es propaganda (por un poco de dinero de la ILC), entonces sus comandantes son "tontos" incompetentes, y él es un honesto no mercenario, y si por el contrario, nos considera idiotas. Esto sin mencionar la proporción de medios occidentales y rusos. Pearl es una canción sobre Putin y la KGB. ¿Cuántos presidentes de Yusov fueron directores de la CIA? Recordé a Bush padre en movimiento, el resto hay que buscarlo.
      6. Darse de baja en tierra y dejar las Fuerzas Armadas no es lo mismo. Nuestra gente escribió que “escribieron a la orilla” (aunque tenemos gente inteligente, podrían haberlos confundido). Y el primero en informar de esto fue la cadena de televisión de propaganda más pro-rusa CNN.
      1. Winnie Офлайн Winnie
        Winnie (Vinnie) 17 Mayo 2020 19: 51
        -3
        Qué fácil es atrapar a los hablantes estadounidenses por la lengua.

        Qué fácil es atrapar a los hablantes de ruso por la lengua.
        Toda esta historia con Cook de principio a fin fue inventada por el bloguero Lunokhod, que luego admitió. Pero el agitprom ruso propagó esta tontería. riendo
  12. shinobi Офлайн shinobi
    shinobi (Yuri) 10 Mayo 2020 05: 38
    +1
    En D. Cook verificamos nuestra guerra electrónica, y no la posibilidad de un gran avance hacia el destructor. En un combate real, esto simplemente no es necesario. Y el pánico en el destructor no fue infantil, ya que la tan cacareada Aegis no vio a un bombardero francamente viejo hasta que voló sobre el destructor. Quien esté en el tema, entendió cuál es el truco y de qué está lleno, y el estúpido se las arreglará así.
    1. Winnie Офлайн Winnie
      Winnie (Vinnie) 17 Mayo 2020 19: 59
      -2
      Comprobamos nuestra guerra electrónica en D. Cook

      Ni un solo avión de guerra electrónica puede desenergizar el barco. La potencia de la antena no es suficiente. Pero el radar de Cook podría fácilmente sacar toda la aviónica de la aeronave con un solo impulso. Pero se compadeció abiertamente a los rusos. Tiempo inadecuado. sí
      1. shinobi Офлайн shinobi
        shinobi (Yuri) 18 Mayo 2020 01: 22
        0
        ¿Entiende usted mismo sobre qué está escribiendo? ¿Quién estaba hablando de "desenergizar"? Engañar al radar es tarea de la guerra electrónica del avión.
        1. Winnie Офлайн Winnie
          Winnie (Vinnie) 18 Mayo 2020 18: 23
          0
          ¿Quién habló de "desenergizar"?

          Okay. Acerca de "desenergizar" no es para ti.
          Para ti. ¿Crees que el SU-24 logró "engañar al radar"? ¿Y cómo se puede probar esto?
          1. shinobi Офлайн shinobi
            shinobi (Yuri) 22 Mayo 2020 13: 16
            +1
            La contra pregunta es ¿cómo definir la evidencia? ¿El hecho de que Seabiscuit haya logrado acercarse a la distancia de línea de visión del destructor, que, en principio, no es necesario, o no? En 2014, fue suficiente que Kuk caminara bajo el arma de dos SCRC costeros para que la tripulación ganara enuresis persistente, y ni siquiera los vieron.
            1. Winnie Офлайн Winnie
              Winnie (Vinnie) 29 Mayo 2020 23: 35
              -2
              La contra pregunta es ¿cómo definir la evidencia? ¿El hecho de que Seabiscuit haya logrado acercarse a la distancia de línea de visión del destructor, que, en principio, no es necesario, o no?

              Contrapregunta. ¿Y si Seabiscuit no hubiera "engañado al radar", no habría volado?

              la tripulación ha desarrollado enuresis persistente

              ¿Asististe a esto? ¿Tiene una opinión médica? ¿O son tus invenciones ociosas? ¿O la industria de la agitación rusa?
              1. shinobi Офлайн shinobi
                shinobi (Yuri) 30 Mayo 2020 03: 13
                +1
                "Enuresis persistente" es un modismo, pero el hecho de que luego de estos hechos un tercio de la tripulación presentara un informe de traslado o despido es un hecho del servicio de personal de la Marina de los Estados Unidos, filtrado a la prensa por uno de los oficiales de personal "ofendidos".
                1. Winnie Офлайн Winnie
                  Winnie (Vinnie) 31 Mayo 2020 06: 49
                  -2
                  luego de estos hechos, un tercio de la tripulación presentó un informe sobre el traslado o despido, hecho del servicio de personal de la Marina de los Estados Unidos, filtrado a la prensa por uno de los oficiales de personal "ofendidos".

                  ¿Asististe a esto? ¿Tiene una opinión médica? ¿O son tus invenciones ociosas? ¿O la industria de la agitación rusa?

                  PD: te recomiendo que te familiarices con el video publicado arriba.