"Los rusos dieron a los estadounidenses 10 años de ventaja": los polacos están discutiendo el nuevo UAV "Orion"


El Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia recibió el primer UAV de reconocimiento y ataque "Orion" de la clase MALE (Medium Altitide - Long Endurance), que es un análogo del estadounidense MQ-1 Predator. La edición polaca de Defense24 contó esto a sus lectores.


Una empresa de desarrollo de San Petersburgo proporcionó al cliente una estación de control y tres vehículos aéreos no tripulados, cuya longitud es de 8 metros, la envergadura es de 16. Los Orion son capaces de volar a una altitud de 7500 metros con una velocidad máxima de 200 kilómetros por hora. La duración de su vuelo será de 24 horas, la carga útil es de hasta 200 kilogramos, incluidas las armas.

El dispositivo tiene dos pilones para bombas guiadas y misiles ligeros debajo del casco y dos debajo de las alas. Por el momento, el dron no está armado, se está trabajando en las armas para el Orion. Está previsto producir 7 vehículos aéreos no tripulados por año, en el futuro, para aumentar a 30 vehículos.


Los controvertidos comentarios de los polacos sobre esta noticia son los que más llaman la atención.

Bueno, 20 años después de que los estadounidenses crearan el UAV Predator, apareció su contraparte rusa. Rápido...

- escribe un lector con el sobrenombre de "Pacificador".

¡E hicieron este "milagro" apenas un cuarto de siglo después que los estadounidenses!

- le repite otro polaco.

El Predator ha sido utilizado por los estadounidenses de forma operativa desde 1999; esto indica tecnológico el atraso de los rusos durante más de 20 años

- confirmó un experto obvio en el tema.

El quinto lector del portal dio una versión interesante:

Estos drones no se utilizan en la guerra moderna porque serán destruidos de inmediato. Son instrumentos de terror y vigilancia de una sociedad indefensa. Estados Unidos pierde sus UAV cuando se acercan a Irán.

Estados Unidos tuvo una ventaja de 10 a 15 años cuando la URSS colapsó y Gorbachov y Yeltsin destruyeron la industria. En 10 años han restaurado oficinas de diseño, industria y agricultura ... Estos "rusos atrasados" son ahora líderes mundiales en energía nuclear, han restaurado la industria de la aviación

- otro lector defendió a Rusia.
53 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 123 Офлайн 123
    123 (123) Abril 27 2020 16: 38
    +6
    Queda esperar la aparición del dron polaco guiñó un ojo
    1. Arkharov Офлайн Arkharov
      Arkharov (Grigory Arkharov) Abril 27 2020 18: 36
      -5
      Y por qué no?
      1. akarfoxhound Офлайн akarfoxhound
        akarfoxhound Abril 27 2020 19: 07
        +3
        Los desarrollos propios polacos en sus propias oficinas de diseño terminaron en los años 60 con la producción de un Spark de entrenamiento. En los países de la Dirección de Asuntos Internos, además de la pshek, se adoptó la L-29. ¿Quieres insistir en la pregunta "¿Por qué no?" guiño
        1. Arkharov Офлайн Arkharov
          Arkharov (Grigory Arkharov) Abril 28 2020 09: 26
          -8
          Pero esta cosa, sobre la que escriben que es un análogo del antiguo Predator MQ-1, me parece que incluso su análogo de alguna manera no tira, ni en el rango de acción, ni en la carga. Se parece un poco (por supuesto, solo puedo decir externamente y puramente para mi gusto) a la nave del círculo de modelos de aviones de la Casa de los Pioneros. Israel, con la mitad de la región de Riazán, está fascinando obras maestras en este sentido, creo, y los polacos de este nivel bien podrían tener un aparato.
      2. 123 Офлайн 123
        123 (123) Abril 27 2020 19: 42
        +1
        ¿Cómo sé por qué no? Pregúntale a los polacos.
    2. Batka Makhno Офлайн Batka Makhno
      Batka Makhno (Batka Makhno) 1 Mayo 2020 22: 47
      +1
      ¿Tu crees? En cuanto a mí, preferirán comprar traidores usados, pero los estadounidenses no venden demasiado sus vehículos aéreos no tripulados, las tecnologías demasiado vulnerables se reúnen allí.
  2. sgrabik Офлайн sgrabik
    sgrabik (Sergey) Abril 27 2020 18: 21
    +5
    En los cuentos de hadas, todo se hace fácil y rápidamente, usando la lengua en vano; no necesitas mucha mente, pero crear un vehículo aéreo no tripulado desde cero, encarnarlo en metal y configurar la producción en masa, requiere cerebro, tiempo y dinero.
  3. beeper Офлайн beeper
    beeper Abril 27 2020 19: 16
    +5
    Estados Unidos tuvo una ventaja de 10 a 15 años cuando la URSS colapsó y Gorbachov y Yeltsin destruyeron la industria. En 10 años han restaurado oficinas de diseño, industria y agricultura ... Estos "rusos atrasados" son ahora líderes mundiales en energía nuclear, han restaurado la industria de la aviación: otro lector defendió a Rusia.

    estáblecido, estáblecido, estáblecido,
    Habría escrito lo mismo, ¡pero nuestro camarada polaco iba por delante! sí
  4. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) Abril 27 2020 19: 26
    +6
    Hasta 1991 La URSS era el líder mundialmente reconocido en drones. Incluso puede ver los datos de nuestros drones en la Wiki.
    Podemos recordar que Buran se plantó en modo no tripulado. Los estadounidenses de alguna manera no fueron honrados.
    Pero, cuando el país se rindió a Occidente, hubo ciertos acuerdos. Por ejemplo, la Federación de Rusia dejó de trabajar en láseres de combate, hipersonidos y mucho más. Incluidos los drones. Cumplimos nuestros acuerdos, pero a Occidente no le importaba su parte de las promesas.
    Putin recordó en Munich, no fue escuchado.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) Abril 27 2020 21: 59
      -7
      Podemos recordar que Buran se plantó en modo no tripulado. Los estadounidenses de alguna manera no fueron honrados.

      Solo ahora el Shuttle se creó 10 años antes que Buran. Además, el Buran se basó, nuevamente, en el Transbordador.

      Pero, cuando el país se rindió a Occidente, hubo ciertos acuerdos.

      ¿Es posible ver estos "acuerdos"? Y que había un punto para dejar de trabajar en láseres de combate, hipersonidos y mucho más, sí.
      1. boriz Офлайн boriz
        boriz (boriz) Abril 27 2020 22: 16
        +4
        Solo ahora el Shuttle se creó 10 años antes que Buran. Además, Buran se basó nuevamente en el Transbordador ".
        En primer lugar, estamos hablando de vuelos no tripulados, no de prioridades en el espacio.
        En segundo lugar, hablando de lanzaderas, ¿por qué no recordar nuestros primeros trabajos en vehículos militares similares?
        En tercer lugar, ¿por qué dejaron de usarlos? ¿Quizás no necesitábamos?
        En cuanto a los acuerdos, lo fueron, incluso Macron lo reconoció, inmediatamente después de asumir el cargo. Personas bastante competentes y dignas de confianza hablan de la composición de estos acuerdos. No todos los acuerdos se hacen públicos, algunos no existen en forma impresa. Los autores de estos acuerdos son conscientes de que su anuncio es una muerte política. Y, bueno, había un tratado de defensa antimisiles en papel. ¿Y qué? Al menos puedes leerlo.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) Abril 27 2020 22: 37
          -2
          En primer lugar, estamos hablando de vuelos no tripulados, no de prioridades en el espacio.

          Pero usted mismo dijo sobre el Shuttle: dicen que los estadounidenses no le proporcionaron una opción no tripulada (aunque no está del todo claro por qué lo necesita).

          En segundo lugar, hablando de lanzaderas, ¿por qué no recordar nuestros primeros trabajos en vehículos militares similares?

          Porque nuestra "Espiral" (si lo dices en serio) no tuvo ningún efecto en el Transbordador. En el Dream Chaser, sí, en el Shuttle, no.

          En tercer lugar, ¿por qué dejaron de usarlos? ¿Quizás no necesitábamos?

          Los transbordadores se han arado honestamente durante 30 años, volaron un total de 135 veces (incluidos 2 accidentes). Lo cerraron porque después de la construcción de la ISS no había una carga adecuada para el indudablemente caro transbordador orbital. Lanzarlo solo para llevar de 3 a 4 personas a la ISS es demasiado caro. Además, cuando se cerraron, ya estaban moral y materialmente desactualizados.

          En cuanto a los acuerdos, lo fueron, incluso Macron lo reconoció, inmediatamente después de asumir el cargo. Personas bastante competentes y dignas de confianza hablan de la composición de estos acuerdos. No todos los acuerdos se hacen públicos, algunos no existen en forma impresa. Los autores de estos acuerdos son conscientes de que su anuncio es una muerte política.

          Oh, ya veo
          1. boriz Офлайн boriz
            boriz (boriz) Abril 27 2020 22: 41
            +4
            Y nada, ¿cuál es el post sobre drones? ¿Discutamos el Su-57 o el gas con petróleo?
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) Abril 28 2020 10: 54
              -4
              Otra vez. Usted, es usted mismo quien mencionó que los estadounidenses no respondieron por la posibilidad de vuelo automático en el Shuttle.

              Explico que una lanzadera tripulada no necesita esa oportunidad. Fue concebido como un medio para poner en órbita mercancías y personas. Es decir, por definición, tenía que volar con gente a bordo, siempre.
              1. boriz Офлайн boriz
                boriz (boriz) Abril 28 2020 17: 22
                +3
                ... con gente a bordo, siempre.

                ¿Dónde tanta confianza? ¿Asistió a la reunión del Politburó del Comité Central del PCUS?
                El vuelo y el aterrizaje no tripulados son, como mínimo, el cuidado de la vida de las personas cuando se prueba una tecnología completamente nueva, como máximo, generalmente la entrega no tripulada de satélites en órbita. Podríamos pagarlo. La experiencia de los vehículos aéreos no tripulados y los vehículos espaciales nos brindó esa oportunidad. ¿Cuántas personas han matado los estadounidenses en su pelvis reutilizable?
                ¿Y cuántas personas han perdido a nuestra gente durante este tiempo, empezando por los vuelos del transbordador?
                Bueno, no te preocupas por la gente, estás usando categorías globales. Estratega, no de otra manera ...
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cirilo) 2 Mayo 2020 13: 53
                  -3
                  ¿Dónde tanta confianza? ¿Asistió a la reunión del Politburó del Comité Central del PCUS?

                  ¿Y por qué?

                  El vuelo y el aterrizaje no tripulados es, como mínimo, cuidar la vida de las personas mientras se prueba una tecnología completamente nueva,

                  Entonces, los estadounidenses, probando el Shuttle, desarrollaron todo el proceso paso a paso en el prototipo Enterprise. Y funcionaron bien.

                  como máximo, generalmente entrega de satélites en órbita no tripulada.

                  Por qué para la entrega sólo carga en órbita para utilizar "Buran"? Podía poner en órbita un poco más que el "Protón" y costaba mucho, mucho, mucho más.

                  La experiencia de los vehículos aéreos no tripulados y los vehículos espaciales nos brindó esa oportunidad.

                  - Los estadounidenses no tuvieron menos esta experiencia.

                  ¿Cuántas personas han matado los estadounidenses en su pelvis reutilizable?

                  Pero "Buran" no lo arruinó en absoluto. Es cierto que puso a 0 personas y 0 toneladas de carga en órbita. Pero no mató a nadie. Por cierto, los desastres del Transbordador estaban relacionados con el control ... uhh ... de ninguna manera.
                  Y los estadounidenses en los transbordadores pusieron a tanta gente en órbita que Roskosmos recientemente superó esta cifra. Además, teniendo en cuenta los lanzamientos soviéticos también.

                  ¿Y cuántas personas han perdido a nuestra gente durante este tiempo, empezando por los vuelos del transbordador?

                  ¿Y cuántas personas fueron sacadas durante el mismo tiempo? Bueno, si comparamos el número de desastres con la muerte de la tripulación, entonces el Soyuz tuvo el mismo número que el Shuttle -2 desastres.

                  Bueno, no te preocupas por la gente, estás usando categorías globales. Estratega, no de otra manera ...

                  ¿Por qué me atribuye sus especulaciones?
      2. Ibuprofeno Офлайн Ibuprofeno
        Ibuprofeno (Romano) 1 Mayo 2020 00: 06
        +2
        Cita: Cyril
        Además, el Buran se basó, nuevamente, en el Transbordador.

        No estás en el tema. Su similitud es solo externa. Como un rifle de asalto Kalashnikov y otros temas conocidos, "los rusos robaron".
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) 2 Mayo 2020 13: 35
          -4
          No, no estás en el tema. El hecho de que el "Shuttle" fue tomado como base para "Buran" lo dice el desarrollador principal de "Buran", Lozino-Lozinsky.
          Tales casos.
          1. Ibuprofeno Офлайн Ibuprofeno
            Ibuprofeno (Romano) 7 Mayo 2020 18: 54
            +1
            No se puede tomar como base, los conceptos en sí son diferentes. Al menos en términos de motores: el Shuttle despega con sus propios motores, mientras que Buran no los tiene en absoluto, pero hay un vehículo de lanzamiento Energia. Y cuatro propulsores a los lados, cada uno, considere, un vehículo de lanzamiento Zenit separado.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 7 Mayo 2020 18: 58
              -1
              Discute con el creador de Buran.
      3. 123 Офлайн 123
        123 (123) 2 Mayo 2020 06: 37
        +3
        Solo ahora el Shuttle se creó 10 años antes que Buran. Además, el Buran se basó, nuevamente, en el Transbordador.

        Pura estupidez. Crearon un aparato con características similares, pero decir que Buran fue creado sobre la base del Shuttle está más allá de los límites. amarrar Aparentemente, el Concorde también se tomó como base para el Tu-144?

        ¿Es posible ver estos "acuerdos"? Y que había un punto para dejar de trabajar en láseres de combate, hipersonidos y mucho más, sí.

        Una pregunta infantil extremadamente ingenua. Solicite con una solicitud a las organizaciones relevantes, tal vez no lo rechacen. sí
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) 2 Mayo 2020 13: 16
          -3
          Pura estupidez. Crearon un aparato con características similares, pero decir que Buran fue creado sobre la base del Shuttle está más allá de los límites.

          Dile eso a Lozino-Lozinsky, el desarrollador principal de Buran. Estas son sus palabras:

          Se elaboró ​​una versión alternativa de nosotros (NPO Molniya) con una apariencia que repite la apariencia de la aeronave orbital Spiral, sin embargo, el Diseñador General Glushko consideró que en ese momento había pocos materiales que confirmarían y garantizarían el éxito en el momento en que los vuelos del Shuttle demostró que una configuración similar al Shuttle funciona con éxito y aquí hay menos riesgo en la elección de una configuración, por lo que, a pesar del mayor volumen útil de la configuración Spiral, se decidió realizar el Buran en una configuración similar a la del Shuttle. Aunque la falta de motores de propulsión en el "Buran" cambió notablemente el centrado, la posición de las alas, la configuración de la afluencia y una serie de otras diferencias.

          Y más:

          La copia, como se indicó en la respuesta anterior, fue, por supuesto, completamente deliberada y justificada en el proceso de aquellos desarrollos de diseño que se llevaron a cabo y en cuyo proceso, como ya se indicó anteriormente, se realizaron muchos cambios en la configuración y el diseño. El principal requisito político era garantizar las dimensiones del compartimento de carga útil, al igual que el compartimento de carga útil del Shuttle.

          Entonces, no, Buran era similar al Transbordador no solo por la similitud de tareas y características, sino porque el Transbordador Espacial fue tomado como la base de este proyecto. Por supuesto, la copia no fue al 100 por ciento, y aún así.
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 2 Mayo 2020 14: 50
            +4
            Dile eso a Lozino-Lozinsky, el desarrollador principal de Buran. Estas son sus palabras:

            Quizás tengo problemas de visión, pero no vi la frase "Buran fue creado sobre la base del Shuttle".  solicitar La opinión de A.V. Panova, quizás, es la verdad fundamental para usted, pero prefiero familiarizarme con las fuentes primarias y sacar conclusiones por mi cuenta. Ha citado una cita del libro de Popov "El gran engaño espacial de Estados Unidos". Traté de encontrar las palabras del constructor sin distorsiones e interpretaciones del autor. Aunque ni siquiera él dice que Buran fue creado sobre la base del Transbordador.

            27. Proyectos alternativos considerados en las etapas del diseño preliminar y el diseño preliminar: intentos de crear el Buran OK basado en el Spiral OK - lo que se propuso (opciones y soluciones técnicas) y lo que fue aceptado, lo que no fue aceptado, cómo y por qué.
            Respuesta: Alternativa nosotros, (ONG "Molniya"), trabajado en una forma que se repite apariencia del plano orbital "Спираль", sin embargo, el diseñador general Glushko consideró que en ese momento había pocos materiales que confirmarían y éxito garantizado en un momento en que los vuelos de Shuttle han demostrado que una configuración similar a Shuttle funciona bien y hay menos riesgo al elegir una configuración, por lo tanto, a pesar del mayor volumen útil de la configuración "Espiral", se decidió llevar a cabo "Buran" en una configuración similar a la configuración del "Shuttle". Aunque la falta de motores de propulsión en "Buran" cambió notablemente el centrado, la posición de las alas, la configuración del influjo, bueno, y una serie de otras diferencias.
            28. ¿Fue la copia de "Space Shuttle" más o menos deliberada al crear Buran, o hubo "directivas"?
            Respuesta: Copiar, como se indica en la respuesta anterior, eradefinitivamente absolutamente consciente y razonable en el proceso la desarrollos de diseñorealizado y durante el cual, como ya se mencionó anteriormente, se realizaron muchos cambios tanto en la configuración como en el diseño. El principal requisito político era garantizar las dimensiones del compartimento de carga útil, al igual que el compartimento de carga útil del Shuttle.

            Es decir, se tomó una "decisión política", es decir, al diseñador se le exigió "nuestra respuesta a Chamberlain" las dimensiones del compartimento como el Shuttle, que de hecho determinaba las dimensiones del Buran, entonces surgió la cuestión de determinar la apariencia aerodinámica del aparato. Los diseñadores se enfrentaron a una opción, "terminar" la espiral para el nuevo proyecto o copiar la forma de la lanzadera.

            2. ¿Qué razones políticas, técnicas y económicas impidieron la implementación del programa Espiral?
            Respuesta: Técnica: que los problemas de creación de aviones orbitales y aviones hipersónicos estaban en su infancia y requerían grandes esfuerzos y soluciones científicas, de ingeniería y de diseño, respectivamente, el costo de creación fue significativo. La situación política generalizada no propiciaba la creación de un proyecto tan grande y a la vez muy nuevo y, por tanto, arriesgado, por lo que se detuvo la obra.

            Dado que la financiación de la Espiral se había interrumpido en ese momento debido a la falta de financiación, era necesario llevar a cabo desarrollos largos y costosos o copiar los "contornos del casco" de un aparato que ya funcionaba. Para entonces ya había volado y en la práctica confirmó su eficacia. E incluso entonces no fue una copia completa, si recuerdas las diferencias en los motores sustentadores.
            Eso es todo. Si cree que la fotografía es suficiente para crear una nave espacial similar, intente mirar hacia el patio, elija cualquier automóvil y repita. ¿O tiene información de que Lozino-Lozinsky tuvo acceso al Shuttle o sus dibujos u otra documentación?
            Tu-4 fue creado sobre la base del B-29, sí. Hablar de Buran también es una tontería.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 2 Mayo 2020 16: 31
              -3
              La opinión de A.V. Panova, quizás, es la verdad fundamental para usted, pero prefiero familiarizarme con las fuentes primarias y sacar conclusiones por mi cuenta. Ha citado una cita del libro de Popov "El gran engaño espacial de Estados Unidos".

              No, traje una cita de este sitio.

              - http://www.buran.ru/htm/archivl.htm

              En realidad, supuestamente me dio estas mismas citas en respuesta.

              Quizás tenga problemas de visión, pero no vi la frase "Buran fue creado sobre la base de la lanzadera"

              No tiene problemas con la vista, sino con algo más. Permítanme citar a Lozino-Lozinsky nuevamente:

              "se decidió realizar" Buran "en una configuración similar a la de" Shuttle "

              "Configuración" no es "líneas de barco". Una configuración es un diseño (incluida una forma), un esquema de lanzamiento, un perfil de vuelo, aterrizaje, etc. El Spiral tenía un esquema de lanzamiento completamente diferente al del Shuttle o Buran: asumía el uso de un avión hipersónico. un propulsor, no un cohete. Y el Buran y el Shuttle tenían un plan de lanzamiento de cohetes. La diferencia entre ellos consistía solo en el hecho de que el Shuttle se lanzó con la ayuda de sus motores de propulsión y refuerzos laterales, mientras que el Buran lanzaba un vehículo de lanzamiento, que podía usarse por separado.

              E incluso entonces no fue una copia completa, si recuerdas las diferencias en los motores sustentadores.

              ¿Y dónde dije que "Buran" está copia completa ¿Lanzadera? ¿Por qué me atribuyes una vez más lo que no dije?
              ¿No ves la diferencia entre "basado en" y "copia completa"? Es triste.

              ¿O tiene información de que Lozino-Lozinsky tuvo acceso al Shuttle o sus dibujos u otra documentación?

              El primer prototipo del Buran, el plano orbital OS-120, fue prácticamente una copia completa del Shuttle. Incluso tenía motores sustentadores, que luego fueron abandonados.
              Naturalmente, la URSS tenía acceso a dibujos y otra documentación; sin embargo, nuestra inteligencia era una de las mejores del mundo en ese momento.

              https://www.buran.ru/htm/os-120.htm - вот здесь можно прочесть.

              Tu-4 fue creado sobre la base del B-29, sí.

              No, el Tu-4 era exactamente una copia completa del B-29. Y "Buran" fue creado sobre la base del "Shuttle".
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 2 Mayo 2020 17: 00
                +4
                "Configuración" no es "líneas de barco". Una configuración es un diseño (incluida una forma), un esquema de lanzamiento, un perfil de vuelo, aterrizaje, etc. El Spiral tenía un esquema de lanzamiento completamente diferente al del Shuttle o Buran: asumía el uso de un avión hipersónico. un propulsor, no un cohete. Y el Buran y el Shuttle tenían un plan de lanzamiento de cohetes. La diferencia entre ellos consistía solo en el hecho de que el Shuttle se lanzó con la ayuda de sus motores de propulsión y refuerzos laterales, mientras que el Buran lanzaba un vehículo de lanzamiento, que podía usarse por separado.

                ¿Estás delirando? ¿Cuál es el perfil de vuelo y aterrizaje?
                Dado que este tema está cerca de la aviación, creo que una definición de esta área nos conviene. Encontré esta definición de configuración de aviones:

                La combinación de las posiciones de mecanización del ala, tren de aterrizaje, suspensiones externas y otras partes y ensamblajes de la aeronave que determinan sus contornos externos

                E incluso aquí la coincidencia no es completa.

                ¿Y dónde dije que "Buran" es una copia completa del "Shuttle"? ¿Por qué me atribuyes una vez más lo que no dije?
                ¿No ves la diferencia entre "basado en" y "copia completa"? Es triste.

                Es triste Ya soy gracioso. No puedes explicar lo que crees que está "construido sobre la base" y, dado que eres tan meticuloso, es recomendable indicar de dónde viene esta definición y en qué se basan los criterios de evaluación. Tu opinión personal no es suficiente para esto.

                El primer prototipo del Buran, el plano orbital OS-120, fue prácticamente una copia completa del Shuttle. Incluso tenía motores sustentadores, que luego fueron abandonados.

                Primero, hablamos de Buran, no de prototipos. En segundo lugar, incluso la presencia de motores no confirma su versión. Quizás probaron esta opción, ya que la rechazaron, quiere decir que consideraron otra configuración más aceptable, este es un desarrollo independiente.

                Naturalmente, la URSS tenía acceso a dibujos y otra documentación; sin embargo, nuestra inteligencia era una de las mejores del mundo en ese momento.

                Me sorprende escuchar esas palabras de usted. amarrar Hace tan solo una hora, acusó a una persona de comentarios incorrectos, en los que se refería a tratados secretos. ¿Quieres probar tu propia "arma" por ti mismo? ¿Los ha visto, estos datos de inteligencia? ¿Donde puedes verlos? Y luego dale la vuelta como más te convenga, aquí leemos, aquí no leemos, aquí envolvemos el pescado. triste

                No, el Tu-4 era exactamente una copia completa del B-29. Y "Buran" fue creado sobre la base del "Shuttle".

                Esta es su opinión personal basada en la fe sectaria y nada más.
                Si no tiene hechos concretos, no escriba más, no me persuada.
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cirilo) 2 Mayo 2020 17: 53
                  -3
                  Dado que el tema en consideración está cerca de la aviación, supongo. una definición de esta área nos conviene.

                  El problema que estamos considerando está tan lejos de la aviación como usted.

                  No se puede explicar en qué, en su opinión, se "basa" y, dado que es tan meticuloso, es recomendable indicar de dónde viene esta definición y en qué se basan los criterios de evaluación. Tu opinión personal no es suficiente para esto.

                  Crear sobre la base es tomar el diseño de otro producto y adaptarlo a sus propias capacidades y necesidades, manteniendo las soluciones técnicas básicas.

                  Copiar es reproducir completamente el diseño del producto sin cambios en absoluto o con un número mínimo de ellos.

                  Criterios? Por supuesto que tienes:

                  - esquema de lanzamiento en órbita - cohete;
                  - fijación lateral de ambas lanzaderas;
                  - similitud estructural y visual general de ambas lanzaderas.

                  La única diferencia fundamental entre el Buran y el Shuttle era que no tenía sus propios motores de propulsión, fueron transferidos a Energia.

                  ¿Quieres probar tu propia "arma" por ti mismo? ¿Has visto estos datos de inteligencia? ¿Donde puedes verlos? Y luego dale la vuelta como más te convenga, aquí leemos, aquí no leemos, aquí envolvemos el pez triste

                  Sí, fácil. Aquí hay una cita de un artículo sobre el desarrollo de Buran de Rossiyskaya Gazeta, la publicación oficial del gobierno ruso:

                  El liderazgo de Estados Unidos anunció la creación de Shuttles en 1972. Tres años después, gracias a la inteligencia, los ingenieros soviéticos ya tenían dibujos y fotografías del transbordador estadounidense..

                  Lo mismo dice este artículo sobre "Topvar"

                  - https://topwar.ru/37901-buran-i-shattl-takie-raznye-bliznecy.html

                  Cita:

                  La dirección de las fuerzas armadas de la URSS insistió en la copia casi completa del "transbordador". En ese momento, la inteligencia soviética pudo obtener mucha información sobre la nave espacial estadounidense. Pero resultó no ser tan simple. Los motores de cohetes domésticos de hidrógeno y oxígeno resultaron ser más grandes y más pesados ​​que los estadounidenses. Además, eran inferiores en capacidad a los extranjeros. Por lo tanto, en lugar de tres motores de cohetes, fue necesario instalar cuatro. Pero en el plano orbital simplemente no había espacio para cuatro motores de propulsión.

                  Esta es su opinión personal basada en la fe sectaria y nada más.
                  Si no tiene hechos concretos, no escriba más, no me persuada.

                  Tengo declaraciones específicas de Lozino-Lozinsky de que durante el desarrollo de Buran, se copiaron varias soluciones técnicas del Shuttle.
                  1. 123 Офлайн 123
                    123 (123) 2 Mayo 2020 18: 11
                    +3
                    El problema que estamos considerando está tan lejos de la aviación como usted.

                    ¿No te reprochabas hace 5 minutos ser personal?
                    Es decir, ¿la definición de aviación de la configuración de la aeronave no le conviene? ¿Sugieres excavar en la construcción de tanques? Al mismo tiempo, tú mismo no ofreces ninguna definición.  solicitar Es decir, estas son solo tus fantasías, se me ocurrió yo mismo, lo decidí yo mismo.

                    Crear sobre la base es tomar el diseño de otro producto y adaptarlo a sus propias capacidades y necesidades, manteniendo las soluciones técnicas básicas.
                    Copiar es reproducir completamente el diseño del producto sin cambios en absoluto o con un número mínimo de ellos.

                    ¿Lo has inventado tú mismo? Estoy cansado de repetir, tus fantasías no me interfieren.

                    Criterios? Por supuesto que tienes:
                    - esquema de lanzamiento en órbita - cohete;
                    - fijación lateral de ambas lanzaderas;
                    - similitud estructural y visual general de ambas lanzaderas.
                    La única diferencia fundamental entre el Buran y el Shuttle era que no tenía sus propios motores de propulsión, fueron transferidos a Energia.

                    Cyril, ya ni siquiera soy gracioso. Casi todas las naves espaciales utilizan el esquema de lanzamiento orbital. Los lanzamientos desde un avión de transporte, creo, no deberían considerarse. ¿Entonces el Shuttle se basa en la FAA? ¿Fijación lateral de lanzaderas? ¿Dónde se pueden adjuntar? ¿Al frente? ¿Te imaginas la longitud del dispositivo? ¿Quizás detrás? amarrar ¿Similitud estructural y visual general entre ambas lanzaderas? Ni siquiera hablaré de esta tontería.
                    Además, ¿lee descuidadamente u omite deliberadamente información inconveniente? Qué. Me repetiré. sí

                    No puede explicar lo que cree que está "construido sobre la base" y, dado que es tan meticuloso, Es conveniente indicar de dónde proviene esta definición y en qué se basan los criterios de evaluación.. Tu opinión personal no es suficiente para esto..

                    No voy a hablar de tus fantasías adolescentes.

                    Tengo declaraciones específicas de Lozino-Lozinsky de que durante el desarrollo de Buran, se copiaron varias soluciones técnicas del Shuttle.

                    Cuando haya palabras de Lozino-Lozinsky de que Buran está hecho sobre la base del Shuttle, por favor, lo discutiremos. hi
              2. isofat Офлайн isofat
                isofat (isofat) 2 Mayo 2020 19: 21
                +2
                Cita: Cyril
                "Configuración" no es "líneas de barco". Una configuración es una estructura (incluida una forma), un patrón de lanzamiento, un perfil de vuelo, aterrizaje, etc.

                Cyril, la configuración no es una construcción. Estás mintiendo.
        2. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) 2 Mayo 2020 13: 18
          -4
          Una pregunta infantil extremadamente ingenua. Solicite con una solicitud a las organizaciones relevantes, tal vez no lo rechacen.

          No. La puerilidad y la ingenuidad extremas se refieren a algunos tratados supuestamente secretos, tan secretos que algún comentarista del "topkore" los conoce y sigue vivo.
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 2 Mayo 2020 15: 07
            +3
            No. La puerilidad y la ingenuidad extremas se refieren a algunos tratados supuestamente secretos, tan secretos que algún comentarista del "topkore" los conoce y sigue vivo.

            No le corresponde a usted juzgar esto.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. El comentario ha sido eliminado.
          2. El comentario ha sido eliminado.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. El comentario ha sido eliminado.
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                      3. El comentario ha sido eliminado.
                      4. El comentario ha sido eliminado.
                      5. El comentario ha sido eliminado.
                      6. El comentario ha sido eliminado.
                      7. El comentario ha sido eliminado.
                      8. El comentario ha sido eliminado.
                      9. El comentario ha sido eliminado.
                      10. El comentario ha sido eliminado.
                      11. El comentario ha sido eliminado.
                      12. El comentario ha sido eliminado.
                      13. El comentario ha sido eliminado.
                      14. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. El comentario ha sido eliminado.
    7. El comentario ha sido eliminado.
    8. El comentario ha sido eliminado.
    9. El comentario ha sido eliminado.
    10. El comentario ha sido eliminado.
    11. El comentario ha sido eliminado.
  • Encuadernador Офлайн Encuadernador
    Encuadernador (Myron) Abril 27 2020 21: 56
    -7
    ¡La provincia se fue a escribir! Una vez más, los rusos le dirán que están por delante de todos en el mundo: el Su-57 ya está navegando por el Teatro Bolshoi en escuadrones, los regimientos de Armata rugen con motores, los esquivos Zircons apuntan al AUG estadounidense, e incluso este gran milagro Yudo se ha reunido en una sola copia. El difunto M. Zadornov me viene a la mente involuntariamente: "Bueno, estúpido ..." riendo
    1. sgrabik Офлайн sgrabik
      sgrabik (Sergey) Abril 28 2020 11: 10
      +2
      Deja de decir tonterías. Sobre el tema de los UAV, ¿puedes dar algo inteligente o solo eres capaz de sarcasmos?
      1. Encuadernador Офлайн Encuadernador
        Encuadernador (Myron) Abril 28 2020 13: 43
        -6
        Cita: sgrabik
        Sobre el tema de los UAV, puedes dar algo inteligente

        Sobre el tema: el único dron real en servicio con las Fuerzas Armadas de RF es el Forpost, una copia con licencia del antiguo buscador israelí, producido en Rusia a partir de componentes israelíes utilizando el método de ensamblaje de destornilladores, todo lo demás es puro alarde. hi
        1. Ibuprofeno Офлайн Ibuprofeno
          Ibuprofeno (Romano) 1 Mayo 2020 00: 12
          +2
          Cita: Binderbug
          el único dron real en servicio con las Fuerzas Armadas de RF

          "Orlan" todavía está allí. Sin embargo, es pequeño y no de combate, sino nuestro y producido en serie.
  • Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) Abril 27 2020 22: 01
    -3
    Estados Unidos tuvo una ventaja de 10 a 15 años cuando la URSS colapsó y Gorbachov y Yeltsin destruyeron la industria.

    Omaza extraña.

    En 10 años han restaurado oficinas de diseño, industria y agricultura ...

    Sí, no todos, pero muchos. La industria nuclear de nuestro país está realmente en su mejor momento.
    1. Zeno Zeno Офлайн Zeno Zeno
      Zeno Zeno (Zeno Zeno) Abril 28 2020 10: 40
      -2
      ¿Por qué otmaza?
    2. sgrabik Офлайн sgrabik
      sgrabik (Sergey) Abril 28 2020 11: 26
      +7
      Esto no es una otmaza, estos son hechos bien conocidos, cómo Gorbaty se rindió a la URSS con todos sus menudencias y ni siquiera se molestó en firmar un tratado para no expandir la OTAN en dirección este. Decidí aceptar la palabra de Amers, por su ingenua estupidez, ahora todos estamos pagando el precio. ¡Y Yeltsin, junto con su banda liberal, solo continuó el trabajo iniciado por Gorbaty y, bajo el disfraz de las llamadas reformas liberal-democráticas, destruyó Rusia casi hasta el suelo!
    3. 123 Офлайн 123
      123 (123) 2 Mayo 2020 06: 45
      +3
      Estados Unidos tuvo una ventaja de 10 a 15 años cuando la URSS colapsó y Gorbachov y Yeltsin destruyeron la industria.
      Omaza extraña.

      Esto no es una excusa, sino una explicación perfectamente razonable de las razones del retraso.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cirilo) 2 Mayo 2020 13: 30
        -3
        El corredor no tiene la culpa de que su pierna gire antes de caer.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 2 Mayo 2020 15: 15
          +4
          ¿Qué tiene que ver el vino con eso? ¿Alguien se está disculpando o poniendo excusas? La razón se explica y ya está. ¿Quién tiene la culpa de que no entiendas las cosas básicas?
          Usted se cuida, de lo contrario, pronto comenzarán las convulsiones en el contexto de las preocupaciones sobre "denigrar" la imagen brillante de los diseñadores extranjeros. Estar más cerca de la realidad para que luego no te decepciones tanto sí
          A medida que crezca, se dará cuenta de que un unicornio que emerge de la niebla, al examinarlo más de cerca, puede convertirse en un caballo de regimiento ordinario. guiñó un ojo
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cirilo) 2 Mayo 2020 16: 39
            -3
            ¿Alguien se está disculpando o poniendo excusas?

            Precisamente lo que está justificado. Una excusa favorita para cualquier hecho de quedarse atrás es “no tenían los 90”.

            Estar más cerca de la realidad para que luego no te decepciones tanto

            - Ya estoy mucho más cerca de la realidad que tú.

            Crezca: comprenderá que un unicornio que apareció de la niebla, al examinarlo más de cerca, puede convertirse en un caballo de regimiento ordinario.

            ¿Proyectando en mí las experiencias traumáticas de tu infancia? En vano.
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) 2 Mayo 2020 17: 10
              +4
              Precisamente lo que está justificado. Una excusa favorita para cualquier hecho de quedarse atrás es “no tenían los 90”.

              1. ¿Niega que prácticamente no había financiación para esta industria en los años 90?
              2. ¿Niega que no hubo tales problemas "allí"?
              2. ¿La falta de financiación es un factor que influye en el desarrollo de la industria y puede explicar el rezago tecnológico?
              Estas son tres preguntas simples sobre cosas objetivas, tal vez te ayuden a resolverlo.
              Y esta excusa o explicación, su opinión subjetiva, que a mí, francamente, no me importa. guiñó un ojo Su puntuación infantil no es interesante, entonces no veo ningún sentido en la discusión. hi
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cirilo) 2 Mayo 2020 19: 21
                -3
                ¿Niegas que en los 90 prácticamente no había financiación para esta industria?

                Por supuesto no. ¿Y qué? ¿Cómo justifica esto el rezago de Rusia?
        2. plabu Офлайн plabu
          plabu 2 Mayo 2020 15: 21
          +2
          Cita: Cyril
          El corredor no tiene la culpa de que su pierna gire antes de caer.

          Especialmente cuando ese "corredor" fue estimulado tanto antes como después de eso ... bueno, nadie en absoluto. hi
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cirilo) 2 Mayo 2020 16: 40
            -3
            bueno, nadie en absoluto

            Oh, otra excusa.
            1. plabu Офлайн plabu
              plabu 2 Mayo 2020 18: 07
              +2
              Nadie dudaba de que escribirías algo así, ahora lo dejaré todo y les daré una factura a rusófobos como tú, no, solo y solo tú, ves, al menos algo, finalmente, aprenderás, tú, y no solo tú, es el momento. matón
  • Tennes Офлайн Tennes
    Tennes Abril 28 2020 23: 09
    -1
    El dron se puede plantar, como hizo Irán con el vehículo estadounidense. Bueno, ¿por qué es tan necesario?
    1. Ibuprofeno Офлайн Ibuprofeno
      Ibuprofeno (Romano) 1 Mayo 2020 00: 09
      0
      Cita: Sombras
      El dron se puede plantar

      No aterrices el dron. En Irán, él mismo cayó, y los propagandistas locales lo presentaron como una victoria.
  • Saiger Офлайн Saiger
    Saiger (Crg) Abril 29 2020 12: 44
    +1
    Mala calidad de la cámara. Señor, en el contexto del costo del dron, las cámaras se establecerían por diez, al menos de SjCam, y la óptica de las cámaras de circuito cerrado de televisión por 300 rublos. lente, en diferentes ángulos. Al menos con nodos OEM para 10 mil copias, hasta que se familiarice con el suyo. Y entonces, todo está bien, pero la imagen está jabonosa, ¿qué verás allí?
    1. Batka Makhno Офлайн Batka Makhno
      Batka Makhno (Batka Makhno) 1 Mayo 2020 22: 55
      0
      De que estas hablando
  • Gato Офлайн Gato
    Gato (Sergey) Abril 29 2020 19: 17
    +1
    Sí, ¡déjalos charlar como quieran! ¡Por qué escucharlos! Algo útil, no importa cómo lo digan. Puede basarse en la UDC y Kuznetsov, dejarlos volar durante días y dar la información necesaria en el horizonte. Sería bueno empacar algo como esto en el UKSK, en nuestros barcos, o usarlo desde lanzadores inclinados para mirar más allá del horizonte durante todo un día.
  • Syoma_67 Офлайн Syoma_67
    Syoma_67 (Semyon) 6 Mayo 2020 21: 07
    -1
    Los rusos dieron a los estadounidenses una ventaja de 10 años.

    - aquí ni siquiera sabes si llorar o reír.
    Robot Fedor hizo toda la robótica en los EE. UU., Con la ayuda de tres operadores, clavó un clavo, el iotaphone bajó a Steve Jobs debajo del pedestal, el ё-mobile puso fin a los trabajos de Elon Musk, y el ultramoderno procesador doméstico "Baikal-M" superó en rendimiento al Intel Core i3 de tercera generación - hurra, estamos orgullosos.
  • sgrabik Офлайн sgrabik
    sgrabik (Sergey) 29 diciembre 2020 18: 03
    0
    ¿Y si los polacos ya han aprendido a crear y producir en masa de forma independiente cualquier tipo de UAV, que yo no he escuchado nada al respecto en ninguna parte?