100 mil millones cada uno: la flota rusa no tiró del destructor "Líder"


Según todas las apariencias, Rusia seguirá siendo una "potencia terrestre" en el futuro previsible. Los planes para construir portaaviones en toda regla no provocaron otra cosa que una sonrisa en la gente comprensiva. Ahora, el prometedor destructor nuclear "Leader" del proyecto 23560 y la fragata modernizada del proyecto 22350M han pasado por el quirófano.


¿Qué es, economía razonable en tiempos difíciles o abandono tácito de reclamaciones por la zona de aguas profundas (DMZ)?

Después del colapso de la URSS, el número de barcos de la Armada capaces de operar en la DMZ se redujo drásticamente. Desafortunadamente, su restauración ahora tendrá que olvidarse durante mucho tiempo. De la información filtrada al dominio público, se conoció que el trabajo en los proyectos 23560 y 22350M fue suspendido hace unos años, en 2016, aunque hermosos modelos de buques de guerra continuaron vagando de exhibición en exhibición.

¿Qué recibirá menos nuestro país?

El proyecto del destructor con una planta de energía nuclear "Líder" impresionó por sus características. De hecho, ni siquiera era un destructor, sino un verdadero crucero de misiles capaz de operar en la zona oceánica. Se suponía que un barco reemplazaría a tres clases a la vez: los cruceros de misiles del proyecto 1164 Atlant, los destructores del proyecto 956 cifrado Sarych y el BOD del proyecto 1155 Fregat.

En términos de capacidad de ataque, los Líderes serían superados solo por los Orlans, que incluyen el crucero de misiles de propulsión nuclear Peter the Great, el buque insignia de la Flota del Norte. El destructor de propulsión nuclear debía llevar los misiles de crucero Kalibr-NK, Onyx y Zircon hipersónicos. Gracias a su planta de energía, el barco podía operar en la zona del mar lejano, proyectando fuerza en la retaguardia o sobre las comunicaciones de un enemigo potencial, con lo que tradicionalmente nos referimos a Estados Unidos y su flota.

Los "líderes" eran buenos, pero su complejidad y alto costo de creación jugaron en su contra. Según algunas estimaciones, el costo de un destructor sería de unos 100 mil millones de rublos, pero en realidad, probablemente más. Sin embargo, este proyecto no fue enterrado ni siquiera ahora, cuando las citas de petróleo hacen llorar, sino en 2016. Al parecer, el Ministerio de Defensa de RF consideró que la probabilidad de una guerra naval no nuclear con el Pentágono en algún lugar del Atlántico o del Pacífico es tan pequeña que no vale la pena gastar esos fondos en un barco "representativo".

Surgen más preguntas por el "drenaje" del proyecto 22350M. Esta es una versión modernizada del "Almirante Gorshkov" ya construido con un mayor desplazamiento y municiones. En cada una de esas fragatas, se instalarían 48 unidades de misiles de crucero Onyx, Zircon y Caliber. A diferencia del futurista "Leader", este es un "caballo de batalla" que la Armada rusa realmente necesita. Aparentemente, el problema sigue estando en los motores, cuyo problema surgió debido a la ruptura de la cooperación industrial con Ucrania.

En general, las lejanas extensiones oceánicas de nuestra Armada no han brillado durante mucho tiempo.
27 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. King3214 Офлайн King3214
    King3214 (Sergio) Abril 20 2020 13: 48
    0
    Con los sistemas de misiles modernos, los portaaviones son anteayer. Por muchos cientos de miles de millones. El portaaviones es necesario para la guerra con los papúes, como los países de África o Ucrania con Polonia.
    ¿Con quién luchar contra Rusia en la zona del océano lejano? Rusia no es un imperio colonial.
    1. Igor Pavlovich (Igor Pavlovich) Abril 20 2020 14: 04
      +1
      El hambriento padrino Fox trepó al jardín.
      En ella se guardaban las uvas del pincel.
      Los ojos y los dientes del chismoso se encendieron.
      Y los pinceles son jugosos, como los yates arden,
      Sólo problemas, cuelgan alto:
      Donde quiera que vaya a ellos,
      Aunque ve el ojo,
      Sí, diente noumet.
      Romper toda la hora,
      Ella fue y dijo molesta: “¡Bueno, bueno!
      De un vistazo, él es bueno,
      Sí, verde - no hay bayas maduras:
      Inmediatamente desagradable nabesh.

      I.A.Krylov
      1. General Negro Офлайн General Negro
        General Negro (Gennady) Abril 20 2020 18: 51
        +1
        Permíteme responderte, Igor Pavlovich, como "americano" y en tu persona, a todos los salvadores de la humanidad.

        Valiente y valiente
        derrocando al ejército maligno,
        es muy importante para un caballero
        las espuelas no se tratan de .... ser.


        I. Guberman
        1. Igor Pavlovich (Igor Pavlovich) Abril 20 2020 20: 03
          -2
          Usted, citando a Igor Mironovich, por supuesto, ha crecido intelectualmente a mis ojos, pero prefiero jugar al ajedrez con Kasparov. hi
          1. General Negro Офлайн General Negro
            General Negro (Gennady) Abril 20 2020 20: 25
            0
            Cuidado con las espuelas. hi
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 20 2020 14: 22
      0
      Entonces, ¿por qué fue necesario gastar fondos presupuestarios en proyectos inicialmente innecesarios?
      1. Naranja grande Офлайн Naranja grande
        Naranja grande (Max) Abril 20 2020 21: 23
        -3
        Cita: Marzhetsky
        Entonces, ¿por qué fue necesario gastar fondos presupuestarios en proyectos inicialmente innecesarios?

        Explique qué proyectos considera innecesarios. ¿Proyecto del crucero Leader de propulsión nuclear? Estoy de acuerdo. Superfluo. Como los portaaviones en nuestras realidades geopolíticas. Se ha elaborado el proyecto de la fragata 22350 y se están construyendo sus versiones mejoradas con munición aumentada a 24 CR - estos son barcos de la zona del mar lejano - fragatas. El proyecto del destructor 22350M, un barco de la zona del océano lejano, aún no se ha completado y no es necesario esperar a que se complete este proyecto antes de 2022. Es solo que no todo se ha resuelto y resuelto para colocar el 22350M, y no es que el Ministerio de Defensa de RF simplemente no quisiera y lo abandonó. De hecho, este es casi un proyecto nuevo con una cilindrada de aproximadamente 7000. Necesitamos nuevos motores, nuevamente para ello.
        1. Observer2014 Офлайн Observer2014
          Observer2014 Abril 21 2020 18: 36
          -5
          Cita: Orange Big
          Cita: Marzhetsky
          Entonces, ¿por qué fue necesario gastar fondos presupuestarios en proyectos inicialmente innecesarios?

          Explique qué proyectos considera innecesarios. ¿Proyecto del crucero Leader de propulsión nuclear? Estoy de acuerdo. Superfluo. Como los portaaviones en nuestras realidades geopolíticas. Se ha elaborado el proyecto de la fragata 22350 y se están construyendo sus versiones mejoradas con munición aumentada a 24 CR - estos son barcos de la zona del mar lejano - fragatas. El proyecto del destructor 22350M, un barco de la zona del océano lejano, aún no se ha completado y no es necesario esperar a que se complete este proyecto antes de 2022. Es solo que no todo se ha resuelto y resuelto para colocar el 22350M, y no es que el Ministerio de Defensa de RF simplemente no quisiera y lo abandonó. De hecho, este es casi un proyecto nuevo con una cilindrada de aproximadamente 7000. Necesitamos nuevos motores, nuevamente para ello.

          ¡Te han hecho una pregunta!

          ¿Por qué gastar fondos del presupuesto en proyectos inicialmente innecesarios?

          ¡Deja de menear! ¡Solo responde! Si no lo sabe, ¡no responda!
    3. Nick Офлайн Nick
      Nick (Nikolai) Abril 20 2020 15: 27
      -1
      Cita: King3214
      Con los sistemas de misiles modernos, los portaaviones son anteayer. Por muchos cientos de miles de millones.
      El portaaviones es necesario para la guerra con los papúes, como los países de África o Ucrania con Polonia.
      ¿Con quién luchar contra Rusia en la zona del océano lejano? Rusia no es un imperio colonial.

      Por supuesto, tiene parte de razón. Rusia, que tiene una doctrina defensiva, necesita principalmente proteger la zona cercana al mar, pero para proteger sus costas sería bueno controlar las comunicaciones marítimas de sus probables camaradas en el Océano Mundial. Sí, para esto la Armada rusa tiene excelentes submarinos nucleares multipropósito, pero también es mejor tener un componente de superficie. Ambos componentes, en mi humilde opinión, se complementarían bien.
    4. sgrabik Офлайн sgrabik
      sgrabik (Sergey) Abril 20 2020 16: 20
      0
      Nadie discute con eso. Nuestra flota realmente no necesita portaaviones, lo que no se puede decir de los destructores modernos y los buques de misiles de clase fragata. Solo necesitamos estos barcos, y si el cierre de estos proyectos es realmente cierto, ¡entonces no está del todo claro lo que está pensando nuestro Ministerio de Defensa!
      1. Naranja grande Офлайн Naranja grande
        Naranja grande (Max) Abril 20 2020 21: 13
        0
        Cita: sgrabik
        Nadie discute con eso. Nuestra flota realmente no necesita portaaviones, lo que no se puede decir de los destructores modernos y los buques de misiles de clase fragata. Solo necesitamos estos barcos, y si el cierre de estos proyectos es realmente cierto, entonces es completamente incomprensible lo que está pensando nuestro Ministerio de Defensa !!!

        Las fragatas del proyecto 22350, aunque no en una gran serie, se están construyendo aquí, el otro día se colocarán dos nuevas fragatas del proyecto 22350 con una carga de munición aumentada de hasta 24 CR. El destructor del proyecto 22350M, debido a su indisponibilidad (del proyecto) y aún no ha desarrollado elementos clave como motores, no es aconsejable que se coloque en este momento. Project Leader es un crucero de propulsión nuclear, que nadie en el mundo está construyendo ahora, por lo que la decisión es correcta.
        1. 123 Online 123
          123 (123) Abril 21 2020 18: 39
          +2
          Project Leader es un crucero de propulsión nuclear, que nadie en el mundo está construyendo ahora, por lo que la decisión es correcta.

          Me perdonará, por supuesto, pero no me parece deliberado justificar la ausencia de la necesidad de un barco con la frase "ahora nadie en el mundo está construyendo".
          Naturalmente, nadie comenzará a construirlo en este momento, la industria de la construcción naval simplemente no está lista. Creo que volverán al proyecto en unos años, cuando se depure la producción en serie del 22350M.
      2. Gato Офлайн Gato
        Gato (Sergey) 4 Mayo 2020 16: 14
        +1
        Bueno, ¿cómo tendrías razón ... sobre los portaaviones, pero como escribieron en alguna parte: "Una flota sin alas es un hombre ahogado". Nosotros tampoco podemos sentarnos detrás del "telón de acero". Tienes que estar en el océano, no lo haremos, habrá "socios". Y allí, sin él, nuestros socios simplemente se reirán de nosotros. Y si pasa algo, simplemente se ahogarán. Además, en 5-7 años tendremos nuevos tipos de barcos que nunca han estado en nuestra flota - UDC. Debemos aprender y trabajar con ellos, ganar experiencia. Y para ellos, las tripulaciones deben estar capacitadas en algún lugar, junto con el personal de los helicópteros de cubierta, y tal vez los aviones VTOL, etc. Y tenemos a Kuznetsov. Por supuesto, les encanta regañarlo sin cesar como AB, solo que él nació como TAVKR Tbilisi. De hecho, se quedaron con él, sin importar cuánto intentáramos meter el desenchufado en él. En particular, el avión Su-33, excelente en todos los aspectos, no puede despegar con su carga máxima de 33 toneladas, de las cuales 6,5 toneladas son bombas. Y voló en Siria con dos bombas FAB-500. Kuznetsov es demasiado pequeño para él. Tal vez incluso los Nimitz sean pequeños para él, pero al menos hay catapultas. No es un avión portaaviones. Pero hay un regimiento de MiG-29K. El cual despega con 4 cohetes explosivos casi en la parada del barco. Por eso es necesario utilizarlo como portaaviones universal expedicionario, como alguien ya ha escrito en alguna parte. Coloca un regimiento de cazas en él, un vuelo Katran, un vuelo Ka-29, un vuelo Ka-31 y en los mares. Tengamos UNO de esos grupos, ¡es aún mejor cuando NO ES! Ya tenemos escort, no muchas, pero la tenemos. 4 cruceros, 5 fragatas, 8 APC, 6 corbetas. Para una pieza de cada tipo, en la que se basará el escuadrón ASW, la flota puede asignar fácilmente un escuadrón expedicionario para escoltar. Y déjelo que desarrolle toda la nueva tecnología de portaaviones para estos 5-7 años, incluidos los Orion no tripulados, que pueden estar disponibles por un día ... bueno, cuando sea necesario. Es decir, es necesario abandonar las tareas de choque del AV, ya que son impracticables. Con los modernos radios del sistema de defensa aérea con el sistema de control automático de defensa aérea Aegis, 300-400 km, tendríamos un argumento de cara al sistema de misiles antibuque Onyx con un alcance de 500-600 km, mientras que ni un solo avión puede levantarlo de la cubierta. Bueno, no es necesario, en todo caso, estarán en los barcos de escolta. Lo principal para nosotros sería tener un paraguas de defensa aérea con un radio de 1000 km que el MiG-29K puede proporcionar.
  2. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) Abril 20 2020 14: 39
    0
    Nadie dudó.
    Todos estos proyectos son escaparates y para que los diseñadores no sean del todo vagos.
  3. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero Abril 20 2020 14: 52
    +3
    Nuestros barcos científicos llevan casi diez años en construcción. Por tanto, ¿es más bien codicia o traición? Se podría encontrar dinero para tal barco. Además, ¡100 mil millones de rublos no es un año!
    1. Naranja grande Офлайн Naranja grande
      Naranja grande (Max) Abril 20 2020 21: 05
      +1
      Cita: fabricante de acero
      Nuestros barcos científicos llevan casi diez años en construcción. Por tanto, ¿es más bien codicia o traición? Se podría encontrar dinero para tal barco. Además, ¡100 mil millones de rublos no es un año!

      No se trata de dinero. La cuestión sigue estando en la falta de preparación técnica para empezar a construir un proyecto, no se ha desarrollado todo para ello.
  4. Astronauta Офлайн Astronauta
    Astronauta (San Sanych) Abril 20 2020 20: 41
    -3
    Lees a un autor así, ¡y te das cuenta de que casi sirve en el Estado Mayor! riendo
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 21 2020 18: 48
      -2
      Si no lo sabe, el trabajo de los periodistas es recopilar, procesar y analizar información.
  5. Naranja grande Офлайн Naranja grande
    Naranja grande (Max) Abril 20 2020 20: 59
    -1
    En general, las lejanas extensiones oceánicas de nuestra Armada no han brillado durante mucho tiempo.

    En serio, pero ¿qué pasa con los cruceros submarinos de la Armada rusa, que están de servicio en los espacios oceánicos distantes? Y los barcos de superficie existentes pasan bastante por el Canal de la Mancha hasta la misma Siria.

    Surgen más preguntas por el "drenaje" del proyecto 22350M. Esta es una versión modernizada del "Almirante Gorshkov" ya construido con un mayor desplazamiento y municiones.

    No hay desagüe, simplemente no hay nada que colocar. El ejército no resolvió completamente los requisitos para el destructor 22350M (aproximadamente 7000 de desplazamiento), además, es notablemente más grande que el 22350 y se deben desarrollar nuevos motores para él, probablemente desde cero, y nuevamente es el momento. ¿O quiere que los cascos estén inactivos sin motores en las existencias, paralizando el trabajo de los astilleros?

    el problema sigue estando en los motores, cuyo problema surgió debido a la ruptura de la cooperación industrial con Ucrania.

    En Rusia, dominaron la producción de motores ahora completamente domésticos para 22350, pero la cooperación con Ucrania nunca tocó el proyecto 22350M, de hecho, en ese momento todavía no había ningún (proyecto), por lo que Ucrania no tiene nada que ver con eso. Aquí necesitas desarrollar motores desde cero. Ya tenemos experiencia siguiendo el ejemplo del proyecto de motores para 22350, queda esperar la creación de motores para 22350M.
  6. bear040 Офлайн bear040
    bear040 Abril 20 2020 21: 42
    +3
    En cuanto a los destructores, portaaviones y cruceros de propulsión nuclear, no solo les juega un alto precio, sino también una menor capacidad de supervivencia en la batalla de un barco de este tipo, en comparación con un crucero equipado con turbinas de gas ... Además, barcos con centrales nucleares internacionales Los acuerdos cerraron la entrada a los mares Negro y Báltico, y la Federación de Rusia necesita barcos en serie, ya que solo esto hará que su construcción y mantenimiento sea más fácil y económico, y permitirá que sean transferidos a cualquier flota, si es necesario ... Negarse a construir barcos 1 y 2 rangos son completamente estúpidos y no conducirán a buenos ...
    1. Naranja grande Офлайн Naranja grande
      Naranja grande (Max) Abril 20 2020 21: 50
      0
      Negarse a construir barcos de rango 1 y 2 es completamente estúpido y no conducirá a nada bueno ...

      Estoy de acuerdo. Pero tenemos lo que tenemos. Esperanza para los proyectos del destructor 22350M y la fragata (ya resuelto) 22350.
      1. bear040 Офлайн bear040
        bear040 Abril 20 2020 21: 54
        +3
        De hecho, las fragatas 22350M ya están en construcción desde 2019, ya que los dos últimos barcos depositados ya tendrán 24 lanzadores para misiles antibuque, y no 16, como en Gorshkov y antes establecidos ... La pregunta es, no importa qué tan buena sea la fragata, no podrá llevar la munición del crucero, tendrá el mismo alcance y navegabilidad ... Al menos se necesitan nuevos destructores ... si no nucleares, pero con turbinas de gas, pero destructores ...
        1. Naranja grande Офлайн Naranja grande
          Naranja grande (Max) Abril 20 2020 22: 00
          +2
          Los 22350M son destructores con un desplazamiento de unas 7000 toneladas. Aproximadamente el mismo desplazamiento de los destructores estadounidenses Arleigh Burke y los destructores británicos Daring. El 22350M es notablemente más grande que las fragatas 22350 y tiene más municiones. Se están construyendo fragatas mejoradas de la segunda serie 22350 con 24 misiles de crucero (la primera serie tiene 16 misiles de crucero), pero estos no son destructores.
          1. bear040 Офлайн bear040
            bear040 Abril 20 2020 22: 09
            +3
            Está claro que estos no son destructores, sino fragatas modernizadas ... El caso es que lo más probable es que sea necesario volver a algo así como el proyecto original de la turbina de gas del destructor tipo 21956 en 9000 toneladas, por supuesto, teniendo en cuenta tecnologías y armas modernas.
  7. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) Abril 21 2020 00: 06
    -3
    Lo más probable es que sea solo política. La situación está cambiando rápidamente, ante nuestros ojos. Estados Unidos ya no buscará la hegemonía global. Por lo tanto, AUG será una broma o se dedicará a la chatarra. No habrá guerras globales. Nadie tendrá dinero para mantener la armada de enormes barcos.
    Estados Unidos se retirará en su región, según la Doctrina Monroe. Allí tendrán suficientes preocupaciones.
    En general, en un futuro próximo las potencias participarán en negociaciones sobre la estructura del mundo. Luego de estas negociaciones, los acuerdos alcanzados serán observados por al menos 30 años. Entonces, la gigantomanía está en el pasado. Ya no pueden quitarle a Venezuela a Rusia.
  8. Observer2014 Офлайн Observer2014
    Observer2014 Abril 21 2020 18: 28
    -7
    100 mil millones cada uno: la flota rusa no tiró del destructor "Líder"

    riendo estáblecido, bebidas ¡Respeto a los editores! Para la creatividad de la presentación obligatoria del material sobre "Líder" se pudo apilar sobre "Manatí" y otra basura. riendo ¡Es hora de otorgar un premio sobre esta noticia increíblemente patriótica a aquellos que imprimen en los medios! ¡Estoy para tí! bebidas
    1. Observer2014 Офлайн Observer2014
      Observer2014 Abril 21 2020 21: 01
      -6
      Online
      Observador 2014 19 de abril de 2020 01:46 p.m.

      Durante mucho tiempo no hubo artículos sobre el futuro gorOzyak de los mares. "Líder" y "Manatí". riendo ¡La naturaleza cíclica del tiempo no ha sido cancelada! am ¡Ha llegado el momento! Es hora de ventilar. ¡No lo olvide!

      ¡Vivió! ¡Ya no solo wang! ¡Y soy grafokaliostrínico! wassat riendo