Cohete de metano reversible llamado Soyuz-LNG

Abril 20 2020 15

El prometedor misil ruso "metano" de la clase media, que en el futuro debería reemplazar a los portaaviones "Soyuz-2", recibió el nombre de trabajo "Soyuz-LNG".

¿Por qué GNL? Porque se trata de gas natural licuado: el nuevo combustible para el motor de metano

- explicó el jefe de Roscosmos Dmitry Rogozin en una entrevista con la emisora de radio "Komsomolskaya Pravda".

El funcionario también agregó que el nuevo cohete será reutilizable. El proyecto Wing-SV se está considerando como una etapa de retorno.

La esencia de este último es que después de que el cohete alcance una altitud predeterminada, la primera etapa desacoplada podrá regresar a la Tierra debido a la apertura del ala y la inclusión de motores a reacción. El primer vuelo de prueba del Krylo-SV LV se llevará a cabo en 2022.

Según Rogozin, si la versión de "avión" resulta ser más efectiva que el regreso de las etapas estilo Falcon, entonces será la que se utilizará en el prometedor cohete Soyuz-LNG.

Cabe señalar que según la presentación de Roskosmos, el lanzamiento del futuro cohete de metano costará $ 5 millones menos que el Soyuz-2.1b. Además, el nuevo vehículo de lanzamiento medio tendrá una masa de lanzamiento más baja, pero al mismo tiempo podrá poner 10 toneladas más de carga en órbita terrestre baja que Soyuz-2.

https://mil.ru/

Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

VK zen Telegram

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

Un extraño en esta celebración de la vida

-1

Abril 20 2020 12: 06

Sería mejor llamar a Soyuz-OPG.
boriz

0

Abril 20 2020 13: 27

Además de nuevos nombres y planes increíbles, ¿puede Rogozin comunicar algo realmente positivo?
Cyril

+1

Abril 20 2020 14: 04

Es decir, ¿Rogozin admite que los cohetes reutilizables siguen siendo más rentables que los desechables? Va a nevar mañana.
1. 123
  
  +2
  
  Abril 20 2020 15: 32
  
  Es decir, ¿Rogozin admite que los misiles reutilizables siguen siendo más rentables que los desechables?
  
  Primero, donde?
  En segundo lugar, ¿lo negó categóricamente?
  En tercer lugar, la nieve yace en nuestro jardín de todos modos, sin embargo, esto no viene al caso. Sin embargo, en serio, no es fácil concluir que los cohetes reutilizables sean apropiados. Mucho depende de las condiciones, el número y la masa de satélites lanzados, en qué órbita. La conclusión está lejos de ser obvia y claramente no hay suficientes datos para ello.
  1. Cyril
    
    -1
    
    Abril 20 2020 18: 40
    
    https://lenta.ru/news/2020/04/19/odnoraz/
    
    La conclusión está lejos de ser obvia y claramente no hay suficientes datos para ello.
    
    De hecho, es suficiente. El transporte desechable (y un cohete es precisamente transporte), por definición, es menos rentable que reutilizable.
    1. 123
      
      +1
      
      Abril 21 2020 19: 06
      
      De hecho, es suficiente. El transporte desechable (y un cohete es precisamente transporte), por definición, es menos rentable que reutilizable.
      
      ¿Son estos cálculos económicos?
      Es más rentable que entregue una carga específica al lugar requerido con menores costos financieros.
Igor Pavlovich

0

Abril 20 2020 14: 11

El funcionario también agregó que el nuevo cohete será reutilizable.

- ¿Este Rogozin dijo ??? Después de sus comentarios sobre camas elásticas, estadounidenses con simulacros y proyectos de Musk, se puede confiar al 100% ...
trabajador del acero

-1

Abril 20 2020 14: 35

Bueno, ¿por qué copiar la máscara? Hubo otros proyectos.

Debemos crear el nuestro. ¡Y que nos copien!
1. Cyril
  
  -1
  
  Abril 20 2020 15: 12
  
  Bueno, ¿por qué copiar la máscara?
  
  El desarrollo basado en la motivación "simplemente no como Musk" está condenado al fracaso inicialmente.
2. 123
  
  +1
  
  Abril 20 2020 15: 56
  
  Bueno, ¿por qué copiar la máscara? Hubo otros proyectos.
  
  Debemos crear el nuestro. ¡Y que nos copien!
  
  No solo estaban, están y no solo con nosotros.
  Estos también son desarrollos soviéticos:
  
  http://www.buran.ru/htm/41-3.htm
  "Baikal" ya se ha tratado en Rusia.
  
  https://russian.rt.com/russia/article/519583-rossiya-mnogorazovie-raketi
  
  También hay otros proyectos.
  
  https://up74.ru/articles/obshchestvo/114090/
  
  Además de Musk, los estadounidenses están involucrados en proyectos similares, hay Rocket Lab y ULA, están desarrollando un método de retorno de paracaídas, una empresa tiene todo el escenario, la segunda solo tiene motores, realizó pruebas con una maqueta. El dispositivo, mientras descendía en paracaídas, recogió un helicóptero y aterrizó. Boeing también abordó el problema de los lanzamientos múltiples.
  En general, no se trata solo de la complejidad técnica de la tarea, lo principal es hacerla económicamente viable. A primera vista, todo es obvio, pero en realidad esto no es del todo cierto. La idea fue rechazada repetidamente. Quizás Musk lo logró, pero le gustaría ver datos reales.
mark1

0

Abril 20 2020 15: 15

10 toneladas más que Soyuz-2.

En realidad, no por 10, sino por 10.
Tennes

0

Abril 20 2020 19: 57

Musk sostuvo varias reuniones en Moscú, incluso con representantes de la ONG Lavochkin y la compañía Kosmotras, según la biografía del emprendedor "Elon Musk: Tesla, SpaceX y la búsqueda de un futuro fantástico", escrita por la periodista Ashley Vance, extractos de los cuales son publicados por Bloomberg. Sin embargo, las negociaciones terminaron en vano, ya que los rusos no se tomaron en serio las propuestas del empresario.
En febrero de 2002, Musk regresó a Moscú con un maletín lleno de dólares, con la intención de comprar tres misiles. En una reunión con representantes de Kosmotras, fue nombrado el precio de $ 8 millones por cohete. Musk ofreció la misma cantidad por dos. Siguió una negativa, y el empresario abandonó Moscú, convencido de que los rusos no querían tratar con él o querían exprimirse de él tanto como pudieran.
Tennes

+2

Abril 20 2020 19: 58

Sobre la máscara.
Alexander Semenov

-2

Abril 21 2020 15: 04

Sería bueno recordar el TU-154 en GNL, el desarrollo de los años 80. Los muchachos, aparentemente, están muy mal, comenzaron a mirar los viejos dibujos de archivo en papel de calco y vieron otro saber hacer de la URSS.
vamos hombre

-2

Abril 21 2020 19: 12

El proyecto Wing-SV se está considerando como una etapa de retorno. La esencia de este último es que después de que el cohete alcance una altitud predeterminada, la primera etapa desacoplada podrá regresar a la Tierra debido a la apertura del ala y la inclusión de motores a reacción.

Y ahora un poco de teoría / fantasía. Para Musk, los primeros pasos vuelven a:
1) lugar de inicio o
2) aterrizar en el océano y luego remolcar al sitio de lanzamiento.
Rogozin aterriza en el aeródromo. Preguntas:
- aeródromo en el área de lanzamiento (muy conveniente);
- el aeródromo está lejos del lugar de lanzamiento (después del servicio / reparación, cómo entregarlo en el lugar de montaje / lanzamiento);
- cuando se aterriza en un aeródromo, se necesitan trenes de aterrizaje y paracaídas de frenado (todos juntos complican / aumentan el costo de la estructura y pueden neutralizar el bajo costo del reinicio. Pero por otro lado, el bajo costo de la mano de obra puede jugar con el bajo costo del lanzamiento)