¿Qué hay detrás del deseo de Estados Unidos de ser el primero en dominar la luna?


El Día de la Cosmonáutica celebrado ayer se oscureció (además de la epidemia de coronavirus, que ahora está arruinando todo y a todos en nuestro mundo), también por una nueva exacerbación de la inmersión ruso-estadounidense en temas relacionados tanto con las vacaciones en sí como con aspectos bastante prácticos de la exploración espacial actual.


Sin embargo, con razón, podemos suponer que este tema se convirtió en un tema particularmente "doloroso" para nuestro país un poco antes, después de que Donald Trump expresó hace menos de una semana las desvergonzadas y adimensionales ambiciones verdaderamente imperiales para las extensiones cósmicas que parecen ser propiedad de toda la humanidad y sus habitantes. riqueza. ¿Qué podría haber detrás de esta gestión y con qué seriedad se debería reaccionar ante ella?

No sé, ¡a la luna!


Permítanme recordarles que en el sitio web de la Casa Blanca el 7 de abril se publicó un decreto de su titular, según el cual Estados Unidos ya no se considera obligado por las disposiciones del Acuerdo sobre las Actividades de los Estados en la Luna y Otros Cuerpos Celestes, adoptado por resolución de la Asamblea General de la ONU en diciembre de 1979 y declara su el derecho a explotar este cuerpo celeste (como, de hecho, todos los demás), incluso en el ámbito de la minería de los minerales, únicamente por su propia voluntad. Cualquiera que no le guste puede contemplar el dedo medio del Tío Sam o quejarse ante la misma ONU, que es, en principio, absolutamente equivalente en cuanto a efectividad. Se propuso una pequeña "hoja de parra" legal a esta declaración insoportable sin precedentes para considerar la declaración de que la exploración y exploración del espacio es "un tipo completamente único de actividad humana" y, por lo tanto, no puede obedecer algún tipo de acuerdos musgosos y del Antiguo Testamento firmados por Dios sabe quién. y cuando. A partir de ahora, Estados Unidos tiene la intención de "involucrarse audazmente en la exploración, producción y explotación" de todos los recursos valiosos que han caído bajo sus manos extremas fuera del planeta Tierra, guiados exclusivamente por la "legislación vigente". El hecho de que las leyes de nadie, a excepción de los propios, valientes chicos estadounidenses, incluso en trajes espaciales, incluso sin ellos, no reconocen en principio, creo que no es necesario explicarlo. Esto es, de hecho, y habla. Esta decisión se impone al resto del mundo como un postulado y un axioma, como un hecho, que es inútil y desafiante. Sin embargo, antes de lanzar truenos y relámpagos, acusando a los insidiosos estadounidenses de anexiones y expansiones reales, es necesario comprender algo.

Al declarar con orgullo y audacia su "retirada del Tratado Lunar", Donald Trump no supo, o simplemente pasó por alto el momento en que Estados Unidos, de hecho, ¡nunca firmó este acuerdo! Y más aún, no lo ratificaron. Como, por cierto, la Unión Soviética y, posteriormente, Rusia. La lista de países signatarios que han ratificado sus compromisos de no intentar nunca "hacer crecer" la luna o, digamos, las posesiones marcianas, creo, te hará sonreír: Australia, Austria, Bélgica, Kazajstán, Líbano, Marruecos, México, Países Bajos, Pakistán, Perú, Uruguay, Filipinas. , Chile ... ¡Verdaderamente, las mayores potencias espaciales del planeta! India y Francia, que todavía tienen sus propios programas espaciales, pusieron sus firmas en el documento, pero ni siquiera pensaron en ratificarlo. No, esto de ninguna manera significa que no esté de acuerdo con la afirmación de Roscosmos de que tales gestiones, elevadas al rango de estado política una de las principales potencias mundiales, debe considerarse como una demostración de "planes agresivos para la apropiación real de territorios alienígenas" e insolentes "intentos de expropiar el espacio exterior". Y no voy a discutir con las palabras de Dmitry Peskov de que “la privatización del espacio es inaceptable”. Todas estas son palabras bastante correctas, que, por supuesto, se supone que deben decirse en tales situaciones ... ¡Y ahora, finalmente, miremos las cosas de manera realista! El problema en este caso no es en absoluto el decreto de Trump. La cuestión de quién posee el satélite natural de la tierra, los asteroides y Dios sabe qué más hay en el espacio, se decidirá en un plano completamente diferente, y no por decretos y regulaciones de alguien. ¿Pero como? Este es un tema para una conversación realmente seria.

De vuelta a la realidad


Antes de estar indignado por el hecho de que los estadounidenses, encabezados por su actual presidente, decidieron aterrizar en la luna y remar allí con una pala, no sé qué son los "recursos valiosos" específicos, ¡sería bueno echar a estos niños de los campos petroleros en Siria! Aquí es donde categóricamente no se supone que estén, y justamente de acuerdo con una gran cantidad de leyes y tratados internacionales completamente legítimos y universalmente reconocidos. ¡¿Y está frenando mucho a Estados Unidos ?! Sí, ni un poco. Quieren, pueden, toman. Y con la Luna todo será exactamente igual, si aborda el tema sin hipocresía. Solo la aparición de nuestras Fuerzas Aeroespaciales en este país podría detener a los estadounidenses en su deseo de apoderarse de la misma Siria por completo. ¿Captas el paralelo? ¿Estados Unidos anunció que "regresaría a la luna" como parte del apresurado, literalmente hace un año, el programa "Artemis" que proclamaron? Bueno, ¿Rusia también parece tener intenciones similares? Y el programa tiene el suyo, existiendo, digamos, un poco más. ¿Qué nos prometió el Sr. Rogozin allí? Hasta 2030, lanzamientos regulares de estaciones espaciales al satélite, después de 2030, el vuelo de nuestros cosmonautas. De 2035 a 2040, ya nos estableceremos allí, construiremos una base lunar. Todo es como debe ser, con una casa de baños y un recinto para un oso, para que los que no hayan sido invitados se asusten ... Y si dejamos de lado las bromas, entonces es hora de admitir que la Luna irá a quien sea el primero en implementar el programa para dominarlo. ¿Qué son las "naciones unidas" y las ideas que promueven sobre la "hermandad de toda la humanidad", ha demostrado la pandemia de coronavirus, quizás más que exhaustivamente. Se acerca una era completamente diferente, en la que la demagogia no costará nada, solo las posibilidades reales de los Estados y sus pueblos. Así que nosotros (o los estadounidenses) no nos hubiéramos topado con una bandera roja con estrellas doradas ondeando modestamente sobre las montañas y mares lunares en el proceso de aterrizaje ...

Y no se asuste por el hecho de que "Estados Unidos es grande, fuerte y rico, lo lograrán, ¡pero nosotros ciertamente no!" Los problemas con el "Artemis" estadounidense desde el principio fueron un carro y un carro pequeño. En primer lugar, comenzando con la financiación, que suponía 8 millones de dólares al año "además" del presupuesto anual de 20 millones ya existente de la NASA. El vehículo de lanzamiento SLS con una carga útil de 70 toneladas y la nave espacial Orion, que parece ser capaz de volar a la Luna, tienen el estado de "casi listos" y necesitan una revisión seria. El más importante técnico componente de la expedición: ¡el módulo de despegue y aterrizaje lunar ni siquiera se ha desarrollado aún! Además, por razones técnicas, el aterrizaje de astronautas probablemente será imposible sin la creación de la estación orbital Gateway en órbita, cuya construcción fue inicialmente fuertemente rechazada por la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca, por razones de economía. Recordemos que bajo George W. Bush ya existía un programa de la "reconquista" de la Luna - "Constelación". Fue cubierto por Barack Obama, quien soñaba con volar directamente a Marte. Trump, por cierto, también estuvo allí desde el principio. Luego explicaron: hay que ser más modesto, limitarse a la Luna ... Y finalmente, comparemos los costos y problemas anteriores con la situación real que se vive hoy en Estados Unidos, donde debido a la pandemia de coronavirus, ya se ha declarado un estado de desastre nacional en todo el país. El deseo del actual presidente de "hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande" ha sido completamente cubierto con una palangana de cobre con la inscripción "COVID-19". la nación a algún objeto distante y positivo. Sin embargo, todavía existen motivos de preocupación.

Washington, que rechaza de un plumazo el Acuerdo sobre las actividades de los Estados en la Luna, parece apuntar a denunciar un tratado completamente diferente: los Principios para las actividades de los Estados en la exploración y utilización del espacio ultraterrestre de 1967. Fueron Estados Unidos y la URSS los que no solo lo firmaron, sino que también lo ratificaron. Y junto con ellos, y cien países más. Lo más importante del tratado es, nuevamente, no declarar el espacio "propiedad de toda la humanidad", sino la prohibición más estricta del despliegue de armas de destrucción masiva allí, principalmente nucleares. Es a partir de este punto que Estados Unidos y Trump personalmente, como recordamos, quienes iniciaron la creación del Comando Espacial como parte de las fuerzas armadas estadounidenses, y pretenden abandonarlo en un futuro muy cercano. Y esto ya es un serio dolor de cabeza. En cualquier caso, según una declaración realizada recientemente por el viceministro de Relaciones Exteriores Sergei Ryabkov, Moscú y Washington tienen las diferencias más "fundamentales, fundamentales y profundas" sobre el "tema espacial" en muchos aspectos. En primer lugar, en todas las cuestiones relacionadas con "las perspectivas de despliegue de armas de ataque de combate y otras armas allí". Según nuestro diplomático, existe un acuerdo entre Rusia y Estados Unidos para crear un grupo de trabajo conjunto para establecer un "diálogo espacial". Pero la parte estadounidense, por decirlo suavemente, no está para nada ansiosa por llevar a cabo negociaciones reales. Además, según la franca admisión de Ryabkov, "Washington busca discutir cualquier tema únicamente en sus propios términos, y demuestra un pronunciado desprecio por los enfoques de la otra parte". Lo más probable es que simplemente no haya diálogo ...

Ésta es la verdadera esencia y amenaza de las ambiciones espaciales de Estados Unidos. Dmitry Rogozin puede jurar todo lo que quiera en Twitter con Elon Musk. Esto es, como solía decir un personaje conocido, "tonterías, asuntos cotidianos". El hecho de que el Departamento de Estado en sus felicitaciones por el Día de la Cosmonáutica haya logrado no mencionar a Yuri Gagarin es absolutamente repugnante, por supuesto. Pero, ¿qué más podemos esperar de un país que se ha proclamado durante mucho tiempo, y no la Unión Soviética, "el vencedor del nazismo"? Todo esto es insultante y desagradable, por supuesto, especialmente en unas vacaciones tan importantes. Sin embargo, la verdadera preocupación no son las afirmaciones de American Dunno sobre la Luna, sino los misiles nucleares y los láseres de combate, que, aparentemente, van a colgar sobre nuestras cabezas en la órbita terrestre.
Anuncio
La publicación busca autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]
47 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. T. Henks Офлайн T. Henks
    T. Henks (Igor) Abril 13 2020 08: 57
    +2
    La administración estadounidense está haciendo todo bien. En lugar de alimentar a cientos de funcionarios de órdenes extranjeras, es más fácil y más sabio desarrollar e implementar un plan (de acuerdo con la hoja de ruta actual) para el uso del espacio para sus propios fines. Y utilizar taxistas para el transporte. Trump recordó 12 sobre el primer vuelo, aunque sin Gagarin, pero ¿dónde está nuestro garante? No son vacaciones para él. El aceite es más importante.
  2. Afinogen Офлайн Afinogen
    Afinogen (Afinógeno) Abril 13 2020 09: 11
    +1
    ¿Qué hay detrás del deseo de Estados Unidos de ser el primero en dominar la luna?

    Oh, estos cuentacuentos. riendo Antes de dominar, debes volar a la luna al menos una vez y no saltar como cabras en trajes espaciales en el pabellón de Hollywood. riendo
    1. A.Lex Офлайн A.Lex
      A.Lex (Informacion secreta) Abril 13 2020 14: 02
      +2
      Hay un nombre normal en YouTube: "Cómo los estadounidenses estaban filmando el aterrizaje en la luna", donde normalmente se muestra cómo aterrizaron - allí el "astronauta" voló una barra de luz sobre la cabeza.
    2. Anatoly Porotnikov Офлайн Anatoly Porotnikov
      Anatoly Porotnikov (Anatoly Porotnikov) Abril 17 2020 08: 02
      0
      ¡En estos "trajes espaciales" de algodón todavía tenían 5 kg de mierda de "luna" cada uno! Por lo tanto, ¡saltamos bajo!)))
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) Abril 13 2020 10: 15
    +2
    Oh, toda una mierda.
    Estados Unidos quiere explorar la Luna, China quiere explorar la Luna y Rusia quiere explorar la Luna ...

    El problema es que no se puede dominar la luna con promesas. Según las promesas del predecesor de Rogozin, deberíamos haber alcanzado ...

    El resultado de las promesas es claro para todos ... simplemente no hablan de eso en voz alta ...
  4. Brancodd Офлайн Brancodd
    Brancodd Abril 13 2020 11: 03
    +1
    ¿De qué sirve llorar? El presupuesto de Roscosmos es de 3 millones ¿Qué tal con ese presupuesto para la luna?
  5. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero Abril 13 2020 13: 21
    +1
    Y qué hay para sorprenderse e indignarse. Putin y Rogozin complacen lo excepcional en todo.
    "Por su dinero - cualquier capricho." Estamos encantados de intentarlo. Estación espacial y tecnología, ¡por favor! Entregue astronautas y cargamento a la ISS, ¡por favor! Motores de cohete, titanio, ¡qué más quieres! ¿Una enfermedad inesperada? Así que lo ayudaremos, lo llevaremos todo por aire. ¡Creen que el mundo gira solo en torno a EE. UU.! Las economías de todos los países funcionan para la economía estadounidense. Y el hecho de que el apetito de Estados Unidos esté creciendo no es sorprendente. Cuando simplemente gruñen por todo. China lo intentó y Estados Unidos rápidamente lo puso en su lugar. Conclusión: para que algo cambie, es necesario cambiar algo.
    "El pescado se pudre de la cabeza".
  6. Alexander Semenov Офлайн Alexander Semenov
    Alexander Semenov (Alexander Semenov) Abril 13 2020 14: 02
    -2
    RF nunca volará a la luna con este nivel de automatización y electrónica. Olvídate de la luna y la granja, y será más beneficioso para todos.
  7. A.Lex Офлайн A.Lex
    A.Lex (Informacion secreta) Abril 13 2020 14: 18
    +1
    Me vino un pensamiento interesante:
    La mayoría de los logros soviéticos-rusos en la industria espacial (y de hecho en cualquier otra estratégica) tuvieron lugar cuando Occidente apareció en los periódicos como "Programa SOI". Entonces nuestro liderazgo y la parte científica de la sociedad comenzaron a moverse: el liderazgo sopesó un péndulo mágico hacia la ciencia, y eso (a partir de tal estimulación cerebral) comenzó a dar algo realmente valioso.
  8. Cyril Online Cyril
    Cyril (Cirilo) Abril 13 2020 15: 13
    0
    Todas las emociones y ningún contenido coherente. Luna, Siria, Gagarin ... todo en un montón.

    De hecho, el rassusolivaniya sobre el tema "Capturador de estadounidenses, el espacio debería ser común" - este es el razonamiento de pícaro. Se necesita espacio para dominarlo, y quien lo haga primero, eso y zapatillas. ¿Qué diría Rusia si, digamos, acerca de nuestros depósitos de petróleo siberianos, alguien dijera “deberían ser comunes”? Y no hay una diferencia fundamental donde se encuentra el recurso, en Siberia o en la Luna.

    Sobre las felicitaciones del 12 de abril. Felicitaciones normales. En ruso, con la fecha. Solo los más dotados no lo entenderán. Si alguien tiene mala memoria del apellido de Gagarin, bueno, sus problemas.

    Pero Rogozin, a quien Mask dejó caer en Twitter, obviamente necesita estar indignado.
    1. Tennes Офлайн Tennes
      Tennes Abril 13 2020 17: 45
      0
      ¿Es éste aquel cuyas naves explotan y los ratones corren por el espacio?)) Bueno, bueno.
      1. Cyril Online Cyril
        Cyril (Cirilo) Abril 13 2020 17: 58
        -5
        y los ratones corren en el espacio?))

        - los ratones corren por tu cabeza. En vacio.
        1. Tennes Офлайн Tennes
          Tennes Abril 13 2020 18: 07
          0
          Pero lo tienes completo, la única pregunta es: por qué, pero claramente esto no está conectado con la mente.
          1. Cyril Online Cyril
            Cyril (Cirilo) Abril 13 2020 18: 28
            -1
            Pero lo tienes completo, la única pregunta es qué

            - Tengo el cerebro lleno.

            Al menos tengo suficiente sentido común para ver qué tipo de "mouse" se estaba ejecutando durante la transmisión del lanzamiento de SpaceX en el motor. No tenías suficiente. Bueno, pasa.
            1. Tennes Офлайн Tennes
              Tennes Abril 13 2020 18: 34
              +1
              Solo el cohete estaba en el espacio en ese momento, pero es difícil para ti darte cuenta de esto. Inmediatamente queda claro quién tiene qué en la cabeza. Y si miramos más de cerca a la derecha del ratón, veremos cómo se balancea la tela. Los cohetes están hechos de tela. Multa.

              https://zen.yandex.ru/media/2020/mysh-v-kosmose-polzaet-po-soplu-rakety-ilona-maska-5dfbcbf41ee34f00afdf178c
              1. Cyril Online Cyril
                Cyril (Cirilo) Abril 13 2020 18: 58
                +1
                Pero el cohete estaba en el espacio en ese momento ...

                Naturalmente, porque era una retransmisión de un lanzamiento espacial.

                Y si miramos más de cerca a la derecha del mouse

                Será mejor que mire el "ratón"; tal vez se le hubiera ocurrido que no era un ratón en absoluto.

                luego veremos como se balancea la tela. Los cohetes están hechos de tela.

                Por supuesto, entiendo que no conoce un concepto como "lámina de aislamiento térmico", por lo que trataré de corregir los problemas en su conocimiento:

                https://habr.com/ru/post/198364/

                Aquí, lea y disfrute aprendiendo que este "tejido" se utiliza en todas partes en la tecnología espacial. Incluso en Rusia.
                1. Tennes Офлайн Tennes
                  Tennes Abril 13 2020 19: 12
                  -1
                  Solo que ahora claramente no es de color dorado, como debería ser. Y se utiliza para minimizar la radiación. Normalmente se usa para trajes espaciales y cápsulas donde están los astronautas, no en el motor. Probablemente, estaba especialmente envuelto alrededor del espacio donde estaba el astronauta, el ratón.
                  Probablemente tenga mala vista, ya que la silueta del ratón es claramente visible. Te aconsejo que compres anteojos si tienes mala vista.
                  1. Cyril Online Cyril
                    Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 00: 59
                    0
                    Solo que ahora claramente no es oro, como debería ser.

                    La lámina de aislamiento térmico para naves espaciales se puede fabricar con pulverización catódica de aluminio, plata u oro. Es preferible el oro, pero también es más caro. Por lo tanto, alguien usa papel de oro, alguien usa aluminio más barato.

                    Por ejemplo, la nave espacial Soyuz también usa una lámina "gris".

                    Como regla general, utilizado para trajes espaciales y cápsulas donde los astronautas estánen lugar de en el motor. Probablemente, estaba especialmente envuelto alrededor del espacio donde estaba el astronauta, el ratón.

                    La lámina de aislamiento térmico se utiliza para proteger una amplia variedad de dispositivos y sus elementos estructurales. Por ejemplo, satélites:



                    Probablemente tenga problemas de vista, ya que la silueta de un ratón es claramente visible

                    Si en su realidad paralela hay ratones tan delgados con un hilo corporal, entonces tal vez un ratón.

                    En la realidad normal, sin embargo, se trata de un trozo de condensado congelado, que siempre se forma en los motores debido al hecho de que su estructura se enfría con combustible criogénico.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                    2. Tennes Офлайн Tennes
                      Tennes Abril 14 2020 03: 50
                      0
                      Buenas imágenes, pero no está claro qué tipo de unidades son. O más bien, estos son paneles solares, no motores. Bueno, con la electrónica es comprensible. Eso es solo en el video, la condensación con una cola y orejas corre. Y la lámina se balancea de alguna manera extrañamente, se siente como si se estuviera llenando de aire en un espacio sin aire.
                    3. Tennes Офлайн Tennes
                      Tennes Abril 14 2020 04: 06
                      0
                      Allí, resulta que la mosca también salió volando. Bueno, vaasche))))
                      1. Cyril Online Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 08: 18
                        0
                        Bueno. Dado que ningún hecho puede probarle nada, vayamos al otro lado.

                        1. "Video with Mouse" es una transmisión del lanzamiento de CRS-19 (5 de diciembre de 2019).
                        2. El programa CRS es un programa de suministro de carga para la ISS que utiliza la nave espacial Dragon, que se lanza exclusivamente con cohetes Falcon-9.
                        3. Digamos que la transmisión con el "mouse" es realmente falsa y todo en la Tierra fue filmado en el hangar. Incluso digamos eso en Hollywood.
                        4. Una vez filmado en Hollywood, significa que el cohete nunca voló a ninguna parte. ¿Entonces? Dado que el cohete no voló, significa que el barco con la carga no fue entregado a la ISS. ¿Entonces? Entonces.

                        Entonces, mi amigo dotado alternativamente, ¿cómo explicas estos dos mensajes Estado ruso agencia de noticias TASS?

                        https://tass.ru/kosmos/7278183

                        - sobre el lanzamiento del cohete el 5 de diciembre de 2019.

                        https://tass.ru/kosmos/7294731

                        - ¿Sobre la nave espacial Dragon que se acoplará a la ISS el 8 de diciembre de 2019?
                      2. Tennes Офлайн Tennes
                        Tennes Abril 14 2020 13: 16
                        0
                        Por eso no dije que no volara. Estaba hablando de la grabación en sí. Sobre ratones y, como se descubrió más tarde, sobre moscas. Volaron a la luna de la misma manera y luego gritaron que no tenían protección contra la radiación.
                      3. Cyril Online Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 15 2020 01: 32
                        0
                        Por eso no dije que no volara.

                        Entonces, si el cohete voló, ¿por qué falsificarían el registro? ¿Dónde está la lógica?

                        Sobre ratones y, como se descubrió más tarde, sobre moscas.

                        - sobre "ratones" y sobre "moscas" - sí.

                        Volaron a la luna de la misma manera y luego gritaron que no tenían protección contra la radiación.

                        Para las misiones de corta duración entre 69 y 72 años, no se requería protección especial, ahora sí, porque ya se están planificando misiones de larga duración con bases lunares.
                      4. Tennes Офлайн Tennes
                        Tennes Abril 15 2020 01: 38
                        +2
                        ¿Crees en los cuentos de hadas sobre vuelos a la luna? Cuando incluso la URSS demostró que nadie voló a ninguna parte capturando su cápsula de aterrizaje vacía. Y sí, la NASA no tiene pruebas de que estuvieran allí. ¿No lo sabías?
                      5. Cyril Online Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 15 2020 02: 16
                        -1
                        Cuando incluso la URSS demostró que nadie voló a ninguna parte capturando su cápsula de aterrizaje vacía.

                        Extraño, pero Putin dice que los estadounidenses estaban en la luna))
                        Lo mismo dice el diseñador soviético Feoktistov (por cierto, que participó en el programa lunar soviético), el diseñador Chertok, el cosmonauta Leonov, el cosmonauta Grechko))
                        Estúpido, probablemente)) La URSS expuso a los estadounidenses, pero ni siquiera lo sabían. riendo riendo

                        Y sí, la NASA no tiene pruebas de que estuvieran allí. ¿No lo sabías?

                        Tienen mucha evidencia. Simplemente no puedes darte cuenta de ellos)
                      6. Tennes Офлайн Tennes
                        Tennes Abril 15 2020 03: 35
                        0
                        Solo todas sus pruebas han desaparecido en algún lugar, perdidas, todavía no pueden encontrarlas.

                        El profesor David Gelnerter declaró que la Misión Apolo es el mayor fraude en la historia humana y es aún más estúpido que el concepto de calentamiento global.
                        “Si los científicos de la NASA admitieron honestamente en 2012 que todavía no habían descubierto cómo proteger adecuadamente una nave espacial de la radiación emitida por los cinturones de Van Allen, entonces ¿cómo diablos enviamos gente al espacio en papel de aluminio? ¿Y mientras la actividad del Sol estaba en su apogeo? La respuesta es simple: simplemente no sucedió ”, concluyó sobre este tema.

                        Putin

                      7. Cyril Online Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 15 2020 07: 39
                        0
                        Solo todas sus pruebas han desaparecido en algún lugar, perdidas, todavía no pueden encontrarlas.

                        La NASA tiene todas las pruebas. Se perdió una cinta de la primera expedición (más precisamente, se borró), y eso es todo. Permítanme recordarles que hubo 6 de estas expediciones y las películas de todas las demás estaban en su lugar.
                        Todo el suelo lunar traído por los astronautas durante 6 expediciones (más de 300 kg) está en su lugar.
                        Aquí hay un informe (con fotos) del almacenamiento donde se almacena el suelo lunar:

                        https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html

                        El informe fue realizado por el cosmonauta de prueba ruso Sergei Kud-Sverchkov durante su visita conjunta con otro cosmonauta ruso Oleg Skripochka a la instalación de almacenamiento de suelo lunar estadounidense.

                        El profesor David Gelnerter declaró que la Misión Apolo es el mayor fraude en la historia humana y es aún más estúpido que el concepto de calentamiento global.

                        En primer lugar, David Gelnerter es profesor de informática y no tiene nada que ver con la astronáutica. En segundo lugar, David Gelnerter niega la teoría de la evolución y se autoproclama partidario del "diseño inteligente". Puede leer sobre sus declaraciones aquí:

                        https://www.thecollegefix.com/famed-yale-computer-science-professor-quits-believing-darwins-theories/.

                        En este ejemplo, vemos que una persona que tiene un mérito real en un área de la ciencia bien puede ser un aficionado en otra. Y les recordaré que Gelnerter no tiene nada que ver con la astronáutica.

                        Y en tercer lugar, nunca dijo la cita que citó. Su fuente es la publicación de Internet WorldNewsDailyReport.

                        https://worldnewsdailyreport.com/trump-science-advisor-denies-apollo-moon-landings-ever-happened/

                        - aquí está el mismo artículo con "Cita de Gelnerter".

                        ¿Qué es esta edición? Visite su sitio web en la sección Acerca de nosotros en la subsección Exención de responsabilidad.

                        - https://worldnewsdailyreport.com/disclaimer_/

                        Cito:

                        "Sin embargo, WNDR asume toda la responsabilidad por la naturaleza satírica de sus artículos y por la naturaleza ficticia de su contenido. Todos los personajes que aparecen en los artículos de este sitio web, incluso aquellos basados ​​en personas reales, son completamente ficticios y cualquier parecido entre ellos y cualquier persona , vivo, muerto o no-muerto es puramente un milagro ".

                        Si tiene problemas con el inglés, veamos la traducción:

                        WNDR asume toda la responsabilidad para el personaje satírico sus artículos y por la naturaleza ficticia de su contenido... Todos los personajes que aparecen en los artículos de este sitio, incluso aquellos basados ​​en personas reales, son ficticios, y cualquier parecido entre ellos y cualquier persona, viva, muerta o no-muerta, es solo un milagro.

                        Para comprender qué tan "serios" se imprimen los materiales en este sitio, basta con mirar los titulares de las noticias publicadas allí.

                        En definitiva, una publicación cómica de Internet, que no oculta que está publicando disparates divertidos, publicó un artículo con una cita inexistente de Gelnerter. Y los "detractores de la conspiración lunar" fueron liderados y, sin molestarse en verificar la información, comenzaron a gritar con alegría sobre "el asesor científico de Trump negando el alunizaje".

                        Por cierto, Gelnerter nunca fue el asesor científico de Trump. Ni una sola vez.

                        Ahora sobre Putin.

                        En su video, habla de ir a Marte. Vuele a él durante varios meses, y durante este tiempo la tripulación de la nave espacial, con las tecnologías de protección existentes, puede recibir una dosis suficientemente alta de radiación.

                        El vuelo de ida y vuelta a la luna tomó solo 7-8 días. Los astronautas que volaron a la luna también recibieron una dosis mayor, pero no superó la que recibieron los trabajadores de las centrales nucleares o los cosmonautas en la EEI.



                        - pero lo que Putin declaró sin rodeos sobre la opinión de que los estadounidenses no estaban en la luna.

                        El hecho de que el vuelo a la luna no sea tan peligroso para los organismos vivos se evidencia por el hecho de que la URSS en la nave espacial sonda 5 envió organismos vivos (2 tortugas, larvas de mosca, plantas) volando alrededor de la luna. Después de su regreso, fueron examinados y, salvo pequeños cambios en sus cuerpos, esta huida no provocó ninguna consecuencia.

                        Respecto a los cinturones de Van Allen. Los cinturones de radiación de la Tierra fueron descubiertos a finales de la década de 50 por las estaciones lunares soviéticas. Es decir, los científicos soviéticos también sabían sobre estos cinturones y sobre la radiación fuera de ellos. Sin embargo, hasta el 74, la URSS desarrolló sus propios vuelos a la luna. Ahora la pregunta. Si la URSS sabía sobre los cinturones de van Allen y la radiación supuestamente mortal fuera de ellos, entonces ¿por qué planearon su costoso "proyecto lunar"? ¿Trabajaste en la cosmonáutica soviética, perdón, oligofrénica? Es difícil de creer.
                      8. Tennes Офлайн Tennes
                        Tennes Abril 15 2020 10: 46
                        +1
                        ¿Una película?)))

                        https://ria.ru/20060816/52727659.html

                        Y este es quien dijo qué.

                      9. Cyril Online Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 15 2020 11: 11
                        0
                        ¿Una película?)))

                        Sí, la cinta de la primera expedición (con Armstrong). Hubo 6 expediciones de este tipo en total.
                        Por cierto, en 2009 se encontró esta película perdida, nunca se perdió en ningún lado. Es solo que grabaron una señal de video de una de las misiones Apolo posteriores.

                        Y este es quien dijo que

                        Pero ni una sola entrevista con este tipo que se muestra en los videos contiene palabras sobre la Luna y el aterrizaje en ella. riendo

                        Hicimos un corte de su entrevista, no relacionado con el tema de la expedición lunar, y la voz en off citó la declaración ficticia de Gelnerter tomada de un sitio de cómics. El periodismo es ese tipo de periodismo))

                        Sin embargo, este es solo tu nivel y lo intentaron por ti. Y funcionó, estás siendo lindo.
                      10. Tennes Офлайн Tennes
                        Tennes Abril 15 2020 11: 14
                        0
                        ¿Hubo una negación oficial? No tenía. Y tu la-la no confirmada, a nadie le importa.
                      11. Cyril Online Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 17 2020 10: 08
                        -1
                        ¿Hubo una negación oficial? No tenía.

                        - ¿La negación oficial de qué? ¿Noticias de cómic en un sitio de cómics que no oculta el hecho de que es cómico?
                    4. Tennes Офлайн Tennes
                      Tennes Abril 15 2020 11: 46
                      0
                      Pero las tortugas pueden tolerar mucha más radiación que los humanos. Pero no lo sabes.
                    5. Cyril Online Cyril
                      Cyril (Cirilo) Abril 17 2020 10: 13
                      -1
                      Pero las tortugas pueden tolerar mucha más radiación que los humanos.

                      - La dosis letal de radiación para las tortugas es solo 3 veces mayor que para los humanos. Esto sin tener en cuenta el hecho de que un hombre en la luna está en un traje espacial de varias capas, que es bueno para mantener la radiación de regreso. Y el casco de la nave espacial suprime algunos tipos de radiación con bastante eficacia.

                      Pero no lo sabes.

                      - y también, probablemente, no conocía a los científicos soviéticos que estaban planeando el aterrizaje de cosmonautas soviéticos en la luna. Aquí están los oligofrénicos, ¿verdad?
                    6. Tennes Офлайн Tennes
                      Tennes Abril 17 2020 17: 41
                      +1
                      Y nada de que David Gelernter concediera una entrevista a la popular revista científica Sainz Today, y no que le disparara ahí arriba.
                      Entonces, el precio de tus palabras es un pequeño y pésimo trapo amarillo, que luego también se disculpó por sus mentiras.
                      ¿Qué es un traje espacial en capas? ¿Es este pijama con cremallera? )))))
                      No hagas reír.
                      Así que todo lo que escribes es mentira. ¿Se pregunta cuánto le está costando a la NASA sus servicios? Después de todo, se sabe desde hace mucho tiempo que tienen un otdelchik que monitorea las redes sociales.)))) Mukhin también habló sobre esto.
                    7. Tennes Офлайн Tennes
                      Tennes Abril 17 2020 17: 51
                      +1
                      Sobre la radiación. Te digo que eres un mentiroso.



                      Y los cosmonautas soviéticos tienen trajes espaciales mucho mejores.
                      Así que es mejor que no tartamudees sobre tu pijama con cremallera.
  • Tennes Офлайн Tennes
    Tennes Abril 13 2020 18: 58
    -2
    Y qué tipo de ratón se estaba ejecutando en el espacio, respuesta. Muy interesante. Y nunca respondieron.
  • plabu Офлайн plabu
    plabu Abril 13 2020 18: 51
    -1
    Cita: Cyril
    ... Solo emociones continuas y sin contenido coherente. Luna, Siria, Gagarin ... todo en un montón.

    De hecho, la rassusolivaniya sobre el tema "Capturador de estadounidenses, el espacio debería ser común" - este es el razonamiento de pícaro. Se necesita espacio para dominarlo, y quien lo haga primero, eso y las zapatillas. ¿Qué diría Rusia si, por ejemplo, sobre nuestros depósitos de petróleo siberianos alguien dijera "deberían ser comunes"? ...

    Te quedaste atrás, y decentemente, ya dijiste, y de ninguna manera ayer ...
    1. Cyril Online Cyril
      Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 01: 34
      0
      Te quedaste atrás, y decentemente, ya dijiste, y de ninguna manera ayer ...

      ¿Y quien? ¿Estás hablando de esta supuesta cita de la exsecretaria de Estado de Estados Unidos, Madeleine Albright?

      Es injusto que tal riqueza de Siberia pertenezca a un solo país: Rusia. ¡Deberían ser propiedad de todo el mundo!

      Bueno, tengo muy malas noticias para ti, ella no dijo eso. Nunca. riendo

      https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/06/23/597523-son-razuma

      - Edúcate tu mismo. Y leer tonterías menos diferentes.

      Lo que es típico, cuando a los que afirman que Albright dijo tales palabras, se les pregunta cuándo y dónde lo dijo, se callan y se quedan boquiabiertos estúpidamente. Naturalmente, no citan ninguna fuente primaria))

      Oh, sí, preventivo, Margaret Thatcher tampoco dijo esto:

      15 millones de personas viven económicamente en el territorio de la URSS

      Esta "cita de Thatcher" fue publicada por primera vez en el libro de A.P. Parsheva "Por qué Rusia no es Estados Unidos", aquí en este extracto:

      Finales de los 80 he oído sólo una frase, que, quizás, llevó a una revolución en mis ideas sobre el mundo que me rodea. Luego estudié ingles, y un día Me encontré con un discurso público de M. Thatcher en la grabación sobre política exterior. Respeto y respeto a esta figura política, especialmente por su inglés. Habla claro, con una pronunciación de Oxford, en un lenguaje sencillo y comprensible, esto no es un Bush para ti, con la boca como si estuviera llena de cacahuetes. Entonces, hablando de las perspectivas de la URSS, dijo acerca de lo siguiente, sin explicarlo de ninguna manera: "en el territorio de la URSS, la residencia de 15 millones de personas está económicamente justificada". Volví a desplazarme por el registro, tal vez al menos "cincuenta" (¿"cincuenta"?). No, exactamente "fiftiin" - "quince", escuché bien

      Qué tipo de discurso fue Thatcher, cuándo y dónde se hizo - Parshev, por supuesto, "no recuerda".

      Y aquí está su última entrevista.

      - http://www.pravoslavie.ru/guest/parshev.htm.

      Allí le preguntaron acerca de esta "cita de Thatcher". Y aquí está su respuesta:

      Esta fuente nunca se ha traducido al ruso.YO. Aunque se habla de él desde hace mucho tiempo. Alguien menciona la cifra de 15 millones, alguien - 50 ... Pero el punto es este. Esta declaración es bastante antigua y no se aplica a Rusia, sino a la Unión Soviética, porque Thatcher era primer ministro cuando aún existía la Unión Soviética. Este fue su discurso sobre política exterior. Lo escuché en una grabación de sonido. No dijo directamente que deberían dejarse 15 millones de personas en la URSS., pero se dijo con más astucia: dicen, la economía soviética es completamente ineficaz, solo hay una pequeña parte efectiva, que, de hecho, tiene derecho a existir. Y en esta parte efectiva, solo 15 millones de personas de nuestra población están empleadas. Este es el significado del dicho de Thatcher: que luego fue interpretado de diferentes manerasa. Pero la cuestión es que desde el punto de vista de los políticos modernos, que no siempre hablan con tanta franqueza como la "dama de hierro", se justifica la existencia únicamente de aquellas personas que están empleadas en una economía eficiente. Y para nosotros esta es una muy mala decisión, porque según los criterios occidentales, nuestra economía es ineficaz.

      riendo riendo
      1. plabu Офлайн plabu
        plabu Abril 14 2020 09: 25
        0
        Cita: Cyril
        Te quedaste atrás, y decentemente, ya dijiste, y de ninguna manera ayer ...

        ¿Y quien? ¿Estás hablando de esta supuesta cita de la exsecretaria de Estado de Estados Unidos, Madeleine Albright?

        Es injusto que tal riqueza de Siberia pertenezca a un solo país: Rusia. ¡Deberían ser propiedad de todo el mundo!

        Bueno, tengo muy malas noticias para ti, ella no dijo eso. Nunca. riendo

        https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/06/23/597523-son-razuma

        - Edúcate tu mismo. Y leer tonterías menos diferentes.
        ... Oh, sí, preventivo - Margaret Thatcher tampoco dijo esto:

        15 millones de personas viven económicamente en el territorio de la URSS

        ... riendo riendo

        Tenga en cuenta que fue usted quien mencionó a Thatcher, no a mí, y sobre leer "tonterías". ¿Por qué debería leerlo? Yo personalmente tuve y todavía tuve la oportunidad de recibir información, pero el hecho de que alguien matón algo NO dijo en público - NO significa que no se haya dicho en absoluto. Entonces tú, y no solo tú, permaneces en la misma ignorancia, y esto me lo dijo, aunque no ayer, una persona que no es la primera generación en esta olla, y sus descendientes seguirán cocinando, de hecho, ya lo hacen, y lo han estado usando durante una década ... bueno, que haya un título riendo - señor, sobre su "edúquese usted mismo" - está lejos del hecho de que pueda enseñarme algo. Pero no te preocupes, ya tengo suficiente ... hi
        PD: ¿Has intentado aprender la cultura de la comunicación? - se trata de "mirar estúpidamente con los ojos saltones", puede obtener una respuesta fácilmente y ninguna modernización tendrá preguntas. matón
        1. Cyril Online Cyril
          Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 09: 33
          0
          Tenga en cuenta que fue usted quien mencionó a Thatcher, no a mí.

          Es simple. Este "dicho de Thatcher" a menudo se menciona junto con el "dicho de Albright".

          y el hecho de que alguien acosador NO haya dicho algo públicamente NO significa que no se haya dicho nada

          Entonces, ¿cómo lo supiste entonces?)

          y esto me lo dijo, aunque no ayer, por una persona que no es la primera generación en esta olla, y sus descendientes seguirán cocinando, de hecho, ya lo están haciendo

          Y, bueno, sí, bueno, sí ... "Tengo un amigo cuyo nombre no diré, pero lo sabe a ciencia cierta". riendo riendo

          está lejos del hecho de que puedas enseñarme algo

          Tienes razón, no puedo enseñarte nada)) Es difícil enseñar algo a una persona que no es amiga de la lógica.
          1. plabu Офлайн plabu
            plabu Abril 14 2020 09: 56
            0
            Cita: Cyril
            ...
            y esto me lo dijo, aunque no ayer, por una persona que no es la primera generación en esta olla, y sus descendientes seguirán cocinando, de hecho, ya lo están haciendo

            Y, bueno, sí, bueno, sí ... "Tengo un amigo cuyo nombre no diré, pero lo sabe a ciencia cierta". riendo riendo

            está lejos del hecho de que puedas enseñarme algo

            Tienes razón, no puedo enseñarte nada)) Es difícil enseñarle a una persona que no es amiga de la lógica

            ¿Y dónde se encontró aquí la contradicción con la lógica? Quién sabe, pero tú lo sabes mejor ... matón
            ¿Y con qué susto decidiste que difundiré aquí mis fuentes de información, sólo para que le guste a algún fan desconocido de todo "made in ..."? - esto se trata de usted, dijo con mayor precisión, personalmente le gusta Musk y lo que hace - bueno, que sea, como dicen, su problema. Pero leer su correspondencia con 123 - de la serie - "y lo demuestra" es simplemente agotador, al final. matón
            Y si empiezo a recordar las declaraciones de Kissinger, Albright, Powell y muchos otros, SERÍA posible escribir más de un artículo, pero no me interesa, ya tengo suficientes escritos, tan recientemente como la semana pasada que "entregué" ... matón
            1. Cyril Online Cyril
              Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 10: 28
              0
              ¿Y dónde se encontró aquí la contradicción con la lógica? Quién sabe, pero tú lo sabes mejor ...

              En lo que Zakharova y Parshev hablaron el rendimiento Thatcher, donde habló de 15 millones ", y de repente declaras esto:

              pero el hecho de que alguien acosador NO haya dicho algo en público

              Y realmente, ¿dónde está la violación de la lógica?)

              pero leer tu correspondencia con 123 - de la serie - "y lo demuestras" simplemente se cansa al final

              Así que nadie te obligó a dejar constantemente el tema, dejando de lado la disputa). Es tu propia culpa.

              y si empiezo a recordar las declaraciones de Kissinger, Albright, Powell y muchos otros

              ¿Puede citar al menos un par en el que Albright, Powell y Kissinger dicen que las tierras y los recursos de Rusia deberían compartirse?)

              ¿Y con qué susto decidiste que difundiré aquí mis fuentes de información, sólo para que le guste a algún fan desconocido de todo "made in ..."?

              Buen intento de salir, pero no))

              Por cierto, todavía no lo he olvidado. Esta noche investigué un poco más sobre el uso de la ventilación mecánica no invasiva en Rusia para tratar a pacientes con coronavirus. Y desenterré un documento tan maravilloso llamado:

              Directrices provisionales "Prevención, diagnóstico y tratamiento de la nueva infección por coronavirus (COVID-19). Versión 3 (03.03.2020)" (aprobada por el Ministerio de Salud de Rusia)

              https://edu.rosminzdrav.ru/fileadmin/user_upload/specialists/COVID-19/Vremennye_MR_COVID-19_03.03.2020__versija_3__6-6_ver1.pdf

              En las páginas 30-31 puede leer esto:

              Es posible iniciar la asistencia respiratoria en pacientes con SDRA con la ayuda de ventilación no invasiva mientras se mantiene la conciencia, el contacto con el paciente (ver las guías clínicas de la PAR “Uso de no invasivos
              ventilación de los pulmones ").

              Se trata de la cuestión de si está permitido en Rusia el uso de ventiladores no invasivos (sí, así se llaman) en el tratamiento del coronavirus.

              Bueno) Y ahora - adiós)
              1. plabu Офлайн plabu
                plabu Abril 14 2020 11: 21
                0
                ¿Y dónde se encontró aquí la contradicción con la lógica? Quién sabe, pero tú sabes mejor ...

                En lo que dijo Zakharova sobre el rendimiento Thatcher y Parshev - oh el rendimiento Albright, en el que ambos hicieron declaraciones supuestamente escandalosas sobre cómo quieren "atormentar a Rusia", y de repente declaras esto:

                pero el hecho de que alguien NO haya dicho algo en público

                Y realmente, ¿dónde está aquí la violación de la lógica?) ...

                De hecho, es tan "lógico" tejer en un todo las declaraciones de Zakharova, Parshev y la mía - bueno, estas son las mismas personas, ¿verdad? riendo ¿Y dónde está la lógica en el hecho de que consideres posible que yo sea responsable de las palabras de otras personas ... hi

                pero leer tu correspondencia con 123 - de la serie - "y lo demuestras" es simplemente aburrido, al final.

                Así que nadie te obligó a alejarte constantemente del tema, dejando de lado la disputa) Es tu propia culpa ...

                ¿¿¿Yo??? ¿No confundiste nada? Escribí sobre tu correspondencia con 123, algo me dice que tengo otros números en mi apodo, y ¿quién escribió sobre lógica aquí? matón negativas

                y si empiezo a recordar las declaraciones de Kissinger, Albright, Powell y muchos otros

                ¿Puede dar al menos un par donde Albright, Powell y Kissinger dicen que las tierras y los recursos de Rusia deben compartirse)) ...

                Olvidó escribir que necesita un código PIN de la tarjeta ...
                Así que renunciaré a todo y comenzaré a difundirlo: con quién tuve conversaciones, cuándo, dónde, sobre quién ... hi

                ... Por cierto, todavía no lo he olvidado. Esta noche investigué un poco más sobre el uso de la ventilación mecánica no invasiva en Rusia ...

                ¿Y por qué tuve que escribir todo esto? Tengo muy poco interés en cuestiones médicas ...
                Y con el hecho de que 123 y 321 son diferentes, espero que ya lo hayas descubierto. matón hi
                1. Cyril Online Cyril
                  Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 11: 32
                  0
                  ¿¿¿Yo??? ¿No confundiste nada? Escribí sobre tu correspondencia con 123, algo me dice que tengo otros números en mi apodo, y ¿quién escribió sobre lógica aquí?

                  Oh, es mi culpa. Lo siento, pensé que era la misma persona)

                  De hecho, es tan "lógico" tejer en un todo las declaraciones de Zakharova, Parshev y la mía - bueno, estas son las mismas personas, ¿verdad?

                  Entonces tu eres esto

                  y el hecho de que alguien NO haya dicho algo públicamente NO significa que no se haya dicho nada.

                  - escribí sobre mis ejemplos con Albright y Thatcher)) Tú escribiste, no yo)
    2. Cyril Online Cyril
      Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 02: 10
      0
      Lo que es más divertido, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia también se refirió a la "cita de Thatcher". Cita de Zakharova:

      1991, Houston, ex Primera Ministra de Gran Bretaña, la Sra. Thatcher dijo literalmente lo siguiente (aquí supuestamente cita la cita de Thatcher), si alguien puede decir que no hubo tal declaración, entonces solo nos regocijaremos por esto, pero, desafortunadamente, documentos prueban que esta declaración fue"



      Naturalmente, qué tipo de "documentos" Zakharova no dijo. Y no olvidemos que Parshev dijo en su libro que "escuchó la grabación" con esta "cita de Thatcher", en sus propias palabras, no en 1991, sino a "finales de los 80". Esta vez.

      Dos. La actuación de Thatcher en Houston en 1991 realmente sucedió. Pero no hay documentos sobre esto, porque fue un discurso ante los petroleros estadounidenses y se trató puramente de asuntos petroleros.
  • Tennes Офлайн Tennes
    Tennes Abril 13 2020 19: 43
    -1
    El presidente estadounidense, Barack Obama, ha decidido abandonar el programa lunar de la Agencia Espacial Estadounidense, según BBC News. En su opinión, el presupuesto de este proyecto está muy sobreestimado, aunque no tiene nada de innovador. Además, el programa lunar ya está retrasado. Obama agregó que otros proyectos de la NASA están sufriendo esto.

    El jefe de la NASA, Charles Bolden, ya informó a Roscosmos sobre el abandono del programa espacial Constellation, así como sobre la terminación del desarrollo de la nave espacial Orion y los vehículos de lanzamiento Ares I y Ares V. Así lo informó la agencia Interfax con referencia a la declaración del jefe de los programas tripulados de Roscosmos, Alexei Krasnov.
    Se informa que en lugar de financiar el programa lunar, la NASA planea asignar fondos a empresas privadas para construir una nave espacial tripulada. Al mismo tiempo, los periodistas señalan que la Agencia Espacial Estadounidense ya ha gastado alrededor de $ 9 mil millones en la "Constelación".
    Se sabe que el presupuesto de la NASA para 2011 será de unos 19 millones de dólares. Al mismo tiempo, en los próximos cinco años se prevé incrementar el presupuesto en otros seis mil millones de dólares. La decisión de cerrar el programa lunar ya ha sido condenada por miembros del Congreso que representan los intereses de las personas involucradas en el trabajo del proyecto.
    El nuevo programa de exploración espacial se lanzó en 2004 por iniciativa de George W. Bush, entonces presidente de Estados Unidos. Se asumió que los estadounidenses reemplazarían los transbordadores gastados con barcos nuevos, así como llegarían a la luna y construirían una base habitable allí.
    Se suponía que el primer vuelo de la nueva nave espacial a la ISS tendría lugar en 2015. Para 2020, los expertos de la NASA esperaban completar la construcción de una base en la Luna y luego comenzar los preparativos para una expedición a Marte. Sin embargo, el proyecto se vio obstaculizado por la falta de fondos y las pruebas fallidas, como resultado de lo cual comenzó a retrasarse mucho.
  • Nikolay Malyugin Офлайн Nikolay Malyugin
    Nikolay Malyugin (Nikolai Malyugin) Abril 15 2020 20: 43
    +1
    Habrá un gran desafío con este módulo de despegue y aterrizaje. Creemos que nos hemos debilitado en el espacio. Los estadounidenses también se han deteriorado. Se cancelaron muchos proyectos. Toda esta escaramuza tiene lugar al nivel del escritorio administrativo.