La NASA planea construir un telescopio gigante en el lado opuesto de la luna


Científicos de la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio han propuesto construir un radiotelescopio en la superficie de nuestro satélite natural. Se puede erigir una antena gigante de 1 km de diámetro dentro de uno de los cráteres en el lado opuesto de la luna.


La singularidad del dispositivo radica en el hecho de que se puede utilizar para observar ondas de radio que son inaccesibles para su detección desde la superficie de la tierra debido a la interferencia de la ionosfera. El radiotelescopio lunar podría cubrir el rango de 6 a 30 MHz, que no se ha utilizado anteriormente para observaciones, lo que permitirá a los científicos realizar los últimos descubrimientos en el campo de la cosmología.


Además, si tiene éxito, el radiotelescopio del cráter lunar se convertirá en la antena de apertura llena más grande de todo el sistema solar. Además, el proceso de su instalación se puede automatizar completamente. Entonces, de acuerdo con la idea de los expertos, la red de cables dentro del cráter se puede desplegar por medio de rovers lunares robóticos. Luego, en la sección central, se instalará el receptor colgante.


Vale la pena recordar que a principios de este mes, la NASA presentó un nuevo plan para la exploración de la luna, que prevé la construcción de una base viviente en la superficie de un cuerpo celeste. A su vez, el presidente Donald Trump firmó decretopermitiendo a los estadounidenses extraer recursos en nuestro satélite natural. En el contexto de todo esto, la construcción del citado telescopio no parece una tarea tan "superdifícil".
  • Fotos utilizadas: https://www.nasa.gov/
Anuncio
La publicación busca autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]
60 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero Abril 10 2020 15: 46
    -1
    ¡Vuela primero a la ISS y luego sueña con la Luna!
    1. vamos hombre Офлайн vamos hombre
      vamos hombre (Garik Mokin) Abril 10 2020 17: 24
      -1
      ¡Vuela primero a la ISS y luego sueña con la luna!

      Rogozin tiene una economía planificada: ya o todavía vuela a la EEI y 20 años todavía soñando con la Luna.
      Para usted personalmente, noticias espaciales de EE. UU .:

      La NASA anunció el 8 de abril que había seleccionado los sistemas espaciales Masten para entregar una gama de cargas útiles al polo sur de la Luna a fines de 2022.

      https://spacenews.com/masten-wins-nasa-lunar-lander-award/

      Finalmente, el buque de carga Dragon de primera generación regresa a la Tierra.

      https://spacenews.com/final-first-generation-cargo-dragon-spacecraft-returns-to-earth/

      El Dragón partió hacia la estación con una misión de carga CRS-20 el 6 de marzo y llegó a la estación temprano el 9 de marzo. La nave espacial transportó 1 kg de carga a la estación. Regresó con él más de 977 kg de carga, incluidos los resultados de los experimentos realizados en la estación.
      Las futuras misiones de carga de SpaceX utilizarán una versión de la nave espacial Crew Dragon desarrollada por la compañía para el programa de tripulación comercial de la NASA. Este vehículo tendrá un 20% más de volumen. La nave espacial también podrá acoplarse directamente a la estación, en lugar de ser acoplada por el brazo robótico de la estación, y aterrizar en el Océano Atlántico en lugar del Océano Pacífico. El nuevo dragón de carga está diseñado para cinco vuelos.

      Por cierto, siderúrgica, recuérdeme los aterrizajes de los sindicatos de carga: ¿se queman o aterrizan? Es curioso comparar.

      Boeing anunció el 6 de abril que había decidido realizar un segundo vuelo de prueba sin tripulación CST-100 Starliner a finales de este año para confirmar la corrección de los problemas encontrados durante el vuelo de prueba de diciembre de 2019.

      https://spacenews.com/boeing-to-fly-second-starliner-uncrewed-test-flight/

      Bueno, la mejor noticia: la NASA ha acordado con SpaceX el lanzamiento de 4 astronautas en el segundo trimestre de 2.
      Continuemos la conversación en el tercer trimestre ...
      1. Tennes Офлайн Tennes
        Tennes Abril 10 2020 17: 52
        -1
        ¿Y cuántos astronautas llevó la NASA a la ISS? ¿Y cuánto compró RD-180 para entregar todo tipo de carga a la ISS? Generalmente me callo sobre su estafa lunar.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) Abril 10 2020 22: 18
          +1
          ¿Y cuántos astronautas llegó la NASA a la ISS?

          Específicamente bajo el programa ISS, los estadounidenses pusieron en órbita a 280 personas con los transbordadores espaciales. Roskosmos en el programa Soyuz puso a 183 personas en órbita bajo el programa ISS.

          ¿Y cuántos más compró el RD-180 para entregar todo tipo de carga a la ISS?

          - poco, muy poco. Las cargas se entregan a la ISS en tres vehículos:
          - Ruso "Progress" (cohete portador "Proton");
          - American Dragon (vehículo de lanzamiento Falcon-9 con motores American Merlin);
          - American Cygnus (vehículo de lanzamiento Antares, vuela con motores rusos RD-181).

          Entonces, desde 2014, Orbital ha comprado solo 24 motores RD-181 para sus misiles Antares. Porque los cohetes de esta empresa vuelan a la ISS con poca frecuencia. La entrega principal de mercancías se lleva a cabo por Russian Progress y American Dragon.
          1. Tennes Офлайн Tennes
            Tennes Abril 10 2020 22: 25
            +1
            ¿Tienen estos transbordadores ahora? ¿O vuelan en los sindicatos?

            A la fecha, se han entregado a Estados Unidos 113 motores RD-180 para el cohete Atlas-5 y 17 motores RD-181 para el cohete Antares ”, dijo la fuente de la agencia.

            Esta información es para 2018. Hoy es 2020.
            Hasta ahora, ni siquiera pueden enviar un astronauta a la ISS sin los sindicatos.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) Abril 11 2020 06: 37
              0
              ¿Tienen estos transbordadores ahora? ¿O vuelan en los sindicatos?

              - su pregunta fue hecha como "¿Cuántos astronautas de la NASA ha traído a la ISS?" Le respondí. Entregado mucho, más que nuestro Soyuz, a pesar de que el transbordador espacial no ha estado volando durante 9 años.

              Esta información es para 2018. Hoy es 2020.

              - los compraron por adelantado durante varios años. Hasta ahora, no ha habido compras repetidas de Orbital ATK. En cualquier caso, serán pocos. Porque Antares casi nunca vuela ahora.

              Hasta ahora, ni siquiera pueden enviar un astronauta a la ISS sin los sindicatos.

              -No podrán no igualar ahora- "no podrán en principio". Estados Unidos ya ha tenido interrupciones en su programa tripulado. Por ejemplo, entre el "Apollo" y el "Shuttle" (6 años) - y nada, a expensas de los "Shuttles" luego superaron y superaron.
    2. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) Abril 10 2020 21: 48
      0
      Y cuando vuelen, ¿qué dirás?
  2. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Irina) Abril 10 2020 19: 54
    -2
    La NASA planea construir un telescopio gigante en el lado opuesto de la luna

    Sí, de hecho, no hay ninguna dificultad especial ... - Todo esto podría haberse hecho "ayer" ...
    - Sí, y cuelga toda una red de satélites lunares ... - todo será ... como en la palma de tu mano ...
    - Y ... si hay necesidad de realizar operaciones de perforación para el estudio del suelo lunar a grandes profundidades ... - Sí, al menos para la construcción de subterráneos, es decir. laboratorios y fábricas "sublunares" para ensamblar los propios cohetes y todo tipo de módulos en la Luna, entonces la información puede ser muy detallada y de alta calidad en transmisión e imagen ...
    - Y Rusia no está preparada para todo esto ... - Hoy lo principal es no dejar que China entre en los planetas más cercanos ... - Y el resto - de alguna manera puedes ... sobrevivir ...
    1. Tennes Офлайн Tennes
      Tennes Abril 10 2020 22: 32
      0
      La NASA ni siquiera puede enviar un astronauta a la ISS y compra motores a Rusia.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cirilo) Abril 11 2020 06: 40
        0
        y compra motores de Rusia.

        - La NASA no compra motores a Rusia. Lockheed Martin compra los motores para sus misiles Atlas-5 y Orbital (ahora parte de Northrop-Grumman). Además de ellos, la NASA usa los Delta-4 de Boeing (impulsados ​​por motores estadounidenses) y los Falcones de Moscú (también impulsados ​​por sus propios motores).
        1. Tennes Офлайн Tennes
          Tennes Abril 11 2020 15: 58
          -1
          https://www.bfm.ru/news/395931

          Léelo.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cirilo) Abril 12 2020 01: 07
            0
            Oh, de acuerdo, estoy leyendo.

            Contratista NASA United Launch Alliance (ULA), que compra motores de cohetes rusos RD-180, ha firmado un acuerdo de suministro de motores con la empresa estadounidense Blue Origin.

            Lea el artículo más allá de los títulos.
            1. Tennes Офлайн Tennes
              Tennes Abril 12 2020 16: 23
              0
              ¿Quién es un contratista?

              Fabricante contratado: fabricante que realiza alguna actividad de fabricación en nombre del fabricante original (cliente).
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cirilo) Abril 12 2020 16: 39
                0
                Eso es todo, haciendo operaciones de fabricación. Son las operaciones las que ordena la NASA, no los medios por los cuales se realizarán estas operaciones. La propia ULA determina qué motores volarán sus cohetes, la NASA no tiene ninguna influencia en esto.
                1. Tennes Офлайн Tennes
                  Tennes Abril 12 2020 16: 55
                  0
                  La NASA es el cliente. ¿O cree que quien escribió el artículo no sabe quién es el contratista? La NASA actuó como cliente y el contratista simplemente hizo lo que se le pedía.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cirilo) Abril 12 2020 16: 58
                    0
                    Otra vez. La NASA está encargando un trabajo específico. A la agencia no le importa qué motores se hará este trabajo. Si el contratista decide qué es mejor con la ayuda del ruso, está bien. Si con la ayuda de American, también está bien. La compañía Lockheed Martin, miembro de ULA, eligió RD-180 para sus Atlas-5 sin tener en cuenta a la NASA, la Agencia no tuvo influencia en esta elección.
                    1. Tennes Офлайн Tennes
                      Tennes Abril 12 2020 17: 19
                      0
                      Ordenó la NASA, el contratista cumplió. ¿Qué es incomprensible? Además, si el contratista, como escribió, incluye a Lockheed Martin. La empresa principal está ordenando, y esta es la NASA. Por eso, el artículo se llama así.
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 12 2020 17: 27
                        -1
                        Maldita sea, repita por tercera vez, ¿o qué?) La NASA ordena la ejecución del trabajo, no los medios por los que se hará este trabajo.

                        La NASA no tiene nada que ver con la compra del RD-180. Lockheed Martin seleccionó estos motores en 1996 a su propia discreción a través de una competencia organizada por él.

                        Por tanto, el título del artículo es absolutamente incorrecto.
                      2. Tennes Офлайн Tennes
                        Tennes Abril 12 2020 17: 31
                        0
                        ¿Y de dónde sacaste la idea de que la NASA no participa en lo que ordena? La NASA podría contactar al contratista con un programa ya hecho y el contratista lo llevó a cabo. Pero tú, ves, no puedes entender esto.
                      3. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 08: 45
                        0
                        ¿Y de dónde sacaste la idea de que la NASA no participa en lo que ordena? La NASA podría contactar al contratista con un programa ya preparado y el contratista lo llevó a cabo.

                        Todo es sencillo. Porque el cohete Atlas-5 que transportaba el RD-180 fue desarrollado por Lockheed Martin en 1996 como parte del programa EELV. Y este programa no tenía nada que ver con la NASA, se llevó a cabo bajo el patrocinio de la Fuerza Aérea de los EE. UU.

                        Pero tú, ves, no puedes entender esto.

                        - ¿Tu delirio? Por supuesto que no puedo.
                      4. Tennes Офлайн Tennes
                        Tennes Abril 14 2020 13: 29
                        +1
                        En julio de 2011, la ULA y la NASA firmaron un acuerdo para desarrollar una versión tripulada del vehículo de lanzamiento como parte del programa de vuelos comerciales.
                        Por tanto, la NASA participa en esto, ya que ha firmado un acuerdo. Además, (la NASA) es el cliente. Por lo tanto, podemos decir con seguridad que la NASA no puede enviar astronautas a la ISS.
                      5. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 17: 24
                        -1
                        En julio 2011 años La ULA y la NASA firmaron un acuerdo para desarrollar una versión tripulada del vehículo de lanzamiento como parte del programa de vuelos comerciales.

                        Y el cohete fue creado en los años 90)) Por militar El programa.

                        Por lo tanto, podemos decir con seguridad que la NASA no puede enviar astronautas a la ISS.

                        - todavía no, sí. Sin embargo, esto no tiene nada que ver con el RD-180.
                      6. Tennes Офлайн Tennes
                        Tennes Abril 14 2020 18: 15
                        +2
                        Dije que la NASA compra RD-180, pero cómo lo hace: a través de intermediarios, contratistas o algo más, no importa. Además, el contratista está subordinado al cliente.
                      7. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 19: 40
                        -2
                        Dije que la NASA está comprando RD-180

                        - entonces dijiste mal)) La NASA no compra nada. Atlases 5 comenzó a volar mucho antes de que la NASA firmara un contrato con Lockheed Martin

                        ¿Cuándo dejarás de embotar?)
                      8. Tennes Офлайн Tennes
                        Tennes Abril 14 2020 19: 54
                        0
                        Oh Y. Te lo explicaré con un ejemplo. Yo soy el cliente, usted es el contratista. Hemos firmado un contrato. Y me dice que necesito, pase lo que pase, ciertos motores que compré antes del contrato. Digo bien. Para ello, se asignan fondos del cliente. Pregunta: ¿quién compra los motores? ¿Eso es más claro?
                      9. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 20: 25
                        0
                        Oh Y. Te lo explicaré con un ejemplo.

                        Con ejemplos tienes problemas riendo

                        Aquí hay una analogía más correcta:

                        Cavo jardines con una pala, cuyo eje compré al vendedor A, el lienzo al vendedor B y lo recogí yo mismo.

                        Vienes a mí con una orden, dicen, cava mi jardín. Digo que está bien, solo usa mi pala. Dices que está bien.

                        Ahora la pregunta es: ¿compraste el eje de mi pala al vendedor A y la hoja al vendedor B?

                        Entonces, la NASA también paga solo por la ejecución del servicio (lanzar la carga al espacio). El equipo que se utiliza para esto (en particular, los motores) lo compra el operador de estos servicios (Lockheed Martin).
                      10. Tennes Офлайн Tennes
                        Tennes Abril 14 2020 20: 26
                        0
                        Eso es solo la NASA, ya que el cliente asigna dinero. Y quien paga, compra.
                      11. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 20: 29
                        0
                        Eso es solo la NASA, ya que el cliente asigna dinero.

                        Así es, asigna dinero. Para realizar el servicio.

                        Y quien paga, compra.

                        La NASA paga por un servicio, compra un servicio. Lockheed paga los motores, compra motores.

                        En mi ejemplo, ¿me compraste un eje y una hoja por pala?)
                      12. Tennes Офлайн Tennes
                        Tennes Abril 14 2020 20: 32
                        +1
                        La NASA, al pagar por un servicio, también paga el costo de ese servicio. Y más aún, el dinero se asigna primero, y solo luego las sillas. Y dado que la NASA asigna dinero, compra. ¿O Lohid compra motores por su dinero? ¿Como un regalo como ese?
                      13. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 21: 08
                        0
                        La NASA, al pagar por un servicio, también paga el costo de ese servicio.

                        Cuando pagas por una computadora portátil, ¿significa eso que le estás pagando a un trabajador africano en una mina de níquel para que fabrique los chips de tu computadora portátil?

                        ¿O Lohid compra motores por su dinero?

                        Exactamente. Lockheed (más precisamente, ULA, que incluye Lockheed) concluye un contrato por separado con NPO Energomash para la compra de un lote específico de RD-180. La NASA no tiene nada que ver con este contrato. Los cohetes Lockheed fabricados con estos motores se pueden vender a cualquier cliente, ya sea la NASA, la Fuerza Aérea de los EE. UU. O clientes comerciales.
                      14. Tennes Офлайн Tennes
                        Tennes Abril 14 2020 21: 18
                        +2
                        Por supuesto, también le paga al trabajador, porque el precio final también incluye los costos laborales, de lo contrario las empresas simplemente irían a la quiebra. ¿Alquila un coche, también paga gasolina y depreciación, o cree que el conductor debe pagar de su propio bolsillo? Oh bien.
                      15. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 21: 29
                        0
                        Por supuesto, también le paga al trabajador, porque el precio final también incluye los costos laborales, de lo contrario, las empresas simplemente se arruinarían.

                        No, no le paga al trabajador. El trabajador es pagado por su empleador. A este empleador le paga el comprador de níquel (digamos, una empresa que produce microcircuitos), a este fabricante le paga el ensamblador de la computadora y usted paga a este recolector.

                        El hecho de que el precio gastado en la extracción de materias primas para la fabricación de sus componentes esté incluido en el costo final del producto no te convierte en una persona que pague la mano de obra del trabajador que extrajo estas materias primas.
                      16. Tennes Офлайн Tennes
                        Tennes Abril 14 2020 21: 36
                        +2
                        ¿Pero estás vendiendo el producto? Y el que vende el producto se considera propietario de este producto. En consecuencia, la NASA es la dueña de este cohete e incluso del motor. Paga dinero. Por tanto, también compra. Entonces todo está escrito correctamente en el artículo. Lockheed no necesita estos vuelos en absoluto, pero si alguien está dispuesto a pagar por ellos, incluida la compra de motores, por favor. A Lockheed se le pagó por el cohete, los motores y el queroseno. Y quien paga es la propiedad. Y la NASA paga. Es muy difícil de entender, de ver.
                      17. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 21: 52
                        0
                        En consecuencia, la NASA es la dueña de este cohete e incluso del motor.

                        No. El cohete es propiedad de Lockheed Martin. El cohete no pasa a ser propiedad de la NASA. La NASA solo ordena el servicio.
                        De la misma manera que usted, al ordenarme cavar un jardín, no se convierta en el dueño de mi pala.

                        Lockheed no necesita estos vuelos en absoluto, pero si alguien está dispuesto a pagar por ellos, incluida la compra de motores, por favor.

                        ¿Cómo es posible que Lockheed no necesite estos vuelos si es su fuente de ingresos?
                      18. Tennes Офлайн Tennes
                        Tennes Abril 14 2020 22: 10
                        +2
                        Escribí así:

                        Lockheed no necesita estos vuelos en absoluto, pero si alguien está dispuesto a pagar por ellos, incluida la compra de motores, por favor.

                        Entonces el tuyo es este:

                        ¿Cómo es posible que Lockheed no necesite estos vuelos si es su fuente de ingresos?

                        - no rueda aquí. Lea atentamente, de lo contrario, resulta que lo leyó, pero no se dio cuenta.
                        Si compra un automóvil en una sala de exposición, ¿el automóvil le pertenece a usted o a la sala de exposición? Y si rompiste las reglas de este auto, ¿el salón también tiene la culpa?
                        Y sí, inicialmente no tienes ni pala ni eje. no se asignó dinero para esto. Los adquirirá solo después de que se le hayan asignado los fondos y solo entonces excavará. Y el cliente tomará la pala en sí, tk. fue él quien asignó dinero para ella y esto es lo suyo. Y en este caso, no funcionará que inicialmente tuviera una pala con eje, porque los cohetes y los motores no cuestan 5 kopeks. Y de alguna manera no vi que Lockheed se dedicara a la caridad en términos de vuelo al espacio, y más aún, gastó un dinero fabuloso en un producto, que entonces, tal vez, no tenía demanda.
                      19. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 22: 23
                        0
                        Lea atentamente, de lo contrario lo ha leído, pero no se ha dado cuenta.

                        - porque escribes tonterías.
                        Lockheed, como proveedor de servicios, necesita una demanda de este servicio. No es importante para él (o no es fundamentalmente importante) solo quién utilizará estos servicios. En otras palabras, Lockheed necesita clientes como tales, pero no necesita a la NASA como cliente.
                        Si Lockheed no necesitaba los lanzamientos en sí (es decir, órdenes para ellos), simplemente no lo haría.

                        Si compra un automóvil en una sala de exposición, ¿el automóvil le pertenece a usted o a la sala de exposición? Y si rompiste las reglas de este auto, ¿el salón también tiene la culpa?

                        Por supuesto no. Después de todo, después de comprar un automóvil, pasa del propietario del salón a su propiedad.
                        Pero los cohetes Atlas no se transferirán a la NASA. Porque la NASA solo ordena un servicio, no una herramienta para realizar ese servicio.

                        Y sí, inicialmente no tienes ni pala ni eje. no se asignó dinero para esto. Los adquirirá solo después de que se le hayan asignado los fondos y solo entonces excavará.

                        Eres tonto de nuevo. Lockheed no está fabricando sus cohetes después de que la NASA le pagó dinero. La compañía fabrica sus propios misiles y luego rompe los existentes bajo contratos. Es por eso que ULA tiene una sucursal dedicada a promoviendo sus misiles en el mercado.

                        que entonces, tal vez, no tenía demanda.

                        Solo está en demanda.
                      20. Tennes Офлайн Tennes
                        Tennes Abril 14 2020 22: 38
                        +1
                        No confunda el servicio con un eje y una pala, que no se compran por su dinero. Tu servicio es cavar, y no eres tú quien paga la pala con el eje, y eso significa. ella no es tuya.
                        Sobre el delirio. Solo tu eres un disparate, porque el significado de la frase era que si alguien quiere pagar un vuelo al espacio, por favor. Pero usted, como ve, no puede comprender lo que lee. Sí, cuando se crean los contratos, los fondos se pueden asignar inmediatamente, pueden estar en proceso, o incluso después del final de la creación del producto (en este caso) por el cual el cliente paga. Sin contrato nadie hará nada, por eso se crean para que no incurra en pérdidas posteriormente. Y, como dije sobre un automóvil y un concesionario de automóviles, el producto se convierte en propiedad del cliente, porque pagó dinero por él.
                      21. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 23: 35
                        0
                        El servicio no debe confundirse con un eje y una pala, que no se compran por su dinero. Tu servicio está cavando, y no eres tú quien paga la pala con el eje, lo que significa que no es tuyo.

                        En mi ejemplo, no hubo ni una palabra de que me compraste una pala. En mi ejemplo, se dijo que cuando viniste a mí con un pedido, ya tenía esta pala. El hecho de que esté distorsionando mi analogía, ajustándola a su gusto, estos son sus problemas.

                        Otra vez. La NASA paga por el servicio en sí, no por el cohete, por una simple razón: el cohete de la NASA en sí no necesita ser propiedad. Y no es necesario por una simple razón: porque la propia NASA no realiza lanzamientos. Los lanzamientos los llevan a cabo los fabricantes de cohetes. En nuestro caso, ULA.

                        Y como dije sobre un automóvil y un concesionario de automóviles, el producto se convierte en propiedad del cliente, porque pagó dinero por él.

                        Su ejemplo con un automóvil y un concesionario de automóviles no es correcto por una simple razón. Al ir a un concesionario de automóviles, el comprador compra un automóvil, y no el servicio de conducirlo. Y habiéndolo adquirido en propiedad, puede montarlo, o simplemente dejarlo en el garaje, o incluso romperlo.

                        Y si una persona necesita pasar exactamente 1 vez en 2 años del punto A al punto B (o transportar carga), no compra un automóvil para esto: va a un taxi, usa el uso compartido de automóviles o los servicios de una empresa de transporte. En este caso, el vehículo que utiliza no se transfiere a su propiedad.

                        La NASA necesita que su aparato (nave espacial o satélite) se ponga en órbita. Para hacer esto, no necesita comprar un cohete, necesita comprar el servicio de lanzamiento al operador de lanzamiento, que también es el fabricante de este cohete.

                        Sobre consumibles. Bien, tomemos su lógica y asumamos que el cohete (y los motores) son consumibles. Pero esto no convierte al cliente del lanzamiento de este cohete en propietario de estos consumibles.

                        Déjame explicarte con una analogía. Digamos que soy médico. Me ordenó que le pusiera una inyección contra la estupidez. Al mismo tiempo, no me proporcionó ni la jeringa ni el medicamento (consumibles) usted mismo, dejándome elegir qué tipo de jeringa era y qué tipo de medicamento era. Yo mismo voy, compro una jeringa desechable y una ampolla de medicina con mi propio dinero. Después de eso, le doy una inyección, cuyo costo, por supuesto, incluye el costo de estos consumibles.

                        ¿Esto lo convierte en el dueño de esta jeringa y medicamento? No, no es así. Acabas de pagar por el servicio. Y si mi inyección te hizo aún más estúpido, responderé. Toda la responsabilidad legal por ellos es mía, porque soy el propietario.

                        Un momento completamente diferente, si, al ordenarme una inyección, usted mismo eligió y compró una jeringa y un medicamento y dijo que debo hacer mi trabajo con su uso. Entonces, sí, eres el propietario de estos consumibles. Y si te hicieron más estúpido, toda la responsabilidad es tuya.
                      22. Tennes Офлайн Tennes
                        Tennes Abril 15 2020 00: 48
                        +2
                        Sí, lo hace el dueño de la jeringa y el medicamento. Me los darás, tanto una jeringa como un medicamento, es decir, compre con su propio dinero, y yo le pagaré solo por la inyección? No, me quitarás dinero por ellos y, por tanto, este es mío. Y su servicio consiste en una inyección y nada más. Y puedo rechazar su servicio. ¿Difícil de entender?
                        Sobre la pala. Un ejemplo, o más bien las condiciones iniciales no son las correctas, porque Al principio, nadie hará nada sin un contrato, y mucho menos comprar. Primero dinero, luego sillas. En consecuencia, el eje no debe ser inicialmente, porque lo compras, aunque inicialmente tengas la pala propiamente dicha, o mejor dicho, lo harás con el dinero que te dará el cliente (ajustamos el ejemplo para los motores). Sin un cliente y un contrato, no gastará su dinero en comprar un eje y crear una pala, porque no sabes si habrá un pedido. Y el servicio es de excavación, que el cliente también paga por usted, no solo excavaría, porque no necesita arar este campo. El cliente lo necesita. Él también paga por eso.
                        De pequeño te explico. Probablemente, usted mismo necesite inyectarse por estupidez.

                        Cita: Cyril
                        Y si una persona necesita pasar exactamente 1 vez en 2 años del punto A al punto B (o transportar carga), no compra un automóvil para esto: va a un taxi, usa el uso compartido de automóviles o los servicios de una empresa de transporte. En este caso, el vehículo que utiliza no se transfiere a su propiedad. ...

                        Así es, usa el servicio, en este caso, transporte simple, que no incluye la compra del motor y todo el automóvil, porque queda con el conductor, esto es, por cierto, sobre qué es un producto desechable y qué no lo es. El cohete y el motor no permanecen con Lockheed después de su uso. ¿Eso también está claro? Y en tu ejemplo.

                        El Cyril de la NASA necesita que su aparato (nave espacial o satélite) se ponga en órbita. Para hacer esto, no necesita comprar un cohete, necesita comprar el servicio de lanzamiento al operador de lanzamiento, que también es el fabricante de este cohete.

                        Según su lógica, la NASA solo tiene que pagar el servicio, y Lockheed pagará el costo del cohete y el motor. Haciendo una analogía con una jeringa y un medicamento, resulta que Lockheed le da a la NASA de forma gratuita tanto el cohete como los motores.
                        Ya escribí sobre la caridad y tú confirmaste mis palabras con tu ejemplo. Pero Lockheed no es una organización caritativa.
                        Sobre otros clientes.
                        Escribí arriba allí, escribiré de nuevo. Y si no hay otros clientes, ¿entonces qué? El dinero se invierte, pero no hay retorno, ¿quién trabaja así? ¿Usted?
                        Ya sabes, ni siquiera un disparo de estupidez y estupidez combinadas te salvará.
                      23. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 15 2020 02: 11
                        0
                        Sí, lo hace el dueño de la jeringa y el medicamento. Me los darás, tanto una jeringa como un medicamento, es decir, compre con su propio dinero, y yo le pagaré solo por la inyección? No, me quitarás dinero por ellos y, por tanto, este es mío. Y su servicio consiste en una inyección y nada más. Y puedo rechazar su servicio. ¿Difícil de entender?

                        No, no lo haré. Los uso para una inyección, son desechables. Aunque, si necesita una jeringa desechable usada y una ampolla vacía, entonces puedo transferirlas a su "propiedad". Bueno, ¿y si tienes, además de estupidez, también acaparamiento patológico? riendo

                        aquellos. compre con su propio dinero, y yo le pagaré solo por la inyección?

                        Exactamente. El costo de esta inyección incluirá el costo de los consumibles, pero si los compro yo mismo, por mi propio dinero, no pasarán a ser de su propiedad.

                        Y puedo rechazar su servicio.

                        Pero entonces no obtendrá una jeringa con un medicamento, porque no fueron comprados con su dinero ni por usted. ¿Difícil de entender?)

                        Sobre la pala. Un ejemplo, o más bien las condiciones iniciales no son las correctas, porque Al principio, nadie hará nada sin un contrato, y mucho menos comprar.

                        Las condiciones son extremadamente correctas. ¿Dónde dije en mi ejemplo que compraré mi pala precisamente por su contrato? Escribí que estaba cavando el suelo con tal o cual pala. No eres mi único ni mi primer cliente, ya tenía esta pala antes de que me contactaras con un pedido.
                        Asimismo, la NASA recurrió a Lockheed Martin después de haber diseñado y fabricado el cohete Atlas 5.

                        Sin un cliente y un contrato, no gastará su dinero en comprar un eje y crear una pala, porque no sabes si habrá un pedido.

                        ¿Dónde lo obtuviste? En realidad, antes de abrir su propio negocio (y cavar jardines, como lanzar cohetes, es un negocio), un emprendedor normal estudia el mercado. ¿No está familiarizado con el término "demanda potencial"? Bueno, ahora deberías saberlo. No necesito saber exactamente que eres tú venga a verme con un pedido; me basta con saber que generalmente hay personas que necesitan cavar un huerto. Habiendo aprendido esto, invierto tu dinero en una pala, y solo entonces salgo con ella al mercado para cavar huertos y buscando clientes específicos. O me encuentran por su cuenta (por ejemplo, gracias a un anuncio que publiqué).

                        ¿Conoce el concepto de "capital inicial"? Este es el dinero que un emprendedor inicialmente invierte en su negocio (equipamiento, publicidad, etc.) para empezar. Cuando aún no tiene clientes ni contratos. En mi ejemplo, el capital inicial es dinero invertido en una pala. Mi dinero, que hace de la pala mi propiedad.

                        Así es, usa el servicio, en este caso, transporte simple, que no incluye la compra del motor y el automóvil completo, porque queda con el conductor, esto es, por cierto, sobre qué es un producto desechable y qué no lo es.

                        Correcto. Necesita exactamente transporte; solo paga el transporte. Y el automóvil con el motor sigue siendo propiedad del conductor. Asimismo, la NASA no necesita el cohete en sí, solo necesita un servicio de entrega.

                        El cohete y el motor no permanecen con Lockheed después de su uso.

                        Entonces no se queda con la NASA)) Es desechable.
                        Pero los cohetes reutilizables de Musk, en los que lanza carga a la ISS para la NASA, permanecen en la propiedad de Musk y luego los usa para lanzar satélites para otros clientes. Además, no hace ninguna deducción de la NASA de estos lanzamientos. Porque su cohetey la NASA solo ordena servicios de lanzamiento.

                        Según su lógica, la NASA solo necesita pagar por el servicio, y Lockheed pagará el costo del cohete y el motor.

                        Correcto. Lockheed paga de su bolsillo la fabricación del cohete y la compra del motor. Y luego compensa estos costos a expensas del precio que establece para que sus clientes lancen con este cohete.

                        Haciendo una analogía con una jeringa y un medicamento, resulta que Lockheed le da a la NASA gratis tanto el cohete como los motores.

                        No, no da)) Incluye el costo del cohete en el costo del servicio. Pero eso no convierte a la NASA en un comprador de este cohete, solo en un comprador de un servicio que compensará los gastos de Lockheed en el cohete.

                        Escribí arriba allí, escribiré de nuevo. Y si no hay otros clientes, ¿entonces qué? El dinero se invierte, pero no hay retorno, ¿quién trabaja así?

                        Entonces responderé nuevamente: antes de ofrecer sus servicios (o bienes), un emprendedor primero analiza el mercado y estudia la demanda potencial.
                      24. Tennes Офлайн Tennes
                        Tennes Abril 15 2020 03: 32
                        +1
                        Inmediatamente queda claro que eres un aficionado, e incluso un engañador. ¿Quién pagará la jeringa desechable usada y la cápsula vacía? Probablemente siempre haces eso. Bueno, ese es tu derecho. Además, en el ejemplo que dio, no se dijo una palabra sobre ampollas vacías y jeringas usadas.
                        Escribiste que no das, es decir Confirmó mis palabras, que refutan completamente su ejemplo del automóvil y que Lockheed no es una organización benéfica, como escribí.
                        Siguiente.
                        Inmediatamente queda claro que nunca ha tratado con acuerdos y contratos en su vida, donde siempre se explica claramente qué es un servicio, qué es un producto, en qué se gasta el dinero del cliente, esto se describe en su totalidad. ¿O cree que la NASA es abogada?
                        Una vez más: quien paga el dinero es la cosa. Pero tú, ves, no puedes darte cuenta de esto.
                        Sobre el servicio. En todas partes está escrito que la NASA lanzó un cohete, bueno, no Lockheed. De nuevo estás mintiendo. Entonces, la propia NASA lanza estos cohetes, en lugar de comprar servicios.

                        https://lenta.ru/news/2020/02/10/antares/

                        Y si no hay servicio del que estás hablando, entonces el cohete es propiedad de la NASA. Además, Lockheed es un contratista de la NASA.
                        Y está claro que nunca se ha ocupado de piezas caras. Dichos pedidos, y el cohete es un producto muy caro y en piezas, son pagados por el cliente en su totalidad.
                        Elon Musk.
                        Pero la NASA paga el servicio para el lanzamiento, porque la pieza (producto) permanece con el propietario. Mi análisis de su ejemplo con una máquina lo muestra muy bien. Pero usted, como ve, tampoco puede comprender esto.
                        Pero la NASA también paga por artículos desechables: p. Ej. productos que ya no se pueden utilizar y, por tanto, se convierten en propietarios del cliente.
                        ¿Y qué diferencia hay si la NASA tiene un cohete o no? Si la NASA alquila un cohete, el cohete debe entregarse a Lockheed después de su uso. Y esto no pasa.

                        El alquiler es una forma de contrato de propiedad en el que la propiedad se transfiere para posesión y uso temporal (o solo para uso temporal).

                        Y si se planea que el producto sea destruido, el cliente canjeará todo el producto. Q.E.D.
                      25. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 15 2020 06: 18
                        0
                        ¿Quién pagará la jeringa desechable usada y la cápsula vacía?

                        Fue sarcasmo, si no entendiste) Sin embargo, ¿a dónde vas?

                        Escribiste que no das, es decir Confirmé mis palabras, que contradicen completamente su ejemplo con el automóvil y que Lockheed no es una organización benéfica como escribí.

                        No, no da)) De la misma forma que un taxista (car-sharing o empresa de transporte) no da su coche. El ejemplo de mi coche es exactamente el mismo que el de Lockheed y la NASA.

                        Sobre el servicio. En todas partes está escrito que la NASA lanzó un cohete, bueno, no Lockheed. De nuevo estás mintiendo. Entonces, la propia NASA lanza estos cohetes, en lugar de comprar servicios.

                        Y no se debe leer "en todas partes", sino en fuentes primarias. Es decir, el sitio de ULA en sí. En la sección Servicios de lanzamiento, leemos:

                        Por más de una década, ULA se ha desempeñado como el principal proveedor de lanzamiento para clientes comerciales y del gobierno de EE. UU. Nuestra capacidad inigualable y nuestro historial de éxito en la misión han convertido a ULA en el proveedor de lanzamiento preferido para activos espaciales críticos y de alto valor. Aportamos una experiencia inigualable a los desafíos de la ciencia espacial.

                        Y en los periódicos escriben "Lanzamiento de la NASA" sólo por simplicidad. Los periodistas no son ingenieros ni abogados, no se adentran en esa jungla.
                        Una vez más, para los superdotados, la NASA es el organismo administrativo y supervisor. No fabrica ni lanza cohetes. Esto lo hacen los fabricantes y los operadores (generalmente las mismas empresas).
                        Y, para confirmar mi pensamiento con hechos (y no con especulaciones, como tú), citaré dos programas de la NASA como ejemplo:

                        Servicios de transporte orbital comercial (COTS): un programa para desarrollo del vehículo de lanzamiento y la nave espacial para la ISS por empresas privadas.

                        Servicios de reabastecimiento comercial (CRS) (Comercial servicios de suministro) - programa para asegurando lanzamientos previamente desarrollados (bajo el programa COTS) cohetes y cargueros para la ISS.

                        Ahora dígame, si la NASA "lanza" cohetes por sí misma, ¿entonces por qué firmó contratos con SpaceX y Orbital Science Corporation en el marco del segundo programa para realizar lanzamientos de los cohetes que desarrollaron a la ISS? ¿Por qué pagó por un servicio que podía realizar usted mismo, ya que "se lanza solo"?

                        Leemos esta noticia en el sitio web oficial de la NASA:

                        https://www.nasa.gov/home/hqnews/2008/dec/HQ_C08-069_ISS_Resupply.html

                        Cito:

                        "La NASA ha otorgado dos contratos - uno para Orbital Sciences Corp. de Dulles, Va., y uno a Space Exploration Technologies (SpaceX) de Hawthorne, California. - para carga comercial servicios de reabastecimiento a la Estación Espacial Internacional. En el momento de la adjudicación, la NASA ordenó ocho vuelos valorados en alrededor de $ 1.9 mil millones de Orbital y 12 vuelos valorados en alrededor de $ 1.6 mil millones de SpaceX.

                        Cada uno de los contratos exige la entrega de un mínimo de 20 toneladas métricas de carga en masa a la estación espacial. Los contratos también exigen la prestación de servicios no estándar en apoyo del reabastecimiento de carga, incluido el análisis y las tareas especiales que el gobierno determine que son necesarias.

                        Destaqué especialmente las palabras clave, de lo contrario eres ciego. Que se lavó en el espacio, luego vuela ...

                        Por cierto, el cohete Antares y la nave espacial Cygnus (sobre la cual se escribió en sus noticias de Lenta) fueron desarrollados por Orbital Sciences Corp como parte del primer programa (COTS) y fueron lanzados por la misma compañía (no la NASA) en la ISS como parte del segundo programa CRS.

                        La NASA, por cierto, como cliente y como control (pero no ejecutando) el cuerpo de lanzamiento, puede interrumpir el lanzamiento si lo considera necesario. Pero el lanzamiento en sí no fue realizado por ella, sino por el fabricante y operador del cohete, Orbital Sciences Corp.

                        Pero la NASA paga por el servicio para el lanzamiento, porque la pieza (producto) permanece con el propietario. Mi análisis de su ejemplo con una máquina lo muestra muy bien. Pero usted, como ve, tampoco puede entender esto.

                        No. El Falcon-9 es propiedad de SpaceX, porque ese es el contrato COST bajo el cual se diseñó el cohete.

                        Pero la NASA también paga por artículos desechables: p. Ej. productos que ya no se pueden utilizar y, por lo tanto, se convierten en propietarios del cliente.

                        La NASA no paga el cohete. y para el servicio: lea la cita anterior de las noticias en el sitio web de la NASA.

                        ¿Y qué diferencia hay si la NASA tiene un cohete o no? Si la NASA alquila un cohete, el cohete debe entregarse a Lockheed después de su uso.

                        Pero la NASA no alquila un cohete. Lea su propia definición de arrendamiento:

                        El alquiler es una forma de contrato de propiedad en el que la propiedad se transfiere a posesión y uso temporal (o solo para uso temporal).

                        La NASA alquilaría un cohete si se lanzara solo (es decir, usó un cohete). Pero el lanzamiento (como podemos ver en información del sitio web de ULA o contratos con SpaceX y Orbital Science Corp) lo llevan a cabo de principio a fin los propios fabricantes de cohetes. La NASA solo ordena el servicio y controla su implementación por parte de los artistas, pero no se lanza.

                        Y dado que la NASA no alquila cohetes desechables, no los canjea después de su uso. Por tanto, no pasan a ser de su propiedad tras su uso.
                      26. Tennes Офлайн Tennes
                        Tennes Abril 15 2020 10: 53
                        0
                        Sí, ya entendí que eres un aficionado que no puede entender por qué la NASA firma contratos. Los contratos se celebran de modo que, en caso de fraude, sea posible demandar pérdidas, costos, etc. en los tribunales. Pero no puedes entender esto.
          2. Tennes Офлайн Tennes
            Tennes Abril 14 2020 23: 21
            +1
            Sí, otra cosa tan interesante. Si Lockheed fabrica 2 cohetes sin contrato, por iniciativa propia con la compra de motores a Rusia, y en este momento las empresas estadounidenses crean sus propios cohetes y la NASA firma un contrato con ellos, surge la pregunta: ¿a quién venderá Lockheed estos cohetes? Por tanto, los contratos se celebran para los próximos años.
            Se trata de tener demanda.
          3. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 23: 53
            0
            Surge la pregunta: ¿a quién venderá Lockheed estos misiles?

            Otros clientes: las mismas empresas militares o privadas. Los cohetes Atlas-5, aunque rara vez, se utilizan para poner una carga útil en órbita.

            Por cierto, fue para preservar sus órdenes que ULA, utilizando su lobby en el Pentágono, trató de mantener a SpaceX fuera del mercado de lanzamientos militares. Aquellos que lograron acceder a los militares solo a través de los tribunales.

            Por lo tanto, los contratos se celebran para los próximos años.

            Los contratos se celebran con años de antelación por una razón diferente: porque la fabricación de la carga (nave espacial) lleva mucho tiempo. Al mismo tiempo, el contrato no implica la compra del vehículo de lanzamiento por parte del cliente por el mismo motivo. Durante la producción de satélites (y algunos de ellos tardan 10 años en prepararse) cualquier cosa le puede pasar al ejecutor (operador de lanzamiento). Si quiebra, el cohete precomprado colgará como un peso muerto sobre el cliente, ya que nadie lo lanzará.
  3. Tennes Офлайн Tennes
    Tennes Abril 14 2020 21: 40
    +1
    Es el cliente quien paga toda la cadena desde la extracción de las materias primas hasta el producto final.
  4. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 21: 54
    0
    No, el cliente paga solo por la mercancía que compró, no paga a los que participaron en el inicio de la cadena productiva a través del muñón.

    Es por eso que, si una computadora portátil se descompone debido a (digamos) níquel de baja calidad, solo puede hacer reclamos contra quien se la vendió y no contra el trabajador que extrajo el níquel para fabricarla.
  5. Tennes Офлайн Tennes
    Tennes Abril 14 2020 22: 55
    +2
    El cliente paga todo, por lo que se crea el presupuesto.

    Estimación: cálculo (plan) de los gastos futuros para la implementación de cualquier actividad. Hay estimaciones para financiar las actividades de cualquier empresa, institución, para la realización de cualquier trabajo ...
  6. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) Abril 15 2020 02: 20
    -1
    El cliente paga todo, por lo que se crea el presupuesto.

    Eso no convierte al cliente en el propietario del equipo y las herramientas utilizadas por el contratista. riendo
  7. Tennes Офлайн Tennes
    Tennes Abril 14 2020 20: 37
    0
    Tu ejemplo no es correcto. Los motores son consumibles y, en su ejemplo, el eje no es consumible.
  8. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 21: 19
    0
    Tu ejemplo no es correcto. Los motores son consumibles y, en su ejemplo, el eje no es consumible.

    No. Los motores no son consumibles. Los consumibles del cohete son combustible y oxidante. Y el motor (más precisamente, todo el cohete en el caso de Atlas-5) es un elemento desechable.
  9. Tennes Офлайн Tennes
    Tennes Abril 14 2020 21: 24
    +2
    Un producto desechable también es un consumible, porque se usa una vez. Incluso un cohete es un artículo consumible.
  10. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 21: 56
    0
    esto también es un consumible, porque se usa una vez

    Un consumible no es lo que se usó una vez, sino lo que se consume durante la operación de cualquier producto.

    Por ejemplo, el cartucho de la impresora no se agota inmediatamente después de imprimir una hoja, sino que es un artículo consumible.
  11. Tennes Офлайн Tennes
    Tennes Abril 14 2020 21: 28
    +1
    ¿Se puede reutilizar el motor después del lanzamiento del cohete? Si no es así, entonces es un artículo consumible.
  12. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 21: 59
    0
    ¿Se puede reutilizar el motor después del lanzamiento del cohete? Si no es así, entonces es un artículo consumible.

    RD-180 está diseñado para usos múltiples. Pero el diseño del cohete implica su uso único. Junto con él, se pierde el motor.

    Aunque no entiendo nada, dónde está el consumible o no consumible. Si me ordenó simplemente cavar un jardín, entonces estos son puramente mis problemas, qué materiales uso para esto. Y soy yo quien los paga, no usted.
  13. Tennes Офлайн Tennes
    Tennes Abril 14 2020 22: 21
    +1
    No importa para cuánto esté diseñado, es importante cuántas veces se use.
  14. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 22: 25
    -1
    No importa para cuánto esté diseñado, es importante cuántas veces se use.

    En realidad, no importa cuánto se use. No afecta a nada.
  15. Tennes Офлайн Tennes
    Tennes Abril 14 2020 22: 47
    +1
    De hecho, lo hace, por lo que se llaman desechables.
  16. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) Abril 14 2020 23: 44
    -1
    De hecho, lo hace, por lo que se llaman desechables.

    La disponibilidad no afecta a quién posee esta técnica.
  • Arkharov Офлайн Arkharov
    Arkharov (Grigory Arkharov) Abril 11 2020 15: 03
    -2
    Tennes ¿Serpenteado?
  • El comentario ha sido eliminado.