Regañando a todos por la demolición de monumentos, Rusia debería mirarse a sí misma

Probablemente comenzaré con el hecho de que personalmente considero generalmente incorrecto demoler o destruir cualquier monumento y, en general, este tipo de actividad destructiva, a menos, por supuesto, que esto esté relacionado puramente con técnico problemas, por ejemplo, el mal estado del propio monumento o alguna transformación de su ubicación, etc. Al perpetuar cierto personaje histórico en piedra, bronce o bajo la forma del nombre de un objeto geográfico, por ejemplo, que también puede ser considerado una especie de monumento, las personas en un momento determinado rinden de esta manera homenaje a la contribución que este personaje ha hecho a su vida, y en agradecimiento por ello tratan de Guarde el recuerdo de esto para siempre, o al menos durante muchos años. Para la posteridad, por así decirlo.




Un monumento serio, por regla general, es un negocio costoso, problemático y que requiere mucho tiempo, así que, de todos modos, a quién / qué y de día a día tales cosas no aparecen y, por lo tanto, merecen la atención y la actitud adecuadas después. Como categoría separada de tales objetos, que debe ser absolutamente inviolable, independientemente del cambio de humor en la sociedad o político sistemas, designaría adicional y específicamente los monumentos en los lugares de enterramiento de militares muertos en combate, víctimas de represiones masivas, genocidio o desastres, acompañados de la muerte de muchas personas. Todo esto es parte de nuestra historia. Estudiamos historia para recibir enseñanzas para el futuro y no repetir los errores de nuestros antepasados, y al destruir una parte de nuestra propia historia, perdemos la oportunidad de asimilar y analizar los errores del pasado.

Desafortunadamente, en nuestra vida, por regla general, ocurre lo contrario, quizás por eso, generación tras generación, logramos “pisar el mismo rastrillo” que repetidamente ha roto la frente de nuestros propios abuelos y bisabuelos. Cada nuevo cambio en el sistema político conduce, en primer lugar, a la destrucción de monumentos y a la reescritura de la historia. A pesar de que el nuevo poder, sea el que sea, aparece en cualquier lugar con las promesas de un futuro mejor, paradójicamente, por lo general comienza primero con el pasado. Esto es comprensible: mejorar de alguna manera de manera visible y sensata la vida de las personas no es en absoluto simple ni rápido, pero, por ejemplo, para liberar la plaza del monumento al antiguo tirano, por favor ... el tirano no está vivo, no puede responder, no dirige el ejército, si lo pateas, no te devolverá ... Solo los ejemplos históricos también se notan muy claramente: cuanto más un nuevo gobierno destruye los signos de todo lo que vino antes, más se pone la población bajo tal poder del prometido "futuro brillante", y estrictamente por el contrario ... Y los fondos, nuevamente, en lugar de mejorar el presente y construir el futuro, se redirigen a la creación rápida de nuevos monumentos, en lugar de destruidos, para que la gente se olvide rápidamente de qué y cómo fue, y no comience a comparar de repente ... y por ejemplos de todo esto no hay necesidad de ir muy lejos.

En los últimos años, especialmente después del golpe de 2014 en Ucrania, los medios rusos han estado discutiendo activamente el tema de la destrucción de monumentos rusos y soviéticos en este país, y luego la creación de otros nuevos, así como el cambio de nombre de algunos nombres geográficos, y todo esto en honor a los personajes que la parte rusa considera, por decirlo suavemente, inaceptable para tal perpetuación. Además, exaltados de esta manera, por ejemplo, Bandera, Shukhevych, o personas que sirvieron en la división de las SS ucranianas "Galicia", a quienes el nuevo régimen ucraniano elevó al rango de héroes nacionales, no solo en la Federación de Rusia, sino también en muchos otros países, son oficialmente considerados criminales de guerra. ... Obviamente, hay personajes históricos controvertidos en todas partes. En la historia de la URSS, por ejemplo, Lenin o Stalin, ellos persiguieron a la gente e hicieron tantos actos negros que otros villanos y dictadores del mundo nunca soñaron, pero nadie tiene dudas sobre la enorme contribución de estas personas al desarrollo del país. El mismo mariscal Zhukov parecía haber obtenido sus victorias a un costo exorbitante y un número desproporcionado de vidas de sus soldados (los temas son controvertidos, no hay consenso al respecto), pero aún así obtuvo la victoria, y su importancia en la Segunda Guerra Mundial es difícil de sobreestimar, respectivamente, y el significado de la personalidad del propio mariscal en la victoria general de la URSS sobre la Alemania hitleriana. Es posible discutir y debatir sobre los métodos de acción de estas personas, pero es poco probable sobre el significado histórico de los propios personajes y su contribución al desarrollo de nuestro país y del mundo en general ...

Por cierto, volveré a esto aún más ...

Partiendo de esto, no puedo resistirme a preguntarles a los propios ucranianos, y ni siquiera a todos ellos, es decir, a aquellos que recién están comprometidos en la formación de un nuevo estado y sus símbolos allí: el propio Bandera, como tal, ¿qué hizo por Ucrania? ¿Has introducido una nueva religión? ... ¿Has construido un estado? ... ¿Has ganado la independencia? ... ¿Quizás ganaste alguna guerra con tu ejército? ... O quizás él quería algo, pero no salió nada, pero su ejército cada vez más agujereaba los bosques, de modo que sin querer no tropezar con un ejército real? .. Y ni siquiera me refiero al ejército soviético, sino también al alemán, polaco, y checo ... Con crímenes, por cierto, por cierto, un ciudadano de Polonia Señor Bandera, todo está claro y probado, pero ¿cuál es su gran mérito para el pueblo ucraniano? ... Yo personalmente no lo entiendo.

¿Y qué tiene que ver la 14.a División de Infantería de las SS con la construcción de la condición de Estado ucraniano? ... Yo mismo responderé, casi lo mismo que la "Legión Extranjera" francesa sobre la condición de estado de aquellos países cuya gente en ella sirve a Francia, para Francia y para ella. bueno. Inicialmente, esta unidad se llamaba "gallega", por lo que al crear una división SS completa a partir de ucranianos, no irritaría a Hitler con la presencia de los eslavos en las tropas de élite, ya que antes Galicia era parte de Austria y se suponía que este austriaco-Führer se calmaba. Además, el nombre de esta parte "Galizien" era común, usado, pero de ninguna manera oficial.

Por ejemplo, las divisiones SS "Reich", "Leibstandarte Adolf Hitler", "Frundsberg", "Juventudes Hitlerianas" y otras tenían nombres honoríficos correspondientes, esto estaba registrado en los documentos y el personal llevaba las cintas de manga correspondientes con estas inscripciones, "Galicia" no es nada como esto tenido. Sí, había un letrero especial en las lengüetas del cuello y un brazalete para los ucranianos, como todos los voluntarios extranjeros en las fuerzas armadas alemanas en ese momento, pero el nombre "Galicia" ni siquiera estaba oficialmente en los uniformes. Cuando se creó la división en 1943, casi todo el personal de base fue reclutado entre los ucranianos, todo el personal de mando, incluido el sargento subalterno, eran alemanes, esta es una unidad verdaderamente ucraniana. Además, fue en este formato que la 14.a División SS fue una unidad militar completamente lista para el combate de las fuerzas armadas alemanas, aunque estaba lejos de ser de élite y no de primera clase, como algunos hoy intentan imaginar. Las técnicas, incluso los automóviles, se entregaron a los ucranianos al mínimo, la principal fuerza de transporte fueron los caballos, las armas pesadas fueron capturadas en su mayoría o muestras obsoletas, los rifles y ametralladoras eran casi todos de las reservas del ejército checoslovaco disuelto en 1939. De esta forma, "Galicia" y participó en las batallas en primera línea, fue rodeada por la ciudad de Brody, donde fue completamente derrotada, habiendo perdido casi el 80% del personal y absolutamente todas las armas pesadas, tras lo cual los remanentes de la división, y estas habitualmente eran retaguardia unidades que simplemente no estaban en la línea del frente, y solo un pequeño número de soldados de primera línea, según varias fuentes, alrededor de 1000 personas que sobrevivieron milagrosamente a la "picadora de carne Brodsky", fueron enviadas a reorganizarse en la República Checa (entonces parte del Tercer Reich). Aunque debemos rendir tributo, luchando con las fuerzas muy superiores del Ejército Rojo, la división de las SS ucranianas con un mando totalmente alemán luchó desinteresadamente, mantuvo su posición con firmeza e infligió un daño significativo al enemigo.

Con el nuevo reclutamiento en 1944 de un cuadro divisional virtualmente nuevo de nuevos voluntarios ucranianos, en calidad y cantidad incomparables con los destruidos en el Caldero de Brodsky, el sargento y algunos puestos de oficiales ya estaban ocupados por ucranianos. Pero después de eso, incluso a pesar de las nuevas y largas sesiones de entrenamiento en los campos de entrenamiento de las Waffen-SS, según el comando alemán, nunca regresó a su efectividad de combate original, no se llevó la provisión de equipos y armas incluso al nivel de 1943, y por lo tanto la división fue más no apareció, pero participó en operaciones antipartisanas de retaguardia principalmente en el territorio de Eslovaquia y Yugoslavia. Nunca he estado en Ucrania desde entonces. Hasta el 27 de abril de 1945, el comandante de la división era el alemán Fritz Freitag, parte de los aliados en el norte de Italia se rindió como la 14 División de Infantería de las SS, que, según todos los documentos alemanes, estuvo hasta el final de las hostilidades. Aunque al mismo tiempo, desde finales de abril de 1945, "Galicia" se ha convertido, por así decirlo, en parte de un Ejército Popular de Ucrania de nueva creación, a saber, su Primera División bajo el mando de Pavlo Shandruk (todo esto oficialmente sin salir de las SS alemanas). Espero que todos los lectores comprendan, con una mirada a la fecha de creación (finales de abril de 1945), qué tipo de ejército era y qué tipo de mando ... Esto también es con el Sr. / Camarada A.A. Vlasov, y su KONR, y que, aparentemente, era un ejército más real, aunque también estaba catalogado como su fuerza completa en la Wehrmacht alemana ... Todo era difícil para ellos, y estos "ejércitos" existían solo en el papel y durante aproximadamente un mes. .. Pero de nuevo la pregunta principal: de todo esto, ¿es visible en algún lugar para alguien algún tipo de conexión visible de la 14.a División de Infantería de las Waffen-SS alemanas con el estado ucraniano? ... Yo no ...

Pero esto es en relación con nuestros vecinos ucranianos, críticas en el campo de la perpetuación mal concebida, por así decirlo, que apoyo plenamente en este sentido y en todo lo anterior. Entonces nos encanta enseñar sabiduría a alguien, ¿es otra cuestión si tenemos derecho a hacerlo? ... ¿Y qué nos pasa a nosotros mismos? ...

Casi solo veo en la tele noticias o en ocasiones, cuando hay tiempo, no a propósito, es decir, diversos programas históricos o políticos que ayudan a ampliar los horizontes, y en general, por así decirlo, a escuchar a gente inteligente ...

Nikita Mikhalkov tiene un programa de televisión Besogon. Este es solo uno de los que me gustan. Mikhalkov también, lo respeto, chico inteligente. Aunque no me gustan mucho sus películas, algunas son así, no sé, "algo más". O hay demasiado patetismo en ellos, o todavía hay algo al límite de que estoy "contra la corriente", pero que no puedo entenderlo, o tal vez no pensé demasiado o simplemente no entiendo los clásicos modernos. No el mío es más corto. Pero me gusta "Besogon". Recientemente, a menudo hablaba de cierto Centro Yeltsin con un museo del primer presidente y un enorme monumento a Yeltsin en Ekaterimburgo, y en general critica toda la historia con el colapso de la URSS. No desde el punto de vista de que Mikhalkov mismo es una especie de líder comunista empedernido o su partidario, uno no puede sospechar de él, sino porque todo esto era aparentemente desde su punto de vista muy similar a la traición o al menos a la estupidez criminal, y en esto estoy completamente de acuerdo con él, y más bien con la primera opción. Alguien allí le reprochó que estaba criticando este mismo "Centro Yeltsin", y ni siquiera había estado allí, y luego incluso fue por eso (Mikhalkov), aunque yo personalmente no entiendo por qué, en su edad y con su mente. Para darme cuenta del significado pleno de este "Centro Yeltsin" definitivamente no necesito ir allí, y para imponer las últimas obscenas palabras a esta institución con la conciencia más clara, basta con que nací en la URSS en 1972, es decir, todas las actividades de este compañero. El Sr. Yeltsin no solo vio, sino que sintió y sintió directamente sobre sí mismo y su familia en los llamados "años noventa". Y todas las cosas malas que están sucediendo a nuestro alrededor ahora en la misma Ucrania, y en Europa del Este, y en todo el antiguo territorio de la Unión Soviética con los estados adyacentes, toda esta discordia, conflictos, pérdida de relaciones normales, incluso enfrentamientos armados con muchas víctimas: esto es exactamente lo que mérito directo humano. Fue él quien jugó un papel clave en el colapso de nuestro enorme país, y luego llamó inmediatamente al presidente de los Estados Unidos e informó sobre el trabajo realizado. Bueno, ¿por qué Yeltsin merecía ser un héroe nacional? ... ¿Por el hecho de ser el primer presidente de la Rusia independiente? ... ¿Quién todavía no puede aclararse la garganta desde su presidencia? ... En este caso, en mi opinión, Kerensky tampoco es un personaje peor para la perpetuación, el primer "gobernante" de la Rusia independiente sin un zar, y no hizo tanto daño, ¿por qué no inmortalizarlo? ...

No recuerdo eso, nací después, pero dicen que antes, a cada paso de la URSS, había monumentos a Stalin, grandes, pequeños, todo tipo de cosas, y todo se llamaba por su nombre en todas partes. Y luego se fueron a ninguna parte, todo fue demolido y todo se renombró. Dicen que el camarada Stalin hizo muchas cosas malas, inició un culto a su propia personalidad, lastimó a la gente, por eso decidieron tomar y destruir todo su recuerdo. Pero, ¿qué pasa con la industrialización? ¿Y la victoria sobre el fascismo? ¿Y la creación de la superpotencia soviética y todo el bloque del Este? La Unión Soviética también se convirtió en una potencia nuclear bajo su mando ... ¡Y en general, todo lo que se llama el orden mundial moderno y el lugar en este mismo orden mundial una vez que la URSS, y ahora Rusia, es su mérito directo! ... Esto es todo lo que no cuenta. ? ... Es extraño de alguna manera ... ¿No merecía Stalin que le quedara al menos algún monumento? ¿Y cómo pueden las nuevas generaciones recordar y saber lo que es el culto a la personalidad, y no repetirlo de nuevo, si todo lo que recuerda a esto ha sido demolido y destruido? ... Pero Iosif Vissarionovich miraba desde todos los ángulos a la juventud en crecimiento con su mirada estricta, ¿ves? y sería más fácil para los escolares comprender esta parte de nuestra historia. Pedro el Grande también elevó a Rusia a un nuevo nivel, ganó las guerras, "abrió una ventana a Europa", pero al mismo tiempo la gente fue asesinada, las condiciones de todo esto fueron muy duras, Pedro, en general, se para en los pantanos y en los huesos de aquellos quién lo construyó ... Y nadie destruye los monumentos a Pedro el Grande, incluso se están construyendo nuevos. Y con razón, una gran persona se lo merece.

Cuando sucede algo grandioso, las consecuencias son grandiosas, tanto buenas como malas en igual medida. Personalidades históricas, suelen ser a menudo contradictorias. Es como dos caras de la misma moneda: siempre hay una y la segunda, y cuán grande es una, la segunda suele ser del mismo tamaño. Por ejemplo, en nuestra historia hubo personas conocidas por todos que, durante la guerra con los alemanes, estando detrás de la línea del frente del otro lado, con fondos alemanes, machacaron algún tipo de organización e incluso fuerza armada con el objetivo de cambiar el régimen en su propio país por medios violentos. Los agentes reclutados fueron arrojados a nuestras unidades en guerra y detrás de las líneas, que realizaron propaganda derrotista y antigubernamental, trataron de desintegrar las tropas desde adentro y quebraron la voluntad de resistir. Además, se llevaron a cabo ataques terroristas, asesinatos, explosiones, etcétera ... Era muy natural satisfacer algunas ambiciones personales de estos ciudadanos, y también en realidad sirvió en ese momento en particular por completo en los intereses de Alemania, es decir, nuestro enemigo directo y enemigo militar, se hizo bajo el patrocinio alemán y con ayuda alemana, pero se explicaba, por así decirlo, por el deseo de liberar a su propio pueblo de un cierto yugo de tiranía. Aunque, de nuevo, desde mi punto de vista personal, sobre el hecho mismo de la traición a la Patria y la alta traición, especialmente en el contexto de las hostilidades en curso, ninguna de esas explicaciones cambia la esencia.

¿Y qué pasó con estas personas como resultado?

Y esto es lo que: el que no tuvo éxito en esto, el ex general soviético A.A. Vlasov, al final de la Segunda Guerra Mundial, fue capturado en territorio checo, luego en Moscú en 1946, durante un juicio espectáculo, fue declarado culpable de traición y ahorcado junto con sus compañeros, sobre la base de una sentencia de muerte apropiada. Por supuesto, nadie en la Unión Soviética erigió ningún monumento a estos traidores y, en general, todavía se considera indecente recordar a estas personas en la URSS e incluso en la Rusia moderna. Pero durante la Primera Guerra Mundial, un tal Vladimir Ulyanov completó con éxito una misión alemana similar, y claramente y con un presupuesto mucho menor en comparación con Vlasov. Aunque nadie esperaba esto, bajo su liderazgo y con dinero alemán, realmente se produjo un golpe armado en la capital de Rusia, tras lo cual, como exigían los alemanes, el país, que originalmente estaba en el bloque de los que luego ganaron la Primera Guerra Mundial, abandonó la guerra en humillantes condiciones para ellos mismos, con la pérdida de gran parte de su propio territorio. De esta manera, Alemania recibió una ayuda inestimable, ya que la liberó de una guerra difícil en dos frentes. En el entonces antiguo Imperio Ruso, estalló la Guerra Civil, cobrando millones de vidas y casi terminando con el colapso de todo el estado.

Particularmente picante en toda esta historia, desde mi punto de vista, parece el hecho de que Vladimir Ulyanov, quien es cada vez más conocido bajo el seudónimo de su partido Lenin, haya pasado toda su vida con sus propias palabras, dedicado a la lucha contra la autocracia y la tiranía zarista, su golpe de Estado en Petrogrado en de hecho, llevó a cabo casi un año después de la caída de esta misma tiranía, la abdicación del zar del trono y la transferencia del poder a manos de un nuevo gobierno democrático. Está claro que este nuevo gobierno no era el ideal, pero en realidad nadie le permitió mostrarse, y para realmente formarse, duró solo un par de meses. Y su principal inconveniente, desde el punto de vista de los alemanes, era que incluso después de la abdicación del zar, el nuevo gobierno aparentemente no tenía la intención de sacar a Rusia de la guerra contra Alemania. Los alemanes, por supuesto, se preocupaban exclusivamente por sus intereses egoístas, y no por mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos rusos, por lo que eran (y son) profundamente indiferentes, por lo que patrocinaron al camarada Lenin y sus asociados, y que su tarea en pleno funcionó, incluso exageró, diría ... Pero a diferencia del traidor-perdedor Vlasov, Ulyanov-Lenin, nadie luego castigó y no pensó. Al contrario, algo así como una deidad se hizo de él en nuestro país (esto aparentemente se debe a que la religión y las iglesias en Rusia, por decreto del mismo Lenin, estaban completamente prohibidas de hecho). La historia del trabajo para los alemanes pareció silenciarse, y el derrocamiento del gobierno democrático en el currículo escolar soviético fue incomprensiblemente cegado junto con el derrocamiento del zar (que yo recuerde), ya que la revolución "burguesa" de febrero no parecía haber cambiado nada, en cambio del Gran Socialista de Octubre.

El cuerpo del propio Lenin fue embalsamado, como un faraón, puesto en algo parecido a una pirámide egipcia justo al lado de los muros del Kremlin en Moscú, sus monumentos, grandes y pequeños, también estaban por todas partes y todo llevaba su nombre. Por cierto, después de su muerte, Stalin también fue embalsamado al principio y se trajo el mismo mausoleo de los faraones soviéticos, pero luego se llevaron a cabo y se enterraron en el suelo, y los monumentos a él, como ya se mencionó anteriormente, fueron destruidos como castigo por "pecados revelados inesperadamente" contra su propio pueblo. ya pesar de todos los logros anteriores. ¿Y Lenin? Y nada, yace ahí en el mausoleo. Y hay monumentos a él en todo el país y todo también es llamado por su nombre. Esto es a pesar de que nadie parece ocultar o negar la verdad sobre toda la revolución organizada y patrocinada por los alemanes, y el estado formado como resultado de esta misma revolución ya no existe, y el sistema "socialista" en Rusia parece haber desaparecido junto con el poder de los comunistas bolcheviques. Además, regañamos a los mismos ucranianos por la demolición de monumentos a Lenin en Ucrania, debido a la "destrucción de los símbolos de la historia común". En ningún caso insto a todos a demoler los monumentos a Lenin; déjelos en pie, solo que, además de los monumentos y la memoria histórica, explique a los descendientes qué tipo de monumento, por qué, cuándo y por quién fue construido y qué resultó de todo al final, y si a quién. De repente no me gusta esto, entonces respeto esta opinión. Se trata de monumentos, monumentos, bustos, etc. Pero en cuanto al hecho de que en el siglo XXI en un país desarrollado moderno en la plaza principal de la capital, en una pirámide de mármol sombría yacía bajo un vidrio un cadáver no muy bonito, y la gente fue a mirarlo en masa, esto, en mi opinión, no es del todo normal. Sobre todo teniendo en cuenta QUIÉN está ahí y a quién están mirando todos. Además, a mí personalmente no me gustaría vivir en la calle o en un asentamiento que lleva el nombre de Lenin, aunque esto, por supuesto, es una cuestión de gustos o de la misma memoria histórica, o más bien de su presencia o ausencia ...

Entonces, probablemente, para tener el pleno derecho moral de criticar a alguien por la demolición de los monumentos "correctos" o la erección de los monumentos "incorrectos", así como por la falta de respeto a una historia o memoria histórica común o no común, creo que al principio sería bueno tenerlo completamente comprender sobre la base de hechos y realidades históricas. De lo contrario, ni los monumentos en sí, ni una memoria histórica tan castrada tendrán un valor real para nadie al final.
Anuncio
Estamos abiertos a la cooperación con los autores en los departamentos de noticias y análisis. Un requisito previo es la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. Ofrecemos horarios de trabajo flexibles y pagos regulares. Envíe sus respuestas con ejemplos de trabajo a [email protected]
9 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. den-protector Офлайн den-protector
    den-protector (Gato negro) 23 Mayo 2018 20: 21
    +1
    Bueno, si el gobierno actual se posiciona persistentemente con Rusia hasta 1917 y solo por la fuerza, para unir a la población, confiando en el período soviético (especialmente en la Victoria en la Gran Guerra Patria), entonces, ¿qué hacer? Al parecer, los ex comunistas, los miembros del Komsomol y la gente de la Oficina, que gobiernan la "nueva" Rusia, aprendieron mal las lecciones de 1917. La vida pondrá todo en su lugar.
    1. Pishenkov Офлайн Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 24 Mayo 2018 10: 42
      +2
      Partiendo incluso del artículo en sí, y de hecho de lo que está sucediendo en el país, en general es extremadamente difícil entender realmente con quién se está posicionando exactamente el gobierno ruso moderno ... Parece que el zar es bueno y el capitalismo está por todas partes, pero al mismo tiempo todo se llama Lenin. , aunque los nombres de sus asociados como los de los mapas desaparecieron ... El colapso de la URSS y sus consecuencias son criticados en su totalidad, pero el Centro Yeltsin está floreciendo y Camarada. De alguna manera, nadie va a pedir cuentas a Gorbachov, pero hay algo para eso ... Parece un gran poder y tenemos tales armas que uh-h-h ... pero por alguna razón nos importa un comino sin castigo. .. Bajo el zar, esto no se habría permitido, y en la URSS, también, es poco probable ... Estados Unidos es como un enemigo para nosotros, y el dinero está todo allí ... bueno, casi todo ... Algún tipo de posición extraña ...
  2. mikhail1979 Офлайн mikhail1979
    mikhail1979 (Mikhail) 23 Mayo 2018 21: 53
    +2
    ¿Para atraer a Ulyanov-Lenin a los problemas modernos?
    ¡Entonces comencemos con Pedro el Grande! Al menos históricamente, todos los "errores" están documentados en papel.
    "¡¿Ventana a Europa ?!" - ya fue mucho antes de Petenka. Este viaje a Holanda fue una "revelación" para él. Y, de hecho, un joven tonto se fue a Europa ... ¡La primera vez que fui al extranjero, me voló la cabeza!
  3. den-protector Офлайн den-protector
    den-protector (Gato negro) 23 Mayo 2018 22: 27
    +1
    En cuanto al maestro Nikita, es una veleta política muy conocida y oportunista. Cuando EBN era el gobernante de la "nueva" Rusia, diligentemente lo "besó" en el quinto punto en varias interpretaciones, filmó y continúa filmando pseudo-películas que difaman el período soviético de nuestra historia. Y ahora, de repente, se dio cuenta y se sintió imbuido de que en su Besogon comenzó, por así decirlo, a decir la "verdad". En general, cambié mis zapatos en el aire. Y tenemos muchos de esos oportunistas.
    1. Foxsvl Офлайн Foxsvl
      Foxsvl (Vladimir) 25 Mayo 2018 09: 29
      0
      Déjame estar en desacuerdo contigo. Durante la época de Gorbachov, todo el país, como tú dices, "le besó el trasero". ¿A quién apoyaste personalmente entonces? Sí, y nadie habló en contra de Yeltsin. Ahora, en retrospectiva, todo el mundo es mucho. Y en cuanto a Mikhalkov, no oculta sus opiniones sobre los que estaban presentes. Desafiando a algunos críticos.
    2. Vladimir T Офлайн Vladimir T
      Vladimir T (Vladimir T) Junio ​​3 2019 11: 32
      0
      Estas hablando tonterias.
  4. Foxsvl Офлайн Foxsvl
    Foxsvl (Vladimir) 25 Mayo 2018 09: 24
    +1
    Es extraño leer, el autor en un principio parece estar en contra de la demolición de monumentos, pero al final, él mismo pide estas demoliciones. Justifica el golpe de febrero llamándolo democrático. No está claro dónde está la verdad de la democracia. Y quisiera recordarle al autor que fue precisamente a partir de la demolición de monumentos "comunistas" en Rusia, de la prohibición de la ideología comunista y socialista por Yeltsin, que se iniciaron procesos similares en los antiguos países de la unión. ¿Qué hizo mal Lenin si lo hizo Stalin? ¿Es molesto el mausoleo y el nombre de las calles? Vivo en la calle Lenin y nada, tranquilo. Hay un monumento a él, que así sea. Monumento de la época. En cuanto al mausoleo, también en China, el gran Mao miente y nada. Tuvieron debates similares y no estaría de más sacar las mismas conclusiones en casa. Para dejar este tema en paz y seguir adelante, por el camino del desarrollo, y no marcar el tiempo o, Dios no lo quiera, en el pasado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Pishenkov Офлайн Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 25 Mayo 2018 14: 44
      +1
      1) si leíste atentamente el artículo, debiste haber notado que no hay convocatorias para la demolición de monumentos, sino todo lo contrario, incluido Lenin
      2) después de la Revolución de febrero, el país fue gobernado por una Duma multipartidista, un organismo elegido y en ese momento un análogo del parlamento, ¿de qué otra manera llamar a tal sistema estatal, si no democrático?
      3) a pesar de que nunca ha habido y no hay ninguna "prohibición de la ideología comunista y socialista" en Rusia, no puedo dejar de estar de acuerdo en que hay un desastre en el país, incluidos los monumentos, y el colapso del estado del vino, incluido Yeltsin en gran medida , pero ahí está escrito en texto plano
      4) Stalin complació o no complació exactamente en la misma medida que Lenin, pero una persona tiene monumentos sin importar qué, mientras que la otra ha sido destruida. Aunque claramente hubo más constructivo en el papel de Stalin en la historia de nuestro país que en el de su predecesor
      5) Sobre Mao y China
      a) sobre el debate, esto es absolutamente correcto, y el artículo contiene la opinión personal del autor
      b) en China, la ideología comunista es actualmente la principal y de hecho la única, y el Partido Comunista gobierna, mientras que Mao es su fundador, por lo que hay alguna explicación razonable para esto.
      c) en cuanto a cultura y mentalidad aún no somos chinos, entre los pueblos orientales, en general, todo es muy diferente con el culto a dioses, emperadores, líderes, etc.
      d) si no me equivoco, entonces Mao durante la guerra, con la ayuda del enemigo de su país y por su propia cuenta, no participó en actividades antigubernamentales, no descompuso el ejército, no llevó a cabo un golpe en los intereses directos del enemigo, es decir, es poco probable que lo acuse de traición y traición. es posible, lo cual no se puede decir de Lenin ...
      6) Personalmente me disgustaría vivir en la calle Lenin, principalmente por el punto 5, y no por el resto
      1. Vladimir T Офлайн Vladimir T
        Vladimir T (Vladimir T) Junio ​​3 2019 11: 42
        0
        Sobre Mao. 1) se encuentra en el mausoleo. 2), así como en nuestro país bajo Stalin, se distinguió por las represiones y muchas de ellas cayeron bajo esta. Después, como los nuestros, condenaron el culto a la personalidad y, como tú, algunos se preocuparon por el mismo tema, que a pesar de todos sus méritos, pero dada la cantidad de sangre derramada, vale la pena ser un mausoleo. Pero luego de pensarlo en el referéndum, decidieron irse y formalizarse como marca y ganar dinero. Recuerdos, insignias y más. Dejamos la historia en paz. De lo contrario, puede volver a enterrar a los faraones. También hubo dictadores. Hay esclavos y esas cosas. Y, sin embargo, el mausoleo no es tan simple, también es un logro de la ciencia.