Los tres prototipos de la nave Straship de Elon Musk explotaron


La empresa estadounidense SpaceX continúa probando prototipos de su nave espacial Starship. Según los informes, el prototipo SN3 explotó durante las pruebas criogénicas. El 3 de abril de 2020, el canal de YouTube NASASpaceflight informó al público sobre esto.


Al mismo tiempo, Elon Musk, el responsable de SpaceX, ya ha dicho que se están estudiando los detalles de lo sucedido. En su opinión, lo más probable es que la causa del accidente se deba a parámetros de prueba incorrectos.


SpaceX ya ha informado al público que los restos de SN3 ahora se están desmantelando para dar paso al prototipo SN4. El video del desmantelamiento también fue publicado en el canal indicado.


Como recordatorio, este es el tercer Starship Challenge fallido en los últimos seis meses. Antes de eso, en febrero de 2020, en el campo de pruebas de la compañía cerca de Boca Chica, Texas, en una prueba criogénica. explotó prototipo SN1. Y en enero de 2020, durante las pruebas, la capacidad de la futura nave espacial explotó cuando se probó el exceso de presión. Al mismo tiempo, incluso antes, en noviembre de 2019, las pruebas del prototipo Mk1 terminaron en fracaso.

Cabe agregar que antes de eso, Elon Musk prometió que el vuelo orbital del prototipo Starship definitivamente se llevaría a cabo en 2020.
Anuncio
Estamos abiertos a la cooperación con los autores en los departamentos de noticias y análisis. Un requisito previo es la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. Ofrecemos horarios de trabajo flexibles y pagos regulares. Envíe sus respuestas con ejemplos de trabajo a [email protected]
45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Arkharov Офлайн Arkharov
    Arkharov (Grigory Arkharov) Abril 4 2020 15: 58
    -4
    Y en enero de 2020, la capacidad de la futura nave espacial explotó durante las pruebas cuando se probó. presión demasiada... Además, incluso antes, en noviembre de 2019, terminó en fracaso pruebas del prototipo Mk1.

    - Cien mil veces para los estúpidos se explicó que estas pruebas están hechas para romperse. No, de nuevo lo mismo: "pruebas fallidas". ¿Que todos estos prototipos tienen que soportar un exceso de presión para ser considerados exitosos? 100 millones de atmósferas?
    1. Igor Pavlovich Офлайн Igor Pavlovich
      Igor Pavlovich (Igor Pavlovich) Abril 4 2020 17: 51
      -1
      Esto se explicó para los alfabetizados: los estúpidos son guiados por la OBS (dijo una mujer) ... riendo
    2. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) Abril 5 2020 00: 20
      +3
      De hecho, en las pruebas de tracción, tampoco oscilan hasta que se vuelven azules. Hay un valor calculado, durante las pruebas lo suben + 15-20%. La estructura debe soportar esta presión. Y, por pura curiosidad infantil, nadie se balanceará sin cesar y destruirá estructuras una tras otra.
      1. Arkharov Офлайн Arkharov
        Arkharov (Grigory Arkharov) Abril 5 2020 08: 52
        -1
        "Siguiendo los pasos de Mask: quieren destruir el misil Angara durante las pruebas".
        https://topcor.ru/12931-po-stopam-maska-raketu-angara-hotjat-razrushit-vo-vremja-ispytanij.html
  2. Aico Офлайн Aico
    Aico (Vyacheslav) Abril 4 2020 16: 43
    0
    Me pregunto cuánto se llevó en el pico, de lo contrario, debe estar atado a uno de estos, ¡¿dejarlo volar ?!
  3. begemot20091 Офлайн begemot20091
    begemot20091 (begemot20091) Abril 4 2020 18: 00
    0
    Cita: Arkharov
    100 millones de atmósferas?

    ¿Desde cuándo el cuerpo de un cohete tiene que soportar la presión en el epicentro de una explosión nuclear?

    Al exprimir y suministrar combustible desde los tanques 7, 8 de combustible y comburente, por ejemplo, a los tanques de combustible correspondientes del sistema de propulsión de una nave espacial o una estación espacial del tipo "Mir", se abren las válvulas de cierre 9, 10 y el gas, por ejemplo nitrógeno, de los cilindros presurizados 3 , 4 (los cilindros presurizados antes del arranque se llenan de nitrógeno a una presión de 350 kgf / cm2) entra en los reductores de gas 11, 12, ajustados a las presiones de salida (presiones de funcionamiento), por ejemplo 20 kgf / cm2. Estas presiones son necesarias para exprimir el combustible de los tanques de combustible 7,8, 11 y suministrarlo al consumidor. En el caso de una falla, por ejemplo, del reductor de gas 1 instalado en la línea neumática 11, la presión detrás del reductor 5 y la cavidad de gas 7 del tanque de combustible 28 comenzará a aumentar. A una presión de, por ejemplo, 2 kgf / cm13, la válvula de seguridad 30 comenzará a funcionar. A una presión de 2 kgf / cm13, la válvula de seguridad 30 se abrirá completamente, mientras que el flujo de gas a través de ella será suficiente para mantener una presión de no más de 2 kgf / cm13, para la cual está diseñada la resistencia. tanques de combustible. Cuando se activa la válvula de seguridad 14, 1, el gas descargado de la línea neumática 2, 15 ingresa a la línea de drenaje 17 más hacia la cámara cilíndrica 18, desde donde se descarga al ambiente (al espacio) a través de orificios XNUMX diametralmente ubicados.
    1. Arkharov Офлайн Arkharov
      Arkharov (Grigory Arkharov) Abril 5 2020 08: 53
      -2
      ¿Es difícil, quizás, vivir si se toma todo tan literalmente?
  4. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) Abril 4 2020 19: 35
    +3
    Para obtener la certificación de un nuevo dispositivo, debe pasar por un montón de aprobaciones. Especialmente en Estados Unidos. Algunas muestras de motores de aviones se someten a certificación durante varios años. Aquellos que no creen pueden buscar la certificación del avión MC21. O Superjet.
    La pregunta es: ¿cómo una empresa desconocida (en general, desconocida) recibió en un par de años la certificación para la carcasa, los sistemas, los controles, los motores y muchas otras cosas?
    ¿Alguien todavía cree que Elon Musk está haciendo un cohete con su propio dinero? Este es un programa completo de la NASA. Y el propio Elon Musk es el presidente de los granos ...
    1. Cyril Online Cyril
      Cyril (Cirilo) Abril 4 2020 21: 03
      -2
      ¿Alguien todavía cree que Elon Musk está haciendo un cohete con su propio dinero?

      - Las personas adecuadas no "creen" en esto, lo saben. La financiación para el desarrollo de Falcon-9 y la nave Dragón está disponible públicamente, puede comprobarlo usted mismo.

      Este es el programa completo de la NASA. Y el propio Elon Musk es el presidente de zits ...

      ¿Por qué, entonces, la NASA está financiando la construcción del SLS superpesado, que es un competidor directo de Starship?
  5. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) Abril 5 2020 00: 03
    +4
    Riamos un poco


    https://politikus.ru/articles/politics/76562-makaronnyy-monstr-ilona-maska.html
    1. mor7d Офлайн mor7d
      mor7d (mor7d) Abril 5 2020 10: 30
      0
      Riamos un poco

      ¿Por qué no pusiste cohetes rusos estrellados o satélites llenos de agujeros, microcircuitos martillados, Vostochny inutilizable, etc. para reírte? Aquí te ríes y ríes.
      1. YUG64 Офлайн YUG64
        YUG64 (Yuri) Abril 5 2020 10: 52
        +1
        Nos reímos de la liberda y de los centroeuropeos, que con semejantes jambas en Roscosmos habrían rociado todo a su alrededor con justa indignación y ridículo, pero cualquier porro - incluso una guirnalda de jambas - se encuentra con un bocado de agua en la nanogenia .. ¡Bo tse z Ilon y Ameryka !! Pájaros carpinteros ...
        1. mor7d Офлайн mor7d
          mor7d (mor7d) Abril 5 2020 10: 55
          -1
          Nos reímos de liberda y ceeuropeos

          Entonces está bien. Pensé que te estabas riendo de una partícula en el ojo de otra persona, sin ver el tronco en el tuyo.
        2. Cyril Online Cyril
          Cyril (Cirilo) Abril 5 2020 13: 03
          -2
          ¿Bajo qué "jambas similares"? ¿Tiene Roscosmos sus propios cohetes retornables? ¿Cual es el nombre de?
    2. Cyril Online Cyril
      Cyril (Cirilo) Abril 5 2020 13: 01
      -1
      Incluso los maskófobos obstinados ni siquiera mencionan este garabato llamado "El monstruo de los macarrones de Elon Musk". Estás desactualizado.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) Abril 5 2020 13: 05
        +4
        Sí, el artículo es antiguo y los hechos están refutados. No estaba interesado en los parámetros técnicos. Aquí no soy especial. ¿Pero las patentes, las fábricas, las certificaciones son todo ficción o no?
        Es solo una pregunta. ¿Podría alguna campaña tomar un motor nasov e instalarlo en su barco sin permiso? ¿O es cierto que equipos enteros de ingenieros de la NASA fueron transferidos a Musk?
        También hay publicaciones más recientes. Pero solo me interesa este momento.
        Y el artículo en sí ... Quizás desactualizado. Pero me gustó la descripción tan jugosa.
        1. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) Abril 5 2020 13: 42
          +3
          Señalo de inmediato que el artículo es 2017. Pero, ¿las ideas mismas son correctas o no? ¿Musk está ocultando sus gastos? ¿Y de donde viene el dinero? Y el concepto mismo de misiles reutilizables EN ESTA ETAPA está siendo cuestionado ...

          https://novayagazeta.ru/articles/2017/05/17/72479-mask-eto-prezhde-vsego-pro-dengi
          1. Cyril Online Cyril
            Cyril (Cirilo) Abril 5 2020 14: 52
            0
            Pero, ¿las ideas mismas son correctas o no?

            - No. Absolutamente.

            ¿Y de dónde viene el dinero?

            - de lanzamientos privados y de órdenes gubernamentales. Aproximadamente 50/50. Hace más pistas privadas que públicas, pero las públicas se pagan más, por lo tanto, alrededor del 50/50.

            Y el concepto mismo de misiles reutilizables EN ESTA ETAPA está siendo cuestionado ...

            - y algunos todavía cuestionan la forma de la Tierra, la heliocentricidad del sistema solar y la teoría de la evolución.

            Musk ha estado realizando repetidos lanzamientos de sus misiles durante más de dos años, expulsando casi por completo al Proton ruso del mercado de lanzamiento comercial. Gracias a la reutilización de sus cohetes y la optimización de la producción.
            1. Bakht Офлайн Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) Abril 5 2020 15: 16
              +5
              No consideraré problemas técnicos. No creo que sea un experto. Pero aquí están las preguntas comerciales ... escribiste

              de lanzamientos privados y de órdenes gubernamentales. Aproximadamente 50/50. Hace más pistas privadas que públicas, pero las públicas se pagan más, por lo tanto, alrededor del 50/50.
              Declaración de privacidad
              ... habiendo desplazado casi por completo al Russian Proton del mercado de lanzamiento comercial. Gracias a la reutilización de sus cohetes y la optimización de la producción.

              Este es un punto muy significativo. El hecho es que Estados Unidos y Rusia tienen un enfoque completamente diferente. Las órdenes gubernamentales (Pentágono y NASA) pagan más por los lanzamientos que las comerciales. Aproximadamente 2 veces. Cifras distintas, pero de media 150 millones frente a 90 millones, pues tú mismo lo indicaste.
              En Rusia, los lanzamientos estatales y militares se pagan mucho más baratos. Aproximadamente $ 55 millones. Esto está vinculado a la ley y Roskosmos puede ser objeto de demandas por "malversación de fondos presupuestarios". Por tanto, Roscosmos se ve obligada a compensar sus costes aumentando el coste de los lanzamientos comerciales. Es por eso que Musk sacó a Roscosmos del área de lanzamiento comercial. Dinero, pero no reutilización. Ellos (lanzamientos) son elementales más baratos. Pero hay un matiz, que ya se ha indicado aquí. Los lanzamientos estatales y militares son financiados por los contribuyentes, mientras que los lanzamientos comerciales van al bolsillo de Musk. Este es el soporte estatal para su fabricante. O gastos para el estado y ganancias para usted. Por tanto, no es necesario hablar de igualdad de competencia.
              Por supuesto, esto no exime a Roscosmos de responsabilidad. Debemos trabajar y no contar cuentos de hadas sobre trampolines.
              1. Cyril Online Cyril
                Cyril (Cirilo) Abril 5 2020 15: 27
                -2
                pero en promedio 150 millones versus 90 millones

                - no, en promedio 100 contra 62 (en una versión única del cohete).

                https://tass.ru/kosmos/6253862

                - de alguna manera esto no encaja con sus palabras de que Roskosmos no puede reducir el costo de los lanzamientos comerciales de Proton.

                Es cierto que los va a reducir al costo de lanzar un Falcon-9 por única vez, mientras que SpaceX actualmente usa su cohete reutilizable para lanzamientos comerciales, que es incluso más barato (alrededor de 45-50 millones por lanzamiento).
                1. Bakht Офлайн Bakht
                  Bakht (Bakhtiyar) Abril 5 2020 15: 44
                  +3
                  Rogozin anunció el precio de 150 millones. Lo tomé. Pero no insisto. Sin embargo, Rogozin no tiene mucha fe. Pero tomé la cifra que encontré para octubre de 2018. El enlace que le dio (TASS) dice que Roskosmos quiere reducir el precio mediante la asistencia en tierra. Literal

                  Ahora hemos tomado medidas para reducir los servicios de lanzamiento debido al hecho de que estamos reduciendo algunos costos para el Centro para la Operación de Infraestructura Espacial Terrestre.

                  Elon Musk, hasta donde tengo entendido, no tiene tales gastos. Está utilizando activamente complejos prefabricados en Cabo Cañaveral. Cuánto paga, nadie lo sabe. Las malas lenguas afirman no pagar nada.
                  Hay tal información

                  El precio comercial oficialmente revelado de un lanzamiento de carga útil Falcon 9 es de $ 62 millones, que incluye tanto el costo del cohete como el soporte para el lanzamiento.

                  Como puede ver, esto no incluye el costo de la inspección posterior al vuelo del módulo de descenso. Y Musk tampoco publicó esta cifra.
                  Por lo tanto, todavía no hay datos sobre el costo real. O no confiable. I. Musk sigue trabajando porque tiene apoyo estatal.

                  Los clientes gubernamentales de SpaceX, la NASA y el Pentágono, pagan más por los lanzamientos. El lanzamiento en el marco del programa CRS para proporcionar carga a la Estación Espacial Internacional es pagado por la NASA por un monto de $ 133 millones, monto que incluye el cohete, la nave espacial de carga y el apoyo al lanzamiento.

                  Nuevamente, no hay costo de encuesta posterior al vuelo.
                  1. Cyril Online Cyril
                    Cyril (Cirilo) Abril 5 2020 19: 45
                    -1
                    Elon Musk, hasta donde tengo entendido, no tiene tales gastos.

                    - Ahi esta. En primer lugar, alquila sitios de lanzamiento (por dinero) a la NASA y al ejército, y en segundo lugar, usa su propio dinero para reequipar estos sitios para sus cohetes y mantenerlos.

                    Como puede ver, esto no incluye el costo de la inspección posterior al vuelo del módulo de descenso.

                    - derecho. Porque $ 62 millones es el costo único del lanzamiento de Falcon 9 para clientes comerciales. Por lo tanto, esto no incluye el costo del servicio post-vuelo para la etapa de regreso.

                    Pero cuando tuvo lugar el primer relanzamiento del cohete que ya había volado antes en 2017, Gwyneth Shottwell (Directora de SpaceX) dijo que el costo del servicio entre vuelos era la mitad del costo de fabricar un nuevo cohete.

                    I. Musk sigue trabajando porque tiene apoyo estatal.

                    - esto no es apoyo estatal, sino cumplimiento de órdenes estatales. El apoyo estatal es el financiamiento gratuito de una empresa no rentable para su preservación. Un ejemplo vívido de apoyo estatal son los subsidios al Centro Khrunichev, el pago de sus deudas. Musk, por otro lado, cumple con la orden del gobierno (además de los lanzamientos para clientes privados). De hecho, el estado es exactamente el mismo cliente de SpaceX que sus clientes comerciales.
                    1. Bakht Офлайн Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) Abril 5 2020 20: 28
                      +1
                      Bueno. Tomaré nota.
                      1. Cyril Online Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 5 2020 20: 42
                        0
                        El hecho de que la NASA se convirtiera en el primer cliente del joven SpaceX puede llamarse apoyo estatal para SpaceX, con una cierta salvedad. Sí, en la etapa inicial, una orden de la NASA realmente ayudó a la compañía a recuperarse, y luego los clientes privados se retiraron. La NASA también financió parcialmente (precisamente parcialmente) la creación del Falcon-9 y el camión Dragon.

                        Sin embargo, SpaceX recibió este pedido. sobre una base de competencia participando en el programa de la NASA para desarrollar un vehículo de lanzamiento y un camión espacial para la ISS. SpaceX fue uno de los participantes en la competencia, junto con un montón de otras compañías: el mismo Boeing, Orbital ATK, Sierra Nevada y otras. Esto también habla a favor del hecho de que SpaceX no es una "pantalla" para la NASA, de lo contrario les habrían dado un contrato fuera de competencia.
                      2. Cyril Online Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 5 2020 20: 44
                        0
                        Por cierto, es bueno ver a un interlocutor adecuado y educado. hi
                      3. Bakht Офлайн Bakht
                        Bakht (Bakhtiyar) Abril 5 2020 20: 54
                        +4
                        Y gracias por la conversación y la información. Generalmente soy adecuado si veo personas adecuadas. Es posible que tengamos diferentes puntos de vista. Pero ya he dicho que puedo aceptar la opinión de otra persona. Además, admití honestamente que este tema no es mío. Y le di mi primer post marcado "te puedes reír".
                        Puedo aclarar mi posición sin entrar en detalles técnicos. Hay mucha información de que Tesla vive del apoyo estatal. Muchas críticas a los misiles de Musk.
                        Y de alguna manera tuve que estar cerca de la creación de una empresa de alta tecnología en los años 90. No crear, solo participar. Y sé que es casi imposible crear algo como Falcon desde cero. Nos tomó tres años llegar al costo cero. Y sé que la transición de una técnica a otra está asociada a enormes costos. La documentación por sí sola llevará más de un año. Y utilizar los desarrollos de otras personas generalmente proviene del reino de la fantasía. Serán arrastrados por los tribunales y arruinados Cambiamos de copropietario tres veces y tres veces tuvimos que rehacer toda la documentación, permisos, aprobaciones. Y la técnica tuvo que cambiarse casi por completo. No puede utilizar los desarrollos de otra persona. Y la Máscara parece posible.
                        Pero ... el tema no es mío. La mía es la geopolítica, el petróleo y un poco de historia. Pero te agradezco por un tono tranquilo de discusión sin insultos ni enseñanzas. Realmente tomaré en cuenta sus comentarios y pensaré en mi tiempo libre. Habrá tiempo; profundizaré más en el tema. Pero eso, si hay tiempo.
                        Buena suerte.
                      4. Cyril Online Cyril
                        Cyril (Cirilo) Abril 5 2020 21: 20
                        0
                        Bueno, Musk fundó su SpaceX en 2002, en 2008 (después de 6 años) solo pudo lanzar Falcon-1 (cohete ultraligero), y solo en 2010 (es decir, después de 8 años) creó Falcon-9. El tiempo es bastante adecuado, especialmente considerando la potencia informática moderna.

                        Además, nadie ha afirmado nunca que Musk haya desarrollado todo desde cero. Naturalmente, él, como cualquier otro inventor, utilizó la experiencia previa de otros desarrolladores. No tomó, como insiste Konanykhin, directamente de los motores Apollo, pero, por supuesto, tuvo en cuenta los desarrollos en este programa. Y basándose en la experiencia y los logros de sus predecesores, creó un cohete que nadie había hecho antes.

                        Del mismo modo, nuestro Korolev creó su magnífico R-7, teniendo en cuenta la experiencia ganada por los alemanes durante la creación del V-2. Y en la etapa inicial, los diseñadores alemanes capturados que participaron en la creación del V-2 trabajaron en su equipo. Pero esto no resta valor a los logros de la propia Reina, ¿verdad? ¿No estamos diciendo que el instituto de investigación y la oficina de diseño encabezados por él fueron una "pantalla" para los cohetes alemanes y que Korolev debe todos sus logros a los alemanes?

                        Musk, por cierto, es muy respetuoso con la astronáutica soviética y rusa. En la sede de SpaceX, entre los retratos de personas que han contribuido a la exploración espacial mundial, ¿están los retratos de la reina, Glushko? Tsiolkovsky, Gagarin. En repetidas ocasiones llamó al cohete soviético Zenit el mejor del mundo antes del Falcon-9.

                        Por eso personalmente me siento incómodo cuando, en respuesta a su respeto por nuestra astronáutica y al reconocimiento de sus méritos objetivos, algunos como Konanykhin humillan los méritos objetivos de su empresa. No es porque esté preocupado por Musk, no le importa lo que piense de él un experto en sofás. Es desagradable para mí porque gente como Konanykhin nos deshonra a nosotros mismos, a los rusos, con sus rivales.

                        Bueno, está bien, gracias por la conversación, buena suerte)
                      5. vamos hombre Офлайн vamos hombre
                        vamos hombre (Garik Mokin) Abril 5 2020 21: 29
                        0
                        Y utilizar los desarrollos de otras personas generalmente proviene del reino de la fantasía.

                        La NASA ha entregado sus diseños y documentación de Shuttle de forma gratuita a las empresas interesadas. ¿Cuál de estos desarrollos se adaptaba a Musk? No lo sé.

                        Hay mucha información de que Tesla vive del apoyo estatal.

                        Para tener "apoyo estatal" (de la NASA o del complejo militar-industrial), debe ganar un contrato por algo. Todos los contratos ganados no están clasificados. Puedes ver mis comentarios a continuación y ver algunos de ellos. No di órdenes militares.
    3. isofat Офлайн isofat
      isofat (isofat) Abril 5 2020 14: 25
      0
      Leí tu comentario y decidí publicar un video del foro por digital, 2018. Echa un vistazo a continuación ...
      Con nosotros, como en los días de la URSS, luchan con folletos publicitarios.
      PD Por supuesto, este no es el único instrumento, también hay sanciones, etc. etc. sí
    4. Cyril Online Cyril
      Cyril (Cirilo) Abril 5 2020 14: 45
      -1
      ¿Pero las patentes, las fábricas, las certificaciones son todo ficción o no?

      ¿De qué patentes estás hablando? ¿Puedes indicar los números?

      Plantas La planta Hawthorne para ensamblar misiles Falcon-9 fue comprada por la compañía a Boeing, antes de que produjera ... aviones de pasajeros Boeing 747. ¿Desde cuándo la NASA ha estado involucrada en aviones de pasajeros?

      ¿Certificación? ¿Que hay de malo con ellos? Fueron emitidos exactamente cuando las naves espaciales Falcon-9 y Dragon comenzaron a cumplir con los estándares de la NASA para misiones a la ISS.

      ¿O es cierto que equipos enteros de ingenieros de la NASA fueron transferidos a Musk?

      - Algunos empleados de la NASA vinieron a SpaceX. ¿Y qué?

      Este pasaje habla sobre el nivel del artículo de Konanykhin y sobre él mismo:

      Naturalmente, la tecnología del aterrizaje suave en el planeta se ha desarrollado durante más de 60 años, por lo que se toman las mismas ideas del módulo de aterrizaje lunar y se conectan las patas de aterrizaje al cohete.

      Konanykhin no parece darse cuenta del hecho de que las condiciones en la Luna con su gravedad 6 veces menor que la de la Tierra y la ausencia total de atmósfera, digamos para decirlo suavemente, son algo diferentes a las de la Tierra.

      No elegiría las fuentes por la "jugosidad de la descripción", sino por la fiabilidad técnica y fáctica.
  • mor7d Офлайн mor7d
    mor7d (mor7d) Abril 5 2020 10: 27
    +1
    Los tres prototipos de la nave Straship de Elon Musk explotaron

    Los estadounidenses son asombrosos. Después de todo, estas son personas comunes, como tú y yo, que financiamos el espacio.
  • 69P Офлайн 69P
    69P Abril 5 2020 14: 07
    -1
    Me imagino lo que sucedería si le encomendaras al drogadicto Musk la producción de condones.
    1. Arkharov Офлайн Arkharov
      Arkharov (Grigory Arkharov) Abril 5 2020 15: 20
      -2
      ¿Estás diciendo que tus Me gusta empezarán a aparecer en grandes cantidades?
      1. 69P Офлайн 69P
        69P Abril 5 2020 15: 25
        +1
        Es suficiente que hayan aparecido personas como tú y la Máscara.
        1. Arkharov Офлайн Arkharov
          Arkharov (Grigory Arkharov) Abril 5 2020 16: 16
          -4
          Acerca de mí, es poco probable, pero el hecho de que Musk apareció, creo que tanta suerte le llega a la humanidad una vez cada varios cientos de años.
  • isofat Офлайн isofat
    isofat (isofat) Abril 5 2020 14: 08
    +1
    Discusión entre Kaspersky y Chubais. Foro digital. 2018. San Petersburgo.

    1. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) Abril 5 2020 14: 51
      +3
      Gracias. Buena información. Chubais tiene razón en una cosa. Escribí sobre esto no hace mucho.

      Rusia no podrá repetir el camino chino debido a su pequeña población. Aquí hubo una discusión sobre el desarrollo inclusivo. China se ha fijado el objetivo de crear un mercado interno de 400 millones de consumidores. Esto es comparable al mercado interior de toda la UE. Habiendo creado tal mercado interno, China puede despreciar cualquier inclinación al comercio exterior. Debido a su pequeña población, Rusia ni siquiera tiene sentido intentar contar con ella. Pero mantener todas las puertas abiertas también es peligroso. Kaspersky también tiene razón: todos hemos visto cómo se puede reducir la economía de un sistema abierto. Por ejemplo, recuerdo la información transmitida de que Estados Unidos prohibió el uso del antivirus Kaspersky. Este mercado se cerró para la empresa de Kaspersky con un golpe de lápiz. Necesitamos un término medio.

      En cuanto a yo. Máscara directamente. Es un poco difícil hablar de cohetes. Todavía hay muchos detalles. Pero ahora todo el mundo se considera conocedor de los coches. El automóvil de Musk a menudo se llama "una colección de baterías chinas en un paquete caro". Declara un kilometraje de 1 millón de km y una duración de la batería de 20 años. Aunque hay información (puedes buscar) que la capacidad de la batería después de 1 año de servicio se reduce en un 10-15%. Mis baterías se pueden desechar después de 1 cargas. Si un automóvil Tesla realmente puede funcionar sin cambiar las baterías durante 000 años y dar 20 millón de millas, entonces esto es realmente un milagro. Pero, ¿es cierta esta afirmación?
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) Abril 5 2020 15: 46
        +2
        Aquí tienes un video interesante.

        https://www.autocentre.ua/avtopravo/avtobiznes/kak-vyglyadit-tesla-model-s-s-probegom-pod-1-mln-km-video-996152.html
  • trabajador del acero Abril 5 2020 15: 07
    -2
    Durante los últimos 30 años, no he vivido, he sobrevivido. Aunque trabajó en cinco trabajos al mismo tiempo. Entonces me di cuenta de que gastaría todo lo que ganaba en medicina más tarde. Por lo tanto, cuanto más explotan y mueren Estados Unidos y Europa, ¡la ALEGRÍA en mi alma! ¡¡¡Más noticias tan alegres !!!
    1. Arkharov Офлайн Arkharov
      Arkharov (Grigory Arkharov) Abril 5 2020 15: 24
      -2
      ¿Qué, nunca vivió tan mal como bajo Trump? Es malo que esta sea la lógica de la mayoría de la población: difícilmente sobrevivimos aquí, pero por alguna razón nos alegramos de sus explosiones. ¿Cuál es la relación, además del conocido dicho sobre la vaca del vecino? Con este enfoque, continuaremos "sobreviviendo" durante mucho tiempo.
  • 69P Офлайн 69P
    69P Abril 5 2020 15: 30
    -1
    Cita: Arkharov
    pero por alguna razón nos regocijamos con sus explosiones.

    La forma habitual es medir a todos por ti mismo, tu amado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  • vamos hombre Офлайн vamos hombre
    vamos hombre (Garik Mokin) Abril 5 2020 17: 16
    0
    Mientras tanto, la NASA ha seleccionado una tripulación de astronautas para un vuelo a la ISS en Crew Dragon - 3 Amers y un japonés. El vuelo tendrá lugar en 2020.

    https://spacenews.com/nasa-selects-astronauts-for-crew-dragon-mission/

    Cuando se programó el vuelo de Hopkins y Glover, la NASA anunció que otros dos asientos (de los 6) en la nave espacial serían ocupados por socios internacionales de la NASA. Esto se aplica no solo a los socios de la NASA en el llamado segmento operativo de la estación en los EE. UU.: Canadá, Europa y Japón, sino también a Rusia.

    Roskosmos, representado por Rogozin, se negó honorablemente a participar debido a la "falta de fiabilidad del aparato".

    Stafford dijo que los funcionarios rusos que se reunieron con el comité de Stafford en Houston en diciembre no permitieron que los astronautas volaran con el argumento de que el aparato "no era lo suficientemente confiable". "La parte rusa señaló que debe haber lanzamientos exitosos del USCV antes de aceptar el plan de tripulación mixta", dijo. "Roscosmos considerará la participación después de lanzamientos exitosos, pero no participará en el primer lanzamiento de la nave espacial".
    1. Arkharov Офлайн Arkharov
      Arkharov (Grigory Arkharov) Abril 5 2020 20: 41
      0
      ¿Querías lanzar el propio Rogozin? ¿Gratis o por dinero? Probablemente incluso aceptarían tomarlo por rublos. Para comenzar ....
    2. vamos hombre Офлайн vamos hombre
      vamos hombre (Garik Mokin) Abril 5 2020 21: 10
      0
      Mientras tanto:

      La NASA selecciona SpaceX Falcon Heavy para lanzar la misión Psyche a un asteroide de metal en 2022.

      (contrato firmado)

      https://www.space.com/spacex-falcon-heavy-launching-nasa-psyche-asteroid-mission.html

      La NASA selecciona a SpaceX como su socio para entregar carga a la órbita lunar en la Estación Gateway.

      (planeado para 2024)

      https://www.popularmechanics.com/space/rockets/a31960826/dragon-xl-lunar-gateway/

      La cápsula Dragon XL estará equipada para el transporte de mercancías presurizadas y no presurizadas hasta 5 toneladas. Una vez acoplada, la cápsula permanecerá en la estación hasta por un año.
  • Guerrero Офлайн Guerrero
    Guerrero Abril 6 2020 07: 56
    +1
    Y EE. UU. También nos dijo que los estadounidenses estaban en la luna ... ja, ja, ja ...
    ¡Solo los tontos creen en este cuento de hadas de la NASA estadounidense!