F-35 noruegos contra MiG-31 rusos: en una batalla real, la victoria sería nuestra


En el campo de la OTAN están celebrando una victoria sobre Rusia, sin embargo, hasta ahora virtual. La Real Fuerza Aérea Noruega informó sobre un "evento histórico" con patetismo: los cazas F-35 Lightning II de quinta generación pudieron apuntar en secreto a tres aviones rusos, un Tu-142 y un caza MiG-31, y luego acompañarlos.


¿Cómo debería tratar este mensaje?

Primero, debo decir algunas palabras sobre los personajes. Tu-142 es un avión antisubmarino ruso de largo alcance. El MiG-31 es un caza-interceptor supersónico de largo alcance de cuarta generación. Y finalmente, el personaje principal de la trama es el F-35 Lightning II, un furtivo cazabombardero de quinta generación de fabricación estadounidense.

Es con su aparición en la Fuerza Aérea Noruega que Oslo asocia un aumento en su capacidad de defensa, a juzgar por la declaración de un representante del Ministerio de Defensa del país:

Ahora nuestra Fuerza Aérea puede responder a emergencias. Esto demuestra que hemos dado pasos serios e importantes para obtener beneficios operativos del F-35.

Entonces, el avión de la quinta generación "superó" al avión de la cuarta generación, eso es motivo de orgullo. Es como estar orgulloso de la victoria del "terminador" del T-1000 sobre el T-800. Por cierto, no funcionó en esa vieja película.

El estudio de las circunstancias del "evento histórico" también sugiere que no todo fue tan inequívoco en una puerta. El F-35 Lightning II resultó ser un coche caro y con muchos problemas. La edición estadounidense especializada de Defense News señaló que a partir de 2018, se identificaron 111 fallas de la primera categoría en el avión de quinta generación. Posteriormente, su número se redujo a 63, y luego a 13 a partir de 2019.

A pesar de las garantías del Pentágono de que estos problemas no representan ningún peligro para los pilotos, los analistas de Defense News no están de acuerdo. Otra publicación, Business Insider, habla de 883 defectos de diseño. Entre ellos, la posibilidad de daño estructural al revestimiento de sigilo a altas velocidades, aumento de la turbulencia y algunos "entrecerrar los ojos" del cañón lateral. Agregue a esto el alto costo y la complejidad del mantenimiento de aeronaves. Se estima que la hora de vuelo del F-35 Lightning cuesta a los contribuyentes $ 24.

Todos estos problemas están en manos del fabricante Lockheed Martin y sus clientes. No obstante, Washington continúa imponiendo aviones problemáticos pero muy costosos a sus aliados de la OTAN. Por ejemplo, Noruega ordenó 52 de estos aviones alados, recibiendo en realidad 15. ¿Qué necesita un fabricante para mejorar las ventas?

Así es, publicidad, y preferiblemente de una fiesta desinteresada. Lo principal es que nada se rompe. Y luego resulta que el avión estadounidense AWACS ayudó a los noruegos a "apuntar" a los aviones rusos. Así resulta la trama del "hecho histórico".


AWACS Boeing E-3 Sentry, así como cazas F-16, F-35 y F / A-18. Foto: Comando de Educación y Entrenamiento Aéreo

El foro occidental f-16.net ha estado discutiendo durante mucho tiempo los problemas del F-35 Lightning II. La audiencia profesional local llegó a la curiosa conclusión de que sin el apoyo de AWACS, los aviones estadounidenses no tendrían ninguna posibilidad contra un número igual de MiG-31 rusos. Ni siquiera tocaremos las características de velocidad en las que nuestro avión está simplemente muy por encima del "estadounidense". Está claro que las situaciones en la guerra pueden ser diferentes, pero los miembros del foro creen que si los rusos primero derriban un avión de rastreo y reconocimiento electrónico (una de las misiones del MiG-31), los pilotos del F-35 instantáneamente se "quedarán ciegos" y se verán obligados a retirarse.
22 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Arkharov Офлайн Arkharov
    Arkharov (Grigory Arkharov) 18 marzo 2020 15: 35
    -7
    Está claro que las situaciones en la guerra pueden ser diferentes, pero los miembros del foro creen que si los rusos primero derriban un avión de rastreo y reconocimiento electrónico (una de las misiones del MiG-31), los pilotos del F-35 instantáneamente se "quedarán ciegos" y se verán obligados a retirarse.

    ¿Y por qué? Incluso si el MIG-31 derriba a AWACS (pero ¿quién le permitirá acercarse a él tan fácilmente?), Perderá claramente, con su enorme superficie reflectante. Muy bien, habría armas más avanzadas, pero el R-33, probablemente, para su época, buenos misiles con un alcance decente. Pero estaban destinados, como en general, el propio MIG-31, a interceptar objetivos de algo como el B-52. Lo que hará este "vuelo muy rápido en un hierro recto" con un F-35 muy mal visible, suficientemente maniobrable, que posee misiles AIM-120, si es la última modificación, entonces con un alcance de hasta 200 km, solo se puede adivinar. Aquí, por supuesto, las excelentes características de overclocking y velocidades significativamente más altas pueden ayudar. Es poco probable que el F-35 se ponga al día.
    1. akarfoxhound Офлайн akarfoxhound
      akarfoxhound 18 marzo 2020 22: 03
      +1
      ¡Guauu! ¡¿Un experto en el sofá MiGar ?! ¿Le hablaron los propietarios del AIM-120D con un alcance de lanzamiento de 200 km? ¡Frio! ¿Y el Che no es "stotyshpyasot" ??? ¡Y su versión sobre el P-33, con la "maniobrabilidad" del 35, estaba completamente muerta! riendo
      Siempre me han tocado las conclusiones pretenciosas de los perdedores absolutos en el tema de la aviación, pero tienen una opinión "profesional".
      riendo riendo riendo
      Búscate un trabajo decente, la tarea fácil de neth, extrayendo conocimientos de la wiki - se ve divertidísimo guiño
      1. Arkharov Офлайн Arkharov
        Arkharov (Grigory Arkharov) 19 marzo 2020 08: 11
        -5
        Afortunadamente, no conozco a los propietarios, o viceversa. Esto es lo primero. En segundo lugar, en el curso que realmente usó el 31. Por eso lo respeto. Y, por cierto, estoy hablando de "usted". Entonces, de todos modos, es posible ser más específico en los puntos, pero es comprensible para los "perdedores", ¿a excepción de su histeria general? ¿Qué está completamente mal?
        1. akarfoxhound Офлайн akarfoxhound
          akarfoxhound 21 marzo 2020 01: 24
          +3
          Te pido disculpas, pero aparte de tus "conclusiones", no he visto ninguna otra histeria.
          Si te interesa el tema de la aviación, acude al Aviaforum, allí están sentados los tipos que pisotearon el cielo y la mayoría de los temas ya han sido discutidos un millón de veces por profesionales. También estoy allí con regularidad. Explicar incluso los conceptos básicos de la aviación a un forastero, pero para dejarlo en claro: desaparecerán más de una docena de páginas. Es muy divertido leer tus pensamientos, pero no quiero escribir lo mismo en las explicaciones, y mucho, y francamente, demasiado vago. Bueno, ya ha escrito sobre los objetivos del EPR aquí, la primera y principal tarea del 31 es la destrucción e interceptación de los CD y sus portadores. ¿Por qué los transportistas? Sí, es más fácil y rentable culparlo con dos "revólveres" llenos hasta que los despidió a la RVB. ¿Y luego perseguir a cada uno por separado? Bueno, para el buen gusto, "en secreto": nuestras características de rendimiento están ligeramente subestimadas, incluso trabajé mejor en "simple" que en "valla". Por primera vez, "en la práctica", me sorprendió gratamente. Esto, por supuesto, está en el hardware completamente "tarado" por especialistas. Los pindos tienen el mismo problema, no tienen menos manos. Si alguien en la red te escribe números reales como los de las instrucciones para el uso de combate del MiGar, significa balabol, todavía están bajo el sello. Y se calcula quién escribió desde dónde, ahora por los servicios, sin sudar.
          1. Arkharov Офлайн Arkharov
            Arkharov (Grigory Arkharov) 21 marzo 2020 09: 05
            -1
            ¿Por qué los transportistas? Sí, es más fácil y rentable culparlo con dos "revólveres" llenos hasta que los despidió a la RVB.

            - sobre esto, por cierto, escribí sobre eso. Pero esto es comprensible para todos los estudiantes.
    2. g1washntwn Офлайн g1washntwn
      g1washntwn (Zhora Washington) 19 marzo 2020 09: 13
      +5
      Por así decirlo, el MIG fue creado no solo para la interceptación a gran altitud, sino también para interceptar misiles de crucero que van en un vuelo de bajo perfil. Y encontrar un objetivo con un RCS incluso más bajo que el F-35 estimado en el contexto de la Tierra, ya sabes, esa es otra tarea. Esta es la cuestión del sigilo.
      Acerca de los misiles: AIM-120D hasta 180 km, siendo los últimos kilómetros un vuelo inercial con maniobrabilidad limitada. Para una derrota confiada, es necesario lanzar mucho más cerca del alcance máximo para que el misil maniobre en el sector activo, y no en el pasivo (MBDA Meteor es más peligroso en este sentido).
      "Analistas" en tales victorias virtuales del "pingüino" en Internet a granel, no lo multipliquen con suposiciones.
      1. Arkharov Офлайн Arkharov
        Arkharov (Grigory Arkharov) 19 marzo 2020 11: 41
        -5
        Eres bastante competente. Pero el mensaje principal del artículo es absolutamente analfabeto:

        ...pero usuarios del foro creen que si los rusos primero derriban un avión de rastreo y reconocimiento electrónico (una de las misiones del MiG-31), los pilotos del F-35 instantáneamente se "quedarán ciegos" y se verán obligados a retirarse.
        1. g1washntwn Офлайн g1washntwn
          g1washntwn (Zhora Washington) 19 marzo 2020 11: 52
          +3
          Sin un enlace de AWACS, el "sigilo" pierde su principal ventaja. Con la pérdida de sigilo, él, por supuesto, puede ir al ataque, pero con un equilibrio de posibilidades diferente. En general, es un francotirador. Hay pocos cartuchos (4 para un "rifle" y 2 para una "pistola", se puede ignorar un cañón "cuchillo" sin supermaniobrabilidad). Tan pronto como la posición se ilumine o el artillero sea "contrarrestado", no tiene mucho sentido luchar, debes alejarte rápidamente.
    3. maidan.izrailovich Офлайн maidan.izrailovich
      maidan.izrailovich (Maidan Izrailovich) 20 marzo 2020 13: 03
      +3
      Arkharov (Grigory Arkharov)
      De acuerdo, habría armas más avanzadas, pero el R-33 ...

      La gama MiG-31 incluye el misil R-37. Adoptado en 2014.

      P-37 (codificación de la OTAN AA-13 "Flecha", literalmente "Flecha") - misil aire-aire soviético-ruso largo alcance.
      Longitud del misil: 4,20 m
      Diámetro del fuselaje: 0,38 m
      Peso inicial: kg 600
      Peso de la cabeza de guerra: 60 kg
      Alcance de lanzamiento: más de 300 km

      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-37

      Exhala, filósofo. lol
    4. master3 Офлайн master3
      master3 (Vitali) 31 marzo 2020 15: 16
      +1
      Es poco probable que el F-35 se ponga al día.

      - esta frase va al grano. Simplemente no tiene más remedio que huir, y cuanto antes, mejor. Solo que hay dudas, es posible que el F-35 no se ponga al día (¿lo necesita?), Pero el AIM-120 definitivamente se pondrá al día.
    5. Oleg Bratkov Офлайн Oleg Bratkov
      Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 14 noviembre 2020 11: 34
      +2
      Después de la destrucción del AWACS, el F-35 encenderá sus radares y su superficie reflectante se volverá completamente inútil. Verá, la potencia emitida por el radar F-35 es millones de veces la potencia que se refleja en el F-35 ...
  2. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 18 marzo 2020 15: 42
    -1
    ¡Si! ¡¡¡Si tan solo pudieran ponerse al día ... !!! Entonces les mostraríamos ...
  3. ruso Офлайн ruso
    ruso 18 marzo 2020 20: 11
    -2
    ¡Indudablemente! ¡Una daga directo a la frente!
  4. Encuadernador Офлайн Encuadernador
    Encuadernador (Myron) 19 marzo 2020 00: 20
    -9
    Los patriotas fermentados nuevamente se cuentan entre sí sobre el potencial de las armas rusas y la total inutilidad de Occidente; bueno, los muchachos nunca probarán el hecho de que un carro con una ametralladora, incluso la más rápida, no canaliza contra un tanque. lol
  5. g1washntwn Офлайн g1washntwn
    g1washntwn (Zhora Washington) 19 marzo 2020 08: 59
    +3
    Lo que es la "victoria" es absolutamente incomprensible. Los aviones volaron con transpondedores, sin necesidad de AWACS. Con el mismo éxito, puede "derrotar" a los aerobuses civiles todos los días. En términos de sigilo, el F-35 está en una mejor posición, mientras que está "en las sombras" y sus misiles reciben datos de objetivos de otras fuentes. Tan pronto como tenga que activar la captura activa de objetivos por su propio radar, su invisibilidad se desactiva inmediatamente. Se supone que las tecnologías utilizadas confunden los sistemas de detección de enemigos ... pero solo ellos lo saben. Ya en todas partes y en todas partes se ha analizado que el F-35 es bueno solo como un francotirador camper, son estos "frags" los que se emiten para ganar.
  6. Tektor Офлайн Tektor
    Tektor (Tektor) 19 marzo 2020 12: 30
    +1
    De todos modos, no podrían vencer a los nuestros. Disponemos de un "Contenedor" OGRLS, que "ve" cualquier objeto de más de 4 m en el área de responsabilidad.
    1. g1washntwn Офлайн g1washntwn
      g1washntwn (Zhora Washington) 19 marzo 2020 12: 55
      +5
      La historia fue así:

      MiG-31: - Hola a los noruegos.
      F-35: - Hola rusos.
      Se extrañaron el uno al otro. Un poco más tarde, después del aterrizaje:
      MiG-31: - Vi noruegos, dijeron hola.
      F-35: - Vi a los rusos y los hubiera ganado a todos.
  7. Dzafdet Офлайн Dzafdet
    Dzafdet (Sergey) 20 marzo 2020 07: 05
    +3
    EPR F-35 del orden de 0,4-0,5 sq. metros. Puedes detectarlo y derribarlo. Pero, ¿por qué debería hacerlo MIG-31? Para este secado es ...
    1. PSih2097 Офлайн PSih2097
      PSih2097 (Alexander Latysh) 20 marzo 2020 12: 26
      0
      Cita: Dzafdet
      EPR F-35 del orden de 0,4-0,5 sq. metros.

      - esto es hasta que abre las escotillas del arma para lanzar el cohete. Después de eso, su EPR aumenta 2-3 veces ...

      1. Oleg Bratkov Офлайн Oleg Bratkov
        Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 14 noviembre 2020 11: 36
        +1
        Esto es mientras el AWACS esté vivo. Pero, ¿quién le dará a este AWACS una larga vida? El té, no los papúes ...
  8. GADLEY Офлайн GADLEY
    GADLEY (Sergei) 20 marzo 2020 08: 32
    +2
    Lees estos "expertos" en el sofá y comprendes cómo estamos acostumbrados a hablar. Por otro lado, muele con la lengua (golpee el teclado con los dedos), no lleve bolsas. Y para el sofá "expertos" les explico que cada tipo de avión tiene sus propias ventajas y desventajas, y además mucho depende de la junta entre el volante y el asiento. Y solo una batalla real puede mostrar quién tiene razón y quién no.
  9. Regis Офлайн Regis
    Regis (Sergey Kopan) 20 marzo 2020 08: 37
    0
    Como ya obtuvieron los guerreros del sofá que no saben cómo enrollar las calzas, y si estaban en el aeródromo del aeródromo, solo antes de volar a Turquía o Egipto. Si hacemos una analogía, entonces en 1941 algunos "estrategas" también contaron el número, calibre de armas, mm de armadura y penetración de armadura ... La batalla real mostró de alguna manera un resultado completamente diferente, diría, inesperado, y aquí el Autor y su los oponentes pueden citar en párrafos traducciones de folletos publicitarios estadounidenses y opiniones de los mismos "expertos en sofás" como ellos. En cualquier caso, estarán muy, muy lejos de la verdad. ¿Divierten su ego?