"Capacidad de supervivencia cuestionable": la Marina de los EE. UU. Cambia de planes debido a "Circones" y "Dagas"


Según la publicación estadounidense Military Watch, la Armada de los Estados Unidos está revisando actualmente sus planes de inversión en portaaviones, teniendo en cuenta las nuevas amenazas y dificultades financieras. Antes de eso, los almirantes estadounidenses simplemente querían reemplazar diez portaaviones clase Nimitz por nuevos portaaviones clase Gerald Ford, pero el tiempo ha hecho ajustes en este proceso.


Se observa que en los nuevos portaaviones se instalan nuevos reactores (A1B) más potentes, que son capaces de producir un 25% más de electricidad. Se utilizan catapultas electromagnéticas en lugar de vapor. El nivel de automatización ha aumentado y la cantidad de personal de mantenimiento ha disminuido. Pero los nuevos portaaviones cuestan alrededor de $ 15 mil millones cada uno, es decir, son casi tres veces más caros que los portaaviones de la clase anterior, que tienen prácticamente el mismo desplazamiento y realizan las mismas tareas.

Para mayor claridad, conviene aclarar que en julio de 2017, la Marina de los Estados Unidos adoptó el portaaviones nuclear multipropósito USS Gerald R. Ford (CVN-78, Gerald R. Ford), que se ha construido desde 2009. En el verano de 2015, comenzó la construcción del portaaviones USS John F. Kennedy (CVN-79, John F. Kennedy), y en la primavera de 2018, comenzó la construcción del portaaviones USS Enterprise (CVN-80, Enterprise). Está previsto gastar 42 millones de dólares en una serie de estos tres portaaviones.

Sin embargo, según Military Watch, la Marina de los EE. UU. Planea comenzar a investigar el futuro grupo de portaaviones (que aparecerá después de 2030) para evaluar su capacidad de supervivencia frente a las amenazas emergentes. Además, una de las posibles opciones es la finalización del programa de portaaviones de la clase Gerald Ford (estaba previsto construir 10 unidades). Por lo tanto, la publicación asume que la Marina de los Estados Unidos ya no realizará pedidos de estos portaaviones y se limitará a tres pedidos.

En cuanto a la capacidad de supervivencia de los portaaviones, entonces, según la publicación, en los últimos años se ha cuestionado, dados los misiles DF-21D y DF-26 chinos existentes y los Kh-47M2 Dagger y Zircon (3M22) rusos, que son capaces de impactar en portaaviones. en largas distancias y altas velocidades. Al mismo tiempo, Estados Unidos no tiene protección contra estos misiles.

Además, en diciembre de 2019, la RPDC se hizo cargo del desarrollo de tales armas. Por lo tanto, la publicación observará con interés cómo la Marina de los Estados Unidos comenzará a desarrollarse en las nuevas condiciones.
  • Fotos utilizadas: https://www.flickr.com/
Anuncio
Estamos abiertos a la cooperación con los autores en los departamentos de noticias y análisis. Un requisito previo es la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. Ofrecemos horarios de trabajo flexibles y pagos regulares. Envíe sus respuestas con ejemplos de trabajo a [email protected]
13 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 9 marzo 2020 22: 34
    0
    Que, que horror !!!
    Yusa a los 12 portaaviones existentes construirá 3 más ... más 8 UDC más ... Total 23-24 piezas ...
    Y luego se sentarán y pensarán si construir más o ya será suficiente, es muy caro ...

    Fueron todas nuestras Dagas y Circones los que los asustaron de antemano ... ... y si ... hubiera algo ... que esto ... no está claro por qué ...
    1. shinobi Офлайн shinobi
      shinobi (Yuri) 11 marzo 2020 13: 12
      +1
      Estaban asustados no por los Daggers y Zircons por sí mismos, interceptar un misil antibuque de bajo vuelo a una velocidad de 2,5 Mach es también otra tarea a la que pocas personas sucumbieron, pero un aumento general en el alcance y la precisión del fuego. El portaaviones es el rey del mar, mientras que no es necesario acercarse a la costa en el rango mínimo cómodo para él, que está determinado por su aviación. 300-600 km. Eso para los modernos misiles antibuque de defensa costera, condiciones casi ideales. Hay tiempo para dar la vuelta, tomar una decisión, disparar una andanada. Recargue y dispare de nuevo. La era AUG terminó en los años 70. Pero, ¿quién le permitirá cubrir tal alimentador? Y si no fuera por la cobardía de la cúspide de la URSS durante el reinado de los marcados, empezarían a reducir el número de portaaviones allá por los años 90. Y ahora, lo más probable, los nuevos no se remacharán. Lo que tengamos será suficiente para usar hasta mediados de los 50, puramente para reparaciones y mantenimiento.
      1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Sarga) 11 marzo 2020 22: 27
        -1
        Si
        Solo en VO escriben básicamente al revés.
        Todo el que pueda fabricar portaaviones y porta-helicópteros. Japón, China, India ... Incluso alguien en África se compró un portahelicópteros (o algo así, no lo recuerdo exactamente).
        Incluso los nuestros están tratando de remover 2 piezas de portaaviones, pero no hay dinero ... Y nos gustaría tener 2 Mistrales ... Pero no las dieron, pero para construir ... ay ...

        ¿Qué pasa con las uvas de Krylov ??? Esto es lo que "El tiempo de AUG terminó en los años 70".

        No recuerdo un solo video de la daga golpeando el barco ...
        Y Zircon generalmente se ilustra con fotos de los cohetes de Amerov ...

        Por desgracia ... La guerra de los videos y los dibujos animados está en pleno apogeo ...
        1. shinobi Офлайн shinobi
          shinobi (Yuri) 15 marzo 2020 04: 04
          +1
          Un homenaje a la moda, nada más. Como en su época con acorazados y dreadnoughts. ¡Y me repetiré! - ¡ALIMENTADOR! - para quienes se alimentan de órdenes de defensa naval. Acerca de cuán efectivo es el RCC, un secreto detrás de siete sellos. Solo se puede juzgar por información indirecta y eventos de hace 40-50 años. Desde el más cercano en Siria. Tan pronto como se desplegaron nuestros Bastiones, los estadounidenses inmediatamente trasladaron sus formaciones navales a 700 millas de la costa. El futuro pertenece a los submarinos nucleares multipropósito y las plataformas de misiles y armas. Quizás revivan la idea de los acorazados, solo en una versión moderna.
        2. shinobi Офлайн shinobi
          shinobi (Yuri) 15 marzo 2020 04: 16
          +2
          Y sí, Mistrals. Barcos de aterrizaje de helicópteros. Ya en la etapa de formar una orden a los franceses, nuestra Armada resistió hasta el final, todos gritaron en voz alta que no era necesario. Serdyukov se abrió paso. Y debo decir que tuvimos suerte de que fuera así y no de otra manera. Para Rusia, como un estado con fronteras de agua principalmente en las latitudes del norte, se necesitan barcos de desembarco de un tipo completamente diferente, basados ​​en rompehielos. Y nadie sabe cómo construirlo. Qué mal puedo imaginarme un portaaviones en el mar de Laptev.
          1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
            Sergey Latyshev (Sarga) 15 marzo 2020 13: 17
            -1
            En VO fue, ¿qué es este "Homenaje a la moda". ¿La última vez que los acorazados estuvieron en Desert Storm?
            Y todos soñamos con estos 2 "homenajes", y al menos reparar el único ...

            En el VO, nuevamente, hay artículos sobre las tácticas de uso, incluso un solo portaaviones ...
            Hay donde colocarlos, hay ...
            1. shinobi Офлайн shinobi
              shinobi (Yuri) 16 marzo 2020 10: 14
              0
              Y VO, ¿es esta la verdad última? ¿O quizás Rusia está librando guerras coloniales como Estados Unidos? Piense cuidadosamente en su respuesta.
              PD: Cuando nuestra Marina realmente necesita algo, lo obtienen. Los portaaviones son una reliquia del siglo XX y están siendo perseguidos por falta de algo mejor. Aún no.
              1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
                Sergey Latyshev (Sarga) 16 marzo 2020 14: 06
                0
                No, hay opiniones diferentes sobre VO.
                Pero no creo que los chinos, indios y otros que construyen portaaviones sean peores que los expertos en medios.
                ¿Nadie llama a los aeródromos terrestres una reliquia del pasado? El camino, los almacenes, los hangares, las cajas ... son niños ... uf, tan grandes y vulnerables ...

                PD: Cuando nuestra Marina realmente necesita algo, lo obtienen.

                - Gran chiste....
                1. shinobi Офлайн shinobi
                  shinobi (Yuri) 19 marzo 2020 09: 13
                  +1
                  A los estadounidenses les ayudará mucho su superioridad en el agua, cuando todos los enfrentamientos tienen lugar constantemente en el teatro de operaciones europeo y en las profundidades de Eurasia con África. ¿Les ayudaron los portaaviones en Afganistán, Corea, Vietnam? No golpee al ejército soviético de Kwantung, aún no se sabe qué habría supuesto la victoria de los yanquis sobre Japón. ¿Por qué India necesita portaaviones? No lo entiendo. China va, y ni siquiera lo esconde, a luchar con Japón por las plataformas marinas cerca de las islas en disputa. Necesitan portaaviones, pero no más de 3. Los necesitamos en el principio residual, también no más de 3. Pero en la versión del norte, y nadie puede hacer eso.
                  1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
                    Sergey Latyshev (Sarga) 19 marzo 2020 11: 15
                    0
                    Entonces felicitaciones. Todos son estúpidos y entiendes todo mejor que ellos. Como muchos otros.

                    En VO, las tácticas se consideraron repetidamente. Aeródromo + base de almacenamiento en medio del océano no dañará a nadie. En un diámetro de 1-2 mil km, conducirá todo lo que se mueva (estas son las palabras recientes de uno de nuestros almirantes). El paso de submarinos nucleares está prohibido, los aviones antisubmarinos dispersarán a los de otra persona, se controlarán todas las radios, etc.

                    Por eso nuestros medios cada vez, preocupados, anuncian: tal o cual escuadrón de Estados Unidos se mudó a Siria ... Y están modestamente silenciosos, pero adónde se fue después ... lo perdieron de vista, y listo, haz lo que quieras. ..
                    1. shinobi Офлайн shinobi
                      shinobi (Yuri) 23 marzo 2020 02: 05
                      0
                      ¿Por qué no estás en el Estado Mayor?
                      1. El comentario ha sido eliminado.
  2. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 10 marzo 2020 10: 23
    +2
    La guerra se está trasladando a otros planos. Si en 1 mundo todavía tenía lugar la caballería, en 2 ya se convirtió en un anacronismo. Del mismo modo, los portaaviones son solo grandes objetivos. Ahora se prefieren los submarinos y el espacio. Se está consolidando el statu quo de las fronteras de los estados fuertes.
    1. shinobi Офлайн shinobi
      shinobi (Yuri) 11 marzo 2020 13: 16
      +1
      Las plataformas de cohetes y armas también lo serán. Desplazamiento medio, alta velocidad. Protege las comunicaciones marítimas, patea a los piratas en el culo.
    2. Bloqueo Офлайн Bloqueo
      Bloqueo (Gleb) Abril 4 2020 19: 17
      +1
      Del mismo modo, los portaaviones son solo grandes objetivos. Ahora se prefieren los submarinos y el espacio. Se está consolidando el statu quo de las fronteras de los estados fuertes.

      Acerca de los objetivos: fue suave en el papel ... Mucho depende del "relleno" en sí y de las capacidades de los barcos de escolta.
      Después de todo, si un portaaviones y su planta de energía lo permiten, se puede mejorar y ajustar a los requisitos de la situación durante mucho tiempo como portaaviones universal. Además, el territorio de esta isla flotante también tiene el estatus y la bandera del estado. sí

      Ahora se prefieren los submarinos y el espacio.

      Por supuesto, también existe un potencial "no medido" para la asimilación de fondos. lol Pero uno no puede ser reemplazado por otro, a menudo el resultado de una batalla no depende de la frialdad del "wunderwafele", sino de la habilidad y determinación de quienes lo controlan.