El ejército estadounidense admite la imposibilidad de realizar la defensa antimisiles "anti-rusa"

3

Recientemente, en una audiencia en el Senado de los Estados Unidos, el Comandante del Comando Europeo de los Estados Unidos y el Comandante Supremo de las Fuerzas Aliadas en Europa, General Tod Walters confesóque la defensa aérea / antimisiles estadounidense tiene serios problemas. Y ahora, ya el jefe del Comando Estratégico de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, almirante Charles Richard, en las audiencias del subcomité del Comité de Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, dijo que la creación de un sistema estadounidense de defensa antimisiles para proteger contra Rusia es irrealizable desde tecnico punto de vista

Nuestros sistemas de defensa antimisiles actuales están diseñados para protegernos de estados rebeldes y están diseñados deliberadamente para no interferir con la disuasión estratégica de Rusia y China.

- dijo Richard, respondiendo a la pregunta de si el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos está diseñado para proteger "de un ataque con misiles balísticos intercontinentales de Rusia".

¿Porque simplemente no tenemos suficientes misiles interceptores para interceptar tantos misiles?

- Hizo una pregunta aclaratoria del congresista demócrata de Massachusetts Seth Moulton.

Esto no solo es técnicamente irrealizable y costoso, sino que también plantea serias dudas en términos de estabilidad estratégica.

- respondió Richard.

Por cierto, el jefe interino de la Armada de los EE. UU. (Desde el 24 de noviembre de 2019), Thomas Modley, cree que la aparición de misiles de largo alcance con ojivas hipersónicas de Rusia es un gran desafío para Washington, que en realidad pone a las Fuerzas Armadas de EE. UU. En un punto muerto. Al mismo tiempo, Modli agregó que ahora en Estados Unidos se está haciendo cierto trabajo en esta dirección, que no puede "declarar abiertamente".

El gran desafío para nosotros ahora es que nuestros adversarios están desarrollando misiles hipersónicos de largo alcance, lo que pone a nuestras fuerzas armadas en un punto muerto y nos obliga a trabajar cada vez más. Debemos desarrollar varias capacidades para contrarrestar esto. Por lo tanto, estamos desarrollando armas como parte de un ataque instantáneo no nuclear.

- dijo Modley

Cabe recordar que recientemente Modli comparado a la zaga de Washington desde Moscú en el campo de las armas hipersónicas con el lanzamiento del primer satélite terrestre artificial en la URSS en 1957.
3 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    28 archivo 2020 19: 11
    Mochilovo en nuestra dirección se cancela. Sería bueno eliminar a nuestra gente del lado de nuestras élites. sentir En las amígdalas de su reforma de pensiones, empuje quién inventó esta abominación al pueblo ruso. am Bueno, quién lo hizo y lo puso en práctica, diez veces. am En la muy, muy barra de tiro.
  2. +1
    3 marzo 2020 20: 44
    En general, el farol no funcionó. El mundo no lo creyó. Queda por admitir la derrota y retomar las cartas.
  3. +1
    6 marzo 2020 09: 32
    En realidad, la creación de un misil de crucero con un alcance de vuelo ilimitado, una unidad de planeo hipersónico o un super torpedo nuclear submarino, todo esto hace que el sistema de defensa antimisiles sea ineficaz, ya que permitirá ataques desde cualquier parte del océano mundial. Por eso, tras el anuncio de estas nuevas caricaturas por parte de Putin, el Pentágono y el Senado con el Congreso sufrieron un leve ataque de claustrofobia. Estados Unidos tratará de prohibir estos nuevos tipos de armas en el marco de START, y si esto no funciona, entonces el programa ABM enfrentará una reducción en la financiación a favor de programas para crear una clase similar de armas. Una carrera armamentista es inevitable. En el mejor de los casos, será posible acordar en el marco de START la inclusión de estas armas como portadores de ojivas nucleares y la preservación del número de portaaviones desplegados - durante diez años estará bien para nosotros, sobre todo porque el número de submarinos nucleares SSBN bajará un poco por el fracaso en la construcción naval de los años 90. y 2000.