BelNPP: un proyecto que se volvió contra la propia Rusia


Las relaciones entre Rusia y Bielorrusia están empezando a deteriorarse visiblemente. La primera víctima de un malentendido mutuo entre Moscú y Minsk corre el riesgo de convertirse en BelNPP. ¿Por qué este proyecto energético corre el riesgo de convertirse en símbolo de una miopía? política ¿El Kremlin?


El hecho de que Minsk estableció el objetivo de lograr la independencia energética se conoce desde 2011. El presidente Lukashenko luego declaró sin rodeos:

Dejaremos de importar electricidad y suministraremos una parte importante a los mercados exteriores.

La independencia está clara de quién: de Rusia, de quién más. Debido al programa de diversificación, la participación del gas en el saldo de Bielorrusia debía disminuir del 80% al 50%, y la participación de la energía nuclear, aumentar al 12%. Este último fue ayudado por Rosatom, que inició la construcción del BelNPP a expensas del préstamo ruso.

La planta de energía nuclear se está construyendo cerca de la frontera con Lituania, a la que Vilnius se opone firmemente. El costo total del proyecto con toda la infraestructura adyacente es de $ 9 mil millones, proporcionados bajo el préstamo hasta 2035. Minsk asumió que podría recuperar las inversiones exportando electricidad a Occidente.

Pero resultó diferente. Los socios calcularon mal porque la crisis de 2008 introdujo importantes ajustes en sus planes. Los países de la Unión Europea, en cuyo mercado contaba Belarús, ahora no necesitan especialmente su energía. Lituania está poniendo a todos en contra de la compra de electrones hostiles. Además, los estados bálticos tienen la intención de retirarse finalmente del anillo único de energía BRELL. Hasta ahora, no hay demanda adicional de electricidad bielorrusa en las vecinas Ucrania y Rusia.

Resulta que las posibilidades de un retorno comercial del proyecto se han reducido drásticamente. Al mismo tiempo, BelNPP está casi listo para comenzar a funcionar: su segunda unidad de potencia ya está lista en un 70%. Y aquí comienza la diversión. En el contexto de agravamiento de las relaciones con Rusia debido a la renuencia a llevar a cabo la integración en el marco del Estado de la Unión, la parte bielorrusa, según algunos expertos, comenzó a frenar artificialmente la construcción del BelNPP. Esto es especialmente notable en los últimos meses en el contexto de la "guerra del petróleo", donde Minsk se vio obligado a ceder ante Moscú.

Aceptó conceder, pero decidió recuperarse en el BelNPP, donde se prevén graves sanciones por incumplimiento de los plazos, recuerda el presidente Lukashenko:

Es incómodo, incómodo, pero decidimos que en ese sentido llegaremos a un acuerdo: no hay otra opción. O imponemos sanciones por retrasos (y hay mucho dinero), o mueven el préstamo.

El líder bielorruso insiste en que Rusia "mueva" el préstamo, reduciendo su tasa de interés y dando un período de gracia para los pagos. Pero esto no es lo más lamentable. El viceministro de Energía de nuestro "aliado" Mikhail Mikhadyuk insinuó en texto plano que, de ser necesario, el combustible de la empresa estadounidense Westinghouse podría utilizarse en los reactores del BelNPP.

En otras palabras, Rusia ha construido una planta de energía nuclear para Bielorrusia a sus propias expensas, creyendo ingenuamente que controlará el suministro de combustible. Pero en las nuevas realidades geopolíticas, cuando comienza la escisión entre Moscú y Minsk, este proyecto se vuelve en nuestra contra de una manera extraña: si no lo completamos, recibiremos multas, si lo construimos, los estadounidenses pueden venir allí en lugar de nosotros.

Aparentemente, el siguiente paso lógico es la retirada de Bielorrusia de BRELL, luego, verá, se les permitirá suministrar energía de BelNPP a Europa. Cabe recordar que la "ingeniosa" decisión de construir una central nuclear en Bielorrusia se tomó en detrimento de la construcción de la central nuclear del Báltico en su Kaliningrado natal.
29 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. naranja Офлайн naranja
    naranja (ororporo) 16 archivo 2020 10: 30
    +4
    La construcción de Turquía por su propia cuenta "Akkuyu" también saldrá de lado.

    Acuerdo entre el Gobierno de la Federación de Rusia y el Gobierno de la República de Turquía sobre cooperación en la construcción y operación de una central nuclear en el sitio de Akkuyu en la República de Turquía como económicamente desventajoso para Rusia, en particular

    1. No hay compromisos financieros por parte de Turquía (es muy probable que todos los costes se paguen con cargo al presupuesto ruso y más de la mitad de ellos serán cubiertos por contratistas turcos);
    2. No existen obligaciones de la parte turca en la construcción de líneas eléctricas y subestaciones para la emisión de capacidades.
    No está claro si habrá demanda de electricidad de la planta de energía nuclear, ya que la planta está ubicada cerca de la zona turística de Antalya, donde no hay grandes empresas industriales;
    3. Los ciudadanos turcos reciben formación gratuita para el funcionamiento de centrales nucleares;
    4. El precio de la electricidad se fija por 25 años, excluyendo la inflación del dólar, el crecimiento de los precios mundiales de la electricidad y las variaciones de los tipos de cambio;
    5. El acuerdo no especifica circunstancias de fuerza mayor, así como la prohibición de la nacionalización de las centrales nucleares;
    6. La empresa del proyecto recibió un préstamo sin intereses para la construcción, que no tiene precedentes en la práctica de los contratos de inversión internacionales a largo plazo.
    1. GRF Офлайн GRF
      GRF 16 archivo 2020 11: 15
      +1
      Todo lo que falta es el punto de que lo están construyendo esclavos rusos, capturado por los chechenos y vendido a los turcos ...
      Bueno, si todo esto es tan poco rentable para Rusia, entonces debería ser tan beneficioso para Turquía.
      Y si, en particular por esto, Turquía no inicia una guerra con Rusia ... aunque quien tenga en cuenta vidas invaluables ... en la lucrativa corporación estatal Rosatom, creo que están totalmente en desacuerdo con usted, relea el acuerdo.
    2. 123 Офлайн 123
      123 (123) 16 archivo 2020 16: 02
      +1
      1. No hay compromisos financieros por parte de Turquía (es muy probable que todos los costes se paguen con cargo al presupuesto ruso y más de la mitad de ellos serán cubiertos por contratistas turcos);

      ¿Qué tan grande es esta "fracción de probabilidad" 50/50? sonreír

      2. No existen obligaciones de la parte turca en la construcción de líneas eléctricas y subestaciones para la emisión de capacidades.

      ¿La construcción de subestaciones no podría ser estipulada por un acuerdo separado? ¿Quizás no sean los turcos quienes lo construyan, sino otra empresa rusa?

      3. Los ciudadanos turcos reciben formación gratuita para el funcionamiento de centrales nucleares;

      La empresa operará la estación por sí misma y capacitará a sus empleados. ¿Deberían existir diferentes condiciones para ellos? Algunos se enseñan por dinero, otros de forma gratuita. ¿Esta discriminación se basa en la ciudadanía?

      4. El precio de la electricidad se fija por 25 años, excluyendo la inflación del dólar, el crecimiento de los precios mundiales de la electricidad y las variaciones de los tipos de cambio;

      Veamos la inflación ... el primer enlace:
      La tasa de inflación en diciembre de 2019 fue - 0,09%

      https://www.statbureau.org/ru/united-states/inflation

      Mire el precio "fijo" y compárelo con los precios mundiales o los precios en Turquía, si encuentra algo terrible allí, puede discutirlo, y así ...

      5. El acuerdo no especifica circunstancias de fuerza mayor, así como la prohibición de la nacionalización de las centrales nucleares;

      A juzgar por la información descrita anteriormente, tengo grandes dudas de que el autor de este "trabajo" en general haya leído el acuerdo. ¿Cree que existe riesgo de nacionalización de las centrales nucleares? ¿Funcionarán sin especialistas y soporte técnico? ¿Qué pasa si "algo sale mal"? amarrar Las consecuencias se notarán. Compañero Esta no es una bolsa de papas al vapor.

      6. La empresa del proyecto recibió un préstamo sin intereses para la construcción, que no tiene precedentes en la práctica de los contratos de inversión internacionales a largo plazo.

      El diseñador general de la estación es Atomenergoproekt. La empresa rusa recibió un préstamo sin intereses ... por lo general vale la pena aullar que los préstamos son caros, dicen, no permiten que la industria se desarrolle. qué
      Lo que tenemos al final:
      1. Copiar un párrafo de Wikipedia y pegarlo aquí no es una tarea difícil. ¿Lo ha leído usted mismo?
      ¿Qué es exactamente lo que no le conviene para esta central nuclear? ¿Puede expresar claramente su opinión? ¿O simplemente copiar el de otra persona?
      2. No todo lo que está escrito en Wikipedia es cierto, no si lo desea, cualquiera puede editar allí. sí
      3. Observe la higiene de la información, no crea todo lo que está escrito en la cerca. hi
      1. businessv Офлайн businessv
        businessv (Vadim) 16 archivo 2020 21: 39
        0
        Cita: 123
        Lo que tenemos al final:

        ¡Análisis sensato!
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 17 archivo 2020 09: 42
          +1
          Gracias, la verdad no es atractiva para el análisis. Me alegra que usted también sea sensato y entienda que no puede confiar en Wikipedia en todo.
        2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Conn Офлайн Conn
      Conn (Сonn) 18 archivo 2020 04: 35
      +1
      Putin resultó ser miope ... ¡también construye plantas de energía nuclear para los húngaros con nuestro dinero!
  2. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Irina) 16 archivo 2020 11: 06
    -5
    - Sí, todo es así ... - Pero personalmente ya he dicho todo esto y con mucho más detalle ... - Para esto tengo 2 menos ...
    - Me alegro por la "naranja (ororpore) Hoy, 10:30" ... - pusieron ventajas para tal cosa ...
    - Y mi comentario anterior, aquí está:

    gorenina91 (Irina) 11 de febrero de 2020 15:10
    -2
    Minsk pide posponer el inicio de los pagos del préstamo para la construcción de BelNPP
    - ¿Y por qué se toma tanto en Bielorrusia ...? - Sí, Lukashenko merece las críticas más duras ...
    - Y Turquía "querida" y "cercana" a Rusia, con aún más "querida", "querida" y "medio hermano" de Rusia - R. Erdogan ... - en general, todo de Rusia se obtiene para nada ... - Y todos están felices, y todos se ríen ...

    En agosto de 2019, Sberbank de Rusia y una subsidiaria de Rosatom - Akkuyu Nuclear JSC firmaron un acuerdo sobre la provisión de un préstamo por parte del banco para la construcción de la central nuclear de Akkuyu por un monto de $ 400 millones [10]. El préstamo se otorga por siete años. Esta es la primera experiencia de este tipo de cooperación entre Rosatom y Sberbank en proyectos tan grandes. Sberbank se convirtió en el primer prestamista del proyecto de construcción de la central nuclear de Akkuyu. Anteriormente, en el lado ruso, el proyecto se llevó a cabo a expensas del presupuesto federal de Rusia y fondos de Rosatom.

    - Con todo eso:

    - no hay compromisos financieros por parte de Turquía (es muy probable que todos los costes se paguen con cargo al presupuesto ruso, y más de la mitad de ellos serán cubiertos por contratistas turcos);
    - no existen obligaciones de la parte turca para la construcción de líneas de transmisión y subestaciones para la emisión de capacidades;
    - no está claro si habrá demanda de electricidad de la planta de energía nuclear, ya que la estación está ubicada cerca de la zona turística de Antalya, donde no hay grandes empresas industriales;
    - Los ciudadanos turcos reciben formación gratuita para el funcionamiento de centrales nucleares;
    - el precio de la electricidad se fija durante 25 años, excluida la inflación del dólar, el crecimiento de los precios mundiales de la electricidad y las variaciones del tipo de cambio;
    - el acuerdo no especifica circunstancias de fuerza mayor, así como la prohibición de la nacionalización de las centrales nucleares;
    - la empresa del proyecto recibió un préstamo sin intereses para la construcción, que no tiene precedentes en la práctica de los contratos de inversión internacional a largo plazo.

    - Oh, cómo todos amamos a Turquía y cómo todos somos duros con Bielorrusia ... - Personalmente, también estoy lejos de estar encantado con Bielorrusia hoy ...
    - ¿Pero quién de los administradores del sitio duda de que Turquía pueda simplemente "echar" a Rusia de esta central nuclear y, en general, negarse a pagar?
    1. Conn Офлайн Conn
      Conn (Сonn) 18 archivo 2020 04: 42
      -2
      Bielorrusia ya nos ha "arrojado" por $ 120 mil millones, así que, señora, ¡deje su amor por Bulbash en el basurero más cercano!
  3. trabajador del acero 16 archivo 2020 11: 19
    -4
    Reconozca todo en comparación, compárese con los demás.

    Después de leer el artículo, también quise escribir sobre la central nuclear turca. Ya he sugerido que las autoridades deben decidir con Bielorrusia: ¿tenemos relaciones sindicales o de mercado? ¿Turquía es AMIGA de Rusia? Esto es inmediatamente evidente por Putin. ¡Lukashenka solo puede SOÑAR con una relación así!
    El período de amortización de una central nuclear turca es de 25 a 30 años. Pero el BelNPP incluso puede vender electricidad a Rusia a un "precio barato". Estoy llorando ahora 3 rublos. 25 kopeks kWh, y me alegraría otros 10 años, para no subir los precios. ¿Y a quién se va a vender Turquía por "barato"?
    CONCLUSIÓN: Otra ola contra Lukashenka.
    1. Conn Офлайн Conn
      Conn (Сonn) 18 archivo 2020 04: 45
      -2
      ¿Dónde está la electricidad tan barata? En el territorio de Krasnodar, 1 kWh cuesta 5 rublos 87 kopeks para las personas y ya no tendremos nada "barato", ¡son putinoides que venden electricidad a China por 0 rublos 40 kopeks! ¡Y los precios están creciendo a pasos agigantados cada mes, y no durante "10 años"! ¿De dónde vienes, "acería", de Marte o de Venus?
  4. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 16 archivo 2020 11: 28
    +5
    Teniendo en cuenta la retórica antirrusa de Minsk, lo mejor que puede hacer la Federación de Rusia es negarse a completar la construcción de la planta de energía nuclear, incluso si se erige como un monumento a las estúpidas ambiciones rusofóbicas de Lukashenka y personas empobrecidas que se autodenominan similares.
    1. Conn Офлайн Conn
      Conn (Сonn) 18 archivo 2020 04: 50
      -3
      ¡Cierto, y como un monumento a Putin!
      1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
        Sapsan136 (Sapsan136) 19 archivo 2020 10: 44
        +2
        Más bien, un monumento a las estúpidas ambiciones de Lukashenko, quien, habiendo arruinado las relaciones con la Federación de Rusia, ¡se quedará sin nada! Por cierto, la actitud en la Federación de Rusia hacia los visitantes de Bielorrusia, debido a la política anti-rusa de Minsk, también puede cambiar no para mejor ... lo que afectará a personas como usted.
  5. BMP-2 Офлайн BMP-2
    BMP-2 (Vladimir V.) 16 archivo 2020 12: 45
    +4
    No hay "proyectos continuos". ¡Hay decisiones miopes! :))
  6. RFR Офлайн RFR
    RFR (RFR) 16 archivo 2020 22: 20
    0
    Quien lo dude, no le corresponde a usted conducir en hockey con los "hermanos", sino que las pérdidas volverán a colgarse del pueblo en forma de aumento de impuestos, edad de jubilación, etc.
  7. bzbo Офлайн bzbo
    bzbo (Doctor negro) 17 archivo 2020 05: 58
    +2
    El imperio debe vivir a costa de los pueblos conquistados. Y en Rusia ocurre lo contrario. Por qué toda la basura de Europa del Este se precipitó hacia la OTAN. Porque el imperio estadounidense ha prometido que vivirán de la Rusia conquistada y del mundo entero. No puedes alejarlos. Los mestizos de Europa del Este deben ganarse el derecho a estar en el Imperio Ruso, atormentando el cuerpo de la vieja Europa. Así como los rumanos, húngaros y polacos solían ganarse el favor del Tercer Reich.
    1. meandr51 Офлайн meandr51
      meandr51 (Andrew) 17 archivo 2020 22: 56
      0
      Para hacer esto, Rusia debe cambiar el gobierno allí e introducir tropas de ocupación. Ellos mismos nunca volverán a Rusia. Me pregunto cuál es la recompensa de tales acciones. En mi opinión, cero en el mejor de los casos. Como fue bajo la URSS. Pero la URSS ganó este derecho por la fuerza y ​​con grandes sacrificios. Ahora solo puedes bombardear todos los países de Europa del Este con misiles nucleares, creando un cinturón de tierra quemada. Simplemente no hay dinero para nada más.
  8. Potapov Офлайн Potapov
    Potapov (Valery) 17 archivo 2020 09: 47
    -3
    Y ninguno de los artesanos que rompieron todo lo que se puede romper es castigado ... País de las Maravillas ... Y monstruos ...
  9. Elefante Офлайн Elefante
    Elefante 17 archivo 2020 10: 32
    0
    Por alguna razón, no me sorprende la miopía de los estrategas rusos.
  10. Tektor Офлайн Tektor
    Tektor (Tektor) 17 archivo 2020 10: 59
    0
    La situación pertenece a la categoría de "Insolencia": el propio cliente insistió en la alteración, y ahora insiste en las sanciones por el retraso en la entrega del objeto. Declararía fuerza mayor: el cliente se ha ido a una realidad alternativa, y hasta que regrese, debe insistir en pagar los objetos ya fabricados.
    1. A.Lex Офлайн A.Lex
      A.Lex (Informacion secreta) 17 archivo 2020 20: 53
      +1
      El dinero no salió de la Federación de Rusia. Hemos asignado un préstamo para la construcción. ¿Quién está construyendo? Lo está construyendo una empresa rusa.
      Es simple: el dinero se ha transferido de un bolsillo a otro, aprendemos del Amer. Al mismo tiempo, Bielorrusia aún debería permanecer.
      1. meandr51 Офлайн meandr51
        meandr51 (Andrew) 17 archivo 2020 22: 58
        -2
        Y la estación permanecerá en Bielorrusia. Dinero desperdiciado.
  11. Kriten Офлайн Kriten
    Kriten (Vladimir) 17 archivo 2020 12: 30
    -1
    En la URSS, invirtieron en las economías de las repúblicas que se convirtieron en ardientes enemigos de Rusia, y para ello incluso destruyeron casi por completo sus economías. El Kremlin cometió el mismo error con esta central nuclear. Los errores ajenos no enseñan nada, nosotros hacemos los nuestros. Los aliados de hoy son los traidores de mañana (y algunos ya de ayer).
  12. A.Lex Офлайн A.Lex
    A.Lex (Informacion secreta) 17 archivo 2020 20: 45
    0
    Mikhail Mikhadyuk insinuó en texto plano que, de ser necesario, el combustible de la empresa estadounidense Westinghouse podría utilizarse en los reactores del BelNPP.

    ¿No le molesta que estos conjuntos combustibles no sean adecuados para los reactores soviético-rusos? El hecho de que los intentos de meterlos en la central nuclear Yu-U terminaron casi en un accidente (y antes los checos tenían una situación similar) ...
    Aunque, de qué estoy hablando ... A estos nacionalistas no les importa. Que todo explote, ¡lo principal es que los moscovitas cagan en la puerta!
    Solo quiero decir con la expresión de Lavrov ...
  13. ¡Sin Rusia, no podrán sacar una central nuclear!
  14. Anchonsha Офлайн Anchonsha
    Anchonsha (Anchonsha) 18 archivo 2020 09: 44
    -1
    Sí, algo no está sucediendo en el mundo como esperamos, es decir, Rosatom. Se metieron en problemas con Turquía, eso es seguro, porque los turcos ya no están interesados ​​en nuestro gas (y también intentarán recuperarse del proyecto nuclear), y ahora con los hermanos, los bielorrusos. Y esto se está construyendo tanto en Bielorrusia como en Turquía con nuestros propios préstamos. Bueno, para usar el combustible nuclear de la empresa estadounidense Westinghouse para la futura estación bielorrusa, esto sigue siendo mi abuela dijo en dos, porque los segmentos estadounidenses no son adecuados para nuestras centrales nucleares. Pero probablemente ya hemos perdido con Bielorrusia, ya está jugando sus partidos en el campo occidental. Solo los bielorrusos no comprenden que Estados Unidos todavía no le ha hecho ningún bien a nadie. Sí, al principio harán regalos, pero luego los recibirán doblemente cuando Bielorrusia finalmente se separe de Rusia.
  15. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 19 archivo 2020 09: 23
    +2
    Cita: Anchonsha
    Bueno, para usar el combustible nuclear de la empresa estadounidense Westinghouse para la futura estación bielorrusa, esto sigue siendo mi abuela dijo en dos, porque los segmentos estadounidenses no son adecuados para nuestras centrales nucleares.

    Los están mejorando constantemente para poder participar de Rosatom en Europa del Este. El resultado es cuestión de tiempo.
  16. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 19 archivo 2020 09: 25
    +2
    Cita: A.Lex
    ¿No le molesta que estos conjuntos combustibles no sean adecuados para los reactores soviético-rusos? El hecho de que los intentos de meterlos en la central nuclear Yu-U casi terminan en un accidente (y antes de eso los checos tenían una situación similar).

    Hay problemas, pero se están solucionando. Su objetivo es reemplazar a Rosatom en Europa del Este. La solución al problema es cuestión de tiempo y Ucrania es un campo de pruebas.
  17. Aico Офлайн Aico
    Aico (Vyacheslav) 11 Agosto 2020 02: 12
    0
    Si no quieres que te escupan en el plato y, como resultado, cagas en la alfombra, ¡no te alimentes!