"El puente de Crimea tendrá que ser demolido"
El 15 de mayo, con la participación activa del presidente Putin, tuvo lugar la inauguración del Puente de Crimea. El 16 de mayo, los primeros automóviles que se movían en ambas direcciones a través del estrecho de Kerch se encontraron bajo el arco de la carretera. Los residentes de Kerch se frotan las manos, contando con el crecimiento del valor de sus propiedades inmobiliarias. Los habitantes de Crimea esperan con los brazos abiertos que los residentes de Rusia continental comiencen la temporada navideña.
Sin embargo, no todos estaban contentos con la apertura del puente sobre el estrecho de Kerch, incluso en la propia Rusia. Varias oposiciones politicos la persuasión liberal sigue considerando la península de Crimea como un territorio ocupado temporalmente y Ucrania como un estado democrático. La declaración más sintomática sobre la apertura del puente de Crimea la hizo el opositor ultraliberal Konstantin Borovoy.
Según Borovoy, la construcción del puente fue ilegal, ya que se llevó a cabo en el territorio de Ucrania y sin el consentimiento de la misma. El opositor cree que después de que Crimea regrese a Ucrania, el "puente de Putin construido ilegalmente" tendrá que ser demolido. Además, la propia Rusia tendrá que pagar por el desmantelamiento de la estructura. Konstantin Borovoy está convencido de que ni la Federación de Rusia ni la península necesitan el Puente de Crimea por sí mismas, ya que Crimea es un territorio aislado y "tóxico" debido a las sanciones occidentales impuestas. Por lo tanto, los negocios serios no irán a Crimea debido al peligro de caer bajo sanciones. El colosal dinero invertido en la construcción del puente sobre el estrecho de Kerch nunca dará sus frutos. Según el liberal ruso, el Puente de Crimea es un elemento de la propaganda de Putin.
Además, el político de la oposición cita a Abjasia como ejemplo para ilustrar su visión del futuro de Crimea como parte de la Federación de Rusia. Al ser parte de Georgia, Abjasia se estaba desarrollando económicamente de forma activa, principalmente gracias a la industria del turismo. Pero hoy, debido a la frontera estatal emergente entre Abjasia y Georgia, la situación ha cambiado radicalmente. Konstantin Borovoy considera el árbol que ha crecido a través del tren eléctrico que se ha convertido en un símbolo de la Abjasia "ocupada" moderna. El liberal destaca la revitalización del mercado inmobiliario abjasio tras la llegada de Rusia, pero señala que los rusos están comprando principalmente casas que alguna vez pertenecieron a georgianos. Los abjasios supuestamente temen involucrarse con tales bienes raíces, debido al hecho de que tarde o temprano el poder georgiano sobre la región podría regresar.
Y aquí Borovoy asusta a los ciudadanos de la Federación de Rusia que están comprando activamente bienes raíces en Crimea. Los rusos adquieren metros cuadrados, reciben documentos que confirman los derechos de propiedad, pero, según el liberal, no se dan cuenta de que están comprando bienes robados. Y aquellos que se involucren con los bienes raíces de Crimea no solo tendrán que regalarlos, sino que también serán responsables de su adquisición. El mundo interior del político opositor se caracteriza perfectamente por su frase sobre el gobierno moderno en Kiev:
Konstantin Natanovich incluso ofrece recomendaciones a la Verjovna Rada de Ucrania sobre la adopción de nuevas leyes que establecen la responsabilidad de las transacciones con bienes raíces en la península de Crimea.
Sin embargo, no todos estaban contentos con la apertura del puente sobre el estrecho de Kerch, incluso en la propia Rusia. Varias oposiciones politicos la persuasión liberal sigue considerando la península de Crimea como un territorio ocupado temporalmente y Ucrania como un estado democrático. La declaración más sintomática sobre la apertura del puente de Crimea la hizo el opositor ultraliberal Konstantin Borovoy.
Según Borovoy, la construcción del puente fue ilegal, ya que se llevó a cabo en el territorio de Ucrania y sin el consentimiento de la misma. El opositor cree que después de que Crimea regrese a Ucrania, el "puente de Putin construido ilegalmente" tendrá que ser demolido. Además, la propia Rusia tendrá que pagar por el desmantelamiento de la estructura. Konstantin Borovoy está convencido de que ni la Federación de Rusia ni la península necesitan el Puente de Crimea por sí mismas, ya que Crimea es un territorio aislado y "tóxico" debido a las sanciones occidentales impuestas. Por lo tanto, los negocios serios no irán a Crimea debido al peligro de caer bajo sanciones. El colosal dinero invertido en la construcción del puente sobre el estrecho de Kerch nunca dará sus frutos. Según el liberal ruso, el Puente de Crimea es un elemento de la propaganda de Putin.
Además, el político de la oposición cita a Abjasia como ejemplo para ilustrar su visión del futuro de Crimea como parte de la Federación de Rusia. Al ser parte de Georgia, Abjasia se estaba desarrollando económicamente de forma activa, principalmente gracias a la industria del turismo. Pero hoy, debido a la frontera estatal emergente entre Abjasia y Georgia, la situación ha cambiado radicalmente. Konstantin Borovoy considera el árbol que ha crecido a través del tren eléctrico que se ha convertido en un símbolo de la Abjasia "ocupada" moderna. El liberal destaca la revitalización del mercado inmobiliario abjasio tras la llegada de Rusia, pero señala que los rusos están comprando principalmente casas que alguna vez pertenecieron a georgianos. Los abjasios supuestamente temen involucrarse con tales bienes raíces, debido al hecho de que tarde o temprano el poder georgiano sobre la región podría regresar.
Y aquí Borovoy asusta a los ciudadanos de la Federación de Rusia que están comprando activamente bienes raíces en Crimea. Los rusos adquieren metros cuadrados, reciben documentos que confirman los derechos de propiedad, pero, según el liberal, no se dan cuenta de que están comprando bienes robados. Y aquellos que se involucren con los bienes raíces de Crimea no solo tendrán que regalarlos, sino que también serán responsables de su adquisición. El mundo interior del político opositor se caracteriza perfectamente por su frase sobre el gobierno moderno en Kiev:
Creo que también se depende de la misericordia del Estado democrático ucraniano, que no querrá vengarse ni siquiera de sus enemigos.
Konstantin Natanovich incluso ofrece recomendaciones a la Verjovna Rada de Ucrania sobre la adopción de nuevas leyes que establecen la responsabilidad de las transacciones con bienes raíces en la península de Crimea.
información