Guerra de Finlandia: ¿victoria fuerte o derrota vergonzosa?

"Guerra de invierno" 1939-1940 entre la URSS y Finlandia es verdaderamente un tema favorito tanto de algunos pseudohistoriadores occidentales como de sus entusiastas cantantes del campo de los liberales nacionales. Bueno, por supuesto, por un lado, aparentemente "agresión estalinista", y por el otro, una campaña casi "perdida", en la que el Ejército Rojo, en opinión de todo este pequeño público respetable, "se deshonró". Pues bien, la pregunta sobre la "agresión", que nunca sucedió, la analicé de la manera más detallada en el artículo anterior sobre este tema, que provocó una histeria bastante esperada ... Hablemos ahora de cuán realmente "fallidas" fueron las acciones del Ejército Rojo durante momento de esos eventos distantes y cuán "gloriosamente" lucharon sus oponentes. Sí, es cierto, en plural, ya que en el conflicto nuestros soldados no solo se opusieron al ejército finlandés. Y este es solo uno de los mitos que tenemos que disipar aquí ...

Introducción requerida

Comencemos, como de costumbre, con una retrospectiva de ese momento histórico específico cuando, de hecho, estalló la "guerra de invierno", al menos por la más breve. En primer lugar, no solo fue la primera guerra del Ejército Rojo, en la que tuvo como adversario a las fuerzas armadas de un estado europeo, sino en general las primeras hostilidades que libraron nuestras tropas después de que se completara su formación como ejército regular. Las "batallas y campañas" anteriores, cuyo ejemplo más llamativo es, por decirlo suavemente, la campaña polaca de 1919-1921, que fracasó enormemente, fueron, de hecho, una continuación de la Guerra Civil en Rusia. Y en ellos participó el Ejército Rojo que Leon Trotsky creó de la nada, hacinado con sus secuaces y seguidores. Para ser honesto, ella "sacó" el estatus de tropas regulares serias con un tramo extremadamente grande. Había más entusiasmo e impulso revolucionario que un verdadero entrenamiento de combate y, sobre todo, un conocimiento profundo y sistemático de los asuntos militares. De ahí los resultados. A fines de 1939, el Ejército Rojo prácticamente completó las "purgas" de personal extremadamente dolorosas, pero sin embargo absolutamente necesarias, que redujeron considerablemente las filas de los seguidores de la "revolución mundial". Sin embargo, los viejos enfoques, que se basaban en las ideas de Trotsky, eran extremadamente tenaces. Para aquellos que no comprenden bien lo que está en juego, recomiendo releer en el original las obras "brillantes" de Tujachevsky, muchas veces lamentadas por nuestra demshiza. Esta es precisamente la quintaesencia del trotskismo, convertido en una "doctrina militar" bastarda.



Se basaba en la falsa idea de que cuando se acercara el Ejército Rojo Obrero y Campesino, llevando la "liberación a los oprimidos", todos los pueblos "esclavizados por el capital mundial" se precipitarían inmediatamente y con deleite hacia él en un solo impulso, barriendo a sus propios opresores. Los soldados de los "ejércitos burgueses" arrojarán inmediatamente sus rifles al suelo, o incluso los volverán contra sus propios comandantes, mientras los proletarios y campesinos se levantarán destruyendo la retaguardia y las líneas de abastecimiento de las tropas enemigas. El Ejército Rojo, de hecho, no tendrá que esforzarse demasiado, bueno, quizás, tomando brazadas de flores, pan y sal de los "hermanos de clase" liberados y recolectando ricos trofeos ... ¿Crees que estoy exagerando o incluso distorsionando la esencia? Nada como esto. Bueno, quizás estoy exagerando un poco. Fue sobre la base de este tipo de disparates que el mismo Tujachevsky, por ejemplo, defendió la idea de crear tanques excepcionalmente ligeros que se precipitarían como una flecha por las carreteras europeas, "llevando la libertad a los proletarios". ¿Cuál es la "armadura" promedio o, además, pesada del ejército, que no tendrá que participar en batallas serias? Este es solo un ejemplo, y hubo muchos. Lo peor es que las tropas, en primer lugar, su estado mayor, durante años han estado apuntando no a batallas pesadas y feroces, sino a una marcha triunfal de "liberación" alrededor del mundo bajo banderas rojas ... Al comienzo de la "guerra de invierno", esta tontería del Ejército Rojo era principalmente aumentó (junto con sus principales portadores), sin embargo, hubo ciertas recaídas. Quizás fue precisamente por esto que se planeó que la campaña contra los finlandeses se llevara a cabo "con poca sangre y en el menor tiempo posible". No funcionó, por desgracia ...

Prueba de hielo y fuego

Sí, hay que admitirlo: el Ejército Rojo no estaba preparado para la guerra que le impusieron los finlandeses inicialmente. El principal motivo, como suele ocurrir en este tipo de situaciones, es la subestimación del enemigo y las condiciones en las que se deberán realizar las operaciones de combate. Esperaban tomar la Línea Mannerheim de una redada, pero no funcionó. No tuvieron en cuenta el hecho de que la mayoría absoluta de los finlandeses en el pasado eran excelentes cazadores, y obtuvieron una guerra de francotiradores, que perdieron en la primera etapa. No proporcionaron las tácticas finlandesas de acción mediante pequeños grupos móviles de sabotaje y partidistas. Las heladas amargas y la nieve profunda que aguardaban al ejército no se apreciaron correctamente ... En una palabra, hubo muchos errores y errores de cálculo. ¡Pero! Solo una persona absolutamente deshonesta puede afirmar que el Ejército Rojo no demostró en el curso de la "guerra de invierno" la capacidad de sacar conclusiones muy rápidamente de sus propios fracasos, aprender y reconstruir literalmente en el campo de batalla para luego vencer al enemigo, sin importar las sorpresas mortales que pueda presentar. Las hostilidades contra Finlandia se convirtieron para nuestras fuerzas armadas en una escuela de destreza militar cruel, sangrienta, pero, como ha demostrado la vida, absolutamente necesaria. Después de todo, pirateamos la tan aclamada Línea Mannerheim, a diferencia de los alemanes, que tuvieron que sortear una Línea Maginot completamente análoga en Francia con una maniobra de flanqueo a través de Bélgica. Sí, la Wehrmacht también realizó dos avances de esta área fortificada "de frente", pero, permítanme recordarles, ya en el verano de 1940, cuando los franceses que estaban allí sentados finalmente se desmoralizaron y desorganizaron por la capitulación de París. Nuestras tropas rompieron la defensa de los finlandeses, que estuvieron, como dicen, hasta el final.



Los mismos "cócteles Molotov", cuya idea fue "presentada" por los guerreros finlandeses al Ejército Rojo, quemaron posteriormente la oscuridad de los tanques de Hitler. Y nuestros francotiradores durante la Gran Guerra Patria fueron cien goles más altos y más efectivos que los tiradores de todas las demás partes en guerra. Alemán, en primer lugar. Por cierto, un número considerable de ellos eran hijos de los "pueblos indígenas del Norte", también eran antiguos cazadores, acostumbrados a "golpear a una ardilla en el ojo" casi desde la infancia. Se han hecho conclusiones, se han aprendido lecciones. Y, al final, ¡¿cómo se puede hablar siquiera de la "derrota" de la URSS en esta guerra, si la parte finlandesa tuvo que firmar, de hecho, la capitulación ?! La URSS obtuvo absolutamente todo lo que quería, e incluso más, y la frontera, prácticamente se alejó de Leningrado, y la oportunidad de fortalecer su presencia militar en el Báltico, y mucho más. Y los finlandeses codiciosos y torpes, que habían estado estallando durante mucho tiempo y con buen gusto antes de que se les pidiera que resolvieran el asunto pacíficamente, en consecuencia, se aferraron enérgicamente. E incluso sin petróleo, no obtuvieron ninguna de las adquisiciones territoriales recíprocas ofrecidas anteriormente e incluso una compensación monetaria por la tierra y el agua perdidas tan estúpidamente. Recuerdo que uno de los diplomáticos finlandeses le gritó a nuestro Comisario del Pueblo de Relaciones Exteriores que "durante el mismo, al menos Pedro el Grande pagó", a lo que el astuto Molotov le aconsejó muy maliciosamente que solicitara dinero directamente al zar Pedro. Bueno, lo que finalmente nos "pidieron" de la Liga de Naciones ... Sí, este oropel, completamente incompetente y completamente hipócrita "sharashka" internacional, incluso menos autoritario que la ONU actual, le dio mucho a alguien en esa era de tropas totales, capaz de "inflar las mejillas" exclusivamente? ¿Salvó a alguien? ¿Detuvo al menos una guerra? No es una gran pérdida, la verdad.

¿Gran Guerra Patria en 1940?

Como escribí en el artículo anterior sobre la "guerra de invierno", comenzando a realizar un análisis sesgado de la misma, los caballeros antisoviéticos se entregan a sus habituales trampas baratas. Por ejemplo, la "grande y terrible" URSS apenas logró dominar a la "pequeña pero orgullosa" Finlandia. Al mismo tiempo, el hecho de que todo el mundo occidental estuviera del lado de Helsinki, al que la Unión Soviética, como de costumbre, se opuso en completo aislamiento, de alguna manera pasa completamente desapercibido. Al menos 12 mil "voluntarios extranjeros" que lucharon contra nosotros en ese conflicto, no solo los escandinavos, sino también los húngaros y los británicos con los estadounidenses, ¿qué quieres hacer? ¡Un octavo milésimo "Cuerpo Sueco" valía lo que valía! Decenas de vehículos de combate para la aviación, tanto cazas como bombarderos, de Francia y Gran Bretaña, decenas de aviones de Suecia, Italia e incluso Sudáfrica, tanques, cientos de piezas de artillería y ametralladoras, cientos de toneladas de municiones, desde cartuchos hasta minas y bombas. Tales "insignificancias" como armas pequeñas, granadas, municiones fluyeron a Finlandia desde todo el mundo. Luchamos exclusivamente por nuestra cuenta. Sin embargo, los suministros militares y miles de legionarios son una tontería. Muchos historiadores, con cuya opinión personalmente estoy de acuerdo incondicionalmente, creen que la guerra no habría sucedido en absoluto si no hubiera sido por la firme creencia de la presuntuosa Helsinki de que París y Londres entrarán en ella del lado finlandés, como dicen, "en el poder de la tumba". ... Es decir, lanzarán sus tropas regulares contra la URSS. Lo más interesante es que ni los franceses ni los británicos dudan en admitir que existían tales planes. ¡Cómo las hubo!

Los hechos que se exponen a continuación son un cuchillo afilado para aquellos caballeros "dotados alternativamente" que hasta el día de hoy están tratando de demostrar con espuma en la boca que Gran Bretaña y Francia de ninguna manera y por nada podrían estar en las mismas filas con Hitler en la guerra contra nuestros países. ¡En 1940, todo era exactamente al revés! Permítanme recordarles: el Tercer Reich ya ha devastado Polonia hasta el infierno, los británicos y franceses parecen estar "en guerra" con los alemanes y sus aliados ... Y sin embargo, en París y Londres se apresuran con planes para bombardear los campos petrolíferos soviéticos en Bakú, trasladándose a Finlandia tropas que podrán reunir al "gobierno polaco en el exilio" que estaba sentado en Londres y similares. El Departamento del Norte británico estaba trabajando activamente en opciones para un desembarco "aliado" en Noruega, seguido de un ataque a la URSS. Lo más destacable es que todos estos escenarios fueron seriamente discutidos y consensuados hasta la primavera de 1940, cuando la contundente victoria del Ejército Rojo y las negociaciones de paz iniciadas con Helsinki privaron a nuestros futuros "aliados" de tan maravilloso pretexto para un ataque. Según los informes recibidos en Moscú de los diplomáticos soviéticos, que finalmente se dieron cuenta en 1940 con quienes, por su propia cuenta, se pusieron en contacto, los británicos y franceses estaban listos para hacer las paces con Hitler y Mussolini, si de inmediato dirigían sus tropas hacia el Este, e incluso se convertían en sus aliados. Nuestros soldados, que en aquellos días asaltaban desesperadamente la Línea Mannerheim, ni siquiera sospechaban lo mucho que estaba en juego en esta guerra. Con sus vidas compraron nuestro país un año más, que era tan necesario para prepararse para la Gran Guerra Patria ...

Leyendas y mitos de la "guerra de invierno"

La guerra con Finlandia a lo largo del tiempo se ha llenado de un gran número de leyendas y mentiras descaradas, que hoy nuestro público liberal recoge con un deleite indescriptible, sin molestarse al menos en una mínima comprobación de la fiabilidad de los hechos supuestamente "históricos". Quizás el símbolo principal de toda esta basura pueda ser el nombre del finlandés Simo Häyuha, a quien algunos “expertos” llaman casi “el mayor francotirador de todos los tiempos y pueblos”. Sí, lo más probable es que el tipo fuera realmente bueno. Sin embargo, si consideramos que incluso sus admiradores más fervientes admiten que el número de soldados y oficiales soviéticos presuntamente asesinados por él fue recopilado exclusivamente "a partir de las palabras del propio Simo o con la confirmación de sus camaradas", entonces su puntuación de combate de más de medio millar de enemigos destruidos comienza a causar graves consecuencias. dudas. No porque lo desee tanto, sino porque fueron los finlandeses quienes fueron atrapados repetidamente en el curso de esa guerra sobre las mentiras y la enorme exageración de las pérdidas enemigas. Por ejemplo, la "batalla de Suomussalmi", inflada a los cielos por la propaganda de Helsinki, en la que, según los finlandeses, la 44ª división de fusileros del Ejército Rojo fue destruida casi por completo, de hecho, fue definitivamente nuestra derrota. Sin embargo, muerta esta unidad perdió mil personas, varios soldados más fueron reportados como desaparecidos. ¡Pero no toda la nómina! Esto, sin embargo, no salvó a los comandantes de la 44ª SD de ser fusilados ... Notaré, como se dice en fuentes serias, "frente a la formación de la división". ¡Por lo tanto, fue ante quién! Esto es comprensible: incluso la pérdida de dos o tres mil personas por una división, que contaba con 15 mil en sus filas, no fue una "destrucción total".

Y algo así, en casi todo lo que se refiere a la "guerra de invierno". Aquellos que intentan retratarlo como nuestra "derrota" y "vergüenza", todos se refieren, si no directamente al finlandés, a fuentes occidentales. Dicen que los comandantes soviéticos "condujeron estúpidamente a los soldados al matadero", en contraste con los astutos finlandeses, que lucharon "no por número, sino por habilidad". Sí, cómo ... ¿Qué decir entonces de uno de los jefes militares "destacados" de Finlandia Harold Ekvist, que empezó a contraatacar a las unidades soviéticas estancadas en el istmo de Carelia, para que luego "las condujera" casi a Leningrado? En tan solo un día, unidades del 2º Cuerpo de Ejército se levantaron a su orden de atacar y subir a nuestras posiciones sin ningún apoyo de fuego, perdieron mil quinientas personas. Los propios finlandeses llamaron más tarde a esta contraofensiva "un intento de romper el muro con la cabeza" ... ¿El famoso "cuco francotirador" finlandés? ¡Otro mito! El enemigo ocupó posiciones en los árboles con bastante frecuencia; solo en 99 de cada 100 casos no hubo flechas, sino observadores de fuego de artillería. "Maravillosas" ametralladoras "Suomi", de las cuales los finlandeses "desmenuzaron a cientos de soldados soviéticos", después de lo cual la alta dirección del país y el ejército finalmente comenzaron la producción en masa de PPD y PPSh, sin los cuales, las encuestas armadas con MR-38 y MR-40 los alemanes se habrían hecho añicos? Bueno, generalmente es imposible llamarlo de otra manera que no sea un puro delirio estúpido. Todo miente aquí. Y los alemanes tenían "traqueteos" no tanto como muestran en otras malas películas "sobre la guerra", y no jugaron un papel tan importante en las hostilidades, como le parece a alguien. Lo principal es que hacia 1940 el Ejército Rojo no prestó tanta atención a las ametralladoras debido a que estaba comenzando a rearmarse (¡una de las primeras del mundo!) Con rifles automáticos. Sin embargo, este es un tema para una conversación completamente diferente ...

Por mucho que a alguien le guste presentar los acontecimientos de la "guerra de invierno" con una luz desfavorable para nuestro país y su ejército, con una consideración detallada y reflexiva de ellos, el panorama resulta completamente diferente. Sí, hubo errores, hubo derrotas tremendamente dolorosas. Sin embargo, al final fuimos nosotros quienes obtuvimos la victoria, y los ganadores, como saben, no son juzgados. La invaluable experiencia de esas batallas se aprovechó al máximo durante la Gran Guerra Patria, que también ganamos. En contraste, por cierto, de los finlandeses que se metieron en ella del lado de los nazis ... Los héroes de esa guerra, llamados por el poeta "no famosos", son dignos de nuestra memoria y veneración, entre otras cosas, porque con su labor militar forjaron la gran Victoria de 1945.