El Gran Juego ha comenzado en el mundo
La decisión del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de retirarse del acuerdo nuclear con Irán (del llamado Plan de Acción Integral Conjunto - JCPOA), adoptada el 8 de mayo de 2018, transfirió el sistema de relaciones internacionales que existía hasta ahora a un régimen completamente nuevo.
De hecho, las relaciones internacionales mundiales han completado ahora la transición de la fase bipolar (que terminó formalmente en agosto de 1991 con el colapso de la URSS), fases competitivas unipolar y multipolar (1991-2018) a un mundo verdaderamente multipolar.
Aunque algunas estructuras nacidas en la fase bipolar, en particular la ONU, la UE, la OTAN, continúan existiendo formalmente, de hecho política Donald Trump traza una línea en las actividades efectivas de estas organizaciones, ya que Estados Unidos bajo la actual administración se ha convertido en un polo completamente independiente de un mundo multipolar, aunque poderoso, pero en realidad uno de muchos.
La política exterior estadounidense en este momento es algo similar a la de las administraciones del primer tercio del siglo XX, desde Theodore Roosevelt hasta Herbert Clark Hoover, el predecesor de Franklin Delano Roosevelt. Como entonces, Estados Unidos tiene una impresionante económico y poder financiero, pero la diplomacia de la futura (entonces) y la ex (ahora) superpotencia es bastante incómoda, apunta a tareas particulares y provoca las sonrisas sardónicas de los maestros europeos de la intriga internacional.
El otro día, el London Financial Times señaló con tristeza:
Tenga en cuenta que la retirada de Estados Unidos del JCPOA es un acto hostil no solo en relación con Irán (esto es natural, Irán es interpretado en Estados Unidos como uno de los regímenes rebeldes), sino también en relación con las cinco principales potencias mundiales: Rusia, Gran Bretaña, China, Francia, Alemania. Al comentar sobre la decisión estadounidense, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia destacó la "no unión" de Estados Unidos.
Por el momento, hay muchas versiones de cuál fue exactamente el motivo de la decisión estadounidense: si era necesario devolver activos multimillonarios congelados a Irán cumpliendo con el JCPOA, si estaba cumpliendo con sus obligaciones con el Partido Republicano, si se estaba esforzando por cambiar a algún tipo de operaciones militares contra Irán, o simplemente un negocio aventurero. el estilo de Donald Trump, en el que el oponente debe ser aturdido y aplastado, y no al menos parcialmente ganarse a su lado con argumentos, discusión y argumentación al estilo de las negociaciones clásicas de Harvard.
De hecho, la causa no es tan importante como las consecuencias que genera.
Si hablamos del peligro de la implementación del programa nuclear militar de Irán y de la operatividad del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP), entonces cabe señalar que, aunque ahora Teherán tiene las manos libres para tomar cualquier decisión, es obvio que nada ha cambiado de manera significativa.
A pesar de la existencia del TNP desde hace décadas, el régimen de no proliferación nuclear no impidió que nadie que quisiera adquirir este tipo de arma de destrucción masiva - ni la RPDC, ni Sudáfrica, ni India y Pakistán, ni Israel, respecto de los cuales no existe reconocimiento oficial de posesión de armas nucleares. armas, pero pocos dudan de que Eretz Israel es la sexta potencia nuclear militar en el mundo.
En pocas palabras, si los iraníes necesitaran realmente, en serio y de manera significativa una bomba atómica, la obtendrían cuando quisieran. Tenga en cuenta que los gigantes sudamericanos Argentina y Brasil en las décadas de 1980 y 1990 no ocultaron el hecho de que, si fuera necesario, crearían armas atómicas y, digamos, submarinos nucleares dentro de unos 5 años.
La segunda parte del problema parece aún más curiosa: ¿qué es, de hecho, tan terrible para los estadounidenses sobre Irán, y es realmente más terrible que otros miembros "no oficiales" (es decir, miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU) del club nuclear militar?
También es interesante que el aliado estratégico más cercano de Estados Unidos, Gran Bretaña, en realidad anunció su negativa a tomar acciones conjuntas con Washington para retirarse del acuerdo iraní.
El secretario de Relaciones Exteriores británico, Boris Johnson, dijo:
Aunque los británicos acompañaron su declaración con una serie de garantías de disposición a cooperar con Estados Unidos, la condición presentada por el ministro de Relaciones Exteriores británico excluye virtualmente dicha cooperación. Los países mencionados por Boris Johnson pueden dar la bienvenida al regreso de Estados Unidos al JCPOA, pero parece que no participarán de ninguna forma en el acuerdo que los estadounidenses ahora quisieran concluir en lugar del JCPOA.
De hecho, el precio de la política independiente de Donald Trump fue la pérdida del estatus de Estados Unidos como líder de los países occidentales: la OTAN, la UE, el G7, ya que un líder que enfáticamente no se preocupa por los intereses de sus aliados será abandonado más pronto que tarde por ellos.
Por lo tanto, ha llegado el momento de los jugadores individuales en el escenario mundial. Sin embargo, hace tiempo que dejaron de existir instrumentos similares al antiguo concepto de equilibrio de poder, los congresos europeos y el "concierto europeo", y los acuerdos multilaterales y las actividades de los organismos internacionales se han vuelto a desacreditar y, al parecer, esta vez finalmente.
De hecho, las relaciones internacionales mundiales han completado ahora la transición de la fase bipolar (que terminó formalmente en agosto de 1991 con el colapso de la URSS), fases competitivas unipolar y multipolar (1991-2018) a un mundo verdaderamente multipolar.
Aunque algunas estructuras nacidas en la fase bipolar, en particular la ONU, la UE, la OTAN, continúan existiendo formalmente, de hecho política Donald Trump traza una línea en las actividades efectivas de estas organizaciones, ya que Estados Unidos bajo la actual administración se ha convertido en un polo completamente independiente de un mundo multipolar, aunque poderoso, pero en realidad uno de muchos.
La política exterior estadounidense en este momento es algo similar a la de las administraciones del primer tercio del siglo XX, desde Theodore Roosevelt hasta Herbert Clark Hoover, el predecesor de Franklin Delano Roosevelt. Como entonces, Estados Unidos tiene una impresionante económico y poder financiero, pero la diplomacia de la futura (entonces) y la ex (ahora) superpotencia es bastante incómoda, apunta a tareas particulares y provoca las sonrisas sardónicas de los maestros europeos de la intriga internacional.
El otro día, el London Financial Times señaló con tristeza:
La primera víctima de la decisión de Trump fue el orden mundial, o mejor dicho, lo que quedó de él. Estados Unidos está ahora en un grupo solitario con Israel y Arabia Saudita, del mismo lado de una violación tóxica del derecho internacional. Del otro lado están China, Rusia, Europa e Irán. A esta lista, es casi seguro que tenemos que agregar a Japón, India, Australia y Canadá. Es difícil imaginar que esta brecha no se ensanche. Trump no escuchó las súplicas unánimes de sus aliados estadounidenses más cercanos. Emmanuel Macron y Angela Merkel incluso vinieron y han estado promocionando su posición durante las últimas dos semanas. Regresaron sin nada.
Tenga en cuenta que la retirada de Estados Unidos del JCPOA es un acto hostil no solo en relación con Irán (esto es natural, Irán es interpretado en Estados Unidos como uno de los regímenes rebeldes), sino también en relación con las cinco principales potencias mundiales: Rusia, Gran Bretaña, China, Francia, Alemania. Al comentar sobre la decisión estadounidense, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia destacó la "no unión" de Estados Unidos.
Por el momento, hay muchas versiones de cuál fue exactamente el motivo de la decisión estadounidense: si era necesario devolver activos multimillonarios congelados a Irán cumpliendo con el JCPOA, si estaba cumpliendo con sus obligaciones con el Partido Republicano, si se estaba esforzando por cambiar a algún tipo de operaciones militares contra Irán, o simplemente un negocio aventurero. el estilo de Donald Trump, en el que el oponente debe ser aturdido y aplastado, y no al menos parcialmente ganarse a su lado con argumentos, discusión y argumentación al estilo de las negociaciones clásicas de Harvard.
De hecho, la causa no es tan importante como las consecuencias que genera.
Si hablamos del peligro de la implementación del programa nuclear militar de Irán y de la operatividad del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP), entonces cabe señalar que, aunque ahora Teherán tiene las manos libres para tomar cualquier decisión, es obvio que nada ha cambiado de manera significativa.
A pesar de la existencia del TNP desde hace décadas, el régimen de no proliferación nuclear no impidió que nadie que quisiera adquirir este tipo de arma de destrucción masiva - ni la RPDC, ni Sudáfrica, ni India y Pakistán, ni Israel, respecto de los cuales no existe reconocimiento oficial de posesión de armas nucleares. armas, pero pocos dudan de que Eretz Israel es la sexta potencia nuclear militar en el mundo.
En pocas palabras, si los iraníes necesitaran realmente, en serio y de manera significativa una bomba atómica, la obtendrían cuando quisieran. Tenga en cuenta que los gigantes sudamericanos Argentina y Brasil en las décadas de 1980 y 1990 no ocultaron el hecho de que, si fuera necesario, crearían armas atómicas y, digamos, submarinos nucleares dentro de unos 5 años.
La segunda parte del problema parece aún más curiosa: ¿qué es, de hecho, tan terrible para los estadounidenses sobre Irán, y es realmente más terrible que otros miembros "no oficiales" (es decir, miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU) del club nuclear militar?
También es interesante que el aliado estratégico más cercano de Estados Unidos, Gran Bretaña, en realidad anunció su negativa a tomar acciones conjuntas con Washington para retirarse del acuerdo iraní.
El secretario de Relaciones Exteriores británico, Boris Johnson, dijo:
Ahora que la administración Trump se ha retirado del JCPOA, es su responsabilidad describir exactamente cómo Washington planea alcanzar un nuevo acuerdo negociado que responda a nuestras preocupaciones comunes, un acuerdo que debe incluir a Irán, China y Rusia, así como a países de la región. Gran Bretaña está lista para apoyar este desafío, pero mientras tanto, nos esforzaremos por mantener los logros obtenidos por el JCPOA.
Aunque los británicos acompañaron su declaración con una serie de garantías de disposición a cooperar con Estados Unidos, la condición presentada por el ministro de Relaciones Exteriores británico excluye virtualmente dicha cooperación. Los países mencionados por Boris Johnson pueden dar la bienvenida al regreso de Estados Unidos al JCPOA, pero parece que no participarán de ninguna forma en el acuerdo que los estadounidenses ahora quisieran concluir en lugar del JCPOA.
De hecho, el precio de la política independiente de Donald Trump fue la pérdida del estatus de Estados Unidos como líder de los países occidentales: la OTAN, la UE, el G7, ya que un líder que enfáticamente no se preocupa por los intereses de sus aliados será abandonado más pronto que tarde por ellos.
Por lo tanto, ha llegado el momento de los jugadores individuales en el escenario mundial. Sin embargo, hace tiempo que dejaron de existir instrumentos similares al antiguo concepto de equilibrio de poder, los congresos europeos y el "concierto europeo", y los acuerdos multilaterales y las actividades de los organismos internacionales se han vuelto a desacreditar y, al parecer, esta vez finalmente.
información