Derrota o ultimátum: con lo que Lavrov fue a Washington

La visita oficial a Estados Unidos del canciller ruso Sergei Lavrov provocó una auténtica tormenta en los medios norteamericanos, pero prácticamente se pasó por alto en silencio en el interior. La razón de esto es simple: si los informadores de los Estados Unidos, a quienes, por cierto, nadie pensó en invitar a la reunión del jefe de la Casa Blanca y el jefe de nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores, ellos mismos le propusieron interpretaciones, "revelando" los significados obvios e incluso secretos de esta cita, entonces sus colegas rusos parecen mientras están perdidos. Está claro incluso para un niño que el viaje de Lavrov, que interrumpió la pausa de casi dos años en la comunicación ruso-estadounidense al más alto nivel, es mucho más importante que una simple visita de protocolo.

Sin embargo, ¿con qué llegó el principal diplomático de nuestro país a Washington en un momento tan difícil para las relaciones entre las dos potencias mundiales? Las “iniciativas pacíficas” y la “discusión de formas de resolver conflictos regionales” son, por supuesto, importantes. Sin embargo, estos temas son solo una "fachada". ¿Qué se esconde detrás de eso? ¿Qué les espera a Estados Unidos y Rusia después de esta reunión, una nueva ronda de conflicto o una disminución de la tensión?

¿Un epílogo de la cumbre de Normandía?

La visita de Sergey Lavrov a la capital estadounidense tiene un toque muy especial por el hecho de que llegó directamente desde la cumbre de los Cuatro de Normandía en París, a la que no asistió un solo funcionario estadounidense, pero su influencia se sintió claramente. La conclusión es que, a pesar de su alto estatus oficial, las negociaciones "normandas", de hecho, se convirtieron en un evento vacío que terminó en nada. Obviamente, fue precisamente por esto que Lavrov se vio obligado a visitar Washington, para discutir las posiciones de los estados que tienen interés en los eventos en Ucrania y una influencia real sobre ellos. Sin esto, a Moscú le resultaría difícil elaborar una estrategia a largo plazo y tomar decisiones finales. De hecho, el secretario de Estado estadounidense, Mike Pompeo, con quien Lavrov mantuvo una conversación mucho más larga y detallada que con el presidente estadounidense, destacó que el tema de Ucrania era casi la "parte principal" de su conversación. Partiendo del hecho de que, según el jefe del Departamento de Estado, "recordó una vez más al interlocutor la identidad ucraniana de Crimea", esta conversación no fue nada agradable. El llamado a un "arreglo del conflicto" con Kiev parece haber sonado también desde el jefe de la Casa Blanca. Aparentemente, la posición de los Estados Unidos sobre este tema, o más bien, sobre toda la amplia gama de problemas asociados con Ucrania, permanece sin cambios. Washington está dispuesto a seguir apoyando incondicional y ciegamente a "sus sinvergüenzas", haciendo de nuestro país el culpable de todos sus problemas.

Pero la "pelota", relativamente hablando, está ahora del lado de Rusia. Su defensa consistente de su posición bien fundada en la disputa del "gas" con Kiev, en teoría, debería resultar prácticamente inevitable en la terminación del tránsito de nuestro "combustible azul" a través del GTS ucraniano a partir del 1 de enero de 2020. En este caso, las consecuencias más desagradables aguardan a las "organizaciones sin fines de lucro": desde un colapso energético hasta una crisis política interna muy grave que podría conducir a otro cambio espontáneo de poder en este país. Sin embargo, poco en este caso no le parecerá a nadie. Según un estudio publicado el día anterior por el Instituto de Investigación de la economia energía en la Universidad de Colonia, las pérdidas financieras de Ucrania por la interrupción del tránsito serán las más pequeñas: quinientos millones de euros. Otra pregunta es que para la "economía" que ya respira de este país, la cifra puede resultar crítica ... Sin embargo, los países de la Unión Europea, en opinión de los científicos alemanes, tendrán mucha sal; esta situación puede costarles de 1.5 a 2.1 mil millones. Euro. Dependiendo de qué tan severo será el invierno y qué tan estable será el suministro a través de otros canales. Sin embargo, según Alemania, lo más doloroso es que la paralización del tránsito ucraniano afectará a la propia Gazprom. Sus pérdidas por la reducción del volumen de gas vendido allí se estiman en 3.4 millones de euros. ¿Quizás el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia tenía como objetivo tratar de convencer a Washington de que es de interés común que Naftogaz y Ucrania adopten una posición más constructiva y realista en las negociaciones? Si es así, me temo que estaba volando allí en vano. Pedirle a la Casa Blanca que razone con sus propios "patrocinadores" en Kiev es un asunto vacío, ya que los objetivos de Estados Unidos en este escenario son diametralmente opuestos a los intereses de todos los demás partidos. Las consecuencias negativas enumeradas anteriormente solo jugarán en sus manos ...

Siempre hay mucho peor ...

Hoy sería posible caracterizar las relaciones ruso-estadounidenses con las palabras "no hay peor lugar", si no fuera por ... Si no fuera por la comprensión del hecho de que todavía hay mucho peor. La visita del jefe de la diplomacia rusa en el exterior tuvo lugar en el contexto de acontecimientos muy desagradables y perspectivas aún más alarmantes. Absolutamente injusta, políticamente motivada y claramente discriminatoria decisión de la AMA, asestando otro golpe al prestigio deportivo internacional de Rusia ... El desencadenamiento forzado del caso "Berlín Skripal", cuyo asesinato es extremadamente similar al funcionamiento de los servicios especiales estadounidenses para desacreditar aún más a nuestro país ... Ya es hora de que el lobby rusófobo en el Senado de los Estados Unidos esté haciendo nuevos intentos activos para impulsar al parlamento a la vez tres proyectos de ley, cuya aprobación puede ser realmente dolorosa para nuestro país. Estamos hablando de la "creación" de Lindsey Graham y Bob Menedes S.482, Defending American Security from Kremlin Aggression Act de 2019, DASKA, actualmente en consideración por el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, con la que estos dos patentaron Russophobe usado durante casi un año. Bueno, infernal o no infernal, pero ciertamente no beneficiarán al sector financiero de Rusia. Este proyecto de ley prevé, de hecho, su expulsión del sistema mundial de liquidaciones en dólares, una prohibición de inversiones en la deuda pública interna (en valores en rublos, incluidos) y restricciones extremadamente estrictas para el Banco de Rusia para atraer préstamos externos. Y al mismo tiempo, restricciones para los constructores navales nacionales y el "sector cibernético".

Pocas personas en nuestro país estarán satisfechas con el proyecto de ley redactado por el senador John Barrasso S.1830 Ley de cooperación de seguridad energética con socios aliados en Europa de 2019.Aquí se planea asestar un golpe a todos los socios de Rusia en el campo de la construcción de oleoductos, así como a aquellos que cooperan con él. en el marco de otros proyectos de extracción y exportación de recursos energéticos. Al mismo tiempo, como puede adivinar, se propone aumentar drásticamente el suministro de vectores de energía a Europa (principalmente GNL) desde Estados Unidos. Bueno, y el pináculo de dicha legislación, tal vez, pueda ser reconocido como la Ley S.1189 Deteniendo las Actividades Malignas del Terrorismo Ruso del Senador Corey Gardner. Esto es sólo "hojalata" ... Este proyecto propone obligar al Departamento de Estado de Estados Unidos dentro de tres meses a "determinar" si Rusia controla a los "militantes que operan en el este de Ucrania". Y si la respuesta es positiva (¡y qué más se le podría dar a la actual histeria rusofóbica total!), Sin más preámbulos, reconózcalo como un "Estado patrocinador del terrorismo". Además, con respecto al montón de consecuencias más desagradables, creo que no hay necesidad de explicarlo. Y, por cierto, mientras discutían los proyectos de ley anteriores, los senadores del comité internacional aprobaron simultáneamente otro, sobre la introducción de sanciones contra las personas físicas y jurídicas de Rusia, “proporcionando importantes recursos financieros, tecnológico o apoyo material al gobierno de Siria ". Deriva ... Por supuesto, todas estas intenciones aún no son una realidad. El año pasado, por ejemplo, en el Congreso estadounidense, tanto por miembros de la cámara baja como por senadores, se introdujeron una docena de iniciativas rusofóbicas similares, pero ninguna de ellas alcanzó una votación real. Asimismo, no se implementó la segunda ronda de sanciones por el "envenenamiento de Skripal", que "colgó" en la Casa Blanca. Sin embargo, la perspectiva constante de que tales "espadas de Damocles" caigan sin embargo sobre Rusia es más que relevante.

Continúa la ruptura de la relación

En Estados Unidos, quizás la mayor indignación del "público progresista" fue provocada no tanto por el hecho de la visita del canciller ruso como por el hecho de que coincidiera con la demanda proclamada por el Partido Demócrata en la Cámara de Representantes del Parlamento estadounidense de acusar a Donald Trump. Su "portavoz" en el Congreso, el "mejor amigo de Rusia" Chuck Schumer, ya se apresuró a anunciar la reunión de Donald Trump y Mike Pompeo con Lavrov nada menos que una "conspiración". Pero, ¿qué clase de conspiradores son? ¡No pueden llegar a un "denominador común" sobre las cosas más elementales! Inmediatamente después de la reunión, Donald Trump rápidamente soltó en Twitter que había "advertido estrictamente" al interlocutor "sobre la inadmisibilidad de interferencia en las elecciones estadounidenses". A esto Sergey Lavrov respondió que en la reunión no se discutió nada de eso, y en general no hay tema de conversación en este caso, ya que no hay evidencia de “interferencia” como tal en la naturaleza. Posteriormente, en una sesión informativa en el Departamento de Estado, Mike Pompeo intentó demostrar que Trump estaba diciendo la verdad. Y de nuevo repitió la tesis sobre la "masa de evidencias de injerencia", que, como de costumbre, no se molestó en presentar. Simplemente no está claro a quién está tratando de "ahogar" el jefe del Departamento de Estado con tales declaraciones: ¡¿Lavrov o es su propio presidente ?! Es precisamente por las nuevas acusaciones que hizo Trump tras la visita del canciller ruso a Washington que era "agente de Putin", algunos en los propios Estados Unidos sugieren que para el presidente estadounidense esta reunión es solo otra forma de proclamar a los suyos. político oponentes.

Algunos expertos incluso se inclinan a creer que "habiéndose librado de los principales" halcones "como Bolton y Mattis, que le impidieron entablar relaciones normales con Moscú, Donald Trump pretende" extender la mano a Rusia ". Una opción extremadamente improbable. La euforia que una vez reinó en nuestro país por la elección de este presidente se disipó muy rápidamente, y hubo algo. Nunca hemos visto tantas sanciones antirrusas como las que se introdujeron durante el tiempo que cruzó el umbral de la Casa Blanca. Sin embargo, esto es exactamente lo que dijo Sergei Lavrov mientras aún estaba en Washington. En una conferencia de prensa celebrada allí, dijo que bajo el actual gobierno estadounidense, "continúa el trabajo de destrucción de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, iniciado por la administración de Barack Obama". Sin embargo, el titular del Ministerio de Relaciones Exteriores subrayó de inmediato que de alguna manera nuestro país sobrevivirá. Y aunque el líder estadounidense calificó la reunión como "muy buena", y el Kremlin se refirió a ella como un "momento importante", ambas partes admiten que todavía no hay necesidad de hablar de "cambios positivos" en las relaciones. Quizás el punto principal que Sergei Lavrov intentó transmitir a sus interlocutores en Washington fue la disposición de nuestro país a extender el tratado START III "de cualquier manera". Sin embargo, incluso en este punto, parece que no se han logrado avances. En lugar de "restringir el desarrollo" de las últimas armas como Avangard y Poseidón, cuya posibilidad se rumoreaba en los medios nacionales poco antes de la visita de nuestro Ministro de Relaciones Exteriores a Estados Unidos, Rusia, quizás, debería acelerar su adopción. En realidad, tales acciones serán la mejor prueba de que Sergei Lavrov viajó a los Estados Unidos por cualquier motivo, pero no para declarar la disposición de Rusia a rendirse.