El giro de Minsk hacia Moscú: ¿una nueva maniobra o la epifanía de Lukashenka?

La reciente declaración de Vladimir Semashko, Embajador de Bielorrusia en Rusia, sonó, sin exageración alguna, sensacional para muchos tanto en Occidente como en nuestro país. Después de numerosos ataques de Alexander Grigorievich contra Moscú, acusaciones de "nuevas condiciones constantemente deslizantes", "Nagibalov" y Dios sabe qué más, de repente las palabras anuncian un avance mucho más serio en la integración de lo que incluso los más notables podrían haber esperado recientemente. optimistas.

En este caso, es absolutamente imposible sospechar que un representante tan respetado y de alto rango de Minsk de una "broma" - el país equivocado. Sus embajadores categóricamente no pueden hacer tales promesas sin un acuerdo "en la cima". Sin embargo, quedan dudas sobre a qué nos enfrentamos: con la próxima maniobra astuta de Minsk en el juego "ama - no ama, escupe - besa" que lleva jugando algún tiempo, o con la adopción de una elección consciente y definitiva, que debería poner fin a tal peligrosa "diversión"?



Las palabras de Semashko son completamente inequívocas y no admiten una doble interpretación. El diplomático anuncia nada menos que "metas grandiosas", cuya implementación conducirá a una profunda integración. No se trata solo de un mercado energético único, la unificación de la legislación fiscal, sino también, según algunos informes de los medios, de la creación de "órganos de poder unificados: parlamento y gobierno", con importantes poderes y funciones de gestión que les serán delegadas tanto por Minsk como por Moscú. ¡Esto es más que serio! El hecho de que estas acusaciones no sean infundadas, así como un indicio de que al menos 20 de las 30 hojas de ruta propuestas sobre procesos de unificación ya han sido "absolutamente acordadas" se evidencia en el hecho de la próxima reunión de primeros ministros de los dos estados el 6 de diciembre. ... Fue confirmado oficialmente por el Consejo de Ministros de Belarús, con la aclaración de que Dmitry Medvedev y Sergei Rumas no van a impulsar el té, sino que "estudiarán el progreso del trabajo en la coordinación de los procesos de integración".

Parece que el hielo que comenzó a formarse en las relaciones entre Bielorrusia y Rusia se está derritiendo rápidamente, afortunadamente, sin llegar al nivel de los montículos polares ... Por supuesto, no todos están contentos con esto.

¿"Maidan" en Minsk? Hoy no...

Como era de esperar, en Ucrania este noticias Lo tomé muy dolorosamente. Algunos medios de comunicación particularmente anti-rusos declararon con una especie de miedo que "la situación en Minsk es extremadamente tensa y se parece a los eventos de Kiev hace seis años". Al mismo tiempo, se cita a un cierto “opositor bielorruso” Pavel Sevyarynets, quien instantáneamente acusó a Alyaksandr Lukashenka de “vender el país” y pidió a los bielorrusos que salieran a una “protesta masiva para proteger la independencia” el 7 de diciembre. A pesar de toda la ambigüedad de las relaciones entre nuestros países que se ha producido recientemente, la realidad actual es tal que, tomándola en cuenta, el "Maidan" antirruso en Minsk podría "nacer" exclusivamente en los cerebros inflamados de los rusófobos de Kiev. Los decepcionaré: según los datos publicados recientemente de una encuesta de opinión pública realizada por expertos de uno de los centros analíticos del Instituto de Relaciones Internacionales del MGIMO, alrededor del 60% de los bielorrusos ven su futuro exclusivamente en estrecha alianza con Rusia. Más del 30% cree que las relaciones entre países deberían ser de "asociación". Un poco más del 10% de los encuestados estaba a favor de la "neutralidad". Y en cuanto a partidarios de la "enemistad" con nuestro país, había un 0.2%. Con tales posibilidades, "Maidan" ni siquiera vale la pena comenzar. Dinero por el drenaje ...

Con todas las "peculiaridades" inimaginables del Minsk oficial, de las que periódicamente empezaron a sonar declaraciones totalmente incorrectas, como "guerras alienígenas" y cosas similares, como - por cualquier parte significativa de la población. Y si Alexander Grigorievich comprendió a tiempo qué movimiento adicional en la dirección que eligió en un momento determinado estaría plagado, entonces esto solo confirma su reputación como un muy visionario y experimentado. política... Sin embargo, la ayuda en esto fue simplemente invaluable. Y solo aquellos que duermen y ven a Bielorrusia como la segunda Ucrania. En la principal "incubadora de revoluciones de color", Washington, recientemente, sus problemas han sido atendidos al extremo. Los eventos correspondientes se suceden literalmente uno tras otro. La Comisión de Helsinki del Congreso de los Estados Unidos no tuvo tiempo de terminar las audiencias sobre el tema de la "injerencia rusa en los asuntos bielorrusos", que de hecho fueron algo así como un seminario sobre el tema: "Cómo organizar un golpe de estado en Minsk lo antes posible". foro sobre el tema del "restablecimiento" de las relaciones entre Bielorrusia y el "mundo occidental". De manera reveladora, la "búsqueda" de los bielorrusos de "su identidad nacional" estaba de alguna manera estrechamente vinculada allí con el "acercamiento" aparentemente esbozado del país con los Estados Unidos.

Bielorrusia sin Rusia. Pero incluso sin Lukashenka ...

Sin embargo, lo principal no es esto. Todo el revuelo antes mencionado surgió en Washington por una razón, pero en vísperas de una etapa decisiva en el proceso de integración de Minsk y Moscú. Sin embargo, incluso en este momento, los "socios" estadounidenses no encuentran la fuerza para al menos retratar una tolerancia mínima hacia el "repugnante régimen autoritario de Lukashenka". Sí, sí, esto es lo que Brian Whitmore, que participó en las audiencias del Comité de Helsinki, que representó al Centro de Análisis de Políticas Europeas (CEPA), llamó al actual gobierno bielorruso, una organización extremadamente rusofóbica y bastante seria en términos de estatus y nivel. El resto de los participantes de la "discusión", "expertos" y ponentes de este evento, por cierto, eran representantes de la "oposición" bielorrusa, que se había asentado durante mucho tiempo y firmemente en Occidente y desde allí actividades abiertamente subversivas contra la "antigua patria". Y, por supuesto, a todos los que sueñan con derrocar a Lukashenka. Y, por cierto, una de las principales recomendaciones elaboradas en este "foro" extremadamente dudoso fue la declaración sobre la necesidad de aumentar significativamente la financiación y el apoyo a la "sociedad civil" y las "organizaciones no gubernamentales" en Bielorrusia. Pero de aquí a "Maidan" hay sólo medio paso. Y las intenciones anunciadas por Washington de aumentar drásticamente su propia presencia diplomática en Minsk en este contexto también parecen, digamos, algo siniestras, especialmente para su líder actual.

En las audiencias de la Fundación Jamestown, el mismo CEPA ya no estaba representado por el hablador Whitmore, sino por el ex comandante de las fuerzas armadas estadounidenses en Europa, Ben Hodges. Debe recibir su merecido, fue franco de manera militar. Sin ocultar los verdaderos motivos de la preocupación de Estados Unidos por la "independencia de Bielorrusia de Rusia", el general retirado se quejó de la "intransitabilidad" del cielo de este país para la Fuerza Aérea estadounidense. Fue igualmente cínico al terminar su discurso con las palabras de que “se dirige a un país en el que Estados Unidos está interesado, y no a Lukashenka, que ya no importa”. El viceministro de Relaciones Exteriores de Bielorrusia, Oleg Kravchenko, que estaba presente en la sala, apenas se sintió alentado por estas palabras. Incluso trató de objetar con el espíritu de que "las relaciones entre Minsk y Moscú son un asunto interno". Quienquiera que lo escuchara en Washington ... Pero lo más probable es que Aleksandr Grigorievich haya captado las insinuaciones completamente inequívocas que sonaron sobre él en la capital estadounidense. Y los apreció por su verdadero valor, tomando la decisión adecuada. Y, por otro lado, ¿qué obtuvo durante su reciente "carrera hacia el Oeste"? ¿Inversiones? ¿Préstamo? ¿Una invitación a estructuras internacionales que prometan verdaderas perspectivas de desarrollo para Bielorrusia? Nada en absoluto ... Pero no. La ministra de Relaciones Exteriores sueca, Ann Linde, anunció recientemente que su país, en comunicación oficial con Bielorrusia, utilizará de ahora en adelante el nombre Bielorrusia, y no el antiguo Vitryssland. Según el diplomático, esto no es más que “reconocimiento de la sociedad civil bielorrusa”, así como “una reverencia hacia quienes“ desde hace tiempo han querido enfatizar la identidad nacional y la soberanía de su país ”. A partir de esto, sin ambigüedad, todos los bielorrusos vivirán mejor y más divertidos. Lo principal es nutritivo y más rico ...

Sea como sea, pero Lukashenka, sobre todo, siempre ha sido un pragmático. Bueno, el realismo ha comenzado a decepcionarlo últimamente. Sucede ... Sin embargo, para no ver y entender que Occidente, y los Estados Unidos - en primer lugar, en cualquier otra capacidad que no sea una cabeza de puente militar en la confrontación con Rusia, Bielorrusia no es absolutamente necesario, no puede. Y el hecho de que con él a la cabeza sea categóricamente inaceptable para el "Occidente colectivo", y más aún. Hablar de "diversificación" y compras de petróleo en el exterior es una cosa. Eso es real economía es completamente diferente. Y para Minsk sin Rusia en la etapa actual es simplemente imposible. Vaughn, director de la Empresa Unitaria de Sistemas de Geoinformación de la Academia Nacional de Ciencias de Bielorrusia, Sergei Zolotoy, anunció recientemente que el fortalecimiento de la constelación conjunta ruso-bielorrusa de satélites de detección remota de la Tierra está a punto de llegar. Los satélites bielorrusos llevarán nuestros cohetes a la órbita. Son perspectivas reales. Este es el futuro. No en vano Occidente está dispuesto a hacer cualquier truco para evitar la unión de nuestros países, puede cambiar demasiado el "alineamiento" geopolítico, y de ninguna manera a favor de nuestros "simpatizantes". Me gustaría creer que todo el mundo en Minsk entiende esto no menos claramente que en Moscú, y las decisiones que se adoptarán pronto serán definitivas y no estarán sujetas a ningún "recurso".