El primero abandonó: el prototipo del barco de Elon Musk fue destrozado en las pruebas

Noviembre 22 2019 7

Uno de los prototipos de la prometedora nave espacial Starship de SpaceX no pasó la "prueba de presión" y, al parecer, finalmente se retiró. Al menos, la compañía ya ha decidido no utilizar la versión Mk1 del avión para vuelos de prueba.

Recordemos que dos equipos de diseño están trabajando en la creación de la nave espacial "interplanetaria" Starship (en Florida y en Texas). Al mismo tiempo, en busca de la solución tecnológica óptima, se crean 4 prototipos a la vez.

El primer Mk1, que fue presentado por Elon Musk hace solo un par de meses, obviamente nunca realizará el vuelo suborbital previamente anunciado. En las pruebas anteriores, que consistieron en el máximo aumento de presión en los sistemas, el prototipo resultó "dañado". Simplemente fue "estafado" por la parte superior, que fue lanzada a 150 metros. Afortunadamente, no hubo víctimas.

Sin embargo, como dijo la compañía, el resultado no fue del todo inesperado. A su vez, Elon Musk agregó que el prototipo Mk1 se utilizó para encontrar soluciones de producción, y la versión Starship, que se utilizará para vuelos, tiene un diseño fundamentalmente diferente.

SpaceX anunció más tarde su decisión de no reparar el Mk1 dañado, sino centrarse en el trabajo en el Mk3. Es esta versión, según los funcionarios, la que está destinada a vuelos orbitales.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

trabajador del acero

-1

22 noviembre 2019 10: 54

¿Quién dijo que sería fácil? Para una prueba y un vuelo exitosos, ¡debe conectar Hollywood!
Arkharov

-1

22 noviembre 2019 17: 37

¿Por qué abandonó directamente?
1. 123
  
  0
  
  22 noviembre 2019 21: 15
  ¿Por qué abandonó directamente?
  
  Probablemente debido al montaje de alta tecnología.
  
  Observe al ciudadano con el mazo en la parte superior izquierda. No se desanime, tal vez se escuchen sus esperanzas y este maravilloso diseño sea remendado y explotado nuevamente. Están reparando todo, también prometieron parchear la armadura https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201911221015-VAAyH.html
  1. Arkharov
    
    -1
    
    22 noviembre 2019 22: 09
    
    Estarían avergonzados del mazo, de alguna manera es completamente indecente que un "patriota" lo recuerde. Este artilugio estaba bien, no iba a volar a ninguna parte, pero nuestros maestros artesanos con un mazo un Soyuz-FG completo con la gente que volaba sobre él y luego se alejaron.
    
    Como dijo Aleksandr Galkin, columnista científico del canal de televisión Kultura, a un corresponsal de la Agencia Federal de Noticias, “el bloque lateral no se desprendió simplemente porque el perno que sujetaba los soportes se clavó entre ellos con una llanta de hierro y un mazo.
    
    https://riafan.ru/1116670-eto-fantastika-kakaya-to-ekspert-obyasnil-kto-vinovat-v-potere-soyuza-fg
    1. 123
      
      +3
      
      23 noviembre 2019 00: 11
      
      Estarían avergonzados del mazo, de alguna manera es completamente indecente que un "patriota" lo recuerde.
      
      ¿Porque? El mazo es una herramienta decente, he tenido ocasión de agitarlo.
      
      Este artilugio estaba bien, no iba a volar a ninguna parte, pero nuestros maestros artesanos con un mazo un Soyuz-FG completo con la gente que volaba sobre él y luego se alejaron.
      
      En primer lugar, nunca dije que aquí todo es perfecto, hay suficientes payasos por todas partes. Y estaba tan genuinamente sorprendido que solo un prototipo explotó y de repente dejó de probar. Entonces te expliqué la posible razón. Creo que en las organizaciones decentes, los cálculos se realizan antes de las pruebas. En este caso, los cálculos de alguna manera no funcionaron o la calidad del desempeño nos decepcionó. Y el ingenioso diseñador corre alrededor de la escena en este momento, arrancando autos. ¿Quizás debería concentrarse en su trabajo principal? No puedo imaginarme a la Reina o Glushko haciendo todo tipo de tonterías. De ahí la diferencia de resultados. Aún así, la compañía Musk existe desde hace 17 años. Durante este tiempo, ya era posible construir algo. Después de todo, es necesario explicar a dónde va el dinero del presupuesto.
      
      Como dijo Aleksandr Galkin, columnista científico del canal de televisión Kultura, a un corresponsal de la Agencia Federal de Noticias, “el bloque lateral no se desprendió simplemente porque el perno que sujetaba los soportes se clavó entre ellos con una llanta de hierro y un mazo.
      
      En cuanto al observador científico, con el debido respeto a su posible conocimiento profundo en esta área, no fue miembro de la comisión para investigar las causas de los accidentes, por lo que no tuvo acceso a los documentos. Por lo tanto, está volviendo a contar los rumores o su suposición. Dudo que él mismo viera el martilleo con un mazo, o que tuviera el notorio soporte en sus manos.
      
      El sensor solo pudo romperse durante el montaje del cohete en Baikonur, jefe de la comisión de emergencia Oleg Skorobogatov.
      
      Admito que Galkin no está lejos de la verdad, y algo así sucedió, pero el jefe de la comisión dijo: un sensor, no un perno, no un soporte, sino un sensor. ¿Crees que en la conclusión escribiste sobre el soporte y el mazo, pero decidiste hablar sobre el sensor? Lo siento, pero creo que Skorobogatov más.
      1. Arkharov
        
        -1
        
        23 noviembre 2019 07: 04
        
        Bueno, debes confiar incondicionalmente en tu amado FAN. Y la fe, como saben, no requiere pruebas y los hechos no la refutan. ¿Y qué pueden pensar de usted sus compañeros de armas en la lucha contra los liberales?
        
        123
        
        +1
        
        23 noviembre 2019 13: 07
        
        Bueno, debes confiar incondicionalmente en tu amado FAN.
        
        Bueno, trato de verificar la información, lo mejor que puedo, por supuesto. Tratemos de sopesar todo. Por un lado, el jefe de la comisión, no veo ninguna razón para confiar en sus conclusiones. Cree que él, sosteniendo la conclusión de la comisión, decidió "editar" un poco. Da, piensa, diré que esto no es un paréntesis, sino un sensor, y sonrió, de darse cuenta de lo bien que se le ocurrió. ¿Es así como te lo imaginas?
        Por otro lado, hay un "experto" poco conocido que sacó conclusiones de forma remota. Miré para ver qué otros rastros de su sabiduría quedaban en Internet. Por ejemplo, aquí está su declaración sobre las etapas de cohetes reutilizables:
        
        Un cohete como este es útil. Es un gran ahorro de dinero, porque una cosa es cuando lanzamos un cohete (y esto sigue siendo muy caro) y se va volando irrevocablemente, pero así vuelve y se puede volver a usar '', enfatizó.
        
        ¿Me parece que este es el razonamiento de las humanidades? Luego agregó sobre las perspectivas de la aparición de tal milagro en nuestro país: resulta que en la Federación de Rusia no hay empresas privadas lo suficientemente grandes para tal desarrollo. Citó a US SpaceX como ejemplo.
        
        No tenemos empresas tan grandes en Rusia. La compañía de Musk también está financiada por la NASA, que recibe dinero del presupuesto estadounidense. Desde el punto de vista del desarrollo, es posible, pero para implementarlo, es necesario obtener financiación, concluyó Galkin.
        
        El razonamiento detrás de la conclusión de que un cohete de este tipo solo puede ser construido por una empresa privada sigue siendo un misterio para mí, especialmente porque la financiación sigue siendo pública. ¿Y para tí?
        
        https://news.rambler.ru/tech/43042906-v-rossii-otsenili-shansy-poyavleniya-rakety-kak-u-spacex/?updated
        
        También puedes verlo en vivo en YouTube:
        
        Asegúrate de mirar, serás el segundo en ver este video de 2017. Hice un esfuerzo en mí mismo y lo miré hasta el final (aparentemente, fui el único que lo miró). Este no es un "techie", sino otro ventrílocuo sobre nuestra "orfandad y miseria", contando cómo todo va mal con nosotros y todos perdimos. ¿Debería confiar en él? Entonces, sobre la fe, una queja a la dirección incorrecta, se irá, no olvide el ícono con la cara de la Máscara.
El comentario ha sido eliminado.