En Rusia, encontraron una manera de desactivar todos los portaaviones estadounidenses a la vez.

Noviembre 7 2019 48

Recientemente, Konstantin Sivkov, miembro correspondiente de la Academia Rusa de Ciencias de Misiles y Artillería (RARAN), рассказал el público que el nuevo Pershing estadounidense (misil de medio alcance) podría privar a Rusia de la posibilidad de un ataque de represalia. Y así, un conocido experto militar ruso encontró una manera de causar daños irreparables a toda la flota de portaaviones de Estados Unidos a la vez.

Entonces, según el experto, es posible inutilizar de manera confiable al grupo de portaaviones estadounidense golpeando un astillero en Newport News (Virginia). Hoy en día es el único astillero en los Estados Unidos capaz de construir y reparar portaaviones. El experto escribió sobre esto en "Mensajero Industrial Militar".

Sivkov señala que dicho astillero tiene tres varaderos que pueden recibir barcos tan grandes. Precisó que el astillero tiene tres rampas, dos para reparar barcos y una para construcción.

El experto enfatizó que en caso de un conflicto militar, "el único astillero puede ser atacado con misiles de crucero en equipos convencionales". Sin embargo, no especificó cuánta munición no nuclear podría ser necesaria para inutilizar permanentemente el astillero gigante.

A su vez, queremos recordarles que en un período relativamente corto de la Segunda Guerra Mundial, se construyeron 25 portaaviones en Estados Unidos. Por supuesto, no se pueden comparar con los gigantes atómicos modernos. Sin embargo, la industria estadounidense tampoco se detuvo y todos los años de la posguerra produjeron portaaviones y barcos portaaviones.

Además, el experto olvidó mencionar el gran astillero de Huntington Ingalls Industries en Pascagoula, Mississippi. Producen buques de asalto anfibios universales (portahelicópteros) del tipo Ameris (desplazamiento de 46 mil toneladas). Además, los aliados de Estados Unidos también están construyendo portaaviones y grandes portaaviones: Gran Bretaña, Francia, España, Italia, Japón, Corea del Sur.

Cabe agregar que en octubre de 2019, el portaaviones de propulsión nuclear más nuevo Gerald R. Ford ("Gerald R. Ford") de la Marina de los Estados Unidos se hizo a la mar para las próximas pruebas. Al mismo tiempo, en enero de 2019, Sivkov informó al público que la Armada rusa no tenía barcos capaces de proporcionar apoyo de fuego confiable (cobertura) al flanco costero del grupo terrestre o fuerza de aterrizaje durante el aterrizaje, así como escoltar a este último en la profundidad operativa.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

Arkharov

-5

7 noviembre 2019 09: 35

Sí, Sivkov hace algo así de vez en cuando. Y creo que es mejor cerrarles el gas. Déjalos congelar.
1. Pafegosoff
  
  +4
  
  7 noviembre 2019 10: 25
  
  Los estadounidenses no tienen nada que ver con los suyos.
  1. Arkharov
    
    -1
    
    7 noviembre 2019 12: 06
    
    De todos modos, apaga el agua, la luz, internet. ¿Dónde están los principales especialistas en cierres?
    1. Pafegosoff
      
      +1
      
      7 noviembre 2019 12: 09
      
      En las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
      "Y sin embargo ... ¿Dónde está su botón?"
    2. sake
      
      -8
      
      7 noviembre 2019 18: 48
      
      Se ahogaron en Losharik ...
      1. Pishenkov
        
        0
        
        7 noviembre 2019 19: 29
        
        ... diría algo a eso, pero serán prohibidos ...
2. Nikolaevich I
  
  +1
  
  7 noviembre 2019 13: 42
  
  Cita: Arkharov
  Y creo que es mejor cerrarles el gas. Déjalos congelar.
  
  ¡Es correcto! ¡Esto es nuestro!
Pishenkov

+4

7 noviembre 2019 10: 38

... ¿y no es más fácil no proporcionarles motores de cohetes, sin los cuales no será posible poner en órbita nuevos satélites de guía? Y sin estos sistemas, nada simplemente no volará a ningún lado y no flotará, sin importar cuánto esté construido.
¿Qué tiene que ver el astillero con eso? ¿O cree el Sr. Sivkov que, en caso de un conflicto global, Estados Unidos se apresurará en primer lugar a construir nuevos portaaviones y reparar los antiguos? Y el conflicto en sí, así, durará años, como la Segunda Guerra Mundial ??? ...
1. sake
  
  -4
  
  7 noviembre 2019 18: 50
  
  No hay necesidad de dviguns, para Energomash es la única forma de ganar dinero. En el caso de la "circuncisión" E. Musk completará todo el programa y por menos dinero.
  1. Arkharov
    
    +4
    
    7 noviembre 2019 19: 10
    
    No todo el mundo entiende esto, y estos RD-180, comprados por los estadounidenses, principalmente por motivos puramente económicos, para algunos son directamente objeto de un orgullo y deificación impensables. Aunque los motores pueden ser bastante decentes, esto no significa de ninguna manera que los estadounidenses, si es necesario, no puedan hacer algo así, o mejor. Es más rentable comprar por ahora. Es solo un negocio para ellos y nada personal.
  2. Pishenkov
    
    +6
    
    7 noviembre 2019 19: 28
    
    ... si alguien pudiera ser más barato y con el mismo rendimiento, entonces los estadounidenses habrían estado comprando allí durante mucho tiempo ... Ellos mismos pueden fabricar motores similares, pero mucho más caros.
    Y las empresas de Roskosmos deberían aprender a vivir sin el dinero de un enemigo potencial, de lo contrario no vale nada para todo esto ...
    1. Arkharov
      
      0
      
      7 noviembre 2019 19: 48
      
      En general, estoy hablando de esto y digo que las razones son económicas y esta es solo una política razonable de su parte. ¿Por qué desarrollarían y producirían ahora el siglo pasado, literal y figurativamente? Al contrario, será más caro, cuanto más, el uso es temporal, y es necesario estudiar e invertir en el futuro. No importa cuán infructuosamente intente reír Zadornov, no hay muchos tontos allí. De lo contrario, tal país no se habría construido.
      1. Pishenkov
        
        +5
        
        7 noviembre 2019 20: 50
        
        Estoy de acuerdo con los motores.
        Pero para construir con éxito un país, simplemente no se necesita mucha gente inteligente, lo principal es que los líderes sean inteligentes y activos y sepan cómo "construir" a todos los demás en él. En Rusia (y la URSS), tontos ... había tontos más que suficientes, y hay, incluso el "Campo de los Milagros" está presente en él, lo que dice mucho. ... pero nada, también construyeron un gran país.
        
        Arkharov
        
        +1
        
        7 noviembre 2019 23: 39
        
        Por supuesto, tienes conclusiones interesantes sobre los tontos y un gran país, me parece que la URSS fue muy selectivamente "grande", aquí podemos simplemente asumir que cada "categoría mental" en el país estaba haciendo "lo suyo", entonces todo es tan y sucedió. Bueno, y, en consecuencia, terminó.
        
        Pishenkov
        
        +2
        
        8 noviembre 2019 01: 07
        
        La URSS era de hecho un gran país y una superpotencia, tanto en tamaño como en todos los demás parámetros. Personalmente, no entiendo lo que es un "país selectivamente grande", ya sea grande o no. Y hay problemas y carencias, ha habido y habrá en todas partes y siempre, propios y diferentes, según el tiempo, la estructura, la ubicación, el sistema estatal, la población, etc. En Gran Bretaña, por ejemplo, cuando todavía era el Gran Imperio Británico, había sus propios problemas, en Roma, el suyo, en el Tercer Reich, el suyo, y en la URSS y los Estados Unidos también, cuando permanecieron como dos potencias realmente grandes en el mundo, hubo deficiencias y gente insatisfecha. dentro y fuera. Pero esto no disminuye su grandeza de ninguna manera.
        Y cada categoría mental en el país realmente hace lo suyo. Es decir, debe para que todo funcione con normalidad. Pero cuando de repente se viola esta regla, comienzan los problemas. Y tenemos suficientes ejemplos de este tipo en la historia, desde la época zarista, pasando por las revoluciones y antes del colapso de la Unión. Estos mismos tontos empiezan a pretender ser grandes líderes y reformadores - eso es todo, la tapadera ... eso es lo que pasó con la URSS. Después de eso, durante un tiempo, solo quedó un gran país: los EE. UU.
        Pero como son tontos ... son tontos ... ki, no pueden arreglárselas y quedarse en la cima, gracias a Dios, tampoco por mucho tiempo, y dan paso a los más inteligentes. Por lo tanto, Rusia vuelve a situarse gradualmente en la posición de una gran potencia, de las cuales hay actualmente tres en el mundo; los chinos también se han adelantado. Y dado que beber amistosamente (consideración) por tres es cosa del pasado junto con la URSS y el precio de una botella de vodka a 3 rublos, luego en todos los demás triángulos de relaciones, el tercero, como saben, suele ser superfluo ... así que veamos quiénes serán esta vez ...
        
        Arkharov
        
        -2
        
        8 noviembre 2019 09: 46
        
        ¿Qué me estás diciendo sobre la grandeza? Sí, territorios, sí, victorias dignas (aunque primero por derrotas), sí, Gagarin. Pero en países donde no todo se basa en los intereses de cada persona individual, como parte integral de la sociedad, en los que el sacrificio sistemático de la libertad en aras de algunos beneficios potenciales, incluida la "colectivización", la "industrialización", la "estabilidad", etc., normalmente no conduce a la sociedad a nada bueno. Por lo general, así se construyen diversas formas de regímenes totalitarios y autoritarios, en los que, en última instancia, no hay estabilidad, ni seguridad, ni libertad.
        El mismo Benjamín Franklin, haciendo alarde sobre los trozos de papel muy querido en todo el mundo, dijo una vez:
        
        Una persona que sacrifica la libertad por seguridad no merece libertad o seguridad.
        
        Todo es bien sabido: encerrar todo con una valla, saturar todo de ideología innecesaria y poner al resto de la gente en el mundo de cupones y déficit. Hay Cuba "socialista", Venezuela, Corea del Norte y otras reservas especiales. Y eso, el mismo rastrillo, teniendo en cuenta las características nacionales. Quieres vivir alli?
        Y en general, ¿en qué ves la grandeza del país en el mundo moderno?
        
        Pishenkov
        
        +2
        
        8 noviembre 2019 12: 35
        
        La mayoría de las veces estoy de acuerdo contigo, pero ahora, para ser honesto, incluso me sorprendió esta respuesta. Y debo decir que me sorprendió desagradablemente.
        La Unión Soviética comenzó y terminó su existencia en el siglo XX. Y en este siglo, simplemente NO HABÍA UN PAÍS MAYOR. En términos de la mayor cantidad de indicadores en el mundo, fuimos los primeros - con el territorio más grande del mundo, el paisaje y el clima más diverso, con la población más étnica y culturalmente diversa, los recursos naturales más grandes, con los logros más altos en absolutamente todo - de casi todas las principales especies internacionales deportes antes de la conquista del espacio, con la mejor educación y medicina avanzada del mundo, que estaban al alcance de la gran mayoría de la población (que no se encontraba en ningún otro lugar), con el ejército más poderoso del mundo, que ganó la peor guerra de la historia de la humanidad, y en general nunca y en ninguna parte. no se ha perdido una sola guerra. ¿No es suficiente para la grandeza del país?
        Aunque es posible, en mi opinión, enumerar todos los logros más altos de la URSS en el mundo ... Nosotros, después de todo, fuimos los primeros en el mundo en probarnos a nosotros mismos y crear en la práctica un modelo de estado radicalmente nuevo ... Sí, no todo fue fácil, no todo es correcto, pero ¿dónde está todo sin errores y excesos? ¿Dónde están los grandes logros sin sangre, sudor y lágrimas de pérdida? ¿Dónde hay grandes victorias sin derrotas? ¡No pasa nada de eso! ¡Esto es utopía, cuentos de hadas o películas baratas! Se dibuja allí, ¡pero en la vida real no existe tal cosa!
        ¿Dónde ha visto un país donde “todo se basa en los intereses de cada persona, como parte integral de la sociedad”? Nombra al menos uno donde realmente está. Nací y crecí en la URSS, y pasé aproximadamente la mitad de mi vida adulta en el llamado Oeste, y en lugares muy diferentes, y para nada como turista, y ni siquiera como empleado de la embajada, etc., estaba “adentro”, entonces hay algo que comparar, y declaro con bastante responsabilidad: ¡no existen tales países, no existen en la naturaleza! ¿Y aquí está esta declaración de Franklin? ¿Qué es la libertad? Otra persona, que también "hizo alarde de trozos de papel", dijo que "la libertad es una necesidad consciente", ¿verdad? Parece que sí. En general, la mayoría de estas ingeniosas afirmaciones extraídas del contexto original y aisladas pueden luego colocarse en un lugar bien conocido, ya que casi todo se puede resumir debajo de ellas, en diferentes momentos, en diferentes lugares y con significados radicalmente diferentes.
        En cuanto a "estabilidad, seguridad y libertad", agregaré más confianza en el futuro, en ningún otro lugar, excepto en la URSS y los países socialistas de Europa, lo he visto en mayor volumen. Probablemente se sorprenda, pero es así. ¿Se restringieron los viajes al extranjero? Fue. ¿Y qué? En el mar y en el interior, por lo que cualquiera podía ir, así como en la montaña, etc. En Estados Unidos menos del 5% de la población en general tiene pasaporte, y nada, viven de alguna manera ... Y en cuanto nos dejaron salir, esos mismos occidentales, que criticaron a la Unión hasta el final por la imposibilidad de la "libre circulación" y cubiertos con el sistema de visas ... ¿Y dónde está su tan cacareada libertad? Algo así como hablar y escribir era imposible; sí, se puede, quien quisiera, hablaba y escribía. Y quién quería correr, él corrió, ¿por qué no la libertad? Y en el "mundo civilizado" ahora puedes incluso "sentarte" por el hecho de que a un gitano se le llama gitano y a un negro negro, aunque así se llaman ellos mismos. En la hermosa e idílica Escandinavia, ya no puedes ni siquiera obligar a tu propio hijo a hacer la tarea o lavar los platos, se lo pueden quitar. No estoy hablando de ponerlos en un rincón o de darles una oportunidad. Por esto también irán a la cárcel. ¿Te gusta este tipo de libertad? ¿O cree que Occidente puede criticar al régimen existente con impunidad? No, tú también serás castigado. De manera diferente a la URSS, pero definitivamente serán castigados. Todo dentro. Desafortunadamente, todavía no he estado en Corea o Cuba, pero como estamos hablando de la URSS, no veo ninguna razón para atraerlos aquí, y estos no son grandes países, uno no se puede comparar. Aunque es muy posible que las personas que viven allí sean realmente felices, e incluso ellos mismos no lo sepan. La gente siempre quiere exactamente lo que no tiene. Personalmente me di cuenta de lo bien que vivíamos en la URSS solo cuando él se fue ...
        Bueno, vale, ya estoy cansado de pintar algo ... me atrapó, ya ves, fuertemente ...
        Sí, y la grandeza del país radica, probablemente, precisamente en que es grande y avanzado no en una cosa, sino en la mayoría de los más diversos indicadores. Y también solo un gran país puede cambiar el mundo entero con sus acciones a la vez, y no solo sus partes individuales, y solo un gran país puede realmente oponerse no solo a otra superpotencia, sino incluso al resto del mundo, si es necesario. Dios no lo quiera, por supuesto ... Porque hoy cada uno de estos tres Grandes Poderes puede simplemente tomar y destruir este mundo entero, incluso solo.
        
        Arkharov
        
        -1
        
        8 noviembre 2019 13: 57
        
        Has escrito mucho, incluso me incomoda que te haya impulsado a realizar tales hazañas literarias. Lo único y más importante que quiero responderte es que otros países han logrado logros similares, y muchas veces no menos, sin tanta cantidad: "... sangre, sudor y lágrimas de pérdida". No me refiero a la última guerra, sino básicamente a muchos otros "logros", que en ocasiones fueron bastante dudosos y se lograron a un precio injustificadamente elevado.
        Acerca de:
        
        En cuanto a "estabilidad, seguridad y libertad", agregaré más confianza en el futuro, en ningún otro lugar, excepto en la URSS y los países socialistas de Europa, no lo he visto en mayor volumen.
        
        ¿Y cómo se justificó? Donde esta el futuro ¿Quizás esto está hablando de algo?
        Pero no querría esto en absoluto:
        
        Al final, fuimos los primeros en el mundo en probarnos a nosotros mismos y crear en la práctica un modelo de estado radicalmente nuevo ...
        
        Por lo tanto, con respecto a la Unión, me temo que usted y yo, en su mayor parte, no estaremos de acuerdo. La idea subyacente muy original, en mi opinión, era defectuosa e inviable, de ahí el resto.
        
        Pishenkov
        
        0
        
        8 noviembre 2019 14: 17
        
        ... bueno, tuve más "hazañas literarias", así que no deberías preocuparte por mí.
        
        otros países lograron logros similares, y a menudo no menos, sin en tal cantidad: "... sangre, sudor y lágrimas de pérdida
        
        - Trate de recordar ejemplos reales.
        Sobre la frase
        
        En cuanto a "estabilidad, seguridad y libertad", añadiré más confianza en el futuro, en ninguna parte, salvo en la URSS y los países socialistas de Europa, no lo he visto en mayor volumen
        
        - si lees con atención, digo exactamente mi opinión. Y de hecho lo es. El país, por diversas circunstancias, se vino abajo, es cierto, pero yo personalmente tenía estos sentimientos en él. Ahora no los tengo, pero lo peor es que mis hijos no los tienen, que según muchos indicadores aún viven en una situación bastante estable y cómoda.
        En cuanto al modelo de Estado, funciona en China, yo diría que tiene éxito. Creo que porque aprendimos a usar este sistema correctamente. En Rusia, por diversas razones, no funcionó. Y también necesitas saber conducir el mejor auto. Si esto es bueno o malo, no depende de nosotros decidir, esto ya es historia. Es como es. No puedes cambiarlo, pero necesitas aprender de él para no repetir errores ... Pero también fuimos los primeros en esto. Y también lo experimentamos. Aunque personalmente, tampoco soy partidario de varias decisiones cardinales, como revoluciones, etc.
        
        Arkharov
        
        -2
        
        8 noviembre 2019 14: 38
        
        Hay muchos ejemplos, la mayoría de las democracias desarrolladas. Bueno, ¿y China? En mi opinión, una pantalla para mantener el poder de un determinado grupo de personas.
        
        Pishenkov
        
        0
        
        8 noviembre 2019 14: 52
        
        ... otros países han logrado logros similares, y muchas veces no menos, sin tanta cantidad: "... sangre, sudor y lágrimas de pérdida".
        
        - que dijiste.
        
        Hay muchos ejemplos
        
        - y este eres tú ... Pero todo esto es demagogia.
        ¿Y dónde están, ejemplos de estos grandes e incruenta logros? ¿Desde el espacio, el deporte, quizás desde el desarrollo de nuevos territorios? ¿O peleando?
        En China, por supuesto, este sistema está adaptado a las condiciones locales y al tipo de personas que son muy diferentes a nosotros, pero generalmente funciona. ¿El poder siempre y en todas partes pertenece solo a un pequeño grupo, o también tiene ejemplos alternativos?
        En general, los sistemas autoritarios siempre han sido y siguen siendo los más exitosos y de más rápido desarrollo en la historia mundial. ¿O también tiene pruebas que lo refuten?
        
        Arkharov
        
        -3
        
        8 noviembre 2019 16: 50
        
        Por supuesto que los hay, por ejemplo: el Imperio Británico, los Estados Unidos norteamericanos. Los ejemplos más llamativos de desarrollo exitoso sin ningún sistema autoritario allí. Todavía puedes tener más de una docena. Naturalmente, uno debería considerar los últimos dos siglos. Y yo personalmente no necesito éxitos económicos (por cierto, muy controvertidos) a costa de mucha sangre y hazañas laborales, en lugar de un desarrollo civilizado y progresivo.
        
        Pishenkov
        
        +1
        
        8 noviembre 2019 17: 21
        
        Nosotros, si no me equivoco, o más bien ustedes, en este caso no estábamos hablando de países, sino de sus logros (ver arriba). Y aquí, nuevamente, no proporcionó ejemplos.
        Pero incluso si hablamos de eso, ambos estados, sí, realmente grandiosos, se construyeron completamente con sangre, ¡y con qué sangre! ¡La URSS nunca soñó! El Imperio Británico, que, por cierto, también se derrumbó hace mucho tiempo, era en realidad una monarquía, y cuando era Grande, era una monarquía dura y real que derramaba sangre en los ríos tanto en casa como en todas sus colonias, una de las cuales eran el futuro de Estados Unidos, y ella también se dedicó a la piratería y luchó en todo el mundo con todos seguidos, ¿olvidas? ... Esto no es autoritarismo, en tu opinión? ¿Regla blanda? Y en los Estados Unidos, que aún no se ha derrumbado como superpotencia, los métodos de gobierno son más que autoritarios, y el poder realmente pertenece a un pequeño grupo de individuos: una oligarquía financiera real, no como la nuestra. Y esta oligarquía está en el poder todo el tiempo, independientemente del partido que esté representado actualmente en la Casa Blanca o en el Parlamento, todos están subordinados a él de una forma u otra. Y Estados Unidos también está tratando de extender su política autoritaria a todo el mundo. Por la fuerza y la sangre, incluso, así como por una fuerte presión económica. ¿Qué, no es así? Y dentro de esta democracia más desarrollada, en un caso similar, como se llevó a cabo en Bolotnaya o antes de las elecciones a la Duma de la ciudad de Moscú, es decir, durante mítines no autorizados con ataques a la policía, las fuerzas de seguridad curarían a la mitad de los manifestantes al infierno, metieron a un par de personas y a los que no tenían tiempo. huir, ser empujado a las "casas de los monos" ... Últimamente me sorprende incluso la suavidad de las fuerzas del orden rusas, en Europa son aún más duras.
        Sí, y sobre el desarrollo y su velocidad, también se equivoca: ¿con qué rapidez "surgió" el estado autoritario de la URSS después de la revolución y se convirtió en una superpotencia? ¿Cuántos años han logrado los chinos para convertirse en la primera economía del mundo de los remansos del mundo? El Tercer Reich surgió de las ruinas de Alemania después de la Primera Guerra Mundial, ¿en qué período? ¿Te acuerdas? Y ahora mire cuánto tiempo tomó formar y "surgir" incluso los mismos Estados Unidos o Gran Bretaña (sus ejemplos) - durante siglos ...
        Se puede discutir sobre las ventajas de varios sistemas estatales, pero es inútil discutir sobre eficiencia ... así que ...
        
        Buen fin de semana. Hasta el lunes, iré a la dacha y no miraré la computadora
        
        sake
        
        -3
        
        8 noviembre 2019 15: 19
        
        La misma industrialización en los Estados Unidos y en Alemania, por ejemplo, se llevó a cabo en beneficio de los pueblos de estos países, es decir. estos eran sitios de construcción de personas, donde la gente iba a trabajar y ganar dinero. Incluso en la Rusia zarista durante la construcción del Transib no hubo trabajo forzoso, ¡la gente fue voluntariamente a trabajar! Ahora comparemos el llamado. "Industrialización" en la URSS ... ¡que se llevó a cabo sobre los huesos del pueblo! Si en Estados Unidos y Alemania los campesinos obtuvieron una completa autonomía o independencia que pudiera alimentar a estos pueblos, entonces en la URSS hicieron exactamente lo contrario. Los campesinos fueron convertidos en esclavos y obligados a trabajar sin salario en dinero, pero para los palos, donde al final del año todavía deben su estado "natal", pero de donde venía el dinero, ¡¡no los vieron !! Nunca en la historia de la humanidad un labrador, un sembrador y un segador murieron de hambre como en el paraíso de la granja colectiva en la URSS, ¡solo con la llegada de Jruschov se volvió satisfactorio vivir en la aldea!
        
        123
        
        +3
        
        9 noviembre 2019 10: 53
        
        ... sólo con la llegada de Jruschov empezó a vivir satisfactoriamente en el campo.
        
        Jruschov era el líder más mediocre y estúpido (aparte de Gorbachov). Bajo Stalin, se exportaba grano; bajo Khrushchev, comenzaron a comprarlo en Canadá. Todo lo que pudo tener este malentendido fue golpear un zapato en el podio o dar Crimea. Ni siquiera quiero comentar el resto de tonterías, especialmente sobre la industrialización en Estados Unidos, cuando durante la "Gran Depresión" la gente, para no morir de hambre, trabajaba en las obras por raciones.
        
        sake
        
        -1
        
        9 noviembre 2019 11: 01
        
        No hablaré sobre sus habilidades mentales, pero con su llegada al poder (a partir de los 55 años) la vida en Kazajstán mejoró, podían criar ganado y vender carne, recibían tanto grano que no había espacio en el granero (compare la siembra de espiguillas bajo Stalin ...), en la región de Orenburg. y en Bashkiria, se vendió harina kazaja, y luego, en el 56, hubo una cosecha sin precedentes, ya lo recuerdo. En el 63, mi padre compró un nuevo Moskvich-403 ...
        
        123
        
        +1
        
        9 noviembre 2019 11: 13
        
        ... pero con su llegada al poder (a partir de los 55 años) en Kazajstán, la vida empezó a ser mejor, podían criar ganado y vender carne, recibían tanto grano que no había sitio en el establo ....... En el 63, mi padre compró uno nuevo Moskvich-403 ...
        
        ¿Fue ese el final de los agradables recuerdos? ¿Puedes contarnos más? Fue en este mismo año 63 que comenzó ..... Araron tierras vírgenes, el uso intensivo de la tierra finalmente llevó a la degradación de una fina capa de suelo fértil, la pérdida de cosechas y la muerte de las áreas sembradas. ¿Puede hablarnos de las "tormentas de polvo"?
        
        sake
        
        -4
        
        9 noviembre 2019 11: 20
        
        En cuanto a la segunda mitad de su delirio ... Bajo Stalin, es posible que se hayan exportado cereales, pero al mismo tiempo en Ucrania y Kazajstán ¡millones de personas murieron de hambre! ¿Y esto es lo que llamas progreso? Sembraron espiguillas y papas del campo, ¡y esto es progreso, en su opinión?! ¡Nunca en la historia un labrador, un sembrador y un segador se han llenado de hambre como en la granja colectiva, el paraíso de Stalin! Con respecto a la Crimea "donada", esto es una tontería de los estúpidos y para los estúpidos, en 54 Khrushchev aún no tenía pleno poder en la URSS, y en ninguna parte está su firma al transferir Crimea a Ucrania, y esta fue una decisión del Soviet Supremo de la URSS firmada por el presidente Voroshilov K.E. + secretaria! Al mismo tiempo, parte de la región de Chimkent se transfirió de la República Socialista Soviética de Uzbekistán a la República Socialista Soviética de Kazajstán, la región de Samarcanda se transfirió de la República Socialista Soviética de Tad a la República Socialista Soviética de Uzbekistán y de la región de Orenburg. en la República Socialista Soviética de Kazajstán y viceversa, se transfirieron tierras en algunas áreas, por lo que no hay necesidad de perder el tiempo, el país era así y el gobierno no era uno de los estadistas más inteligentes, ¡como lo es hoy!
        En cuanto a la "bota", no hay necesidad de tirar piedras hasta ahora, hace un par de años en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, el representante de la Federación Rusa Safronkov habló en un secador de pelo con sus colegas, que es una jerga popular en el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, el presidente y más abajo de la vertical!
        
        123
        
        +2
        
        9 noviembre 2019 12: 22
        
        ... alrededor de la segunda mitad de su delirio ... Bajo Stalin, es posible que se hayan exportado cereales, pero al mismo tiempo en Ucrania y Kazajstán ¡millones de personas murieron de hambre!
        
        Le ruego me disculpe, no me expresé con la suficiente claridad. Significaba el período de posguerra. Todo el "genio" de Jruschov es la compra de grano por oro. Por cierto, hablando de la hambruna, mencionó Ucrania y Kazajstán. ¿Acabas de olvidar la región del Volga o también hablarás del "Holodomor"? (solo aclarando).
        
        ¿Y esto es lo que llamas progreso? Sembraron espiguillas y papas del campo, ¡y esto es progreso, en su opinión?! ¡Nunca en la historia el labrador, el sembrador y el segador se llenaron de hambre como en la granja colectiva, el paraíso de Stalin!
        
        No estoy diciendo que todo estuvo bien con Stalin, pero estoy comparando los resultados.
        
        Con respecto a la Crimea "donada", esto es una tontería de los estúpidos y para los estúpidos, en 54 Khrushchev aún no tenía pleno poder en la URSS
        
        Aprendo tantas cosas interesantes. ¿Puede decirme quién gobernó el país en el período posterior a Stalin y antes de Khrushchev?
        
        y en ninguna parte está su firma en la transferencia de Crimea a Ucrania, y esta fue la decisión del Soviet Supremo de la URSS con la firma del presidente K. Ye. Voroshilov + ¡secretario!
        
        Una versión entretenida, esto es lo que pasa, ¿Entonces Crimea fue entregada sin preguntar a Jruschov? ¿No lo sabe? ¿Es este el líder del país? Entonces, Stalin casi personalmente mordió las espiguillas de la garganta, ¿y Kruschev simplemente no lo sabía? Creo que ni un solo veredicto "a favor de las espiguillas" también tiene la firma de Stalin. ¿Quizás es inocente?
        
        Al mismo tiempo, parte de la región de Chimkent se transfirió de la República Socialista Soviética de Uzbekistán a la República Socialista Soviética de Kazajstán, la región de Samarcanda se transfirió de la República Socialista Soviética de Tad a la República Socialista Soviética de Uzbekistán y de la región de Orenburg. En la República Socialista Soviética de Kazajstán y viceversa, se transfirieron tierras en algunas áreas, por lo que no hay necesidad de perder el tiempo, el país era así y el gobierno no era uno de los estadistas más inteligentes, ¡como lo es hoy!
        
        ¿Cómo hace esto la diferencia? Sí, son notoriamente desertores. Divididos como querían, un rasgo característico: todo el "rediseño" de las fronteras no estaba a favor de la RSFSR, ni una sola excepción. Si comete un error 20 veces, ¿cada una de ellas ya no es un error? Es solo que los otros programas no me interesan mucho. Esta es para ti la decisión de "querida" Nikita Sergeevich de desenredar. ¿Por qué compara el liderazgo actual con Khrushchev? ¿También distribuyen territorios o aran campos de maíz a Salekhard?
        
        Ehanatone
        
        +2
        
        3 diciembre 2019 00: 07
        
        Industrialización "en la URSS ... que se llevó a cabo sobre los huesos del pueblo! Si en Estados Unidos y Alemania los campesinos recibieran completa autonomía o independencia, lo que podría alimentar a estos pueblos.
        
        Bueno, bueno, pero sobre el Holodomor, y la rendición de los bruliks en los EE. UU., Pero sobre el envío forzado a las obras de construcción del capitalismo en los EE. UU.
        ¡¡O ser tan tonto !! ...
        
        Guerrero
        
        +2
        
        3 января 2020 01: 28
        
        Lea el "Ucraniano schodenny vist", que fueron publicados a diario en los Estados Unidos en 1930 ... por los propios ucranianos sobre las noticias de Ucrania occidental, donde no había Unión Soviética en ese momento - se escribió allí todos los días durante muchos años sobre la hambruna en Ucrania occidental, donde estaban muriendo de del hambre, niños y adultos, mientras que las autoridades rumanas, húngaras, checoslovacas y polacas no hicieron nada por estas personas ...
        Y en 1932-1933 hubo hambruna en Bulgaria, Rumanía, Polonia y Checoslovaquia ...
        Y en la India en este momento, los británicos deliberadamente mataron de hambre a 100 millones de indios, y Estados Unidos mató de hambre a 8-12 millones (no hay estadísticas exactas) en ese momento de sus propios estadounidenses, principalmente campesinos a quienes expulsaron de sus parcelas de tierra por el bien de los grandes latifundistas. ..
        Por lo tanto, no necesitamos estar pendientes de los fideos estadounidenses-ucranianos sobre el Holodomor especialmente organizado en 1932-1933 en Ucrania, solo cada 10 años en Rusia, como en otros países, había HAMBRE.
        Solo ahora, la colectivización de Stalin permitió a los campesinos arar y sembrar grandes áreas de campos con tractores, y no, como antes, caballos, franjas de tierra, lo que permitió recolectar rendimientos significativos no solo de trigo, sino también de otros cultivos de granos cada año, y por lo tanto, no hubo más hambruna (excepto la posguerra de 1946 del año)...
        
        sake
        
        -6
        
        8 noviembre 2019 14: 58
        
        Como dijo un hombre inteligente:
        
        La Unión Soviética es una experiencia para otros, ¡es imposible vivirla!
        
        Ha enumerado tantas cosas positivas aquí que casi se me cae una lágrima. URSS
        
        ... y en general, nunca he perdido una sola guerra en ningún lugar.
        
        -Qué delirio, en el año 36 la URSS enturbió la guerra civil en España y la perdió, pero saliendo, se apoderó de toda la reserva de oro de España en 510 toneladas. ¡Genial, sin embargo, "internacionalistas", parecen más bandidos! Un crimen organizado contra el pueblo finlandés amante de la paz se convirtió en una derrota para el Ejército Rojo, ¡solo los chicos finlandeses "calientes" fueron abrumados en masa! Esto es lo que hay que tener la audacia de escribir una canción ... "Llévanos, belleza Suomi", y ellos, ya sabes, ¡no apreciaron el acto de buena voluntad de Slavik Voroshilov y Joseph Stalin!
        La fase inicial de la Segunda Guerra Mundial es una derrota total del Ejército Rojo, afortunadamente, Estados Unidos e Inglaterra ayudaron, de lo contrario no serían despedidos. La guerra desatada por la URSS en la península de Corea, y solo la muerte de Stalin detuvo esta guerra. Las guerras híbridas en Angola, Egipto, Etiopía y otros países y continentes resultaron ser un fracaso para la URSS, ¡todos estos países debían mucho dinero que el liderazgo de la URSS y los militares robaron a los pueblos de la URSS! Y ayer, Putin canceló 160 mantecas de cerdo + 20 mantecas de cerdo a hermanos africanos, ¡salvajes!
        La guerra desatada por la URSS en Afganistán y la vergonzosa derrota que llevó al colapso de la URSS: ¡esta es también una página vergonzosa para la URSS! Las dos guerras desatadas por la Federación de Rusia en el Cáucaso Norte y ambas han perdido con éxito, por lo que ahora y en un futuro vago, la Federación de Rusia paga reparaciones a las montañas o simplemente un Homenaje! ¡Aquí está, no una lista completa, pero vergonzosa, del gobierno irreflexivo del régimen en el pasado reciente y hoy! ¡No había ni tiempo ni recursos gratuitos para el desarrollo del país y para la mejora de la vida de los pueblos! Solo se resuelven los problemas globales y los problemas de ostentación, ¡todo lo demás no es digno de su preciosa atención! Pronto será como nuestro amigo Hitler, cuando traicionó que el pueblo alemán no es digno de él.
        
        plabu
        
        +1
        
        8 noviembre 2019 20: 11
        
        Qué descubrimientos son posibles, resulta ..))) Resulta que en España toda la URSS se ensució, cómo ...))))
        No importa cómo le lea, bueno, todo lo que está bien en la URSS es vergonzoso y nunca ha sucedido nada bueno.
        Sí, y sobre descartar mantecas, África es impresionante, en su desempeño, y no importa lo que haya dado una persona completamente diferente e incluso otro estado, y ahora puede estafarlo, aunque solo sea con tierra, e incluso entonces no es un hecho, esto NO es tierra negra, pero es necesario criticar todo temprano. )
        Seguir)))
        Hasta ahora no has logrado inventar nada particularmente nuevo, todo esto ya se ha encontrado más de una vez en diferentes versiones, la dirección general de tu "movimiento" ya está clara ...
        
        sake
        
        -2
        
        9 noviembre 2019 09: 35
        
        Joven, ¿por qué se creó y se puso en funcionamiento la "Comintern"? Así es, para exportar la revolución a todos los países. En los documentos del programa del partido y el gobierno de la URSS, antes de Brezhnev, fue encarcelado por la creación de una Unión Soviética mundial, solo bajo Lena fue reemplazado por el apoyo al "Movimiento de Liberación Nacional" en todo el mundo. En España sucedió casi lo mismo que con el nombramiento de "tovarisch" A. Hitler como canciller de Alemania, como con Nuestro Trump, con Marine Lepen y otros partidos e individuos corruptos. Con dinero del Komintern, de hecho de Moscú, los socialistas ganaron las elecciones en España, pero los militares sabían por quién ganaron ... el resto se sabe ...
        
        plabu
        
        +1
        
        9 noviembre 2019 09: 49
        
        Entonces, para aquellos que lo saben todo, ¿quién organizó el motín y lo inició? Y todo lo demás no es más que letras, de lo contrario puedes empezar a recordar qué otras organizaciones existieron y por qué fueron creadas)) de lo contrario te leerás, y bueno, sin el dinero del Komintern, bueno, no hubiera pasado nada, sí)))
        Ya lo hemos escuchado y en repetidas ocasiones, la última opción es que fue la Federación de Rusia la que organizó todas las elecciones en Estados Unidos a favor de Trump)))
        PD Y te llamas a ti mismo un hombre joven en primer lugar, en relación con aquellos a quienes no conoces en absoluto, esto es algo incorrecto))
        
        123
        
        +4
        
        9 noviembre 2019 10: 39
        
        Como dijo un hombre inteligente, la Unión Soviética, esta es una experiencia para otros, ¡cómo no se puede vivir!
        
        El nombre de este "hombre inteligente" usted, por supuesto, no lo sabe?
        
        ... y en general, nunca y en ningún lugar no se perdió una sola guerra - qué delirio, en el 36 la URSS enturbió la guerra civil en España y la perdió.
        
        ¿Qué tipo de aserrín tienes en la cabeza? Primero, defina qué es la guerra. Hay indicios de esta definición:
        1. Declaración de guerra.
        2. Romper relaciones diplomáticas.
        3. Cancelación de acuerdos bilaterales.
        4. Existe un régimen legal especial (ley marcial).
        ¿Qué se hizo con esto?
        Si no sabes nada, abre al menos Wikipedia ... La guerra en España comenzó con una revuelta nacionalista. ¿Quiere decir que la URSS organizó una rebelión y luego él mismo luchó con los nacionalistas?
        
        ... con la derrota del Ejército Rojo, ¡solo se llenaron muchos tipos finlandeses "calientes"!
        
        Decidir - "la derrota del Ejército Rojo" o "abrumado a los finlandeses". Este "dualismo" en la cabeza es un signo de esquizofrenia. La Segunda Guerra Mundial también, ¿perdimos?
        
        La guerra desatada por la URSS en la península de Corea ...
        
        ¿Es esta tu opinión personal? Por cierto, ¿está perdida la Guerra de Corea? Legalmente, todavía tienen una tregua.
        
        Las guerras híbridas en Angola, Egipto, Etiopía y otros países y continentes resultaron ser un fracaso para la URSS, las guerras híbridas en Angola, Egipto, Etiopía y otros países y continentes resultaron ser un fracaso para la URSS.
        
        Oh, esta moda ucraniana para guerras híbridas ¿Y eso es un fracaso en todas partes?
        
        ... ¡Todos estos países deben mucho dinero que la dirección de la URSS y los militares robaron a los pueblos de la URSS!
        
        ¿África le debe solo a la URSS? Mire cuánto le deben a los "malditos capitalistas" que "robaron dinero a sus pueblos".
        
        Putin canceló 160 manteca de cerdo + 20 manteca de cerdo a hermanos africanos, ¡salvajes!
        
        ¿Puedes contarnos más sobre "160 manteca de cerdo"? ¿De dónde viene la información? ¿Del periódico "Ternopil Swineherd"?
        
        La guerra desatada por la URSS en Afganistán y la vergonzosa derrota que llevó al colapso de la URSS: ¡esta es también una página vergonzosa para la URSS!
        
        Primero, ¿por qué la derrota? Se retiraron las tropas, no se planteó la tarea de lograr la victoria a toda costa, operaba un contingente limitado. ¿Qué se puede llamar una victoria en Afganistán? Pregúntale a los estadounidenses. ¿De dónde sacaste la idea de que la URSS colapsó debido a la guerra en Afganistán?
        
        Dos guerras desatadas por la Federación de Rusia en el norte del Cáucaso y ambas se perdieron con éxito ...
        
        ¿De dónde vienen estos datos ?, ¿tienes voces en tu cabeza de nuevo?
        
        por lo que ahora y en un futuro vago, la Federación de Rusia paga reparaciones a las montañas o simplemente un tributo.
        
        ¿Te refieres a Chechenia o qué? Tu derecho es tener tu propia opinión, aunque sea tan pervertida, pero ¿has visto alguna vez que los vencedores lucharon en el ejército de los vencidos?
        
        Pronto será como nuestro amigo Hitler, cuando traicionó que el pueblo alemán no es digno de él.
        
        Nunca lo haremos, como su amigo Hitler, nunca.
        PD Y, sin embargo, la URSS perdió una guerra, esta es la "campaña polaca", pero para usted con una educación de Selyukov, ¿cómo debería saberlo?
        
        Guerrero
        
        +2
        
        3 января 2020 01: 36
        
        Por el bien
        No nos cuelguen los fideos en las orejas ... Todo esto es su vil MENTIRA habitual ... Cualquiera que sepa historia refutará fácilmente sus mentiras sobre la URSS ...
  3. 123
    
    0
    
    7 noviembre 2019 22: 00
    
    No hay necesidad de dviguns, para Energomash es la única forma de ganar dinero. En el caso de la "circuncisión" E. Musk completará todo el programa y por menos dinero.
    
    Ejecutará, construirá, hará ..... ¿Y qué no se ha hecho todavía? ¿Tímido?
    1. sake
      
      -2
      
      9 noviembre 2019 09: 36
      
      ¡Lo que E. Musk ha hecho y está haciendo no está disponible para Batutych y Roskosmos!
      1. 123
        
        +2
        
        9 noviembre 2019 09: 46
        
        ... ¡lo que E. Musk ha hecho y está haciendo no está disponible para Batutych y Roskosmos!
        
        Palabras de oro!
Vladimir_Voronov

0

7 noviembre 2019 11: 06

Estimado autor, se olvidó de la existencia del supervolcán Yellowstone en Estados Unidos. Como dicen, lea más sobre:

https://noi.md/ru/v-mire/uchenye-nazvali-datu-vzryva-jelloustonskogo-supervulkana

Incluso el recordatorio de esto hace que los estadounidenses suden frío ...
1. El comentario ha sido eliminado.
whisky_delta

0

7 noviembre 2019 12: 33

Sivkov es un hombre de mente "fantástica". También se olvidó de mencionar que el astillero es un objeto de importancia estratégica y, en ese caso, estará mejor resguardado que cualquier base de la Marina de Estados Unidos. Y dudo mucho que incluso la pintura de la grada se raye.
1. 123
  
  +1
  
  7 noviembre 2019 22: 04
  
  Sivkov es un hombre de mente "fantástica". También se olvidó de mencionar que el astillero es un objeto de importancia estratégica y, en ese caso, estará mejor resguardado que cualquier base de la Marina de Estados Unidos. Y dudo mucho que incluso la pintura de la grada se raye.
  
  Proteger y proteger: hay una diferencia. ¿Tienen los estadounidenses una defensa aérea confiable? ¿Cuando? ¿Me he perdido algo?
Sergey Latyshev

+1

7 noviembre 2019 15: 46

Otra vez con sombreros para tirar todos .... no cansado?
Tornillo

+1

7 noviembre 2019 16: 35

Si hay una necesidad militar, los bombardearán. Y así, déjelo trabajar y devorar recursos. Por alguna razón, recordé a Ushakov, Ushak Pasha, el rango turco de nuestro contralmirante.
sake

-1

7 noviembre 2019 18: 47

Ya escuché a este estratega Sivkov y me sorprendió cómo a personas tan limitadas se les dan estrellas gruesas por charreteras. No en vano, tales especialistas de un perfil amplio mueren luego en lotes en la marina, o en lotes brillan en la aguja de Salisbury. Sobre los dos últimos "diclorvos" generalmente gritan, definitivamente tienen "ojos azules" en este GRU, y el nivel de su desarrollo tira de la escuela vocacional del derrame soviético.
vasil k

0

15 января 2020 13: 46

¡No, los optimistas no se traducen! Audazmente dan una bofetada a medias en la cara y esperan con un cuchillo lleno debajo de la costilla ...
Pavel Fedorov

0

4 archivo 2020 10: 58

Lanzaremos fósforos, no se desvíen, chicos ...