El fracaso de la defensa antimisiles estadounidense: los aliados comienzan a hacer preguntas incómodas
Ataque a instalaciones petroleras en Arabia Saudita, además de un enorme montón de los más diversos economico и político problemas para los propios saudíes, además presentaron una desagradable sorpresa para los mejores amigos y aliados más cercanos de este país: los Estados Unidos. Por mucho que sus políticos de alto rango y oficiales militares mantengan conversaciones para salvar almas de que "el ataque no podría haberse evitado en principio", no será posible corregir el asunto. No se puede deshacer lo que se ha hecho, o más bien, en este caso, lo que no se hizo ...
Los aliados, aturdidos por su propia audacia, comienzan a hacer preguntas: “¿Son las fuerzas armadas estadounidenses realmente las más poderosas, las más modernas, las que poseen los tipos de armas más avanzadas y equipo? ¿O todas las declaraciones distribuidas regularmente al respecto desde Washington no son más que un engaño? " ¿Existen motivos para tales dudas y a qué pueden conducir?
La historia de un monarca narcisista que fue engañado descaradamente por estafadores que le prometieron un vestido lujoso y, en cambio, lo pusieron para el ridículo general, es conocida por todos nosotros desde la infancia por el hermoso cuento de hadas de Andersen. Una situación similar, solo en el papel de un niño descarado, que no reconoce a las autoridades y abre sin miedo los ojos de todo el mundo a la verdad desagradable, se llevaron a cabo acciones militares reales. Para ellos, el costoso y ampliamente publicitado sistema de defensa aérea "más moderno" de producción estadounidense no estaba preparado en absoluto. No en vano, el Ministerio de Defensa nacional revisó este incidente de manera extremadamente cáustica y venenosa, afirmando que los tan cacareantes sistemas de defensa aérea estadounidenses, como muestra la práctica, no se corresponden en absoluto con sus características de rendimiento "excelentes" anunciadas repetidamente. Algunos de los expertos rusos han llegado a decir que los rumores sobre la efectividad de Patriot no solo son muy exagerados, sino que en general son completamente falsos. A partir de ahora, se les puede asignar con seguridad el título de mala reputación: "los peores sistemas de defensa aérea del mundo". Bueno, tal vez están al límite, nunca se sabe qué podría ser peor ... Sin embargo, el hecho de que, según información confiable, Riad, que había invertido cientos de miles de millones en armas estadounidenses, se apresuró a buscar nuevos sistemas de defensa aérea en Corea del Sur, Dice mucho.
Todos los discursos patrióticos de Mike Pompeo sobre "los errores de las mejores defensas aéreas" y las especulaciones de Joseph Dunford sobre la necesidad de utilizar "capacidades defensivas en capas y multinivel" ahora parecen, como dicen los británicos, "ingenio en las escaleras". O, en una versión rusa mucho más apropiada solo para este caso: "agitar los puños después de una pelea". Esto es especialmente obvio si se tiene en cuenta que, según declaraciones anteriores, la defensa de Arabia Saudita estaba muy equilibrada: menos de cien lanzadores del desafortunado Patriot y casi dos docenas de radares, que, en teoría, se suponía que aseguraban la detección del enemigo en el lugar más distante. aproximaciones, además de un radar de nivel táctico. ¿Y qué? Y nada, como sabes. Nada bueno ... Confirmación indirecta, pero tremendamente contundente, de que las declaraciones del señor Pompeo sobre la presencia de "los mejores sistemas de defensa aérea del mundo" en su país no corresponden en absoluto a la verdad, es un mensaje que apareció el otro día no en ninguna parte, sino en la página web del ejército estadounidense. De acuerdo con esto, recientemente en el sitio de prueba de Fort Dix, ubicado en Nueva Jersey, se llevó a cabo una prueba de un prometedor sistema de defensa aérea móvil BLADE, que debería proteger al ejército estadounidense de solo "aviones pequeños". Además, el departamento de defensa dice que está "elaborando una hoja de ruta para la defensa antiaérea y antimisiles" en este momento. Por lo tanto, hasta ahora no hay nada en absoluto, ¡ni defensa, ni "carta"! Vaya ...
Detrás de las pruebas mencionadas anteriormente está, como era de esperar, el mando del Pentágono sobre el Pentágono, responsable de la investigación científica y el desarrollo en el campo de las armas. Según sus representantes, BLADE es "sólo parte de un proyecto mucho más grande destinado a crear una defensa escalonada contra vehículos aéreos no tripulados, misiles de crucero y proyectiles de artillería". Es decir, debe comprender que el punto es que las mismas "capacidades multinivel", de las que el Sr. Dunford está hablando con una mirada tan significativa, ¡están solo en la etapa de desarrollo de componentes individuales! O, mejor dicho, incluso - la presentación de un conocido "saber hacer" en una especie de "nuevo envase". El mismo BLADE, por ejemplo, es, de hecho, una torreta CROWS ligeramente modernizada y controlada remotamente con una ametralladora M2 de 12.7 mm. En él se colgaron un radar compacto, una cámara termográfica y algunas otras "campanas y silbatos", y ahora pretenden "instalarlo en todos los vehículos de combate del Ejército de Estados Unidos". Hasta aquí todo el "avance tecnológico". Sin embargo, el "creativo" estadounidense no se limita a este proyecto. Una vez más, intentan adaptar los láseres a la lucha contra objetivos aéreos. Equipado con pistolas láser de 50 kilovatios, se suponía que el Stryker aparecería en el ejército en 2022, pero el Pentágono decidió que cincuenta eran de alguna manera indignos. Ahora están trabajando duro en láseres de combate 5-6 veces más poderosos. Es cierto que esto pospondrá la implementación del proyecto por varios años más, ¡pero parece que sí!
Al mismo tiempo, uno de los generales allí, Paul Ostrowski, destaca el "efecto económico" de la nueva arma. Dicen que antes derribábamos objetivos con "cohetes de 100 mil dólares cada uno", pero ahora "tendremos la posibilidad de disparar ilimitadamente al enemigo". Bueno, sí, el sueño del idiota: golpe, no quiero ... Obviamente, el general conoce la fuente de energía libre para los láseres del mismo poder que sus colegas "golpearon". Además, y tiene tales dimensiones que podría engancharse en un vehículo blindado estándar del ejército. Por cierto, la Marina de los Estados Unidos planea instalar instalaciones láser de defensa aérea con una capacidad de solo 60 kilovatios en sus propios destructores. Tenga en cuenta, nuevamente, que están planeando. Aún no está claro cuál de los proyectos anunciados tiene una perspectiva real de realizarse y cuáles seguirán siendo peculiaridades de los pensamientos inquisitivos de los desarrolladores. Al mismo BLADE, como se indica en el mensaje correspondiente, "se le asignó un índice de 6" según los resultados de la prueba. ¿Sabes qué significa esto? El sistema ha "superado las pruebas de diseño iniciales" y su proyecto "puede recibir financiación para un mayor desarrollo". Las palabras clave aquí, en mi opinión: "inicial" y "puede". Bueno, desarrolle ... Al mismo tiempo, la "Armadura" y la "Torá" rusas han sido durante mucho tiempo armas absolutamente reales. Como, por cierto, y el láser "Peresvet".
Las consecuencias más desagradables que puede acarrear el incidente de Arabia Saudí, aunque no tanto para el Pentágono, como para todo el complejo militar-industrial de Estados Unidos, es la incertidumbre que éste sembró en la viabilidad real de las armas estadounidenses, como tales. No, de hecho, ¿cómo se comportarán los mismos F-35 en una situación de combate? Después de todo, ¡nadie lo sabe con certeza! Y la comunidad mundial, como decía el héroe de la maravillosa comedia soviética, empieza a estar plagada de "vagas dudas" ... ¿Y si este "milagro de la tecnología", tan pronto como se enfrenta a un enemigo real, resulta ser el mismo engaño que Patriot? ¿Es caro? Entonces, los sistemas de defensa aérea estadounidenses no son baratos. ¿"Más moderno" y "mejor del mundo"? Y sobre Patriot, recuerdo que "frotaste" lo mismo. El potencial real de cualquier arma se puede evaluar al 100% solo después de una prueba: la guerra. Estados Unidos reprobó otro "examen" similar, como dicen, con una explosión. Sin embargo, logran deshonrarse sin hostilidades de tal manera que nadie parece tener mucho. Durante la "operación de intimidación" llevada a cabo en el Golfo Pérsico contra Teherán, la defensa aérea iraní ni siquiera escupió en dirección a la Fuerza Aérea de Estados Unidos, y ya sufrió pérdidas importantes. Estamos hablando de un incidente que ocurrió en la cubierta del portaaviones USS Abraham Lincoln, cuando un avión de reconocimiento E-2D Hawkeye que se aproximaba al aterrizaje demolió literalmente cuatro F-18 Super Hornets, convirtiéndolos en un montón de chatarra.
El Pentágono está reteniendo diligentemente los detalles, sin embargo, como se conoció, la causa de la emergencia fue un mal funcionamiento técnico del equipo de aterrizaje de un portaaviones, o del "tablero" de aterrizaje, o ambos ... Aparentemente perfectamente depurado, la máquina de producción de armas estadounidense funciona cada vez más mal , información sobre la cual ya no se puede ocultar. Por ejemplo, recientemente, representantes de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear de Estados Unidos anunciaron que la producción de las bombas termonucleares "más nuevas" B61-12, que el Pentágono planeaba colgar en el mismo F-35, se pospuso durante al menos un año y medio. ... La razón es simple: la inspección realizada reveló que algunas piezas de repuesto para estas municiones simplemente no son buenas para el infierno. Su vida útil es como un juguete chino barato comprado en un mercado de pulgas con un gran descuento. Así, la duodécima modificación (como se desprende del índice) de la "buena vieja" bomba, desarrollada por los estadounidenses sobre nuestras cabezas en medio de la Guerra Fría, no entrará en serie todavía, pero permanecerá en la etapa de "desarrollo", que dura entre por cierto, desde 2010. Bueno, también aumentará de precio de manera muy significativa.
Algo asombroso: Washington ha invertido una gran cantidad de esfuerzos y recursos para expulsar a Rusia del mercado mundial de armas, y ahora todo esto ha sido tachado con un solo "pinchazo". Es cierto, muy épico ... La declaración de Recep Erdogan, quien recientemente se convirtió en el feliz propietario de nuestros sistemas de defensa aérea S-400, de que todavía está "listo para considerar comprar un Patriot" suena, en mi opinión, como un trolling abierto de Washington. ¡También se burla! Y después de todo, no se usó todo, desde difamar nuestras armas hasta amenazas e incluso sanciones bastante reales contra sus compradores. Y ahora está todo por el desagüe debido a unos pésimos drones. ¿O porque alguien sabe hacer la autopromoción mucho mejor que fabricar cohetes y radares?
Los aliados, aturdidos por su propia audacia, comienzan a hacer preguntas: “¿Son las fuerzas armadas estadounidenses realmente las más poderosas, las más modernas, las que poseen los tipos de armas más avanzadas y equipo? ¿O todas las declaraciones distribuidas regularmente al respecto desde Washington no son más que un engaño? " ¿Existen motivos para tales dudas y a qué pueden conducir?
¡Y el Pentágono está "desnudo"!
La historia de un monarca narcisista que fue engañado descaradamente por estafadores que le prometieron un vestido lujoso y, en cambio, lo pusieron para el ridículo general, es conocida por todos nosotros desde la infancia por el hermoso cuento de hadas de Andersen. Una situación similar, solo en el papel de un niño descarado, que no reconoce a las autoridades y abre sin miedo los ojos de todo el mundo a la verdad desagradable, se llevaron a cabo acciones militares reales. Para ellos, el costoso y ampliamente publicitado sistema de defensa aérea "más moderno" de producción estadounidense no estaba preparado en absoluto. No en vano, el Ministerio de Defensa nacional revisó este incidente de manera extremadamente cáustica y venenosa, afirmando que los tan cacareantes sistemas de defensa aérea estadounidenses, como muestra la práctica, no se corresponden en absoluto con sus características de rendimiento "excelentes" anunciadas repetidamente. Algunos de los expertos rusos han llegado a decir que los rumores sobre la efectividad de Patriot no solo son muy exagerados, sino que en general son completamente falsos. A partir de ahora, se les puede asignar con seguridad el título de mala reputación: "los peores sistemas de defensa aérea del mundo". Bueno, tal vez están al límite, nunca se sabe qué podría ser peor ... Sin embargo, el hecho de que, según información confiable, Riad, que había invertido cientos de miles de millones en armas estadounidenses, se apresuró a buscar nuevos sistemas de defensa aérea en Corea del Sur, Dice mucho.
Todos los discursos patrióticos de Mike Pompeo sobre "los errores de las mejores defensas aéreas" y las especulaciones de Joseph Dunford sobre la necesidad de utilizar "capacidades defensivas en capas y multinivel" ahora parecen, como dicen los británicos, "ingenio en las escaleras". O, en una versión rusa mucho más apropiada solo para este caso: "agitar los puños después de una pelea". Esto es especialmente obvio si se tiene en cuenta que, según declaraciones anteriores, la defensa de Arabia Saudita estaba muy equilibrada: menos de cien lanzadores del desafortunado Patriot y casi dos docenas de radares, que, en teoría, se suponía que aseguraban la detección del enemigo en el lugar más distante. aproximaciones, además de un radar de nivel táctico. ¿Y qué? Y nada, como sabes. Nada bueno ... Confirmación indirecta, pero tremendamente contundente, de que las declaraciones del señor Pompeo sobre la presencia de "los mejores sistemas de defensa aérea del mundo" en su país no corresponden en absoluto a la verdad, es un mensaje que apareció el otro día no en ninguna parte, sino en la página web del ejército estadounidense. De acuerdo con esto, recientemente en el sitio de prueba de Fort Dix, ubicado en Nueva Jersey, se llevó a cabo una prueba de un prometedor sistema de defensa aérea móvil BLADE, que debería proteger al ejército estadounidense de solo "aviones pequeños". Además, el departamento de defensa dice que está "elaborando una hoja de ruta para la defensa antiaérea y antimisiles" en este momento. Por lo tanto, hasta ahora no hay nada en absoluto, ¡ni defensa, ni "carta"! Vaya ...
Proyectos o Proyectos?
Detrás de las pruebas mencionadas anteriormente está, como era de esperar, el mando del Pentágono sobre el Pentágono, responsable de la investigación científica y el desarrollo en el campo de las armas. Según sus representantes, BLADE es "sólo parte de un proyecto mucho más grande destinado a crear una defensa escalonada contra vehículos aéreos no tripulados, misiles de crucero y proyectiles de artillería". Es decir, debe comprender que el punto es que las mismas "capacidades multinivel", de las que el Sr. Dunford está hablando con una mirada tan significativa, ¡están solo en la etapa de desarrollo de componentes individuales! O, mejor dicho, incluso - la presentación de un conocido "saber hacer" en una especie de "nuevo envase". El mismo BLADE, por ejemplo, es, de hecho, una torreta CROWS ligeramente modernizada y controlada remotamente con una ametralladora M2 de 12.7 mm. En él se colgaron un radar compacto, una cámara termográfica y algunas otras "campanas y silbatos", y ahora pretenden "instalarlo en todos los vehículos de combate del Ejército de Estados Unidos". Hasta aquí todo el "avance tecnológico". Sin embargo, el "creativo" estadounidense no se limita a este proyecto. Una vez más, intentan adaptar los láseres a la lucha contra objetivos aéreos. Equipado con pistolas láser de 50 kilovatios, se suponía que el Stryker aparecería en el ejército en 2022, pero el Pentágono decidió que cincuenta eran de alguna manera indignos. Ahora están trabajando duro en láseres de combate 5-6 veces más poderosos. Es cierto que esto pospondrá la implementación del proyecto por varios años más, ¡pero parece que sí!
Al mismo tiempo, uno de los generales allí, Paul Ostrowski, destaca el "efecto económico" de la nueva arma. Dicen que antes derribábamos objetivos con "cohetes de 100 mil dólares cada uno", pero ahora "tendremos la posibilidad de disparar ilimitadamente al enemigo". Bueno, sí, el sueño del idiota: golpe, no quiero ... Obviamente, el general conoce la fuente de energía libre para los láseres del mismo poder que sus colegas "golpearon". Además, y tiene tales dimensiones que podría engancharse en un vehículo blindado estándar del ejército. Por cierto, la Marina de los Estados Unidos planea instalar instalaciones láser de defensa aérea con una capacidad de solo 60 kilovatios en sus propios destructores. Tenga en cuenta, nuevamente, que están planeando. Aún no está claro cuál de los proyectos anunciados tiene una perspectiva real de realizarse y cuáles seguirán siendo peculiaridades de los pensamientos inquisitivos de los desarrolladores. Al mismo BLADE, como se indica en el mensaje correspondiente, "se le asignó un índice de 6" según los resultados de la prueba. ¿Sabes qué significa esto? El sistema ha "superado las pruebas de diseño iniciales" y su proyecto "puede recibir financiación para un mayor desarrollo". Las palabras clave aquí, en mi opinión: "inicial" y "puede". Bueno, desarrolle ... Al mismo tiempo, la "Armadura" y la "Torá" rusas han sido durante mucho tiempo armas absolutamente reales. Como, por cierto, y el láser "Peresvet".
¿Qué más está mal?
Las consecuencias más desagradables que puede acarrear el incidente de Arabia Saudí, aunque no tanto para el Pentágono, como para todo el complejo militar-industrial de Estados Unidos, es la incertidumbre que éste sembró en la viabilidad real de las armas estadounidenses, como tales. No, de hecho, ¿cómo se comportarán los mismos F-35 en una situación de combate? Después de todo, ¡nadie lo sabe con certeza! Y la comunidad mundial, como decía el héroe de la maravillosa comedia soviética, empieza a estar plagada de "vagas dudas" ... ¿Y si este "milagro de la tecnología", tan pronto como se enfrenta a un enemigo real, resulta ser el mismo engaño que Patriot? ¿Es caro? Entonces, los sistemas de defensa aérea estadounidenses no son baratos. ¿"Más moderno" y "mejor del mundo"? Y sobre Patriot, recuerdo que "frotaste" lo mismo. El potencial real de cualquier arma se puede evaluar al 100% solo después de una prueba: la guerra. Estados Unidos reprobó otro "examen" similar, como dicen, con una explosión. Sin embargo, logran deshonrarse sin hostilidades de tal manera que nadie parece tener mucho. Durante la "operación de intimidación" llevada a cabo en el Golfo Pérsico contra Teherán, la defensa aérea iraní ni siquiera escupió en dirección a la Fuerza Aérea de Estados Unidos, y ya sufrió pérdidas importantes. Estamos hablando de un incidente que ocurrió en la cubierta del portaaviones USS Abraham Lincoln, cuando un avión de reconocimiento E-2D Hawkeye que se aproximaba al aterrizaje demolió literalmente cuatro F-18 Super Hornets, convirtiéndolos en un montón de chatarra.
El Pentágono está reteniendo diligentemente los detalles, sin embargo, como se conoció, la causa de la emergencia fue un mal funcionamiento técnico del equipo de aterrizaje de un portaaviones, o del "tablero" de aterrizaje, o ambos ... Aparentemente perfectamente depurado, la máquina de producción de armas estadounidense funciona cada vez más mal , información sobre la cual ya no se puede ocultar. Por ejemplo, recientemente, representantes de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear de Estados Unidos anunciaron que la producción de las bombas termonucleares "más nuevas" B61-12, que el Pentágono planeaba colgar en el mismo F-35, se pospuso durante al menos un año y medio. ... La razón es simple: la inspección realizada reveló que algunas piezas de repuesto para estas municiones simplemente no son buenas para el infierno. Su vida útil es como un juguete chino barato comprado en un mercado de pulgas con un gran descuento. Así, la duodécima modificación (como se desprende del índice) de la "buena vieja" bomba, desarrollada por los estadounidenses sobre nuestras cabezas en medio de la Guerra Fría, no entrará en serie todavía, pero permanecerá en la etapa de "desarrollo", que dura entre por cierto, desde 2010. Bueno, también aumentará de precio de manera muy significativa.
Algo asombroso: Washington ha invertido una gran cantidad de esfuerzos y recursos para expulsar a Rusia del mercado mundial de armas, y ahora todo esto ha sido tachado con un solo "pinchazo". Es cierto, muy épico ... La declaración de Recep Erdogan, quien recientemente se convirtió en el feliz propietario de nuestros sistemas de defensa aérea S-400, de que todavía está "listo para considerar comprar un Patriot" suena, en mi opinión, como un trolling abierto de Washington. ¡También se burla! Y después de todo, no se usó todo, desde difamar nuestras armas hasta amenazas e incluso sanciones bastante reales contra sus compradores. Y ahora está todo por el desagüe debido a unos pésimos drones. ¿O porque alguien sabe hacer la autopromoción mucho mejor que fabricar cohetes y radares?
información