El colapso de la hegemonía: Estados Unidos ya no puede proteger a sus aliados

7
El sábado 14 de septiembre se llevó a cabo un ataque a instalaciones petroleras en Arabia Saudita. Más de una docena de drones y misiles impactaron desde el aire, causando daños importantes a la infraestructura. El incidente está a la par con los ataques pasados ​​contra petroleros y es probable que también quede impune.

Los rebeldes yemeníes se atribuyeron la responsabilidad del "ataque". Sin embargo, Estados Unidos, sin ninguna evidencia significativa, culpó a Irán por el "misterioso" ataque. Más tarde, la opinión de la "hegemonía" fue apoyada por Arabia Saudita.



Entonces, ¿por qué Estados Unidos, que solía pulverizar a cualquier adversario y por "fechorías" menores, ahora se limita a ridículas amenazas verbales? Hay buenas razones para esto.

Primero, el próximo año las próximas elecciones presidenciales se llevarán a cabo en Estados Unidos. Al mismo tiempo, el líder actual, a quien no le importaría quedarse por un segundo mandato, ha prometido no involucrar a Estados Unidos en nuevas guerras. En segundo lugar, incluso si se produce un choque, Estados Unidos y sus aliados ciertamente "costarán un centavo". Después de todo, Irán no es Libia o Irak. El estado es un líder regional y tiene un ejército poderoso, cuyas unidades también son capaces de actuar de manera autónoma.

Por lo tanto, para salvar las apariencias, Trump puede lanzar un ataque con misiles contra objetivos yemeníes. A esto le seguirá una declaración de que el ataque destruyó la sede secreta iraní, que organizó el ataque a los saudíes.

Y aunque Arabia Saudita no ha alcanzado el volumen total de producción de petróleo, los mercados están siendo testigos de un aumento de los precios del "oro negro", que naturalmente juega a favor de Rusia. Sobre todo teniendo en cuenta los intentos de los "socios europeos" de restringir nuestros suministros. Además, la incursión podría aumentar significativamente la demanda de sistemas de defensa aérea rusos. El Patriot no funcionó.

Finalmente, este incidente ha demostrado una vez más que el actual Estados Unidos no puede proteger a sus aliados. Al mismo tiempo, nuestro país actúa con seguridad como un actor de pleno derecho en la “escena de Oriente Medio”, que ha demostrado repetidamente que “no abandona a su propia gente”.

7 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    21 Septiembre 2019 15: 32
    El colapso de la hegemonía: Estados Unidos ya no puede proteger a sus aliados

    Nunca pudieron hacer esto, más bien, todo fue al revés, los minke con la ayuda de estos aliados, defendieron sus intereses y siempre se cubrieron con ellos para dar un golpe, no enviaron a su gente, sino que los usaron.
    1. +1
      22 Septiembre 2019 14: 37
      Nunca podrían hacer eso ...

      ¿Y por qué?

      no enviaron a su propia gente, sino que la utilizaron.

      Significa que ellos mismos tienen la culpa.
      Luego analizarán la situación, explicarán todo a todos, se calmarán y enseñarán. Los que no tienen la culpa serán castigados, los que no estén involucrados serán recompensados. Tal vez pongan algo de dinero en préstamo para armamento y restauración, así como para fortalecer sus bases en caso de agresión repetida (bueno, o para no ser expulsados). Pero no se permitirá un cambio radical de rumbo.
      1. -1
        22 Septiembre 2019 16: 14
        ¿Y por qué?

        ¿Qué exactamente por qué?

        Significa que ellos mismos tienen la culpa.

        En que

        Luego analizarán la situación, explicarán todo a todos, se calmarán y enseñarán.

        Quién les enseñará allí, quién les enseñará, de lo contrario le enseñarán a alguien allí, pero no, esto no sucederá.

        ... Los que no tienen la culpa serán castigados, los que no estén involucrados serán recompensados.

        Y quién exactamente no tiene la culpa y de qué serán castigados, y más aún, por lo que también se les entregan medallas.

        Tal vez pongan algo de dinero en préstamo para armamento y restauración, así como para fortalecer sus bases en caso de agresiones repetidas (bueno, o para no ser expulsados).

        Quien les dé allí, se lo quitará todo, si tan sólo se les dan los rorcuales minke como préstamos.

        Pero no se permitirá un cambio radical de rumbo.

        Pero es para los radicales, pueden dar dinero, y luego tomarán y recibirán aún más de esto.
  2. 0
    22 Septiembre 2019 14: 25
    ... prometió no arrastrar a Estados Unidos a nuevas guerras.

    Mantiene su palabra por ahora, no como "la paloma de la paz".

    ... puede aumentar significativamente la demanda ...

    Así que los árabes necesitan jugar una defensa aérea escalonada, de los estadounidenses, chinos, rusos y algún otro tirachinas de cohetes, sobre una base competitiva. Compre palomitas de maíz y observe quién podrá atrapar a los lanzacohetes adversarios. Quien echó de menos que se queje inmediatamente y dé cuenta de las pérdidas de la economía mundial.
    1. -1
      22 Septiembre 2019 16: 19
      Entonces los árabes necesitan jugar una defensa aérea escalonada

      Están haciendo esto ahora.

      Compre palomitas de maíz y observe quién podrá atrapar a los lanzacohetes adversarios.

      Glebushka, pero por supuesto que escribiste esto en vano, no hay nada de eso. Y todo lo demás también.
      1. 0
        22 Septiembre 2019 16: 28
        Soy de la opinión de que las armas de alta tecnología no se pueden vender a diestra y siniestra. Esto no es bueno, de ahí el sarcasmo y la bilis.
        Si no lo has notado, bueno. No es mi problema.
        1. -1
          22 Septiembre 2019 16: 34
          Soy de la opinión de que las armas de alta tecnología no se pueden vender a diestra y siniestra.

          Bueno, escribirían sobre eso de inmediato, el punto era estirarlo todo. Entonces esto ya no es armas de alta tecnología, ahora hay incluso mejores porque se están vendiendo.

          Esto no es bueno, de ahí el sarcasmo y la bilis.

          Y dinero también.

          Si no lo has notado, bueno. No es mi problema.

          ¿Y qué exactamente?