¿Cuánto puedes regatear? Minsk repudia la integración con Rusia
Todos estamos familiarizados con el concepto, en una lengua vernácula aproximada, que se llama "prueba de piojos". Su significado, creo, no necesita aclaración ... Por desgracia, las autoridades de Bielorrusia han fallado una vez más y, podría decirse, con una explosión. En general, bastante inocente publicación El "Kommersant" ruso, inmediatamente recogido y "cubierto" por una multitud de medios de comunicación, provocó una reacción tan aguda en Minsk que bien podría describirse como una situación completamente inadecuada.
Las declaraciones realizadas sobre este tema al más alto nivel sugieren que la dirigencia del país pretende seguir un rumbo no para intensificar los procesos de integración, sino para imitarlos. Y el punto aquí, lamentablemente, no está solo en palabras.
El artículo mencionado anteriormente, por el cual las pasiones estallaron, de hecho, no es tan sensacional. Sí, por primera vez se filtraron a la prensa algunos contornos del próximo proceso. económico La integración entre Rusia y Bielorrusia, al parecer, ya ha sido aprobada en general por sus primeros ministros, Dmitry Medvedev y Sergei Rumas. Al mismo tiempo, por supuesto, no se adjuntó al material ninguna prueba irrefutable de lo que estaba escrito. Exclusivamente: referencias a alguna "fuente informada del gobierno ruso". Debo decir que todas las direcciones principales de acercamiento entre los dos Estados, citadas en el periódico, se encuentran, en efecto, puramente en el plano económico. Sobre esferas política (cualquier cambio en la estructura del poder ejecutivo, la creación de órganos de gobierno general y similares), o, digamos, seguridad nacional, si les cree a los periodistas, y eso no es una cuestión. Y en el ámbito económico, no se prevén pasos revolucionarios como, por ejemplo, la introducción de una moneda común o la unificación de los Bancos Centrales. Un régimen unificado de comercio exterior, unificación de los códigos civiles y fiscales, y sistemas de registro de la propiedad, regulación gubernamental conjunta de una serie de industrias y mercados energéticos: ¿qué es tan inusual o aterrador en todo esto? Los términos "confederación" o "federación" usados por el autor son, en este caso, más un giro de expresión que términos legales específicamente aplicados.
Obviamente, precisamente por esto, el Kremlin reaccionó a la publicación con más calma. Sin entrar en detalles innecesarios, el secretario de prensa del líder de nuestro país Dmitry Peskov explicó que aún no se ha hecho pública información oficial, 100% confirmada y verificada sobre este tema. En consecuencia, cualquier declaración sobre la integración ruso-bielorrusa no es más que intentos de hacer pronósticos, realizados con mayor o menor grado de confiabilidad. Al mismo tiempo, Peskov confirmó que el plan correspondiente no solo existe, sino que ya ha sido acordado por ambas partes y tendrá que ser aprobado por los presidentes antes de fin de año. El discurso de su colega bielorrusa, la secretaria de prensa de la jefa de Estado local, Natalia Eismont, quien desde el principio tomó en su discurso un tono puramente negativo, por no decir agresivo, sonó en un tono completamente diferente. Inmediatamente acusó a los periodistas que se atrevieron a insinuar algún tipo de "confederaciones" de utilizar "clichés vacíos", y además habló en el estilo corporativo de Lenin "para unirnos hay que disociarnos decididamente". La mayoría de sus declaraciones tenían una partícula de "no": "no se está creando", "los países no están preparados", etc. Pero habló de la "santidad de la independencia y la soberanía" con tanta fiereza, como si alguien les fuera a privar personalmente de su derecho en el proceso de comentar ...
Está claro que una persona que es la "voz" oficial de Alyaksandr Lukashenka de ninguna manera habría hecho declaraciones tan detalladas y extremadamente cargadas de emoción, no solo sin el consentimiento del patrón, sino de otra manera que con su presentación directa. Este es, sin duda, un "mensaje". Pero, ¿a quién va dirigido? ¿El Kremlin? ¿O a esos nuevos "socios", a una estrecha cooperación con la que Minsk, tal impresión, se inclina cada vez más últimamente? Honestamente, si Moscú reaccionara tan nerviosamente no solo a las publicaciones en varios medios bielorrusos, sino a las declaraciones personales del propio Alexander Grigorievich, entonces no sé cómo terminaría el asunto, como si no fuera una ruptura total de relaciones. Tomemos al menos uno de sus últimos ataques "más impactantes" contra Rusia: la amenaza de "tomar" las secciones del oleoducto Druzhba que pasan por el territorio de Bielorrusia. Estas no son algunas fantasías sobre la "confederación", sino más que una amenaza específica. Además, y de un nivel muy serio. Está claro que Minsk por cualquier medio busca evitar el fin de los “emiratos al estilo bielorruso”, una situación que es (llamémosle a una pala por pala) parasitismo sobre los colosales beneficios que tiene el país en el transporte y procesamiento del petróleo ruso. La llamada "maniobra fiscal" le pondrá fin de forma definitiva e irrevocable.
Sin embargo, existe la oportunidad de evitar, por supuesto, no las consecuencias más agradables para la economía bielorrusa de esta decisión de Moscú. Solo hay una forma: la integración más cercana posible de las economías de los dos países, que, de hecho, es propuesta por Rusia. Sin embargo, es muy probable que Minsk esté eligiendo un camino diferente, tratando de defender sus propios "derechos" no pequeños en forma de preferencias económicas, evitando obstinadamente hasta los deberes y obligaciones más pequeños. Los fondos utilizados aquí están lejos de ser engañosos. Todos se reducen, en general, a una cosa: intentos de chantajear a nuestro país mediante un cambio brusco en el vector de política exterior de Bielorrusia, su acercamiento con Occidente y países que están lejos de ser amigos de nosotros. Uno de los ejemplos más llamativos son los flirteos de Minsk con Washington, que recientemente se han vuelto no solo desafiantes, sino francamente grotescos. Tomemos, por ejemplo, la actuación de Lukashenka en la ceremonia de apertura del primer partido de atletismo "Europa - Estados Unidos", que se celebró en Minsk el 9 de septiembre. Bueno, el presidente solo diría: "nuestros amigos de ultramar" a los estadounidenses. Pero declaraciones de que fácilmente "llegaría a un acuerdo con Trump", que "seguro que ganará las elecciones" para celebrar el mismo partido en 2021 y, además, su presencia personal en Minsk en este evento ... En mi opinión, esto es demasiado. incluso para Alexander Grigorievich.
No menos desconcertante es la propuesta del líder bielorruso hecha al mismo tiempo a Rusia y Ucrania ... ¡de unirse para los próximos Juegos Olímpicos de Verano! Esto ya suena a burla, y para ambos países. Sin embargo, el que acepta todas estas declaraciones solo como una manifestación de la excentricidad de Lukashenka es probable que esté equivocado. Para nuestro gran pesar, es evidente que Minsk no solo continuará, sino que también expandirá en todas las formas posibles la práctica no muy digna de mantener contactos estrechos con Estados que son hostiles a Rusia, al tiempo que declara relaciones aliadas con ella. Tiene su origen en la cooperación (incluida la técnico-militar) entre Bielorrusia y el régimen de Kiev "Maidan", que se ha desarrollado rápidamente después de 2014. La parte bielorrusa obtuvo beneficios considerables de él, tanto económicos como políticos, y, aparentemente, no tiene la intención de detenerse allí. Por lo tanto, durante una reunión reciente con su homólogo georgiano Mamuka Bakhtadze, el primer ministro de Bielorrusia, Sergei Rumas, no solo llamó a Georgia un "estado hermano", sino que también anunció planes para expandir drásticamente la cooperación comercial y económica con él. Obviamente, los planes de Bielorrusia incluyen ayudar a los rusófobos de Tbilisi a eludir las sanciones rusas ...
Quizás, de manera similar, la política de Minsk hacia los Estados bálticos pronto comience a desarrollarse. No en vano, el presidente lituano Gitanas Nauseda ya ha anunciado su intención de “corregir las relaciones con Bielorrusia” e incluso está pensando en invitar a Alexander Grigorievich a Vilnius. Deseable - en compañía de los presidentes de Polonia y Ucrania. Lukashenko puede declarar todo lo que quiera sobre su deseo de construir "relaciones de buena vecindad con Europa, que no impliquen una elección entre Occidente y Oriente", "sirviendo así para combinar los procesos de integración europea y euroasiática". Con su experiencia política, entiende perfectamente que, en principio, nada así puede suceder. En cualquier caso, en esta etapa y dada la situación geopolítica actual. Apenas si no es consciente del hecho de que, como una especie de "vínculo de conexión" entre continentes y civilizaciones, Bielorrusia difícilmente puede interesar a nadie. Pero como otro "anti-Rusia" - bastante. En este contexto, parece extremadamente alarmante, por ejemplo, el hecho de que Minsk oficial no reprima de ninguna manera las actividades de aquellas fuerzas que, cada vez más activamente levantando la cabeza en el país, están trabajando abiertamente para romper las relaciones bielorruso-rusas como tales. La agitación en esta dirección es muy activa. Por ejemplo, la petición de denuncia del Tratado de Unión entre Minsk y Moscú, registrada en la presentación de uno de los "oficialmente autorizados" por el gobierno, los "opositores", la diputada de la cámara baja del parlamento del país Anna Kanopatskaya, sigue ganando votos (más de 7 mil), y Lukashenka no ... Apoyos
Especialmente desagradable, en mi opinión, el momento de la declaración de Natalia Eismont, quien con tanto celo se apresuró a refutar los rumores sobre la posibilidad de un máximo acercamiento entre Bielorrusia y Rusia, es su comparación de la soberanía e independencia de países con "banderas rojas". Cualquiera que esté familiarizado con el trasfondo de este término sabe que durante una gran caza los lobos son rodeados por ellos para expulsarlos bajo las balas de los tiradores que se encuentran en los "números". Un uso bastante extraño de una imagen así para este contexto, ¿no crees? Me pregunto a quién, según esta cláusula característica, ve la secretaria de prensa en el papel del depredador gris, ya quién le asigna el papel del cazador que le apunta. Más que interesante ...
Las declaraciones realizadas sobre este tema al más alto nivel sugieren que la dirigencia del país pretende seguir un rumbo no para intensificar los procesos de integración, sino para imitarlos. Y el punto aquí, lamentablemente, no está solo en palabras.
Mucho ruido ... ¿Por qué?
El artículo mencionado anteriormente, por el cual las pasiones estallaron, de hecho, no es tan sensacional. Sí, por primera vez se filtraron a la prensa algunos contornos del próximo proceso. económico La integración entre Rusia y Bielorrusia, al parecer, ya ha sido aprobada en general por sus primeros ministros, Dmitry Medvedev y Sergei Rumas. Al mismo tiempo, por supuesto, no se adjuntó al material ninguna prueba irrefutable de lo que estaba escrito. Exclusivamente: referencias a alguna "fuente informada del gobierno ruso". Debo decir que todas las direcciones principales de acercamiento entre los dos Estados, citadas en el periódico, se encuentran, en efecto, puramente en el plano económico. Sobre esferas política (cualquier cambio en la estructura del poder ejecutivo, la creación de órganos de gobierno general y similares), o, digamos, seguridad nacional, si les cree a los periodistas, y eso no es una cuestión. Y en el ámbito económico, no se prevén pasos revolucionarios como, por ejemplo, la introducción de una moneda común o la unificación de los Bancos Centrales. Un régimen unificado de comercio exterior, unificación de los códigos civiles y fiscales, y sistemas de registro de la propiedad, regulación gubernamental conjunta de una serie de industrias y mercados energéticos: ¿qué es tan inusual o aterrador en todo esto? Los términos "confederación" o "federación" usados por el autor son, en este caso, más un giro de expresión que términos legales específicamente aplicados.
Obviamente, precisamente por esto, el Kremlin reaccionó a la publicación con más calma. Sin entrar en detalles innecesarios, el secretario de prensa del líder de nuestro país Dmitry Peskov explicó que aún no se ha hecho pública información oficial, 100% confirmada y verificada sobre este tema. En consecuencia, cualquier declaración sobre la integración ruso-bielorrusa no es más que intentos de hacer pronósticos, realizados con mayor o menor grado de confiabilidad. Al mismo tiempo, Peskov confirmó que el plan correspondiente no solo existe, sino que ya ha sido acordado por ambas partes y tendrá que ser aprobado por los presidentes antes de fin de año. El discurso de su colega bielorrusa, la secretaria de prensa de la jefa de Estado local, Natalia Eismont, quien desde el principio tomó en su discurso un tono puramente negativo, por no decir agresivo, sonó en un tono completamente diferente. Inmediatamente acusó a los periodistas que se atrevieron a insinuar algún tipo de "confederaciones" de utilizar "clichés vacíos", y además habló en el estilo corporativo de Lenin "para unirnos hay que disociarnos decididamente". La mayoría de sus declaraciones tenían una partícula de "no": "no se está creando", "los países no están preparados", etc. Pero habló de la "santidad de la independencia y la soberanía" con tanta fiereza, como si alguien les fuera a privar personalmente de su derecho en el proceso de comentar ...
¿Cuánto puedes regatear?
Está claro que una persona que es la "voz" oficial de Alyaksandr Lukashenka de ninguna manera habría hecho declaraciones tan detalladas y extremadamente cargadas de emoción, no solo sin el consentimiento del patrón, sino de otra manera que con su presentación directa. Este es, sin duda, un "mensaje". Pero, ¿a quién va dirigido? ¿El Kremlin? ¿O a esos nuevos "socios", a una estrecha cooperación con la que Minsk, tal impresión, se inclina cada vez más últimamente? Honestamente, si Moscú reaccionara tan nerviosamente no solo a las publicaciones en varios medios bielorrusos, sino a las declaraciones personales del propio Alexander Grigorievich, entonces no sé cómo terminaría el asunto, como si no fuera una ruptura total de relaciones. Tomemos al menos uno de sus últimos ataques "más impactantes" contra Rusia: la amenaza de "tomar" las secciones del oleoducto Druzhba que pasan por el territorio de Bielorrusia. Estas no son algunas fantasías sobre la "confederación", sino más que una amenaza específica. Además, y de un nivel muy serio. Está claro que Minsk por cualquier medio busca evitar el fin de los “emiratos al estilo bielorruso”, una situación que es (llamémosle a una pala por pala) parasitismo sobre los colosales beneficios que tiene el país en el transporte y procesamiento del petróleo ruso. La llamada "maniobra fiscal" le pondrá fin de forma definitiva e irrevocable.
Sin embargo, existe la oportunidad de evitar, por supuesto, no las consecuencias más agradables para la economía bielorrusa de esta decisión de Moscú. Solo hay una forma: la integración más cercana posible de las economías de los dos países, que, de hecho, es propuesta por Rusia. Sin embargo, es muy probable que Minsk esté eligiendo un camino diferente, tratando de defender sus propios "derechos" no pequeños en forma de preferencias económicas, evitando obstinadamente hasta los deberes y obligaciones más pequeños. Los fondos utilizados aquí están lejos de ser engañosos. Todos se reducen, en general, a una cosa: intentos de chantajear a nuestro país mediante un cambio brusco en el vector de política exterior de Bielorrusia, su acercamiento con Occidente y países que están lejos de ser amigos de nosotros. Uno de los ejemplos más llamativos son los flirteos de Minsk con Washington, que recientemente se han vuelto no solo desafiantes, sino francamente grotescos. Tomemos, por ejemplo, la actuación de Lukashenka en la ceremonia de apertura del primer partido de atletismo "Europa - Estados Unidos", que se celebró en Minsk el 9 de septiembre. Bueno, el presidente solo diría: "nuestros amigos de ultramar" a los estadounidenses. Pero declaraciones de que fácilmente "llegaría a un acuerdo con Trump", que "seguro que ganará las elecciones" para celebrar el mismo partido en 2021 y, además, su presencia personal en Minsk en este evento ... En mi opinión, esto es demasiado. incluso para Alexander Grigorievich.
¿"Multi-vector" o promiscuidad en las conexiones?
No menos desconcertante es la propuesta del líder bielorruso hecha al mismo tiempo a Rusia y Ucrania ... ¡de unirse para los próximos Juegos Olímpicos de Verano! Esto ya suena a burla, y para ambos países. Sin embargo, el que acepta todas estas declaraciones solo como una manifestación de la excentricidad de Lukashenka es probable que esté equivocado. Para nuestro gran pesar, es evidente que Minsk no solo continuará, sino que también expandirá en todas las formas posibles la práctica no muy digna de mantener contactos estrechos con Estados que son hostiles a Rusia, al tiempo que declara relaciones aliadas con ella. Tiene su origen en la cooperación (incluida la técnico-militar) entre Bielorrusia y el régimen de Kiev "Maidan", que se ha desarrollado rápidamente después de 2014. La parte bielorrusa obtuvo beneficios considerables de él, tanto económicos como políticos, y, aparentemente, no tiene la intención de detenerse allí. Por lo tanto, durante una reunión reciente con su homólogo georgiano Mamuka Bakhtadze, el primer ministro de Bielorrusia, Sergei Rumas, no solo llamó a Georgia un "estado hermano", sino que también anunció planes para expandir drásticamente la cooperación comercial y económica con él. Obviamente, los planes de Bielorrusia incluyen ayudar a los rusófobos de Tbilisi a eludir las sanciones rusas ...
Quizás, de manera similar, la política de Minsk hacia los Estados bálticos pronto comience a desarrollarse. No en vano, el presidente lituano Gitanas Nauseda ya ha anunciado su intención de “corregir las relaciones con Bielorrusia” e incluso está pensando en invitar a Alexander Grigorievich a Vilnius. Deseable - en compañía de los presidentes de Polonia y Ucrania. Lukashenko puede declarar todo lo que quiera sobre su deseo de construir "relaciones de buena vecindad con Europa, que no impliquen una elección entre Occidente y Oriente", "sirviendo así para combinar los procesos de integración europea y euroasiática". Con su experiencia política, entiende perfectamente que, en principio, nada así puede suceder. En cualquier caso, en esta etapa y dada la situación geopolítica actual. Apenas si no es consciente del hecho de que, como una especie de "vínculo de conexión" entre continentes y civilizaciones, Bielorrusia difícilmente puede interesar a nadie. Pero como otro "anti-Rusia" - bastante. En este contexto, parece extremadamente alarmante, por ejemplo, el hecho de que Minsk oficial no reprima de ninguna manera las actividades de aquellas fuerzas que, cada vez más activamente levantando la cabeza en el país, están trabajando abiertamente para romper las relaciones bielorruso-rusas como tales. La agitación en esta dirección es muy activa. Por ejemplo, la petición de denuncia del Tratado de Unión entre Minsk y Moscú, registrada en la presentación de uno de los "oficialmente autorizados" por el gobierno, los "opositores", la diputada de la cámara baja del parlamento del país Anna Kanopatskaya, sigue ganando votos (más de 7 mil), y Lukashenka no ... Apoyos
Especialmente desagradable, en mi opinión, el momento de la declaración de Natalia Eismont, quien con tanto celo se apresuró a refutar los rumores sobre la posibilidad de un máximo acercamiento entre Bielorrusia y Rusia, es su comparación de la soberanía e independencia de países con "banderas rojas". Cualquiera que esté familiarizado con el trasfondo de este término sabe que durante una gran caza los lobos son rodeados por ellos para expulsarlos bajo las balas de los tiradores que se encuentran en los "números". Un uso bastante extraño de una imagen así para este contexto, ¿no crees? Me pregunto a quién, según esta cláusula característica, ve la secretaria de prensa en el papel del depredador gris, ya quién le asigna el papel del cazador que le apunta. Más que interesante ...
información