"La madre de Kuzkina" por el huracán: Trump prepara un ataque nuclear contra el clima
El actual dueño de la Casa Blanca sabe sorprender al mundo, incluso como puede ... La comunidad mundial atónita no tuvo tiempo de alejarse de Noticias sobre sus intentos de comprar, "en la ocasión", un poco de Groenlandia, y la iniciativa de revivir el GXNUMX con la participación de Rusia, que inmediatamente recibió un tema de discusión aún más impactante. ¡Resulta que el presidente de los Estados Unidos ha propuesto repetidamente y con toda seriedad la idea de lanzar ataques nucleares contra huracanes que atormentan regular y cruelmente a los estados costeros estadounidenses (y no solo)! Disuadido violentamente.
De una forma u otra, pero esa noticia, dado que estamos hablando del líder de un estado con uno de los mayores arsenales de armas nucleares del mundo, plantea al menos dos interrogantes serias.
Cabe destacar que el propio Donald Trump respondió de manera muy tajante en Twitter a la publicación del portal estadounidense Axios, que difundió esta información. De manera absolutamente categórica, llamó mentirosos a los periodistas:
Sin embargo, esto no es convincente. En primer lugar, está lejos de ser la primera vez que el presidente se disocie de sus propias palabras, arrojado al calor del momento o en una situación que no parecía implicar una "filtración" de información. Con el mismo Groenlandia, también afirmó que, dicen, no había pensado en nada de eso. Hasta que las intenciones de adquirir la isla a un precio razonable no se confirmaron oficialmente en Washington. Bueno, y en segundo lugar, personalmente, yo, por ejemplo, tiendo a creer en esta historia simplemente porque Trump aparece en ella. Y no es por casualidad que tras la difusión del mensaje sobre sus planes de "bombardear un poco" los huracanes, el hashtag #ThatsHowTheApocalyseStarted - "Así empezó el Apocalipsis", nació en los mismos Estados Unidos y ganó instantáneamente la mayor popularidad.
El mismo Donald Trump es el Apocalipsis andante. Con acceso directo a la "maleta nuclear", por desgracia ... Todo su exterior política Se lleva a cabo según el principio napoleónico: "¡Involúcrate en una pelea y ya veremos!", que finalmente dejó al gran corso de lado. La "guerra comercial" con China es el ejemplo más claro de esto. Como, por cierto, el ataque con misiles a Siria en el momento en que las tropas rusas estaban allí. A esta misma "ópera" también se le puede atribuir sus aspiraciones periódicas de lanzar algo alrededor de Irán, o de arreglar una intervención en Venezuela. Sin embargo, alguien puede argumentar que todo esto es solo evidencia circunstancial. ¡Bien, aquí están las líneas rectas! El servicio de prensa de la Casa Blanca, donde los representantes de los medios, que estaban algo aturdidos por tal noticia, buscaban comentarios, en lugar de torcerse un dedo en sus sienes y refutar categóricamente la posibilidad misma de tal locura, respondió de manera extremadamente vaga y evasiva, diciendo que no podían comentar sobre “conversaciones privadas, que puede o no haber sido liderado por el presidente y su equipo en asuntos relacionados con la seguridad nacional ”.
Como quieras, entiéndelo. ¡Y esto a pesar de que los empleados de las estructuras relevantes de la administración presidencial están obligados a preservar la imagen de su propio patrón más de lo que una joven novia lo hace con su inocencia! Una respuesta bastante extraña, ¿no crees? Por cierto, dando sensación a la montaña, Axios se refirió no solo a las tradicionales "fuentes informadas", sino también a algunas actas de las reuniones del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, en las que presuntamente quedaron grabadas las declaraciones de Trump que mencionaron. Esto, como ve, ya es mucho más grave. Sin embargo, mucho más a favor de que la noticia no sea falsa también lo evidencia el comportamiento de destacados representantes de la comunidad científica estadounidense, quienes instantáneamente y para nada se alarmaron seriamente por este asunto. En particular, una organización tan seria como la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de los Estados Unidos (NOAA) hizo una declaración inmediata de que los resultados de tales acciones serían "verdaderamente destructivos". No reaccionan a falsificaciones como esa ... Se ponen nerviosos solo en caso de un peligro muy real.
El punto, quizás, es que la idea de bombardeos nucleares "antihuracanes" se ha propuesto y discutido en los Estados Unidos, lejos de ser la primera vez. Este tipo de conversaciones se llevan a cabo desde los años 50 del siglo pasado, desde la presidencia de Dwight D. Eisenhower, uno de los primeros líderes estadounidenses en tener a su disposición "juguetes" atómicos mortales, y los consideró arrogantemente como la mejor solución a todos los problemas mundiales sin excepción. Poco se sabía sobre las consecuencias reales del uso de armas nucleares en ese momento, pero en Washington construyeron incansablemente planes para su uso temprano, ya sea contra la URSS, luego contra los huracanes ... Con el tiempo, afortunadamente, se calmaron un poco, pero finalmente de la idea del castigo nuclear. sobre el invencible "enemigo", no se negó. Ya en 1961, el entonces jefe de la Oficina Meteorológica de Estados Unidos, Francis Richerdelfer, desde la tribuna del Pen Club nacional, habló sobre la posibilidad de "detonar una bomba atómica en una zona de huracanes mar adentro".
Es cierto que el pronosticador beligerante luego especificó que las armas nucleares se entregarían a los empleados de su oficina sólo cuando "comprendan claramente lo que están haciendo" y puedan dar garantías de la efectividad de tales acciones. Pero este es precisamente el principal inconveniente que no se ha eliminado hasta el día de hoy. Cualquier intento de luchar contra los elementos con la ayuda de las armas humanas más destructivas no solo carecerá de sentido práctico, sino también mortal. Los empleados de la NOAA antes mencionada afirman con autoridad: cualquier carga nuclear contra un huracán ya formado en la costa será tan "eficaz" como la notoria perdigón contra un elefante. Según los datos que han acumulado hasta el momento, solo la liberación térmica de un huracán equivale a la explosión de una bomba atómica de 10 megatones ... ¡que ocurre cada 20 minutos! Los científicos creen con razón que la tarea de concentrar en algún lugar del océano abierto, incluso la mitad de la energía necesaria para "romper" un huracán, es una tarea completamente irrealizable: ¡use al menos la mitad del arsenal nuclear de los Estados Unidos!
Sin embargo, hay otra opción: intentar "adelantarse a la curva". Es decir, bombardear un desastre natural antes de que se desarrolle en todo su, aterrador e irresistible poder. Olas tropicales débiles que van de este a oeste, plagadas de ciclones tropicales, zonas de baja presión atmosférica, que tienen todas las posibilidades de convertirse en un huracán arrasando con todo lo que encuentra a su paso, ¡eso es lo que hay que batirles! El problema es que en el nivel moderno de la meteorología, es completamente imposible predecir cuál de los fenómenos atmosféricos generalmente ordinarios se convertirá en un desastre natural y cuál no. Según las estimaciones de la misma NOAA, la proporción anual de las de la cuenca del Océano Atlántico es de 80 a 5. ¡¿Y ahora qué, para llenar todo el océano con bombas nucleares o misiles?! Los científicos advierten de manera inequívoca sobre las consecuencias, y no posibles, pero absolutamente inevitables. Ataques nucleares, infligidos incluso en el área más deshabitada, en un océano aparentemente vacío, el huracán probablemente no se detendrá. Pero las colosales nubes de lluvia radiactiva generadas por ellos seguramente llegarán a tierra. Y está lejos del hecho de que no está en la costa del mismo país que tan imprudentemente decidió "hacer la guerra" con el elemento mundial. En cualquier caso, el mundo entero será rehén de la contaminación radiactiva más poderosa.
Para Rusia, toda esta historia tiene un significado especial. Después de todo, no hace tanto tiempo, fue Donald Trump quien intentó regañarla en Twitter por el accidente cerca de Severodvinsk, alegando que "no era bueno" hacerlo. Es perjudicial para la ecología mundial ... ¡¿Es normal tirar bombas atómicas a los huracanes ?! Recuerdo que el rey persa Jerjes está firmemente en la historia como un soberano que ordenó, en venganza por su propio fracaso militar, azotar el mar con látigos. Por lo que fue sellado para siempre con el "título" de bajo respeto del loco coronado. ¿Y a quién ordena que se considere al actual presidente de los Estados Unidos según sus intenciones?
De una forma u otra, pero esa noticia, dado que estamos hablando del líder de un estado con uno de los mayores arsenales de armas nucleares del mundo, plantea al menos dos interrogantes serias.
¿Qué tan cierto es esto?
Cabe destacar que el propio Donald Trump respondió de manera muy tajante en Twitter a la publicación del portal estadounidense Axios, que difundió esta información. De manera absolutamente categórica, llamó mentirosos a los periodistas:
¡Yo nunca dije eso! Otra noticia falsa ...
Sin embargo, esto no es convincente. En primer lugar, está lejos de ser la primera vez que el presidente se disocie de sus propias palabras, arrojado al calor del momento o en una situación que no parecía implicar una "filtración" de información. Con el mismo Groenlandia, también afirmó que, dicen, no había pensado en nada de eso. Hasta que las intenciones de adquirir la isla a un precio razonable no se confirmaron oficialmente en Washington. Bueno, y en segundo lugar, personalmente, yo, por ejemplo, tiendo a creer en esta historia simplemente porque Trump aparece en ella. Y no es por casualidad que tras la difusión del mensaje sobre sus planes de "bombardear un poco" los huracanes, el hashtag #ThatsHowTheApocalyseStarted - "Así empezó el Apocalipsis", nació en los mismos Estados Unidos y ganó instantáneamente la mayor popularidad.
El mismo Donald Trump es el Apocalipsis andante. Con acceso directo a la "maleta nuclear", por desgracia ... Todo su exterior política Se lleva a cabo según el principio napoleónico: "¡Involúcrate en una pelea y ya veremos!", que finalmente dejó al gran corso de lado. La "guerra comercial" con China es el ejemplo más claro de esto. Como, por cierto, el ataque con misiles a Siria en el momento en que las tropas rusas estaban allí. A esta misma "ópera" también se le puede atribuir sus aspiraciones periódicas de lanzar algo alrededor de Irán, o de arreglar una intervención en Venezuela. Sin embargo, alguien puede argumentar que todo esto es solo evidencia circunstancial. ¡Bien, aquí están las líneas rectas! El servicio de prensa de la Casa Blanca, donde los representantes de los medios, que estaban algo aturdidos por tal noticia, buscaban comentarios, en lugar de torcerse un dedo en sus sienes y refutar categóricamente la posibilidad misma de tal locura, respondió de manera extremadamente vaga y evasiva, diciendo que no podían comentar sobre “conversaciones privadas, que puede o no haber sido liderado por el presidente y su equipo en asuntos relacionados con la seguridad nacional ”.
Como quieras, entiéndelo. ¡Y esto a pesar de que los empleados de las estructuras relevantes de la administración presidencial están obligados a preservar la imagen de su propio patrón más de lo que una joven novia lo hace con su inocencia! Una respuesta bastante extraña, ¿no crees? Por cierto, dando sensación a la montaña, Axios se refirió no solo a las tradicionales "fuentes informadas", sino también a algunas actas de las reuniones del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, en las que presuntamente quedaron grabadas las declaraciones de Trump que mencionaron. Esto, como ve, ya es mucho más grave. Sin embargo, mucho más a favor de que la noticia no sea falsa también lo evidencia el comportamiento de destacados representantes de la comunidad científica estadounidense, quienes instantáneamente y para nada se alarmaron seriamente por este asunto. En particular, una organización tan seria como la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de los Estados Unidos (NOAA) hizo una declaración inmediata de que los resultados de tales acciones serían "verdaderamente destructivos". No reaccionan a falsificaciones como esa ... Se ponen nerviosos solo en caso de un peligro muy real.
¿Qué tan efectivo es y qué tan peligroso?
El punto, quizás, es que la idea de bombardeos nucleares "antihuracanes" se ha propuesto y discutido en los Estados Unidos, lejos de ser la primera vez. Este tipo de conversaciones se llevan a cabo desde los años 50 del siglo pasado, desde la presidencia de Dwight D. Eisenhower, uno de los primeros líderes estadounidenses en tener a su disposición "juguetes" atómicos mortales, y los consideró arrogantemente como la mejor solución a todos los problemas mundiales sin excepción. Poco se sabía sobre las consecuencias reales del uso de armas nucleares en ese momento, pero en Washington construyeron incansablemente planes para su uso temprano, ya sea contra la URSS, luego contra los huracanes ... Con el tiempo, afortunadamente, se calmaron un poco, pero finalmente de la idea del castigo nuclear. sobre el invencible "enemigo", no se negó. Ya en 1961, el entonces jefe de la Oficina Meteorológica de Estados Unidos, Francis Richerdelfer, desde la tribuna del Pen Club nacional, habló sobre la posibilidad de "detonar una bomba atómica en una zona de huracanes mar adentro".
Es cierto que el pronosticador beligerante luego especificó que las armas nucleares se entregarían a los empleados de su oficina sólo cuando "comprendan claramente lo que están haciendo" y puedan dar garantías de la efectividad de tales acciones. Pero este es precisamente el principal inconveniente que no se ha eliminado hasta el día de hoy. Cualquier intento de luchar contra los elementos con la ayuda de las armas humanas más destructivas no solo carecerá de sentido práctico, sino también mortal. Los empleados de la NOAA antes mencionada afirman con autoridad: cualquier carga nuclear contra un huracán ya formado en la costa será tan "eficaz" como la notoria perdigón contra un elefante. Según los datos que han acumulado hasta el momento, solo la liberación térmica de un huracán equivale a la explosión de una bomba atómica de 10 megatones ... ¡que ocurre cada 20 minutos! Los científicos creen con razón que la tarea de concentrar en algún lugar del océano abierto, incluso la mitad de la energía necesaria para "romper" un huracán, es una tarea completamente irrealizable: ¡use al menos la mitad del arsenal nuclear de los Estados Unidos!
Sin embargo, hay otra opción: intentar "adelantarse a la curva". Es decir, bombardear un desastre natural antes de que se desarrolle en todo su, aterrador e irresistible poder. Olas tropicales débiles que van de este a oeste, plagadas de ciclones tropicales, zonas de baja presión atmosférica, que tienen todas las posibilidades de convertirse en un huracán arrasando con todo lo que encuentra a su paso, ¡eso es lo que hay que batirles! El problema es que en el nivel moderno de la meteorología, es completamente imposible predecir cuál de los fenómenos atmosféricos generalmente ordinarios se convertirá en un desastre natural y cuál no. Según las estimaciones de la misma NOAA, la proporción anual de las de la cuenca del Océano Atlántico es de 80 a 5. ¡¿Y ahora qué, para llenar todo el océano con bombas nucleares o misiles?! Los científicos advierten de manera inequívoca sobre las consecuencias, y no posibles, pero absolutamente inevitables. Ataques nucleares, infligidos incluso en el área más deshabitada, en un océano aparentemente vacío, el huracán probablemente no se detendrá. Pero las colosales nubes de lluvia radiactiva generadas por ellos seguramente llegarán a tierra. Y está lejos del hecho de que no está en la costa del mismo país que tan imprudentemente decidió "hacer la guerra" con el elemento mundial. En cualquier caso, el mundo entero será rehén de la contaminación radiactiva más poderosa.
Para Rusia, toda esta historia tiene un significado especial. Después de todo, no hace tanto tiempo, fue Donald Trump quien intentó regañarla en Twitter por el accidente cerca de Severodvinsk, alegando que "no era bueno" hacerlo. Es perjudicial para la ecología mundial ... ¡¿Es normal tirar bombas atómicas a los huracanes ?! Recuerdo que el rey persa Jerjes está firmemente en la historia como un soberano que ordenó, en venganza por su propio fracaso militar, azotar el mar con látigos. Por lo que fue sellado para siempre con el "título" de bajo respeto del loco coronado. ¿Y a quién ordena que se considere al actual presidente de los Estados Unidos según sus intenciones?
información